文 持 盈

三星栽了，被罰了。

作為韓國最大的企業(yè)，世界500強之一，市值接近2000億的大型跨國公司，三星與其“盟友”頹然中槍，被國家發(fā)改委以實施價格壟斷為依據(jù)進行經濟制裁，要求其退還國內彩電企業(yè)多付價款1.72億元。

消息一出，各界表示，這是國家嚴格規(guī)范價格秩序，維護統(tǒng)一、開放、競爭、有序的社會主義市場體系，保護經營者的合法權益和消費者利益，促進中國經濟持續(xù)健康發(fā)展的里程碑式的事件，甚是鼓舞人心。

從此次的事件可看出，隨著中國在世界政治經濟格局中的地位日趨提升，促使我們正在以一種主動的姿態(tài)融入到國際市場競爭之中，這是后WTO時代的必然選擇。但我們也要清醒地看到，在最大限度保護國家利益與民族產業(yè)的同時，我們國家肩負著維護最廣大人民群體的基本權益的使命。而在市場經濟的背景下，這種基本權益轉化為公平的市場競爭環(huán)境，這就需要兩個前提：成熟的市場法治環(huán)境與政府職能的轉變，對此我們尚有很長的路要走。

中國式的壟斷與反壟斷法，最終能否導成公平的市場競爭環(huán)境，這是一個頗為糾結的論題。

壟斷作為一種特殊的社會經濟現(xiàn)象，其存在具有特定的經濟背景。一般的觀念認識上，壟斷與競爭處在截然對立的地位上，壟斷被冠名為“天生的競爭殺手”。但現(xiàn)代經濟學認為壟斷本身也具有二重性：在特定的條件下，壟斷可以促使壟斷企業(yè)減低生產成本、刺激技術革新、改進資源配置等。這種二重性也導致以美國為首的西方國家，在20世紀70年代以來，對于國內的企業(yè)采取了更溫和而富于同情的立場。所以，歷來各個國家對待壟斷問題，都有各自曖昧的態(tài)度和搖擺的判斷。

作為發(fā)展中國家，中國在壟斷問題上一直有著反壟斷與發(fā)展規(guī)模經濟的困惑。在中國，經濟壟斷正在得到市場的調節(jié)與規(guī)范，而行政壟斷植根于強大的公權力主導的限制競爭行為，一直未作為反壟斷的主要規(guī)制對象。隨著“新國有化”的開始，一些國有企業(yè)正在開始進入多個市場領域，甚至開始滲入競爭領域，而政府還一直在出臺產業(yè)政策加速其壯大。正如一些學者擔憂的那樣：中國國企正在成為巨型的寡頭，最終其利益集團將成為我們經濟體制改革進程上最大的阻礙。

在這種形勢下，作為“經濟憲法”的反壟斷法被各界寄予了厚望，但結果卻是喜憂參半：三星栽了，而關系國計民生的能源、電信、交通、糧油、房地產等領域依舊被國企所把持。

對于國企，我們的法律和部門總是懷著謹小慎微的態(tài)度，以謙卑的低調姿態(tài)去處理他們的“壟斷”。

對于反壟斷法，有學者曾經這樣經典地論述到：“在現(xiàn)實利益糾葛與博弈的漩渦中，各利益集團在經濟上的強勢地位決定了其在公共政策上的話語權；而在強力尋租與游說的陰影之下，反壟斷法的正式文本就不可避免地被扭曲與搓揉，呈現(xiàn)出折中痕跡?！薄＿@段論述基本上解釋了以下問題：為何中國私企沒有隨著中國經濟的騰飛而成長呢？為何在低迷的經濟環(huán)境中，國有資本依舊會與民爭利？為何與發(fā)達的國際市場相比，國內市場的開放程度趨向倒退？為何躋身世界500強的企業(yè)大多是國企？為何國企的高薪總是在挑戰(zhàn)我們處于邊緣的貧富差距的心理底線呢？為何我們一直會有大國小民、國進民退的感受？但這些還不是最糟糕的，最令人恐懼的是，這些市場的“大物”每年還泣血般哭訴：虧損、又虧損了，持續(xù)虧損??！

可見，我們的法律和有關部門在國企的“合法壟斷”問題上，一直都有輕描淡寫、避實就虛的傾向，表現(xiàn)也是低調而謙卑的。這種謙卑在骨子里面是中國長期以來受計劃經濟影響、產業(yè)結構失調、政府行政干預出現(xiàn)偏差的結果。這種法律默許式的放縱與政府職能定位不清的惡果，將在很大程度上放任披著“合法壟斷”外衣的行政壟斷行為逐步偏斜到經濟壟斷的軌道上。濃重的行政色彩則使得整個市場的競爭環(huán)境缺乏針對國有企業(yè)的系統(tǒng)性、權威性與可操作性并重的規(guī)制措施。最終，受到破壞的是社會主義市場經濟競爭機制，企業(yè)和消費者的合法權益受到侵害而無處投訴。

我們需要的是公平的市場競爭環(huán)境，不是絕對公平，但至少在市場看來，是一視同仁的。這就需要我們的法律要認真而嚴肅并公正地看待現(xiàn)實中存在的行政壟斷問題，為其準確定性，并在法律中逐步消減一些具有保護性和歧視性的條款，形成一個透明的法律體系。同時，逐步完善對行政壟斷的法律責任認定機制和責任追究機制，并不斷探索切實可行的執(zhí)法機制，防止行政壟斷的擴大化。