■鄧 婕 安徽大學(xué)商學(xué)院

一、商譽(yù)的產(chǎn)生和涵義

商譽(yù)是存在于合并財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)項(xiàng)目，包括外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)兩種形式，但是由于我國(guó)的《企業(yè)準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》有著明確的規(guī)定：企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)不能加以確認(rèn)，所以事實(shí)上，可以入賬的商譽(yù)只能是合并商譽(yù)，通過(guò)企業(yè)的兼并形式才能夠體現(xiàn)出來(lái)。

目前為止，對(duì)于商譽(yù)的定義爭(zhēng)議較多，至今沒有形成非常明確的說(shuō)法。但是最具有權(quán)威性的是美國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森指出的三種觀點(diǎn)：

1.對(duì)企業(yè)具有好感的價(jià)值

2.預(yù)期未來(lái)超額盈利能力的貼現(xiàn)值

3.資產(chǎn)的一個(gè)總計(jì)價(jià)賬戶

但是從商譽(yù)計(jì)量的角度來(lái)說(shuō)，目前為大眾更普遍接受的商譽(yù)的定義是指“企業(yè)總體價(jià)值與單個(gè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)價(jià)值的差額”。正如我國(guó)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》中規(guī)定的，在非同一控制的企業(yè)合并中，購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中去的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為商譽(yù)。

二、商譽(yù)的初始計(jì)量

1.外購(gòu)商譽(yù)

合并商譽(yù)就是指在企業(yè)收購(gòu)和兼并的過(guò)程中形成的。綜合亨德里克森的“超額收益”的觀點(diǎn)和“差額觀”，合并商譽(yù)的初始計(jì)量應(yīng)當(dāng)是以合并方付出對(duì)價(jià)大于被合并方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分入賬。同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有所不同的是，在購(gòu)買法下，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確規(guī)定只有在非同一控制下的企業(yè)合并，才能確認(rèn)合并商譽(yù)。

以長(zhǎng)期股權(quán)投資為例，企業(yè)合并形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始計(jì)量有兩種情況構(gòu)成。第一種情況是同一控制下的企業(yè)合并形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定無(wú)論是以支付現(xiàn)金、轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)以及承擔(dān)債務(wù)方式，還是以發(fā)行權(quán)益性證券作為合并對(duì)價(jià)的，都是以合并日當(dāng)天被合并方所有權(quán)益價(jià)值的份額入賬。第二種情況是在非同一控制下，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)合并形成的股權(quán)投資購(gòu)買方應(yīng)該按照確定的企業(yè)合并成本作為長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本。這兩種情況雖然都是由企業(yè)合并形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資，但是我們可以看出非常迥異的差別，從商譽(yù)的“差額”定義我們能夠得出，只有在非同一控制下的企業(yè)合并形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資才能形成付出對(duì)價(jià)同凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差異并形成商譽(yù)，而在同一控制下的企業(yè)合并過(guò)程中確不能，這主要是為了避免存在統(tǒng)一集團(tuán)內(nèi)部由于第三方的干預(yù)所造成對(duì)價(jià)不公允的情況。

但是在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中所列示的商譽(yù)的價(jià)值真的就百分之百的等于合并對(duì)價(jià)同凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額嗎？按照亨德里克森商譽(yù)等于“預(yù)期未來(lái)超額盈利能力的貼現(xiàn)值”的觀點(diǎn)，我們有足夠的理由相信事實(shí)并不是這樣的。因?yàn)樵谄髽I(yè)合并所付出的對(duì)價(jià)受到各種情況的影響和制約，使得外購(gòu)商譽(yù)實(shí)際上并不是“干凈”的外購(gòu)商譽(yù)，而是包含著其他的各項(xiàng)內(nèi)容。如合并方的管理者主觀地認(rèn)為被合并方能夠給企業(yè)帶來(lái)較大的超額盈利能力從而付出較高的對(duì)價(jià)，這種樂(lè)觀性就直接導(dǎo)致了賬面形成的山谷可能遠(yuǎn)高于合并方實(shí)際上應(yīng)確認(rèn)的商譽(yù)。又或者是由于對(duì)于合并的成本的估價(jià)的方法造成的，比如合并方以被合并方的股價(jià)作為付出對(duì)價(jià)的主要參考因素，就會(huì)很容易造成商譽(yù)計(jì)量的不準(zhǔn)確。除此之外，還有可能在外購(gòu)商譽(yù)中其實(shí)也包括了自創(chuàng)商譽(yù)，合并企業(yè)往往就是看中了這些才實(shí)施了合并行為。以聯(lián)想收購(gòu)IBM的全球PC業(yè)務(wù)為例，總支出是104億美元購(gòu)買IBM品牌5年的使用權(quán)以及THINKPAD品牌的所有權(quán)，除去IBM的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)是1.6億美元，按照“差額觀”計(jì)算，很容易得出聯(lián)想共花費(fèi)102億美元購(gòu)買IBM公司的商譽(yù)，認(rèn)為這就是在將來(lái)能夠給聯(lián)想帶來(lái)的超額收益的現(xiàn)值。但是，IBM自創(chuàng)商譽(yù)雖然巨大，但是卻不能進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量，因此在102億的美元中我們有理由相信外購(gòu)商譽(yù)中實(shí)際上也包括了IBM公司多年來(lái)形成的自創(chuàng)商譽(yù)。

因此，可以看出，合并財(cái)務(wù)報(bào)表中所列示的商譽(yù)往往并不等于能夠給企業(yè)未來(lái)帶來(lái)的超額收益的現(xiàn)值，它要在合并支付對(duì)價(jià)同凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額中減去由于管理層高估被合并企業(yè)的的超額收益而多支付的對(duì)價(jià)、被收購(gòu)企業(yè)自身形成的自創(chuàng)商譽(yù)等因素。

所以，商譽(yù)的入賬價(jià)值的數(shù)額會(huì)計(jì)界普遍存在著一種爭(zhēng)議，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將合并報(bào)表中的商譽(yù)改名為“合并價(jià)差”。這也就體現(xiàn)了目前商譽(yù)的“干凈性”已經(jīng)受到了普遍的質(zhì)疑。

2.自創(chuàng)商譽(yù)

自創(chuàng)商譽(yù)是指企業(yè)在長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的可使企業(yè)獲得比其他企業(yè)更多收益的無(wú)形資源。但是我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有明確的規(guī)定自創(chuàng)商譽(yù)不可確認(rèn)。

這主要是因?yàn)橄鄬?duì)于外購(gòu)商譽(yù)，自創(chuàng)商譽(yù)很難評(píng)估。外購(gòu)商譽(yù)是通過(guò)企業(yè)的兼并一次性獲得的，因此外購(gòu)商譽(yù)仍然具有很強(qiáng)的可估計(jì)性，但是自創(chuàng)商譽(yù)確是隨著企業(yè)的發(fā)展逐步積累形成的，這種過(guò)程可能具有穩(wěn)定性，但更多的是具有跳躍性、波動(dòng)性，尤其是如IBM公司這般骨灰級(jí)的百年企業(yè)，其自創(chuàng)商譽(yù)更是難以計(jì)量。

三、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量

商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量主要爭(zhēng)議在于是對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷還是減值測(cè)試。

世界范圍內(nèi)關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量有三種方式。第一種方式是在合并財(cái)務(wù)報(bào)表上不確認(rèn)商譽(yù)，雖然承認(rèn)商譽(yù)的客觀存在，但是在編制財(cái)務(wù)報(bào)表的同時(shí)將合并對(duì)價(jià)同被合并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額直接沖減資本公積或者是其他準(zhǔn)備金。第二種方式是將商譽(yù)分期攤銷或者定期進(jìn)行減值測(cè)試。這是目前各個(gè)國(guó)家的準(zhǔn)則都普遍準(zhǔn)予采用的方式。第三種方式稱為直接保留法，即將商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)，其數(shù)額在合并財(cái)務(wù)報(bào)表上保持不變。

第一種方式認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)的產(chǎn)生是由于特定的資本交易，因此應(yīng)當(dāng)直接反應(yīng)在所有者權(quán)益表上，而且外購(gòu)商譽(yù)不入賬在某種程度上同自購(gòu)商譽(yù)不確認(rèn)相對(duì)應(yīng)。但是這種方法建立在不確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù)的基礎(chǔ)上，同外購(gòu)商譽(yù)需要確認(rèn)構(gòu)成了矛盾。第二種方式是目前各國(guó)主要使用的方法。美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在2001年每年對(duì)商譽(yù)改用減值測(cè)試以前也是使用對(duì)商譽(yù)使用直線法進(jìn)行攤銷的方法。第三種方法由1970年美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)公布了《第17號(hào)意見書》明確否定。

就第二種方式而言，對(duì)商譽(yù)是采取攤銷還是定期進(jìn)行減值測(cè)試已經(jīng)成為了商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的最大爭(zhēng)議。目前美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量已經(jīng)從逐期攤銷轉(zhuǎn)為進(jìn)行減值測(cè)試，正如上文所提及的，2001年開始，F(xiàn)ASB廢除了按不超過(guò)40年攤銷商譽(yù)的做法而采用減值測(cè)試。而國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為了體現(xiàn)同F(xiàn)ASB的趨同，也認(rèn)定了應(yīng)當(dāng)定期對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。我國(guó)在2006年頒布的“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)資產(chǎn)減值”同樣規(guī)定，企業(yè)合并形成的商譽(yù)，至少應(yīng)在每年年終進(jìn)行減值測(cè)試。但隨著美國(guó)和國(guó)際對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的應(yīng)用，引起了很多的支持和質(zhì)疑的聲音，支持聲主要認(rèn)為攤銷是的商譽(yù)的價(jià)值每年遞減，這有悖于商譽(yù)作為創(chuàng)造超額利潤(rùn)能力的本質(zhì)屬性，而且在實(shí)際的運(yùn)營(yíng)之中，還會(huì)因?yàn)閿備N導(dǎo)致產(chǎn)品的成本增加，稍弱企業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，商譽(yù)的本質(zhì)是作為一項(xiàng)使用壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)，因此無(wú)論是使用直接沖銷還是攤銷、永久保留都不恰當(dāng)。質(zhì)疑聲主要集結(jié)于認(rèn)為進(jìn)行減值測(cè)試增加了利潤(rùn)的操控性，給管理層操控利潤(rùn)提供了空間。

雖然關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論，但或者在將來(lái)，伴隨著商譽(yù)的“干凈化”，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量的方法也會(huì)有著較大的改變。

四、結(jié)論

本文對(duì)商譽(yù)的初始計(jì)量做了一定的闡述。認(rèn)為在企業(yè)進(jìn)行合并活動(dòng)時(shí)獲得的商譽(yù)在價(jià)值上并不單純的等于“合并價(jià)差”，而應(yīng)當(dāng)屏除由于管理層高估被合并企業(yè)的的超額收益而多支付的對(duì)價(jià)、被收購(gòu)企業(yè)自身形成的自創(chuàng)商譽(yù)等因素才能形成比較“干凈”的商譽(yù)。除外，在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方面本文也闡述了目前對(duì)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的兩大爭(zhēng)議，即是對(duì)商譽(yù)每年進(jìn)行攤銷還是在每年年末進(jìn)行減值測(cè)試對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備。

[1]張婷，余玉苗.合并商譽(yù)的本質(zhì)及會(huì)計(jì)處理：企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和交易費(fèi)用視角[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2008,4(11)：105-110.

[2]白露珍.商譽(yù)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)綜述與研究展望[J].財(cái)務(wù)通訊，2012,2：138-143.