季文君

（上海政法學(xué)院國際事務(wù)與公共管理學(xué)院，上海 201701）

自政治學(xué)學(xué)科建立之初起，理論家們就一直渴望了解和闡明各種政治體系及其變化。古希臘思想家亞里士多德考察并分析了希臘150多個城邦的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)，他的《政治學(xué)》一書為人們提供了比較政治研究的實例和資料，對政治學(xué)學(xué)科的發(fā)展有重大的影響。18世紀(jì)法國思想家孟德斯鳩在政治學(xué)的研究中，也注重比較的方法?；貧w到政治學(xué)的課程教學(xué)實踐中，同樣不可忽視“比較”教學(xué)在知識教授方面發(fā)揮的重要作用。

在教學(xué)過程中，教師必須始終牢牢把握“比較”的概念，更要時刻注意幾個“平衡”，唯有如此，才能引導(dǎo)學(xué)生真正登堂入室，一窺比較分析的堂奧。有鑒于此，本文將以“比較政治制度”課程為例，首先說明“何謂比較”、“如何比較”，并主要就教學(xué)中應(yīng)該注意的幾個“平衡”問題展開分析和討論。

一、何謂比較：比較什么，怎么比較

“所謂比較，就是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)把彼此之間有著某種聯(lián)系的多個事物加以對照，從而確定其間的相同與相異之處，由此對事物做出初步的分類；在分類的基礎(chǔ)上，人們可以認(rèn)知和把握不同事物的共同或相異的表象特征與本質(zhì)特征，進(jìn)而達(dá)到對特定事物的理解與解釋。”[1]（P.195-196）政治學(xué)就是源自于比較政治研究。著名的比較政治學(xué)家阿爾蒙德就說過:“從本質(zhì)上講,政治理論的大傳統(tǒng)是比較的、分類的和類型學(xué)性質(zhì)的。”[2]

作為政治學(xué)科的專業(yè)骨干課程，《比較政治制度》既是學(xué)生了解各國政治制度、學(xué)習(xí)比較制度分析及制度變遷理論的重要一課，又是進(jìn)一步學(xué)習(xí)、掌握政治學(xué)理論初步分析現(xiàn)實問題的進(jìn)階之梯，在政治學(xué)各專業(yè)的理論學(xué)習(xí)與學(xué)科訓(xùn)練中起著承上啟下的作用。學(xué)好這門課對于學(xué)生鞏固所學(xué)的《政治學(xué)原理》的基本概念和理論，并將其運用到對各國現(xiàn)實政治制度的理解中去，具有重要意義。

一般來說，人們對政治制度進(jìn)行比較和分類的原因主要有兩個。首先，分類是幫助理解政治制度的基本手段。和多數(shù)社會科學(xué)的情況一樣，人們對制度的理解主要通過比較過程獲得，特別是由于實驗方法一般并不適用于政治研究，比較便顯得尤其重要。因此，人們希望采用比較方法使研究對象對比鮮明。這種方法能夠突出大量事實之間的相似性和差異性——而這些事實若以其他方法研究則會使人茫無頭緒——進(jìn)而幫助我們找出有價值和意義的部分。在這個過程中，我們既能形成概念、假設(shè)和理論，又可以在某種程度上對其加以驗證。誠如托克維爾所言，“若無比較，思想便不知如何邁步前行”。從亞里士多德開始，那些試圖了解政體的學(xué)者，不僅希望解釋政體，還渴望“改進(jìn)”政府。換句話說，比較政治制度中描述性解釋與規(guī)范性判斷緊密相連：是什么的命題和應(yīng)該怎樣的命題相關(guān)聯(lián)。較為溫和、中立的分類也會就有關(guān)政治結(jié)構(gòu)和政府形式問題進(jìn)行性質(zhì)判斷。這一點是在教學(xué)過程必須得向?qū)W生交待清楚的。

比較政治制度中的“比較”是比較什么、怎樣進(jìn)行比較的呢？美國學(xué)者W·威洛比（W·F·Willoughby）在其代表作《現(xiàn)代國家政府》中，對此曾有如下論述：

“……第一是關(guān)于政府的問題；第二是探討世界各主要國家實際上如何解決有關(guān)政府的問題。對學(xué)生們來說，學(xué)習(xí)各種各樣不同的政府結(jié)構(gòu)和特點的大量事實并不困難，但弄清作為這些事實背景的基本原則，以求解釋這些事實卻并非易事。簡言之，掌握各種機(jī)構(gòu)、程序以及由此而產(chǎn)生的種種差異的實質(zhì)特征是很困難的。這些困難還由于下述情況而更為突出，即往往由于對政治機(jī)構(gòu)只作形式的、表面的說明，結(jié)果學(xué)生被引導(dǎo)去直接研究各個具體的政治機(jī)構(gòu)，而忘記了首先應(yīng)了解基本的政治原則。但是，正是這些原則才能使學(xué)生對學(xué)習(xí)到的事實進(jìn)行理論性的說明?！盵3]

也就是說，在進(jìn)行比較制度分析的時候，我們要掌握制度背后的基本原則，要在各自原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，無論縱向比較還向橫向比較均無例外，這樣才會把握住制度的實質(zhì)和動態(tài)。

同時還需要注意的是，比較不是為了比較而比較，關(guān)鍵是在比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行升華為比較內(nèi)容的規(guī)律性。整個比較政治制度課程教學(xué)的過程中，每一個知識點都需要在大量翔實資料的基礎(chǔ)上，通過特定的標(biāo)準(zhǔn)比較分析后，形成一般結(jié)論和發(fā)展規(guī)律。

二、教學(xué)過程中應(yīng)該注意的幾個“平衡”[4]

就目前《比較政治制度》的課程體系來說，大多數(shù)教材的內(nèi)容體系并未能很好地體現(xiàn)以上要求。目前主要有兩類較有代表性的教材與著作，一類是注重比較，比較的重點是基本原理，如復(fù)旦大學(xué)曹沛霖教授等人主編《比較政治制度》，[4]還有一類情況重描述，即以國別體的形式對西方各國相關(guān)政治制度進(jìn)行十分詳細(xì)的介紹，如鄭楚宣、劉紹春所著《當(dāng)代中西政治制度比較》[5]以及田衛(wèi)民、張桂林所著《比較政治制度》。[6]不管是采用重比較還是采用重描述的教材，在實際的教學(xué)過程中，均要注意做到以下幾種平衡:

（一）基本原理講授與具體制度比較之間的平衡

比較政治制度是比較政治學(xué)的重要研究領(lǐng)域。在講授世界范圍內(nèi)的政治制度時，自然就離不開對這些政治制度的思想淵源、這些制度所反映的基本原理的梳理和講解。這些思想或理論原則并非具體的政治制度，但卻體現(xiàn)在政治制度之中，是具體政治制度的思想理論支柱，是政治制度大廈的基石。從學(xué)科角度而言，政治制度方面的基本原理，更多的應(yīng)該屬于政治思想史和政治理論研究的范疇。政治學(xué)與行政學(xué)、國際政治、行政管理專業(yè)的學(xué)生一般對相關(guān)的知識有些了解，但只是了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，在講授這門課程時，這些基本原理或重要的政治思想就不能不提及。另一方面，既然這門課程的重要內(nèi)容是對政治制度的比較，因此，對各國的政治制度的講述也是十分重要的。在教學(xué)實施過程中，一定要留意兩者之間的平衡。具體做法是，在簡要介紹政治學(xué)理論相關(guān)基本原理的基礎(chǔ)上，以政治制度的重要方面如政治體制、議會制度、政黨制度、行政制度、選舉制度、司法制度等為主要的視角，對各國的具體的政治制度做出的理論概括，建立起一定的理論框架，在這個基礎(chǔ)上再進(jìn)行個案研究。在進(jìn)行個案研究的同時，重在進(jìn)行比較，比較的過程中既要重視業(yè)已建立起來的理論框架又要重視各國不同的特點及產(chǎn)生這些不同的原因，同時更為重要的是政治制度的合理性以及缺陷。因此，在講授課程時，應(yīng)主要可以遵循以下幾點原則:第一，以政治制度的不同方面為視角，如把政治制度分為政治體制、議會制度、政黨制度、選舉制度、行政制度、司法制度等等；第二，在將政治制度具體分為以上幾個方面的基礎(chǔ)上，簡要介紹政治學(xué)的一些基本原理；第三，講授政治制度不同方面的特點，這是該課程的重點。在這一部分中，重點在于在比較的基礎(chǔ)上建立理論的框架和宏觀的整體分析，這種理論框架是建立在對研究對象的經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)之上的，但又必然超出經(jīng)驗研究而走向抽象和概括；第四，各國的政治制度的基本情況。在這一部分中，要按照前面已經(jīng)建立起來的理論框架來介紹各國政治制度的不同層面，這是一種描述的分析，在此基礎(chǔ)上，還要有深度的描述與比較分析，只有這樣，才能為比較提供可能。[4]

（二）國別介紹與綜合比較之間的平衡

在現(xiàn)行的課程體系中,一般有兩種傾向，一種是重國別政治制度的比較，即在布局謀篇上，選擇幾個代表性的國家(通常是西方發(fā)達(dá)的資本主義國家)，以其具體政治制度為章節(jié)，對各國相關(guān)的具體政治制度(如政體、選舉制度、議會制度、政黨制度、司法制度等)進(jìn)行介紹與評析，另一種是重綜合比較，在綜合比較中，一般是先介紹相關(guān)政治制度的基本原理，然后再分別從某一種制度為切入點對之進(jìn)行比較，在進(jìn)行比較的同時，兼顧比較各國相關(guān)政治制度的相同與不同之處。這二種方法各有優(yōu)點。第一種方法的優(yōu)點在于，可以向?qū)W生系統(tǒng)地介紹各國政治制度，對某一國家的政治制度介紹與分析較為透徹，這種方法的不足之處在于，由于重點介紹了各國政治制度的特點，或者說由于過多地把握了政治制度的細(xì)節(jié)而缺乏比較的自覺性。容易出現(xiàn)的一種情況是，似乎對于一國特定的政治制度了解過于注重細(xì)節(jié)而遮蔽了比較的視野從而缺乏從宏觀上總體上與他國進(jìn)行比較。從比較及比較研究方法的要求來看，應(yīng)該主要進(jìn)行綜合比較才能確定事物間的異同，才能認(rèn)識事物之間彼此間的聯(lián)系進(jìn)而認(rèn)識事物的本質(zhì)規(guī)律，但是問題的另一方面是,在《比較政治制度》課時非常有限的情況下，如果不對各國的政治制度進(jìn)行詳細(xì)的介紹與評述，對于各國政治制度的綜合比較就成為無本之木，無源之水，也就達(dá)不到比較的目的了。因此，在整個教學(xué)過程中，在注重后者的同時，也不能偏廢前者?，F(xiàn)實的做法是將各國政治制度的內(nèi)容作為學(xué)生課外閱讀的內(nèi)容，只在綜合比較時，有針對性地提一些各國政治制度特點方面的問題以檢驗學(xué)生自主學(xué)習(xí)的效果。

（三）在講授西方發(fā)達(dá)國家政治制度與介紹發(fā)展中國家政治制度之間取得平衡

從當(dāng)下的教材而言，大多數(shù)的教材重視對西方國家尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家(主要是英國、美國、法國、德國、日本、俄國等國)政治制度的介紹與比較,而較少關(guān)注發(fā)展中國家的政治制度。這樣做的原因，一方面是政治制度無論是從理論淵源上來說還是從在世界上普及的范圍而言，現(xiàn)行的大多數(shù)政治制度均起源于西方，并且西方國家的政治制度對于其他國家的影響更為廣泛與深遠(yuǎn)。從這個意義上來說，重點介紹資本主義國家尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家政治制度是《比較政治制度》課程的重中之重。但是不能否認(rèn)的是，各國有自己的國情，因經(jīng)濟(jì)生活方式、特定的歷史、地理位置的差異也會給政治制度帶來不同的影響，一些國家在總體上采用某種政治體制的同時，又帶有自己的某些特色與創(chuàng)造，這在發(fā)展中國家表現(xiàn)的尤為突出。因此，注重對西方資本主義發(fā)達(dá)國家的介紹與比較的同時，應(yīng)給予發(fā)展中國家一定程度的關(guān)注。

（四）我們應(yīng)該超越意識形態(tài)的分野去尋求政治文明的共識

“在比較的視野下，了解外國是為了更好地了解自己”，“要更好地了解自己，就必須在某種程度上了解外國?！盵8]（P.27）我們學(xué)習(xí)、研究、比較世界各國的政治制度包括西方發(fā)達(dá)國家政治制度的目的之一就在于更好地為我國的政治體制改革服務(wù)。我們不能一概否定資本主義政治制度。對于資本主義政治制度，我們要進(jìn)行實事求是的分析與評價，不能一概予以否定,不能因西方國家的政治制度不適合我國的國情為由而一概將之拒之門外。這些都不是科學(xué)地對待西方政治制度的態(tài)度。正確的態(tài)度應(yīng)該是，我們要借鑒世界上一切國家包括西方發(fā)達(dá)國家的優(yōu)秀政治文明的成果，為我國的政治體制民族改革和現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。西方政治制度作為西方政治文明的重要組成部分，理應(yīng)不能排除在外。事實上，我國近年進(jìn)行的政治體制改革與完善在很多方面就借鑒了西方發(fā)達(dá)國家政治制度的部分內(nèi)容，這對于推進(jìn)我國政治體制的改革，推進(jìn)我國政治文明的建設(shè)有著重要的理論價值和實踐意義。我們在進(jìn)行政治制度研究時，既要考慮不同政治文明的差異性甚至沖突性的一面，又不能忽視不同文明之間融合的趨勢。

三、結(jié)語

在進(jìn)行政治學(xué)課程的教學(xué)過程中，我們既要考慮課程理論性、科學(xué)性和實用性的統(tǒng)一，又要強(qiáng)調(diào)對基本史實、發(fā)展脈絡(luò)、演進(jìn)規(guī)律的理解，培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際，分析和解決現(xiàn)實政治問題，乃至進(jìn)行制度創(chuàng)新的能力。

因此，在課程體系的構(gòu)建和教學(xué)實踐過程中，必須將比較的方法貫穿始終。除注意課時與教學(xué)量的分配，更為重要的是，教師在組織教學(xué)中要根據(jù)平衡原則組織教學(xué)，不能停留在簡單的就事論事層面，而要在注意各自發(fā)展脈絡(luò)的同時，對之加以理論解讀。

[1]劉蔚華.方法論辭典[M].廣西：廣西人民出版社，1998.

[2]楊紅偉等譯，[美]加布里埃爾· A· 阿爾蒙德等.當(dāng)代比較政治學(xué)：世界視野[M].上海：上海人民出版社，2010.

[3]W.F.Willoughby，The Government of Modern States，1921，Preface.V.

[4]聶軍，劉凱軍.“比較”的困境——對《比較政治制度》課程內(nèi)容體系的反思[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2007，（11）.

[5]曹沛霖等.比較政治制度[M].高等教育出版社，2005.

[6]鄭楚宣，劉紹春.當(dāng)代中西政治制度比較[M].廣東：廣東人民出版社，2002.

[7]田衛(wèi)民，張桂林.比較政治制度[M].北京：新華出版社，2004.

[8]張小勁.比較政治學(xué)的歷史演變：學(xué)科史的考察[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（1）.