吳慶軍，邢 偉

(曲阜師范大學 管理學院，山東 日照 276826)

一、引 言

正如健康的人，其各種生理指標都有正常的取值范圍。國民經濟要健康運行，其取值也應該在健康的區(qū)間。一個人的血壓高或低于正常區(qū)間都是病態(tài)，如若偏離正常區(qū)間太高或太低，則生命都會出現(xiàn)危險。同樣，經濟的過熱和過冷無論是理論還是實踐都已經證明對經濟的長期健康發(fā)展都是有害的。如若偏離正常健康值，輕則引起經濟的異常波動，重則引發(fā)社會不滿和動蕩甚至政權的更迭。

從長遠看，只有經濟處于健康運行的區(qū)間，才能達到長期、平穩(wěn)、較快、可持續(xù)、協(xié)調發(fā)展的目標。然而，從“十五”、“十一五”到“十二五”無論是全國還是各省市的經濟增長目標都沒有設定最高上限。實際的結果是經濟增速往往遠高于目標設定。這充分說明在實際中沒有經濟健康運行區(qū)間的概念。學術界雖然不斷討論“潛在經濟增長率”及以其為基礎的合理區(qū)間。然而一般官員和百姓并不能將其名稱與內涵之間準確聯(lián)系，其含義很容易被誤解和歪曲，而且不符合科學發(fā)展觀的經濟增長的要求。本文提出并科學測量了經濟健康的運行區(qū)間，易于被廣大學者、官員和百姓理解和掌握，便于宏觀經濟管理和監(jiān)督實施。

長期以來各級政府設定的經濟增長目標多數(shù)是一個點值，不自覺地默認為是最低目標，實際值遠遠高于所設定的目標。這樣不僅使設定的目標失去了可信度和嚴肅性，而且使得轉變發(fā)展方式、調整結構、提高經濟增長質量和效益，實現(xiàn)科學可持續(xù)發(fā)展變得困難重重。因此很有必要對宏觀經濟的健康運行區(qū)間進行科學而嚴謹?shù)臏y算。

二、研究的意義和文獻綜述

(一)研究的意義和價值

我國社會和經濟發(fā)展的實踐已經證明:若經濟增長率過高，則經濟呈現(xiàn)過熱的狀態(tài)，資源過度消耗，環(huán)境污染加重，通貨膨脹加劇，乃至危及社會的穩(wěn)定。經濟增長率過低，經濟呈現(xiàn)過冷的狀態(tài)，大批資源閑置，特別是由勞動力資源的閑置而表現(xiàn)出的大量失業(yè)，直接威脅社會的穩(wěn)定。可見，經濟太快或太慢增長同樣有害，都要付出慘痛的代價。因此，中國經濟要實現(xiàn)長期、持續(xù)、平穩(wěn)、較快、協(xié)調發(fā)展，必須保證經濟增長處于合適的健康區(qū)間。

經濟增長的健康區(qū)間是多少？傳統(tǒng)理論并沒有明確給出。傳統(tǒng)理論只是以潛在經濟增長率為基礎對浮動區(qū)間進行估算。然而，潛在經濟增長率概念在學術界并不統(tǒng)一，潛在經濟增長率測試方法多樣，測試結果分歧很大。因此，理論上并未統(tǒng)一，在實踐上計算結果也不一致，實際中無法準確采納。

在當前科學發(fā)展觀、轉變發(fā)展方式要求下，用潛在經濟增長率的概念來分析經濟增長的健康區(qū)間，顯得片面性和有明顯的缺陷。這就要在新的要求下找到符合長期、持續(xù)、穩(wěn)定、和諧發(fā)展的經濟增長的健康區(qū)間，進而對盲目投資、盲目信貸的行為進行約束。

在我國宏觀經濟管理的實踐中，每隔五年進行的“五年計劃”或“五年規(guī)劃”都設定未來五年國民經濟和社會發(fā)展的主要目標。以經濟增長率為例，“十五”計劃設定2001-2005年經濟增長目標為年均7%左右，而實際上則達到年均9.6%?！笆晃濉币?guī)劃設定2006-2010年經濟增長目標為年均7.5%，政府工作報告設定每年的經濟增長目標為8%左右，而實際結果是年均11.2%。2007年甚至高達14.2%?！笆濉币?guī)劃設定2011-2015年經濟增長目標為年均7%，如果按照以往歷史經驗，未來的實際增速很可能遠不止如此。從“十五”到“十二五”都把目標設定得比較低，這樣做的本意是為了減輕對資源和環(huán)境的壓力，引導把主要精力放在轉變發(fā)展方式、調整結構、提高經濟增長的質量和效益上來。但實際上未必能達到預期效果。其中原因之一，可能是在許多地方官員的潛意識中，把所設定的目標看成最低目標，如果實際增速超過預定目標，便認為是超額完成任務。為此你追我趕，爭先恐后，互相攀比，結果是不斷抬高。而經濟過熱對長期經濟健康發(fā)展是非常有害的。因此從長遠看只有讓經濟處于健康運行的合理區(qū)間，國民經濟才能達到長期、平穩(wěn)、較快、可持續(xù)、協(xié)調發(fā)展的目標。所以，對宏觀經濟健康運行區(qū)間的定量化科學測量，有其重大的理論意義和實踐價值。

(二)國內外研究的成果綜述

應該說已有的研究成果既沒有提出，更沒有對“經濟健康最理想增長率和經濟健康的運行區(qū)間”進行科學的測量。與此相關的前期基礎性研究，主要集中在潛在經濟增長率以及以此為基礎的經濟增長均衡區(qū)間或合理區(qū)間的研究上。但是關于潛在經濟增長率的研究成果一直存在分歧，沒有形成理論共識和實踐共識。

首先，潛在經濟增長率概念上存在分歧。西方經濟學者哈羅德提出了三種經濟增長率：自然增長率、實際增長率、均衡增長率。薩繆爾森又將自然增長率稱為潛在的國民生產總值增長率。斯蒂格利茨則把潛在的國內生產總值定義為經濟中所有資源得到充分利用時國內生產總值可以達到的數(shù)值［3］。因此，潛在經濟增長率最初的定義是：當所有的資源被充分利用時的經濟增長率。該概念被國內學者發(fā)展，劉樹成、張曉晶、張平(2005)認為潛在經濟增長率是指一個經濟體一定時期內在各種資源正常限度充分利用且不引發(fā)嚴重通貨膨脹的情況下，所能達到的經濟增長率［1］。袁曉玲、張寶山、楊萬平(2009)認為經濟潛在增長率是指在一定的經濟發(fā)展階段內，即在既定的技術和資源條件下，在實現(xiàn)充分就業(yè)和不引發(fā)加速通貨膨脹的情況下，一國所能達到的可持續(xù)的最高經濟增長率［2］。汪海波(2010)認為，潛在經濟增長率是在一定時期內，在既定的社會生產技術條件下，在適度開發(fā)利用資源和保護改善環(huán)境前提下，各種生產要素潛能得到充分發(fā)揮所能達到的生產率［3］。但這樣一來，潛在經濟增長率不斷賦予新的內涵，但其原意就被改變了，變成了潛在經濟增長率與均衡增長率的混合物。

其次，潛在經濟增長率測算方法多樣。測算方法分為三大類：第一類是濾波的方法，例如HP濾波、卡爾曼濾波等；第二類是生產函數(shù)法；第三類是菲利普斯曲線法。這些測算方法原理差異較大，理論上并沒有證明誰優(yōu)誰劣。

再次，測算結果不統(tǒng)一。郭慶旺和賈俊雪(2004)運用消除趨勢法、增長率推算法和生產函數(shù)法將1978-2002年中國年均潛在經濟增長率估算為9.56%［4］。劉樹成等(2005)運用HP濾波法、生產函數(shù)法和菲利普斯曲線法得出了潛在經濟增長率為9%［1］。汪海波(2010)以1953-2009年年均經濟增長率8.1%為依據(jù)，把我國今后潛在經濟增長率定為8%左右［3］。既然概念不統(tǒng)一，不同方法測算的結果不一致，理論上又無法證明方法的優(yōu)劣，那么結果也就很難被政府采信而統(tǒng)一地指導具體的實踐。

三、經濟健康增長區(qū)間的定義與測算

(一)“經濟健康最理想增長率”及“經濟健康增長區(qū)間”概念上的創(chuàng)新

潛在經濟增長率概念的分歧、測算方法的不統(tǒng)一、測算結果的不一致，使得應用該概念指導實踐的效果大打折扣。潛在經濟增長率如果用其最初的概念，即所有資源被充分利用時的經濟增長率，最能使名稱與含義相吻合。之后眾多學者對其概念不斷賦予更豐富的內涵。但當一個概念不斷賦予新的內涵時，原意就有可能被改變。原來這個概念的名稱未必能準確而全面概括其新的內涵。仍然沿用這一概念名稱已經不合時宜，有可能被誤解或曲解。因此有必要從概念上加以創(chuàng)新。

本文定義的經濟的健康增長是指在節(jié)約資源、保護環(huán)境、滿足就業(yè)需求的前提條件下，經濟長期、穩(wěn)定、協(xié)調、可持續(xù)的科學發(fā)展。實現(xiàn)上述要求的經濟增長率即為“經濟健康的最理想增長率”。其內涵和外延將遠超出的“潛在經濟增長率”的概念。而這個概念的名稱與內涵能緊密吻合，容易被學者、政府官員和普通老百姓所共同理解和接受，更容易施行和接受監(jiān)督。

當然，由于經濟發(fā)展會受到內外隨機因素的沖擊，因此經濟的健康運行狀態(tài)應該是一個區(qū)間而非一個具體值。就如同一個健康的人，其血壓健康取值是區(qū)間一樣。本文首次定義“經濟健康增長區(qū)間”，其含義為在不發(fā)生惡性通貨膨脹和通貨緊縮、滿足就業(yè)需求，經濟長期、穩(wěn)定、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展的要求下，并以節(jié)約資源和保護環(huán)境為前提下的經濟增長健康運行的區(qū)間取值范圍。

(二)“經濟健康最理想增長率”和“經濟健康增長區(qū)間”測算方法的創(chuàng)新

由于“經濟健康增長區(qū)間”是建立在“經濟健康最理想增長率”的基礎之上的，而“經濟健康最理想增長率”其內涵和外延遠遠超出“潛在經濟增長率”的概念。因此不能用傳統(tǒng)的方法來估算“經濟健康最理想增長率”和“經濟健康增長區(qū)間”，必須創(chuàng)造新的估算方法。

本文首先依據(jù)改革開放34年來經濟增長率數(shù)據(jù)做出概率分布圖，然后將惡性通貨膨脹和通貨緊縮因素對應年份的GDP增長率剔除，剩下的就是良性通貨膨脹下的經濟增長率，接著剔除持續(xù)性不滿足要求和就業(yè)不滿足要求的年份，剩下的就是在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的經濟增長率，然后把已有健康年份對應的經濟增長率看成從所有健康年份的一次抽樣，利用區(qū)間估計得到對應的健康經濟增長區(qū)間的置信區(qū)間。最后利用低碳經濟約束下的隨機變參數(shù)系統(tǒng)的狀態(tài)空間模型，求出在避免惡性通貨膨脹和通貨緊縮、滿足就業(yè)需要、可持續(xù)性、環(huán)境約束條件下，中國未來經濟增長健康的運行區(qū)間。

(三)“經濟健康最理想增長率”和“經濟健康增長區(qū)間”的實證測算

1.歷年經濟增長率的概率分布

首先，將1978-2011年中國GDP增速，按組距為2%分組，得到表1。

表1 中國經濟增長率分組情況

然后，根據(jù)表1作中國GDP概率分布圖，見圖1。

圖1 1978-2011年中國經濟增長率的概率分布

2.歷年經濟增長率概率分布的正態(tài)性檢驗

對一個概率分布做正態(tài)性檢驗可以用Jarque—Bera檢驗。

Jarque—Bera檢驗的原假設H0:此概率分布服從正態(tài)分布；

備則假設H1:此概率分布不服從正態(tài)分布；

Jarque—Bera檢驗的檢驗統(tǒng)計量為：

如果統(tǒng)計量的值大于臨界值(或對應的P值小于顯著性水平)，則拒絕原解釋，認為不服從正態(tài)分布。

應用EViews6.0對中國1978-2011年GDP數(shù)據(jù)做Jarque—Bera檢驗，得到圖2的檢驗結果。

圖2 中國GDP的Jarque—Bera正態(tài)性檢驗

經Jarque-Bera檢驗，由于Jarque-Bera統(tǒng)計量的值=0.244793＜χ2(2)，而對應的P值=0.908656＞0.05，在置信度為95%的條件下，無法拒絕正態(tài)分布的零假設，故而認為GDP增長率的概率分布服從正態(tài)分布。

3.考慮無惡性通貨膨脹及緊縮下的中國經濟增長率的概率分布

將發(fā)生惡性通貨膨脹(CPI＞4%)和通貨緊縮(CPI＜0%)對應年份剔除，剩下的就是在良性通貨膨脹下的經濟增長率，然后再分組，其結果見表2。

表2 在無惡性通貨膨脹和通貨緊縮下的中國經濟增長率分組情況

由表2作出改革開放以來無惡性通脹和通貨緊縮下的中國經濟增長概率分布圖，見圖3。

圖3 改革開放以來無惡性通脹和通貨緊縮下的中國經濟增長率的概率分布

4.考慮良性通貨膨脹、滿足就業(yè)需要及可持續(xù)發(fā)展的經濟健康增長區(qū)間的測算

在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的經濟增長率，求得對應的健康經濟增長區(qū)間?？沙掷m(xù)性是可以特指不僅當年的經濟運行處于健康狀態(tài)，而且今后很長時期仍然處于健康狀態(tài)。從中國經濟的實踐看，許多年份經常在過熱和過冷中相互轉化。鑒于實際的經濟健康可持續(xù)性不長，我們把經濟發(fā)展的可持續(xù)性暫且定義為較低水平的可持續(xù)性(或稱為一期持續(xù)性)，即如果當年是健康狀態(tài)，下一年仍然是健康狀態(tài)，則認為當年經濟增長具有可持續(xù)性；如果當年是健康狀態(tài)而下年不是健康狀態(tài)，則認為當年經濟增長不具有可持續(xù)性；如果當年本身不是處于健康狀態(tài)則更不具有可持續(xù)性。根據(jù)這個原則，我們把不具有可持續(xù)性的年份刪除，留下具有可持續(xù)的年份。接著考慮就業(yè)因素。由于沒有全國性覆蓋城鄉(xiāng)的失業(yè)率的統(tǒng)計，而用就業(yè)彈性進行分析也存在局限。2008年第4季度和2009年第1季度，在國際金融危機沖擊下經濟增長率低到6.8%和6.2%，給城鄉(xiāng)就業(yè)等帶來巨大壓力。為此我們把滿足就業(yè)最低要求的最低經濟增長率設為6%。這樣我們在考慮良性通貨膨脹、可持續(xù)性的基礎上再把不滿足就業(yè)需要的年份數(shù)據(jù)刪去。剩下的就是在良性通貨膨脹、考慮可持續(xù)性及滿足最低就業(yè)需求的經濟健康運行的年份數(shù)據(jù)。

由此求得在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)性發(fā)展要求下的經濟增長率，在此基礎上對數(shù)據(jù)分組，得到表3。

表3 在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的中國經濟增長率概率分布

可以計算在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的中國經濟增長率的均值為xˉ=9.95%，標準差為S=1.03%，

我們可以把良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的中國經濟增長率，看作從所有經濟健康增長年份的一次抽樣，根據(jù)抽樣理論，若總體服從正態(tài)分布，在小樣本，總體方差未知的情況下，分布。根據(jù)區(qū)間估計理論，如果總體服從正態(tài)總體，總體方差未知，小樣本，總體均值 μ在置信度為1-α的置信區(qū)間為：

由此令置信度1-α=95%，查臨界值表得tα2(6-1）=2.5706； xˉ=9.95%，S=1.03%，

則在95%置信度下的經濟健康增長率的置信區(qū)間為：

由此得到在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要及可持續(xù)性的經濟增長區(qū)間的［8.87%，11.03%］。

5.考慮良性通貨膨脹、充分就業(yè)、可持續(xù)性、碳約束下的經濟健康增長區(qū)間的測定

以上的經濟健康增長區(qū)間考慮了物價、就業(yè)、可持續(xù)性等因素，但還沒有考慮環(huán)境問題。健康的增長還需考慮環(huán)境問題，由于數(shù)據(jù)的可得性，本文主要考慮二氧化碳排放的約束限制。

為研究環(huán)境保護低碳經濟約束下對經濟增長的影響，我們可以在傳統(tǒng)C-D生產函數(shù)Y=AKαLβ的基礎上可以構造考慮碳排放的生產函數(shù)：

其中，GDP、K、L、CO2為國內生產總值、資本存量、勞動力投入和二氧化碳排放量；α、β為資本和勞動力對經濟的產出彈性；γ為二氧化碳排放對經濟的影響彈性。

如果能估計出γ(二氧化碳排放對經濟增長的影響彈性)，即可知道二氧化碳排放量每減排一個百分點，拉動GDP下降幾個百分點。如果再能估算出二氧化碳減排的速度，再乘以二氧化碳對經濟影響彈性γ，就可以求出由于完成二氧化碳減排導致GDP下降的速度。

為求解(1)式參數(shù)，對兩邊同時取對數(shù)得：

但在實際估計參數(shù)時，需要滿足計量經濟學模型的眾多假設前提條件。

由于α+β+γ=1，為避免多重共線性，將β=1-α-γ代入(2)式整理得：

其中，GDP/L表示人均國內生產總值；K/L表示人均資本存量；CO2/L表示人均碳排放量；

為估計參數(shù)動態(tài)變化，根據(jù)漢密爾頓(1999）模型，可得到隨機變參數(shù)系統(tǒng)狀態(tài)空間模型［5］:

量測方程：狀態(tài)方程：

狀態(tài)方程(5)式描述了變量間長期均衡關系；t為時間趨勢，αt反映技術進步狀況。

參數(shù)α(CO2)表示為二氧化碳排放對經濟的影響彈性，可以估算出其值為0.595；

上述狀態(tài)空間模型用來動態(tài)測定碳減排對經濟增速的影響。本文使用1978-2009年數(shù)據(jù)，基期選擇為1978年，中國承諾到2020年單位GDP碳排量比2005年減少40%～45%，可以計算2020年中國碳排放量為2005年碳排放量的1.74倍，進而可以計算出的15年間中國碳排放量容許的最大年均增長率為3.78%。而1978-2009年間中國二氧化碳排放年平均5.53%。也就意味著從2010-2020年間中國二氧化碳年均排放增長速度年均下降1.75%。用其乘以二氧化碳排放對經濟的影響彈性0.595，就得到在其他條件不變的情況下，因完成二氧化碳減排而使得中國GDP減速1.04%。

由此，結合前面分析結果，在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要及可持續(xù)性的經濟健康增長區(qū)間的［8.87%，11.03%］ 基礎上減去1.04%，就得到考慮良性通貨膨脹、滿足就業(yè)需要、可持續(xù)性和碳排放約束下的經濟健康增長區(qū)間為8.91%±1.08%=［7.83%，9.99%］，而未來在良性通貨膨脹、滿足就業(yè)需求、可持續(xù)性和環(huán)境碳約束下的經濟健康最理想增長率為8.91%。

根據(jù)前面的歷年經濟增長率的概率分布分析，GDP～N(μ，σ2)，其中μ=9.97%，σ=2.76%?？梢运愠鯣DP區(qū)間為［7.83%，9.99%］時，發(fā)生的概率：

由此，我們得到在34年的發(fā)展歷程中，只有24%的時間處于健康運行的區(qū)間范圍內。這就提示我們將GDP增長率約束在健康運行區(qū)間的極端重要性。

四、啟示及建議

本文明確提出了“宏觀經濟健康最理想增長率”及“經濟健康增長區(qū)間”的概念，并創(chuàng)造了新的測算方法，首次測定了2020年前，在良性通貨膨脹、充分就業(yè)、可持續(xù)性和環(huán)境約束的條件下，中國經濟健康的最理想增長率為8.91%，經濟健康增長區(qū)間為［7.83%，9.99%］。

在實踐中由于沒有健康運行區(qū)間的概念，“十五”和“十一五”期間，全國和各省市經濟增長目標都是設定一個點值或最低增速目標，沒有限定最高上限。實際結果低于目標值不行，但若高于目標值，則被認為是超額完成任務，就是好成績，而且超過目標值越多越好，相互攀比。結果使得實際的經濟增速遠高于目標設定。在制定“十二五”規(guī)劃時，雖然將全國“十二五”期間經濟增長目標降為7%，但仍然沒有制定最高限速的上限。而各省制定的“十二五”規(guī)劃，有三分之二的省份GDP增速目標都高于10%，即最低目標設置都高于健康運行的增長速度的最高上限，而且所有省份都沒有設定最高上限。充分說明在實踐中并沒有經濟健康運行區(qū)間的概念。這樣一些經濟增速目標的設定，很有可能像以往一樣使得各個省如萬馬奔騰，相互展開經濟增速的競賽，其結果必然是全國總體增速的無節(jié)制推高，使得經濟過熱的風險始終存在，使得我國經濟在“十二五”期間經濟實現(xiàn)健康增長和可持續(xù)發(fā)展變得越來越難。

另外由于受巨大利益的誘惑，一些地方政府即便知道經濟增速應該在健康區(qū)間運行，他們也未必主動放棄激進的行為。因此這就需要國家制定相關法律、政策及政績考核體系，來約束地方政府的過激過度行為。只有這樣才有可能在全國范圍內真正將經濟增長率定在健康運行的區(qū)間內。中國經濟長期、快速、穩(wěn)定、可持續(xù)的健康發(fā)展才會有可靠的保障。

［1］劉樹成，張曉晶，張平.實現(xiàn)經濟周期波動在適度高位的平滑化［J］.經濟研究，2005(11)：10-20.

［2］袁曉玲，張寶山，楊萬平.潛在經濟增長率與中國區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展［J］.商業(yè)研究，2009(1)：3-33.

［3］汪海波.試論潛在經濟增長率［J］.國家行政學院學報，2010(5)：31-36.

［4］郭慶旺，賈俊雪.中國經濟波動的解釋：投資沖擊與全要素生產率沖擊［J］.管理世界，2004(6)：22-28.

［5］袁富華.低碳經濟約束下的中國潛在經濟增長［J］.經濟研究，2010(8)：79-89.

［6］中國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒－2011［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2011：50-90.

［7］中國國家統(tǒng)計局.全國國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2011：1-8.

［8］劉樹成.宏觀調控目標的“十一五”分析與“十二五”展望［J］.經濟研究，2010(2)：5-16.

［9］吳慶軍.中美兩國經濟實力變遷的預測［J］.華東經濟管理，2010(12)：56-59.

［10］吳慶軍.G7與BRIC經濟實力變遷的預測［J］.國際金融研究，2009(9)：24-33.

［11］解三明.我國經濟中長期增長潛力和經濟周期研究［J］.管理世界，2000(5)：13-23.

［12］張連城.論經濟增長的階段性與中國經濟增長的適度區(qū)間［J］.管理世界，1999(1)：32-37.

［13］張連城，韓蓓.中國潛在經濟增長率分析［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2009(12)：22-26.

［14］張連城.中國未來幾年的經濟走勢與宏觀經濟政策取向［J］.經濟社會體制比較，2010(1)：41-46.

［15］楊旭，李雋，王哲昊.對我國潛在經濟增長率的測算［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2007(10)：14-23.

［16］陳建斌，郁方.宏觀經濟調控執(zhí)行績效的一個數(shù)量評價［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2007(9)：12-23.

［17］劉樹成.新中國經濟增長60年曲線的回顧與展望［J］.經濟學動態(tài)，2009(10)：3-10.

［18］劉金全，李楠，劉漢.我國經濟周期波動率的成分分解及穩(wěn)定性研究［J］.財經研究，2009(11)：135-142.