柳百萍，刁宗廣，尹長豐

（合肥學(xué)院 旅游系，安徽 合肥 230601）

一、引 言

產(chǎn)業(yè)集聚是在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)各種關(guān)聯(lián)生產(chǎn)要素在空間范圍內(nèi)有效匯聚，并產(chǎn)生相應(yīng)效應(yīng)的過程。旅游產(chǎn)業(yè)能否用集群理論進(jìn)行研究，爭議一直不斷［1-3］。對旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)持質(zhì)疑態(tài)度的主要原因在于：一是旅游業(yè)缺乏像制造業(yè)那樣上下游企業(yè)間的投入—產(chǎn)出關(guān)系（或垂直關(guān)系）；二是旅游業(yè)缺乏明顯的技術(shù)創(chuàng)新［4］。旅游產(chǎn)業(yè)確實(shí)不同于其他產(chǎn)業(yè)，無法套用標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)分類體系［5-6］，但旅游產(chǎn)業(yè)客觀上具有產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密和產(chǎn)業(yè)集聚的特征，集聚可以提升區(qū)域競爭力［7］。旅游活動(dòng)包括“吃、住、行、游、購、娛”六大要素，大量旅游企業(yè)在地理空間上的柔性集聚，形成區(qū)域旅游品牌，促進(jìn)資本集聚，擴(kuò)大區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模［8］?；谖覈糜螛I(yè)發(fā)展較為滯后，旅游產(chǎn)業(yè)集群不具典型，文章避開爭議，從實(shí)證的角度探討皖江城市旅游產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)生的先決條件——產(chǎn)業(yè)集聚，以分析該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平，以期為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提升區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力奠定研究基礎(chǔ)。

皖江示范區(qū)行政區(qū)域包括合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、巢湖①、滁州、宣城以及六安市的金安區(qū)和舒城縣。皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要集中在六大支柱產(chǎn)業(yè)：裝備制造業(yè)、原材料產(chǎn)業(yè)、輕紡產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等。目前，圍繞皖江城市帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究如火如荼［9-15］，但研究皖江旅游產(chǎn)業(yè)集聚及其發(fā)展的很少。旅游業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的龍頭，其產(chǎn)業(yè)橫向關(guān)聯(lián)度高、產(chǎn)業(yè)鏈條長、綜合拉動(dòng)性強(qiáng)，是整合資源、統(tǒng)籌各業(yè)的集成產(chǎn)業(yè)。安徽省十二五旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃中提出的“3411”的空間格局。其中3個(gè)旅游中心（黃山市、合肥市、蕪湖市）有2個(gè)在皖江區(qū)域，4個(gè)旅游板塊（皖南國際旅游文化示范區(qū)、皖江城市帶旅游區(qū)、合肥經(jīng)濟(jì)圈旅游區(qū)、皖北旅游區(qū)）有2個(gè)完整位于研究區(qū)域內(nèi)。選擇皖江旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平作為研究課題，不僅具有區(qū)域代表性而且反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱點(diǎn)。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

研究數(shù)據(jù)主要來源于安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒（2001-2011年）、2011年安徽省及皖江城市帶各城市的國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展公報(bào)、安徽省旅游局有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料和相關(guān)網(wǎng)站（獲取城市間公路里程），采集皖江城市帶中的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、巢湖、滁州、宣城以及六安（實(shí)際是金安區(qū)和舒城縣，考慮數(shù)據(jù)資料完整性，采用六安市資料）等各市有關(guān)數(shù)據(jù)資料，包括歷年國內(nèi)旅游收入、各市歷年生產(chǎn)總值、星級飯店數(shù)、客房數(shù)、床位數(shù)以及歷年全省旅游收入、生產(chǎn)總值。

研究采用綜合區(qū)位熵指數(shù)法，從旅游產(chǎn)業(yè)集聚條件、旅游產(chǎn)業(yè)要素集聚度和旅游產(chǎn)業(yè)集聚效果三個(gè)方面，對某區(qū)域旅游業(yè)集聚情況進(jìn)行綜合分析［16］。以城市旅游資源區(qū)位熵指標(biāo)作為旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件，以星級飯店區(qū)位熵、客房區(qū)位熵、床位區(qū)位熵作為旅游產(chǎn)業(yè)要素集聚指標(biāo)，以旅游收入?yún)^(qū)位熵作為旅游產(chǎn)業(yè)集聚效果指標(biāo)。公式如下：

其中，ei表示皖江某城市i項(xiàng)旅游要素指標(biāo)數(shù)；Ei表示全省i項(xiàng)旅游要素指標(biāo)數(shù)；g表示皖江某城市國內(nèi)生產(chǎn)總值；G表示全省國內(nèi)生產(chǎn)總值。

旅游資源區(qū)位熵采用區(qū)域面積與全省面積之比進(jìn)行修正，另考慮城市資源數(shù)相對穩(wěn)定，故采集2011年安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒公布的有關(guān)數(shù)據(jù)加權(quán)求值［17］。

旅游區(qū)位熵綜合指數(shù)，是對旅游資源區(qū)位熵、星級飯店區(qū)位熵、客房區(qū)位熵、床位區(qū)位熵、旅游收入?yún)^(qū)位熵五項(xiàng)指標(biāo)值求均值。

為進(jìn)一步了解區(qū)域內(nèi)各城市間旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)情況，通過計(jì)算城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度［18］，以反映中心城市對周邊區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)輻射力及其形成的旅游空間相對集聚特征。

其中，Rij表示城市i和城市j之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；Pi和Vi分別表示第i城市的旅游總?cè)舜魏蛧鴥?nèi)旅游收入；Pj和Vj分別表示第j城市旅游總?cè)舜魏吐糜问杖?，其反映了城市旅游?jīng)濟(jì)規(guī)模，是發(fā)展的和動(dòng)態(tài)的；Dij表示i城市和j城市之間的距離。皖江城市屬于省域內(nèi)聯(lián)系區(qū)域，公路運(yùn)輸比例大，城市間距離以高速公路運(yùn)輸方式中的最短距離計(jì)算，公路里程的相對穩(wěn)定性可以反映城市相對區(qū)位關(guān)系。

三、皖江城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平

（一）旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平空間維度分析

1.核心城市集聚水平有待提高

皖江地區(qū)定位核心城市的是合肥和蕪湖兩市。分析城市國內(nèi)旅游收入，合肥和蕪湖旅游規(guī)模歷年位居區(qū)域前兩位，并分別位居區(qū)域第一和第二，兩市旅游規(guī)模較大，城市旅游首位度歷年均大于1，從2000年的1.8上升到2011年2.5，2010年更是達(dá)到3.0（見表1）。首位度的增加，說明旅游產(chǎn)業(yè)在首位城市合肥的集聚，這有利于合肥作為安徽省旅游中心城市的形成。

表1 皖江城市旅游首位度變化

分析兩市區(qū)位熵指數(shù)，合肥與蕪湖綜合區(qū)位熵指數(shù)均略低于1（表2），旅游產(chǎn)業(yè)綜合集聚水平略低于全省。比較其他城市，兩市綜合區(qū)位熵僅高于巢湖、滁州和六安，優(yōu)勢不明顯。細(xì)分產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)構(gòu)成，蕪湖市旅游資源集聚明顯，區(qū)位熵為1.51，在整個(gè)皖江城市中僅低于馬鞍山，但產(chǎn)業(yè)空間集聚度三個(gè)方面的區(qū)位熵值小于1（星級飯店、客房、床位），集聚水平低于全省。合肥與蕪湖的旅游規(guī)模雖較大，但兩市旅游核心地位有待進(jìn)一步提高。

2.軸線城市差異性高集聚

軸線城市主要包括蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、巢湖等沿江城市。6個(gè)城市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵總體較高，馬鞍山、銅陵、安慶、池州綜合區(qū)位熵指數(shù)均大于1，蕪湖接近1，但軸線城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平差異顯著，區(qū)位熵指數(shù)最高的池州市（2.39）是最低城市巢湖（0.66）的3.6倍。細(xì)分各項(xiàng)指標(biāo)，安慶和池州兩市各項(xiàng)指標(biāo)區(qū)位熵均大于1，且池州各項(xiàng)指標(biāo)（除旅游資源區(qū)位熵）均居整個(gè)皖江區(qū)域第一位，巢湖市各項(xiàng)指標(biāo)均小于1，其綜合區(qū)位熵指數(shù)位居皖江區(qū)域后兩位。

表2 2000-2011年皖江城市旅游區(qū)位熵均值

3.兩翼城市不對稱集聚明顯

兩翼城市主要包括滁州市和宣城市，兩市區(qū)位熵差異大。宣城各項(xiàng)指標(biāo)（除旅游收入?yún)^(qū)位熵）均是滁州的2倍以上，綜合區(qū)位熵指數(shù)為1.33，位居整個(gè)皖江第二位。而滁州市綜合區(qū)位熵指數(shù)只有0.59，位居皖江城市帶最后一位。

綜合空間維度的分析，整個(gè)皖江區(qū)域各項(xiàng)指標(biāo)區(qū)位熵在0.93～0.98之間，低于全省旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平。皖江10個(gè)城市中（2011年后只有9個(gè)城市），6個(gè)沿江和江南城市的綜合區(qū)位熵指數(shù)均接近于1（蕪湖）和大于1；4個(gè)江淮之間城市，合肥市略低于1，巢湖、滁州、六安3個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)均值在0.59～0.73之間，其值遠(yuǎn)低于1，小于皖江區(qū)域的平均水平（0.96）。

（二） 旅游產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)間維度分析

1.合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、池州集聚水平波動(dòng)性下降

由表3可知，合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、池州五市星級飯店、客房、床位、旅游收入等指標(biāo)區(qū)位熵均呈現(xiàn)波動(dòng)性下降趨勢（池州的床位區(qū)位熵除外），比較2011年和2000年，合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵等城市各項(xiàng)指標(biāo)區(qū)位熵下降幅度在20%～55%之間，銅陵客房區(qū)位熵下降幅度達(dá)到65%左右。池州各項(xiàng)指標(biāo)區(qū)位熵下降幅度在10%以下。合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵等城市各項(xiàng)指標(biāo)最高點(diǎn)大都集中在2003年之前，池州各項(xiàng)指標(biāo)最高點(diǎn)集中在2004年之后。

表3 2000-2011年皖江主要城市旅游區(qū)位熵變化

2.安慶、巢湖、滁州、宣城、六安集聚水平波動(dòng)性上升

安慶、巢湖、滁州、宣城、六安五市星級飯店、客房、床位、旅游收入等指標(biāo)區(qū)位熵呈現(xiàn)波動(dòng)性上升趨勢。比較2011年和2000年，安慶市各項(xiàng)指標(biāo)區(qū)位熵上升幅度在10%以內(nèi)（收入?yún)^(qū)位熵除外），宣城、巢湖、六安、滁州4市各項(xiàng)指標(biāo)區(qū)位熵上升幅度較大。滁州旅游收入?yún)^(qū)位熵上升54%，宣城床位區(qū)位熵上升72%，六安市上升幅度最大，客房和床位區(qū)位熵上升1倍多。波動(dòng)上升趨勢的5個(gè)城市各項(xiàng)指標(biāo)最低點(diǎn)大都集中在2003-2004年（除六安的床位區(qū)位熵，安慶的客房區(qū)位熵）。

3.皖江區(qū)域旅游集聚水平呈下降趨勢

分析圖1，皖江區(qū)域旅游收入?yún)^(qū)位熵呈下降趨勢，最大值均出現(xiàn)在2003-2004年左右。具體分析皖江區(qū)域的飯店、客房、床位等要素的區(qū)位熵變化趨勢與此相同（表3），下降幅度除客房區(qū)位熵外，均在10%以內(nèi)。這是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，與全國城市整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，表現(xiàn)為“二三一”結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)比重小。區(qū)域內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大幅增加，從而出現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量增加的同時(shí)，旅游業(yè)相對比重卻在下降。

圖1 2000-2011年皖江旅游收入?yún)^(qū)位熵變化圖

綜合時(shí)間維度的分析，整個(gè)皖江區(qū)域旅游集聚水平在降低。下降的5個(gè)城市中，合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵4市經(jīng)濟(jì)規(guī)模位居全省前列，但旅游經(jīng)濟(jì)占城市GDP比重均低于10%；池州市旅游經(jīng)濟(jì)占GDP比重較大，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱，且旅游集聚水平在下降；安慶、巢湖、滁州、宣城、六安等5個(gè)上升城市，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也相對較弱。因此，皖江區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同步。

（三）旅游產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)維度分析

1.旅游產(chǎn)業(yè)收入集聚水平與GDP相關(guān)分析

由表4可知，皖江區(qū)域旅游集聚效果與區(qū)域經(jīng)濟(jì)相關(guān)較顯著。合肥、蕪湖、馬鞍山三市旅游集聚效果與其GDP表現(xiàn)出線性相關(guān)，合肥、蕪湖顯著相關(guān)。但計(jì)算2011年兩市的旅游收入在本市GDP中的比重，兩市均低于全省值，旅游經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中的地位并不高。巢湖、滁州、安慶、宣城、六安旅游集聚效果與GDP中低度相關(guān)，銅陵、池州旅游集聚效果與GDP不相關(guān)。

2.皖江城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度分析

分析表5，皖江區(qū)域城市間各城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度不僅差距大，而且總體聯(lián)系度不強(qiáng)。合肥、蕪湖兩城市與其他各城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度相對較強(qiáng)，這符合皖江城市帶合肥、蕪湖的核心地位。合肥與各市之間的聯(lián)系度都比較強(qiáng)，最強(qiáng)的是巢湖市，為15.73，新的行政區(qū)劃調(diào)整將更有利于合肥市旅游中心城市地位的形成和鞏固。蕪湖與馬鞍山兩市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最強(qiáng)，銅陵、安慶兩市聯(lián)系強(qiáng)度最大的都是池州市，尤其是安慶市與池州市，兩市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度為39.48，是整個(gè)皖江城市間聯(lián)系度最大的，這與池州市旅游規(guī)模較大以及城市間距離較近有關(guān)。滁州、宣城、六安三市與其他各市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度相對較小，位置偏離的六安除受合肥經(jīng)濟(jì)圈輻射影響外，與皖江其他城市聯(lián)系甚微。

表4 2000-2011年皖江城市旅游收入?yún)^(qū)位熵與GDP相關(guān)分析

表5 皖江城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度 億元·萬人次/平方公里

四、結(jié)論與對策

皖江區(qū)域旅游集聚水平整體不高，且區(qū)域內(nèi)差異大。如上所述，綜合區(qū)位熵指數(shù)大于1的有池州、宣城、安慶、銅陵、馬鞍山等五市，其中池州市最高，是合肥市的2倍多，區(qū)域內(nèi)綜合區(qū)位熵指數(shù)最小的滁州市不到池州市的1/3。高集聚水平地區(qū)表現(xiàn)為資源依賴性，池州市是典型的依賴于九華山旅游資源而發(fā)展的?？陀^上，旅游業(yè)是嚴(yán)重資源依賴性產(chǎn)業(yè)，但由此形成的產(chǎn)業(yè)集聚是低層次的集聚。皖江區(qū)域旅游集聚水平的提高需借助旅游業(yè)較強(qiáng)的橫向關(guān)聯(lián)優(yōu)勢，圍繞旅游核心吸引物形成旅游6大主導(dǎo)要素（吃、住、行、游、購、娛）和旅游輔助要素（如規(guī)劃咨詢機(jī)構(gòu)、旅游院校、旅游市場促銷機(jī)構(gòu)等）在區(qū)域高層次集聚［19］。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)集聚形成有重要作用。

皖江區(qū)域旅游集聚水平在徘徊中下降。區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平一直不高，低于全省水平。多項(xiàng)指標(biāo)或多個(gè)城市的旅游集聚水平變化轉(zhuǎn)折點(diǎn)均集中在2003—2004年，這種變化特點(diǎn)，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)直線增長趨勢不符合。因此，皖江地區(qū)在調(diào)整和升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也應(yīng)同步發(fā)展區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)，否則錯(cuò)位的發(fā)展態(tài)勢，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

皖江區(qū)域的旅游核心地位有待進(jìn)一步提高，旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度區(qū)位依附性較強(qiáng)。合肥、蕪湖較強(qiáng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度反映了兩市的旅游經(jīng)濟(jì)輻射影響能力和周邊城市對核心城市輻射影響的接受能力，這樣的旅游節(jié)點(diǎn)是形成旅游軸線，推進(jìn)區(qū)域旅游集聚和擴(kuò)散的核心。但皖江區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度與長三角及其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)比較，還是很低的［20］，由于皖江城市旅游規(guī)模不大，城市間旅游聯(lián)系的疏密大多取決于城市間距離的遠(yuǎn)近，城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度對城市區(qū)位（里程）依附性較強(qiáng)，受城市旅游規(guī)模影響較小，合肥、蕪湖綜合區(qū)位熵指數(shù)均小于1，由此形成的旅游集聚區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不明顯。城市旅游空間布局和產(chǎn)業(yè)集聚受資源、區(qū)位、市場、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等諸多因素影響，資源、區(qū)位等具有客觀固著性，市場、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等具有發(fā)展靈活性，因此，提高皖江地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平，還需擴(kuò)大中心城市旅游規(guī)模，提高中心旅游城市的影響力，吸引更多旅游關(guān)聯(lián)行業(yè)集聚此地，實(shí)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

本研究僅探討了皖江旅游集聚水平的區(qū)域差異、時(shí)間變化趨勢、經(jīng)濟(jì)相關(guān)性等方面的特點(diǎn)，并給予總結(jié)和提出簡要對策，至于區(qū)域旅游集聚水平變化的原因、皖江城市旅游經(jīng)濟(jì)如何同步于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還有待進(jìn)一步探討。

注釋：

①根據(jù)2011年行政區(qū)劃，巢湖市已一拆為三，分屬合肥市、蕪湖市和馬鞍山市，考慮統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)連續(xù)性，本文仍然把巢湖市單獨(dú)列出，但巢湖市數(shù)據(jù)為2000-2010年（2011年原巢湖不再單獨(dú)統(tǒng)計(jì)）。

［1］ Linda Canina A Enz，Jeffrey S Harrison.Agglomeration Effects and Strategic Orientations：Evidence from the U.S.Lodging Industry［J］.Academy of Management Journal，2005，48（4）：565-581.

［2］ 聶獻(xiàn)忠.我國主題旅游集群的成長及其空間特征研究［J］.人文地理，2005，20（4）：65-68.

［3］ 卞顯紅.基于自組織理論的旅游產(chǎn)業(yè)集群演化階段與機(jī)制研究——以杭州國際旅游綜合體為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（2）：327-332.

［4］ 馮衛(wèi)紅，苗長虹.國內(nèi)外關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究綜述［J］.人文地理，2009，24（1）：16-21.

［5］ 鄧宏兵，劉芬，莊軍.中國旅游業(yè)空間集聚與集群化發(fā)展研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2007，16（3）：289-292.

［6］ 鄧冰，俞曦，吳必虎.旅游產(chǎn)業(yè)的集聚及其影響因素初探［J］.桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，15（6）：53-57.

［7］ 馮衛(wèi)紅，苗長虹.旅游產(chǎn)業(yè)集群：旅游地理學(xué)研究的微觀領(lǐng)域［J］.人文地理，2008，23（3）：99-101.

［8］ 張夢.旅游產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展的制約因素分析——以大九寨溝國際旅游區(qū)為例［J］.旅游學(xué)刊，2006，21（2）：36-40.

［9］ 程必定.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“區(qū)域粘性”與皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略思路［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（4）：24-27.

［10］ 吳學(xué)澤，王心源，王官勇.皖江城市帶經(jīng)濟(jì)差異與自然地理成因分析［J］.國土與自然資源研究，2008（4）：5-6.

［11］ 孫都光.“東向發(fā)展”的助推器——淺析在融入長三角中加快構(gòu)建皖江產(chǎn)業(yè)帶的必要性和可行性［J］.決策咨詢通訊，2007（1）：49-50.

［12］ 蔣長流，張欣，程霞珍.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移集中區(qū)建設(shè)問題及對策［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，30（6）：21-24.

［13］ 王建中.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承載區(qū)建設(shè)中的價(jià)格工作問題研究——以皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)為例［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2010（4）：14-17.

［14］ 陸林，丁德光.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的皖江城市帶旅游業(yè)發(fā)展［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，38（6）：659-663.

［15］ 韓會(huì)然，焦華富，李俊峰，等.皖江城市帶空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變化特征的網(wǎng)絡(luò)分析及機(jī)理研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（3）：384-389.

［16］ 王兆峰.旅游產(chǎn)業(yè)集群形成條件與識別方法［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28（3）：63-67.

［17］ 柳百萍.安徽省城市旅游規(guī)模差異及其規(guī)模分布［J］.地理研究，2011，30（8）：1520-1527.

［18］ 卞顯紅.長江三角洲城市旅游空間結(jié)構(gòu)形成機(jī)制［M］.上海：上海人民出版社，2008：240.

［19］ 臧新.產(chǎn)業(yè)集聚的行業(yè)特性研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：109.

［20］ 陳存友，湯建中.大都市區(qū)城市經(jīng)濟(jì)整合發(fā)展研究——以長江三角洲為例［J］.中國軟科學(xué)，2003（6）：120-124.