陳紅娟

（華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 200241）

一、反思與批判:馬克思主義中國(guó)化動(dòng)力問(wèn)題

隨著馬克思主義中國(guó)化研究的深入，學(xué)者們對(duì)馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)力的研究主要存在以下觀點(diǎn):第一，意識(shí)精神論，將馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)力歸結(jié)為主體的主觀意識(shí)，如創(chuàng)新意識(shí)和民族精神是馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)力和依據(jù)［1］。第二，理論品質(zhì)論，將馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)力歸結(jié)為馬克思主義理論自身的理論品質(zhì)，如與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)是推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)在動(dòng)力，而時(shí)代特征、中國(guó)國(guó)情和中國(guó)民族傳統(tǒng)文化是推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化的客觀動(dòng)力［2］。第三，時(shí)代主題論，將時(shí)代主題轉(zhuǎn)換看作馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)力，如張曉東就提出時(shí)代主題轉(zhuǎn)換構(gòu)成理論創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)因［3］。第四，群眾實(shí)踐論，將實(shí)踐看作馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)力，如周連順基于對(duì)毛澤東艱辛探索社會(huì)主義道路的分析，認(rèn)為實(shí)踐是馬克思主義中國(guó)化的根本動(dòng)力［4］;趙翔和田川提出“實(shí)踐”是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的根基，“馬克思主義不僅在本質(zhì)上是實(shí)踐的，而且在現(xiàn)實(shí)具體形態(tài)上是共性與個(gè)性的統(tǒng)一，是多樣性與變動(dòng)性的統(tǒng)一”［5］;任平則指出“中國(guó)實(shí)踐是推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。中?guó)化馬克思主義來(lái)源于中國(guó)實(shí)踐，同樣，中國(guó)化馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展，依然靠中國(guó)當(dāng)代實(shí)踐推動(dòng)”［6］;還有的學(xué)者從實(shí)踐的角度對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)行定義，認(rèn)為“所謂的馬克思主義中國(guó)化，就是馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐化，實(shí)質(zhì)是馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐科學(xué)化，即在馬克思主義科學(xué)理論創(chuàng)立發(fā)展的基礎(chǔ)上，實(shí)際地系統(tǒng)地解決中國(guó)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義制度的建立鞏固與創(chuàng)新發(fā)展問(wèn)題而獲得的實(shí)際發(fā)展過(guò)程”［7］。

筆者比較贊同第四種觀點(diǎn)，但筆者的“實(shí)踐”與其他學(xué)者所論述的實(shí)踐稍有不同，如周連順基于毛澤東的艱辛探索進(jìn)行分析，其實(shí)踐概念是抽象意義上的實(shí)踐;趙翔在文中提到的“實(shí)踐本質(zhì)論”中的“實(shí)踐”是與理論相對(duì)而言，也同樣是基于抽象概念的理解。筆者基于整個(gè)馬克思主義中國(guó)化整體運(yùn)作的視角分析，主要指人民群眾的整體實(shí)踐，也就是說(shuō)馬克思主義中國(guó)化在中國(guó)人民群眾實(shí)踐活動(dòng)中不斷積蓄力量呈現(xiàn)出理論發(fā)展需求進(jìn)而得以發(fā)展。其他學(xué)者所提到的創(chuàng)新意識(shí)、主題轉(zhuǎn)換以及馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)都對(duì)馬克思主義中國(guó)化發(fā)展起到推動(dòng)作用，但是作為發(fā)展根本推動(dòng)力則有待考量。確實(shí)，創(chuàng)新意識(shí)是馬克思主義中國(guó)化的推動(dòng)力之一，如果沒(méi)有馬克思主義中國(guó)化主體的創(chuàng)新意識(shí)，中國(guó)化馬克思主義理論就不能實(shí)現(xiàn)自身真正的發(fā)展。如果有變化，要么是表面形式上的變化，要么是一種簡(jiǎn)單地演進(jìn)，不可能實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展。然而，創(chuàng)新意識(shí)來(lái)自何處?什么促使其產(chǎn)生?領(lǐng)袖創(chuàng)新意識(shí)并非憑空產(chǎn)生，而是在覺(jué)察到實(shí)踐需求對(duì)理論發(fā)展的訴求中產(chǎn)生。主題的轉(zhuǎn)換確實(shí)引領(lǐng)馬克思主義中國(guó)化理論發(fā)展的方向，從新民主主義革命到社會(huì)主義建設(shè)再到改革開(kāi)放后中國(guó)特色社會(huì)主義的建構(gòu)，馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的重心隨著主題的轉(zhuǎn)換而轉(zhuǎn)換，理論也經(jīng)歷了革命到建設(shè)再到改革的轉(zhuǎn)換。然而，理論主題轉(zhuǎn)換如何產(chǎn)生?它是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化基礎(chǔ)上逐漸生成，而人民群眾的實(shí)踐是引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的主要根源，“從當(dāng)年的解放思想到之后的理論創(chuàng)新是一個(gè)一脈相承、歷史與邏輯相統(tǒng)一的過(guò)程，貫穿于其中的一條主線就是堅(jiān)持徹底的馬克思主義實(shí)踐精神。這種徹底的實(shí)踐精神推進(jìn)馬克思主義理論創(chuàng)新的過(guò)程正好印證了胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中所得出的一個(gè)重要結(jié)論:當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的理論創(chuàng)新就是要賦予其‘鮮明的實(shí)踐特色、民族特色與時(shí)代特色’。而民族特色與時(shí)代特色歸根結(jié)底是一種實(shí)踐特色、實(shí)踐精神”［8］。與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)是馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，這種動(dòng)力之根源來(lái)自于馬克思主義理論的自我審視和批判，而這種自我審視和批判并非僅僅是基于理性的內(nèi)在邏輯，更多的是源于對(duì)理論的反思，這種反思的立足點(diǎn)還是架構(gòu)在現(xiàn)實(shí)世界基礎(chǔ)上。沒(méi)有外部世界發(fā)展與理論相對(duì)滯后性之間的矛盾為馬克思主義理論與時(shí)俱進(jìn)提供外部的推動(dòng)力，僅僅基于馬克思主義理論內(nèi)部的批判與反思，馬克思主義理論的與時(shí)俱進(jìn)就只能是理論內(nèi)部的自我運(yùn)動(dòng)，而不是一種自我揚(yáng)棄，其運(yùn)動(dòng)的結(jié)果最終只會(huì)指向馬克思自己批判過(guò)的“神秘主義”，而偏離了其指向現(xiàn)實(shí)的原旨。外部世界或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化呈現(xiàn)的圖景不可能是某個(gè)個(gè)人作用的結(jié)果，而只能是中國(guó)人民群眾整體實(shí)踐的結(jié)果。

二、演進(jìn)理路:馬克思主義原初理論中的“實(shí)踐”

馬克思主義中國(guó)化的“實(shí)踐”動(dòng)力由馬克思主義理論自身的實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)在發(fā)展理路所決定。

人類(lèi)在探求知識(shí)、建構(gòu)知識(shí)體系時(shí)在取向上自覺(jué)地做了兩種區(qū)分，一種是以純粹抽象的求知為取向，一種是以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐重大問(wèn)題為取向。與之相應(yīng)，王南湜先生通觀中西方哲學(xué)，將人們進(jìn)行哲學(xué)思維的理路劃分為理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)兩種［9］。前者的“抽象”并不是指思維與思維者生存在世的處境相脫離，只是出于抽象求知的目的而從事思維。亞里士多德說(shuō):“古今來(lái)人們開(kāi)始哲理探索，都應(yīng)起于對(duì)自然萬(wàn)物的驚異……他們探索哲理只是為想脫出愚蠢，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無(wú)任何實(shí)用的目的?！保?0］這種理論型哲學(xué)并不是從當(dāng)前“有限”現(xiàn)實(shí)感性世界出發(fā)，而只能從通過(guò)超越具體時(shí)間和空間而抽象出來(lái)的“概念”出發(fā)，并將“概念”作為“有限”世界的根據(jù)。這種理論哲學(xué)的靜觀方式實(shí)現(xiàn)對(duì)人終極關(guān)懷的愿望，是以否認(rèn)“有限”的、具體的、現(xiàn)實(shí)感的人的生活世界為前提，因而這種具有“無(wú)限”意義、對(duì)人的終極關(guān)懷不能以任何現(xiàn)實(shí)形式實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)現(xiàn)實(shí)感性生活的關(guān)懷，只能以“高高在上”本體論的抽象方式存在。在哲學(xué)史上，確實(shí)存在一些哲學(xué)學(xué)派，其理論是脫離或遠(yuǎn)離生活世界的“純粹知識(shí)”，如希臘時(shí)期的斯多葛主義、中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)、當(dāng)代學(xué)院派的分析哲學(xué)等。在這些學(xué)派的理念中，哲學(xué)家為了解釋世界合理性存在而按照自己的思維去遣詞造句創(chuàng)造并完善一套自圓其說(shuō)的理論，其中還有很多是哲學(xué)家自己創(chuàng)造特定詞匯來(lái)表達(dá)思想。這種理論的演進(jìn)多數(shù)是從邏輯到邏輯，從概念到概念。后者否定了前者的預(yù)設(shè)即理論有超越于生活的絕對(duì)自足性，它不僅將思維停留在解釋或思辨的層面，不再單純地研究邏輯、概念問(wèn)題，而是以實(shí)踐為指向，關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決為理論發(fā)展目的。

馬克思主義理論顯然屬于后一種類(lèi)型。馬克思本人沒(méi)有將思維停留在解釋或思辨的層面，而是關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決為理論發(fā)展的指向。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思批判青年黑格爾派“沒(méi)有想到迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充”［11］8。馬克思在評(píng)價(jià)黑格爾和康德的過(guò)程中，創(chuàng)立了歷史唯物主義，將實(shí)踐哲學(xué)作為其認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，提出“一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”［12］。“一個(gè)哲學(xué)理論能夠采取怎樣的理論形態(tài)，不僅取決于它的理論內(nèi)容，更取決于它秉承的本體論原則”［13］，馬克思將實(shí)踐作為其本體論基礎(chǔ)建立辯證唯物主義和歷史唯物主義。1845年的《費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出:“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和理論，自己思維的彼岸性”［11］55，“全部人類(lèi)社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到解決”［11］56，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”［11］57，等等。從中都能看到馬克思對(duì)實(shí)踐的關(guān)懷，他將實(shí)踐作為基點(diǎn)，從實(shí)踐的基本形式勞動(dòng)生產(chǎn)著眼，探究在私有制下人的勞動(dòng)異化本質(zhì)以及怎樣通過(guò)消滅私有制來(lái)?yè)P(yáng)棄異化，達(dá)到人類(lèi)全面而自由的發(fā)展。可見(jiàn)，馬克思以實(shí)踐為基點(diǎn)分析制度問(wèn)題以及意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，正如其在《哲學(xué)的貧困》中所指出:“經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”;“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”，“所以，這些概念、范疇也同他們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的，暫時(shí)的產(chǎn)物”［11］142。理論的邏輯必須以實(shí)踐活動(dòng)的邏輯展開(kāi)為基礎(chǔ)，理論范疇的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化反映的是實(shí)踐活動(dòng)的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，即從一種活動(dòng)向另一種活動(dòng)的轉(zhuǎn)化。理論的發(fā)展不可能脫離實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，理論必然是指向?qū)嵺`而不應(yīng)該只是個(gè)別人頭腦中神經(jīng)系統(tǒng)自我的醞釀?？梢?jiàn)，馬克思在發(fā)展自己的理論時(shí)并沒(méi)有把自己的理論停留在空想層面，簡(jiǎn)單地追求詞藻的完美或邏輯的自洽，而是將自己的視野放到了實(shí)踐中，將概念范疇看作解釋、改造世界的工具?，F(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題、實(shí)踐中的問(wèn)題是馬克思首先關(guān)注的問(wèn)題，“‘馬學(xué)’之為學(xué)，正在于其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷即問(wèn)題意識(shí);離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，將其變?yōu)橐环N純粹的‘學(xué)問(wèn)’，無(wú)異于閹割其靈魂，使之成為一種固化的歷史陳?ài)E”［14］。

從馬克思主義學(xué)說(shuō)的內(nèi)在邏輯發(fā)展來(lái)看，馬克思主義的完整體系是以實(shí)踐為邏輯起點(diǎn)和邏輯線索，以若干個(gè)中介范疇為紐結(jié)聯(lián)系起來(lái)的。馬克思提出“實(shí)踐”這一范疇，解釋認(rèn)識(shí)社會(huì)生活的一般本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)發(fā)展的總體邏輯;提出“物質(zhì)生產(chǎn)”這一范疇，將其作為“第一個(gè)歷史活動(dòng)”，認(rèn)為其構(gòu)成人類(lèi)歷史的基礎(chǔ)，運(yùn)用這一范疇闡釋社會(huì)有機(jī)體復(fù)制結(jié)構(gòu)之間的邏輯關(guān)聯(lián)以及社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律和趨勢(shì);在生產(chǎn)社會(huì)性的基礎(chǔ)上，提出生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，認(rèn)為其是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”［15］，并以此為基點(diǎn)構(gòu)成理解資本主義全部經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基礎(chǔ);提出“生產(chǎn)社會(huì)化”的概念，以生產(chǎn)資料的變革為起點(diǎn)，生產(chǎn)社會(huì)性的發(fā)展為中心線索，揭示現(xiàn)代資本主義社會(huì)特有的矛盾機(jī)制和發(fā)展邏輯，并據(jù)此闡明社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性，等等。而這些馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性概念都是實(shí)踐概念的延伸，是以實(shí)踐為邏輯起點(diǎn)和線索的轉(zhuǎn)換，理論本身始終沒(méi)有離開(kāi)對(duì)實(shí)踐本身的關(guān)注?？梢哉f(shuō)，“馬克思主義是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)解放的學(xué)說(shuō)，而‘解放’是一個(gè)以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史過(guò)程，它在本質(zhì)上是實(shí)踐的。實(shí)踐是馬克思主義的總體范疇，是馬克思主義理論體系內(nèi)在邏輯發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思主義的其他重要范疇是實(shí)踐范疇的轉(zhuǎn)化或派生形式”［16］。

綜上所述，從馬克思主義學(xué)說(shuō)系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)分析，都能看出實(shí)踐這一范疇在馬克思主義學(xué)說(shuō)發(fā)展過(guò)程中的重要意義，馬克思學(xué)說(shuō)的發(fā)展不可能延續(xù)理論哲學(xué)的理路而必將是一種實(shí)踐哲學(xué)的演進(jìn)。馬克思主義理論的發(fā)展不可能依靠思維的自我運(yùn)作，或者依靠正確科學(xué)的行為準(zhǔn)則——這種準(zhǔn)則被認(rèn)為包括了所有構(gòu)成最規(guī)范的科學(xué)場(chǎng)域行為，例如方法、觀察程序等等，它不是一個(gè)從認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)、從理論到理論的抽象思辨過(guò)程，而是一個(gè)從實(shí)踐到理論螺旋式上升的過(guò)程。馬克思主義中國(guó)化是馬克思主義理論在中國(guó)的發(fā)展，它也不可能是在以純粹的抽象求知的知識(shí)論為取向，而必將是關(guān)注實(shí)踐問(wèn)題，以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，將實(shí)踐作為理論發(fā)展的原初動(dòng)力和發(fā)展的基本起點(diǎn)。

三、彰顯“功用”:馬克思主義中國(guó)化自身特質(zhì)

鄧小平曾指出:“我們是一個(gè)馬克思主義的大黨，我們自己不重視馬克思主義的研究，不按照實(shí)踐的發(fā)展來(lái)推動(dòng)馬克思主義的前進(jìn)，我們的工作還能做好嗎?”［17］以實(shí)踐為起點(diǎn)是由馬克思主義中國(guó)化自身特質(zhì)決定的。首先，馬克思主義中國(guó)化與一般學(xué)科相比，突破口必定是人民群眾的整體實(shí)踐?！霸谀骋豢茖W(xué)領(lǐng)域中，當(dāng)知識(shí)積累和發(fā)展到一定程度，可能產(chǎn)生重大突破。這種突破可能使某一科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化，或使一門(mén)或幾門(mén)學(xué)科得到迅猛發(fā)展?！保?8］也就是說(shuō)，學(xué)科的突破與創(chuàng)新可能是新領(lǐng)域的開(kāi)拓，新問(wèn)題的出現(xiàn)，也可能是知識(shí)結(jié)構(gòu)的新變化，等等。當(dāng)然，在一些學(xué)科中，它也需要在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題上升到理論并在邏輯層面給予解答，它的成果也將直接地或間接地應(yīng)用到實(shí)踐活動(dòng)中去。但他們的理論創(chuàng)新更多的是源于理論到理論、邏輯到邏輯的思考。在一些領(lǐng)域中，根據(jù)學(xué)科的需要，學(xué)者們的概念可以是片面的深刻，也可以是晦澀的，偏執(zhí)的。而馬克思主義中國(guó)化則不同，中國(guó)化馬克思主義對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)具有直接指導(dǎo)意義，這就“注定了它無(wú)論如何地‘形而上’，也不可能將其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)完全蒸發(fā);無(wú)論如何地回歸‘生活界 ’，也不可能成為‘個(gè)人的獨(dú)白’”［19］。一般科學(xué)的創(chuàng)新主要是一種工具性更新，是一種解釋框架（范式）的變換，因而可以“斷裂”甚至需要“深刻的片面性”。然而作為代表廣大人民利益，直接指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的理論形態(tài)，它不僅是工具，也是理想信念，不僅有認(rèn)識(shí)論意義，更有處理各種利益關(guān)系的歷史意義和實(shí)踐意義。這也注定馬克思主義中國(guó)化不是抽象的學(xué)理，而是觀察和解決中國(guó)社會(huì)前途和命運(yùn)問(wèn)題的理論武器，它無(wú)論如何都是不能將具有深刻的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題置換成抽象的理論問(wèn)題，而必須以實(shí)際問(wèn)題為中心，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、把握特點(diǎn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從而不斷推動(dòng)理論發(fā)展，而不是用現(xiàn)有的原理去圖解實(shí)踐，企圖“按圖索驥”從本本中尋求答案。

馬克思主義中國(guó)化與其他馬克思主義理論相比，它具有較強(qiáng)的“功用”性。馬克思主義產(chǎn)生以后，在西方有許多研究馬克思主義的流派，如法蘭克福學(xué)派、存在主義的馬克思主義、生態(tài)馬克思主義等。雖然他們的研究方式是“學(xué)院式的”，但他們秉承馬克思主義理論以實(shí)際問(wèn)題研究為指向的特點(diǎn)，重視現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。何萍參加美國(guó)加利福尼亞大學(xué)《反思馬克思主義》雜志主辦的“馬克思主義2000”世界馬克思主義大會(huì)時(shí)，深切感到這點(diǎn)，“當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究具有兩個(gè)重要特點(diǎn):其一，重視對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。全球化、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、晚期資本主義、社會(huì)主義問(wèn)題都成為這次大會(huì)的主題。圍繞這些主題，學(xué)者們還廣泛地討論了階級(jí)、國(guó)家、民族、后殖民主義、當(dāng)代自由主義、女性主義等問(wèn)題。其二，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義把馬克思主義理解為關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治、文化的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，力圖從對(duì)資本主義批判和社會(huì)主義發(fā)展的高度思考和解決當(dāng)代全球問(wèn)題及其相關(guān)的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題”［20］。有的學(xué)者甚至認(rèn)為西方馬克思主義“實(shí)質(zhì)地說(shuō)來(lái)還是馬克思主義在當(dāng)代處境下的具體化”［21］。西方馬克思主義雖然從社會(huì)批判的角度為現(xiàn)代性“治療”方面做出了積極貢獻(xiàn)，但多數(shù)還停留在學(xué)術(shù)研究層面，“‘西方’所訴求的是將馬克思主義純粹學(xué)術(shù)化，并使之漸次經(jīng)驗(yàn)化”［22］，真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)政策的較少。它可能對(duì)西方社會(huì)發(fā)展起到警示的作用，卻無(wú)法發(fā)揮理論成果應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的積極功效。馬克思主義中國(guó)化與之相比具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性，它直接地指導(dǎo)著中國(guó)十三億人民的生活和中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向，這也決定了馬克思主義中國(guó)化不可能像西方馬克思主義一樣停留在學(xué)術(shù)層面關(guān)注現(xiàn)實(shí)，必須從具有一定功用的角度考慮現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題?！白鳛檎h的指導(dǎo)思想，不同于作為知識(shí)界的研究或宣傳對(duì)象，也不同于作為一些知識(shí)界的研究或宣傳對(duì)象，也不同于作為一些知識(shí)人個(gè)人的信念。作為個(gè)人的信念或作為研究或宣傳對(duì)象，并不涉及事功問(wèn)題，而作為政黨的指導(dǎo)思想，就不能不問(wèn)其事功了。這是因?yàn)?，政黨的首要功能是‘做事’，而非理論上的建樹(shù)。政黨固然需要理論，但需要的是能引導(dǎo)政黨成功地‘做事’的理論，而不是只能用于清談的理論。只能用于清談的理論，即便再完美，也于政黨事功無(wú)用甚至有害。但一種理論能夠指導(dǎo)人們成功地‘做事’，就不能僅僅作為一種普遍性的理論而存在，而必須成為與實(shí)踐者所處的境況相適應(yīng)的能夠?qū)唧w事態(tài)做出適當(dāng)反應(yīng)的實(shí)踐智慧。”［23］從這個(gè)意義上，馬克思主義中國(guó)化不可能與西方馬克思主義研究者一樣失去現(xiàn)實(shí)的依托，用一種“形而上”的思維去思考，那樣，馬克思主義中國(guó)化理論只能成為“隔岸觀火”的鏡像理論。

“由于具體社會(huì)矛盾的變化，‘馬克思主義中國(guó)化’的內(nèi)容和形式，也應(yīng)隨之變化，從而在指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)展?！保?4］就馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展而言，它始終伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的過(guò)程，“中國(guó)現(xiàn)代化為馬克思主義中國(guó)化規(guī)定了須臾不可偏離的歷史主題，馬克思主義中國(guó)化反過(guò)來(lái)又深深地影響了中國(guó)現(xiàn)代化的模式選擇。馬克思主義中國(guó)化和中國(guó)現(xiàn)代化是在互動(dòng)中不斷向前推進(jìn)的”［25］。這種互動(dòng)性的存在也決定了馬克思主義中國(guó)化不可能單純從文本、邏輯角度發(fā)展自身，而必須將關(guān)注的視角放到現(xiàn)代化過(guò)程中去。同樣，這種比一般理論更具有直接的方向性、現(xiàn)實(shí)性的特點(diǎn)也就決定了馬克思主義中國(guó)化可能與其他的理論一樣不乏在話語(yǔ)體系對(duì)馬克思主義元理論的承繼，不乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的汲取，也不乏對(duì)中國(guó)式概念的闡發(fā)與挖掘，畢竟馬克思主義中國(guó)化概念不是自生而成的，但它決然不是要從某種僵化的概念出發(fā)去重新編織符合時(shí)代需求的理論體系，而是要研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，從中提煉出能夠揭示當(dāng)代社會(huì)生活的本質(zhì)、能夠引導(dǎo)和規(guī)范當(dāng)代社會(huì)生活的基本理念，并逐漸將這種理念系統(tǒng)化。而且，與其他指向?qū)嵺`的理論相比，馬克思主義中國(guó)化不是不追求理論哲學(xué)的普遍主義，而是更加追求實(shí)踐哲學(xué)的境況主義，它的確定性不依賴(lài)于理性原則的確定性，而是依賴(lài)于具體生活事件境況的確定性。列寧說(shuō)過(guò):“因?yàn)榫唧w的社會(huì)政治形勢(shì)改變了，迫切的直接行動(dòng)的任務(wù)也有了極大的改變，因此，馬克思主義這一活的學(xué)說(shuō)的各個(gè)不同方面也就不能不分別提到首要地位?！保?6］這種與中國(guó)現(xiàn)代化的互動(dòng)，與社會(huì)發(fā)展的直接聯(lián)系也決定了馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)必然是人民群眾的實(shí)踐。

從馬克思主義中國(guó)化發(fā)展歷程來(lái)看，不管是農(nóng)村包產(chǎn)到戶(hù)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改革、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盛行都是實(shí)踐推動(dòng)理論發(fā)展的實(shí)證。我們的改革開(kāi)放，我們的經(jīng)濟(jì)道路的選擇都是遵循著邊做邊探索的路徑，往往是實(shí)踐得以實(shí)行并取得預(yù)想效果才在理論上真正取得突破。比如說(shuō)有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的提出，就是我們?cè)趯W(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，在發(fā)展企業(yè)的過(guò)程中，引發(fā)了對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的思考;在發(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)的過(guò)程中引發(fā)了姓資姓社的問(wèn)題;在農(nóng)村自發(fā)地進(jìn)行包產(chǎn)到戶(hù)的實(shí)踐中，我們開(kāi)始重視農(nóng)村改革，并提出了相應(yīng)的理論，承認(rèn)包產(chǎn)到戶(hù)的合理性，等等。“‘馬克思主義中國(guó)化’絕不是某個(gè)個(gè)體、某個(gè)政黨的主觀意愿的結(jié)果，而是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的迫切需要，是建立一個(gè)面向現(xiàn)代化、面向世界和面向未來(lái)的社會(huì)主義中國(guó)深刻而真切的理論訴求與價(jià)值訴求，因?yàn)樗P(guān)系到一個(gè)民族的生存權(quán)和一個(gè)民族的存在方式，關(guān)系到人民的根本福祉。這也意味著，‘馬克思主義中國(guó)化’具有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與根據(jù)?！保?2］

因此，不論是從馬克思主義與一般學(xué)科的不同，還是馬克思主義中國(guó)化與西方馬克思主義的比較，抑或是從馬克思主義中國(guó)化的自身發(fā)展來(lái)看，它都必須以實(shí)踐為起點(diǎn)，人民群眾的實(shí)踐是推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的根本動(dòng)力。

［1］汪天文．創(chuàng)新意識(shí)與民族精神——馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)力與依據(jù)［J］．中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）．

［2］羅建平，曲嘉，劉潔．馬克思主義中國(guó)化的基本動(dòng)力構(gòu)成探論［J］．時(shí)代文學(xué):下半月，2008，（5）

［3］張曉東．時(shí)代主題轉(zhuǎn)換與馬克思主義中國(guó)化的創(chuàng)新歷程［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2006，（12）．

［4］周連順．實(shí)踐:馬克思主義中國(guó)化的根本動(dòng)力——基于毛澤東艱辛探索的分析［J］．江漢論壇，2008，（4）．

［5］趙翔，田川．“實(shí)踐”是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的根基［J］．中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2006，（1）．

［6］任平．關(guān)于馬克思主義中國(guó)化若干重大關(guān)系問(wèn)題的反思［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）．

［7］李建光．馬克思主義中國(guó)化:實(shí)踐主題與理論創(chuàng)新［J］．廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，（6）．

［8］張異賓，劉懷玉．以徹底的實(shí)踐精神促進(jìn)馬克思主義理論創(chuàng)新［C］∥教育部社會(huì)科學(xué)司．理論之光學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十七大精神理論研究專(zhuān)集．北京:高等教育出版社，2008:562．

［9］王南湜．走向?qū)嵺`哲學(xué)［M］．北京:北京師范大學(xué)，2006:213．

［10］亞里士多德:形而上學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1981:980．

［11］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［12］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1960:31．

［13］閻孟偉．馬克思的實(shí)踐哲學(xué)及其理論形態(tài)［J］．哲學(xué)研究，2012，（3）．

［14］王南湜．當(dāng)代中國(guó)“馬學(xué)”的一種自我理解［J］．學(xué)術(shù)月刊，2007，（5）．

［15］馬克思．資本論［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983:18．

［16］江德興，張國(guó)順．實(shí)踐范疇與馬克思主義的總體邏輯［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2008，（2）．

［17］鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994:181．

［18］吳階平，季羨林，等．20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)大典:哲學(xué)卷［M］．福州:福建教育出版社，2001:21．

［19］侯惠勤．論中國(guó)特色社會(huì)主義的創(chuàng)新性［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2007，（11）．

［20］何萍．當(dāng)代國(guó)外馬克思主義哲學(xué)研究面面觀［EB/OL］．馬克思主義研究網(wǎng)，2000－09－24．

［21］鄒詩(shī)鵬．從馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性方向研究西方馬克思主義［J］．求是學(xué)刊，2006，（5）．

［22］楊楹．解讀“馬克思主義中國(guó)化”的理論空間與實(shí)質(zhì)［J］．學(xué)術(shù)研究，2008，（9）．

［23］王南湜．馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化:從現(xiàn)實(shí)性到理論性［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2008，（1）．

［24］李敬煊．中國(guó)現(xiàn)代化與馬克思主義中國(guó)化互動(dòng)關(guān)系研究［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2005:14．

［25］姜建芳．馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)現(xiàn)代化:在互動(dòng)中前進(jìn)［J］．廣西社會(huì)科學(xué)，2008，（6）．

［26］列寧選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995:279．