李恩俠 侯建華

(山東臨清市委黨校，山東 臨清252600)

協(xié)商民主是一種基于平等、權(quán)利和理性，以追求實(shí)現(xiàn)最大公共利益的而展開(kāi)的協(xié)商對(duì)話機(jī)制。其興起的原因在于它能夠彌補(bǔ)選舉民主的不足。在文化多元、民族(種族)眾多和利益階層分化比較嚴(yán)重的國(guó)家，這種民主形式顯示出巨大的價(jià)值與功能。

一、協(xié)商民主的緣起

1.協(xié)商理論的緣起。協(xié)商民主緣于英文Consociational Democracy，也稱共識(shí)型民主(Consensual Democracy)，或稱審議民主(英文deliberative democracy)，是20 世紀(jì)八十年代開(kāi)始在西方政治學(xué)界興起的一種學(xué)術(shù)理論。協(xié)商民主，顧名思義，就是各個(gè)利益團(tuán)體(階層)、各個(gè)文化主體、各個(gè)種族，通過(guò)民主協(xié)商，就制定公共政策和法律達(dá)成政治共識(shí)。協(xié)商民主起源于西方，無(wú)論是在希臘城邦的民主政治中，還是在近現(xiàn)代民主思想家盧梭、杜威那里，都能找到協(xié)商民主的蹤跡，但是協(xié)商民主理論作為一種民主理論范式的興起則始于上世紀(jì)末期。一般認(rèn)為，第一次在學(xué)術(shù)意義上使用協(xié)商民主概念的應(yīng)該是約瑟夫·畢塞特(Joseph M.Bessette)1980年在《協(xié)商民主:共和政府的多數(shù)原則》一文中首次使用“協(xié)商民主”一詞。后來(lái)，伯納德·曼寧(Benard Manning)、喬舒亞·科恩(Joshua Cohen)、梅維·庫(kù)克(Melvi Cook)、喬治·瓦拉德斯Jorge Valadez)戴維德·米勒(David Miller)、詹姆斯·塔利(James Tully)貝思·J.辛格(Beth.J.Singer)、約翰·羅爾斯(John Bordley Rawls)以及尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)等眾多代表人物中等人都曾經(jīng)對(duì)此做出過(guò)若干討論。

著名學(xué)者羅爾斯和哈貝馬斯的加入使得協(xié)商民主聲勢(shì)大振，兩個(gè)人都在自己出版的著作中提到協(xié)商民主。尤其是哈貝.馬斯以話語(yǔ)理論為基礎(chǔ)，將偏好聚合的民主觀念轉(zhuǎn)換為偏好轉(zhuǎn)換的理論(將個(gè)人和部分群體的民主觀點(diǎn)聚合起來(lái)轉(zhuǎn)換為一般群體認(rèn)可的主要民主觀點(diǎn))，眾多學(xué)者的加入使得協(xié)商民主的研究更加深入，使之成為當(dāng)代西方重要的民主理論之一，也使協(xié)商民主真正成為上個(gè)世紀(jì)末最引人矚目的理論思潮。

2.協(xié)商理論興起的社會(huì)原因。協(xié)商民主的興起有其復(fù)雜的歷史背景，但解決多元文化沖突問(wèn)題是其中一個(gè)十分重要的原因。單一的均質(zhì)社會(huì)到多元的異質(zhì)社會(huì)的轉(zhuǎn)化打破了普遍主義主宰下的同質(zhì)民主文化的概念?，F(xiàn)代化過(guò)程中的多元沖突的挑戰(zhàn)不僅來(lái)自復(fù)雜的公共事務(wù)，更多來(lái)自多元文化領(lǐng)域。協(xié)商民主(Consociational Democracy)理論的興起，主要是對(duì)西方多元文化社會(huì)潛在的道德沖突、種族文化團(tuán)體之間認(rèn)知差異、多數(shù)人難以有效地參與公共決策等西方社會(huì)面臨的諸多問(wèn)題的回應(yīng)。協(xié)商民主，作為民主的一種形式，它著力強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于公共利益的責(zé)任和對(duì)民意的質(zhì)的提升，力求通過(guò)公共協(xié)商，使得各方面都能了解彼此的立場(chǎng)，在決策和立法上達(dá)成共識(shí)。協(xié)商民主理論是對(duì)西方自由競(jìng)爭(zhēng)性民主模式的反思與替代，顯示了自由競(jìng)爭(zhēng)民主的局限性，它的興起與發(fā)展是西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)反映。在一個(gè)協(xié)商民主成功的國(guó)家，有多個(gè)以種族、語(yǔ)言、文化或宗教分割的政治力量并存，但同時(shí)依然保持很大程度的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性主要是通過(guò)各個(gè)政治勢(shì)力之間的互相協(xié)商機(jī)制來(lái)取得。經(jīng)典的協(xié)商民主制度國(guó)家有西方的瑞士和荷蘭，亞洲的新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)政府等在處理多民族宗教文化的和諧共處方面也比較成功。協(xié)商民主對(duì)于歐美來(lái)講，是正在討論和研究的一種新的民主形式。二十世紀(jì)80—90年代西方關(guān)注并提出協(xié)商民主理論，主要是為了破解選舉(票決)民主的困境，彌補(bǔ)選舉(票決)民主的缺陷，因?yàn)槲鞣降膫鹘y(tǒng)是以選舉(票決)為民主的主要形式。自古希臘、古羅馬以來(lái)，這種選舉形式在西方的歷史傳統(tǒng)中早已定型。然而目前由于選民對(duì)于利益集團(tuán)爭(zhēng)斗和政客表演的厭惡，西方選舉民主的投票率在下降，有時(shí)不足50%，選舉結(jié)果的代表性大打折扣。他們是在研究選舉(票決)民主的不足中提出可以用協(xié)商民主來(lái)彌補(bǔ)。協(xié)商民主(政治協(xié)商)自新中國(guó)成立以來(lái)，已成為黨和國(guó)家政治傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)，而對(duì)西方來(lái)講，協(xié)商民主是新事物。

二、協(xié)商民主的價(jià)值

作為應(yīng)對(duì)多元文化差異與沖突，彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)性民主不足等危機(jī)的協(xié)商民主，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中具有的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義已超越意識(shí)形態(tài)的藩籬，超越了政治模式。協(xié)商民主能夠有效地應(yīng)對(duì)多元文化差異與沖突，形成合法的治理與決策機(jī)制，形成符合公共利益的決策共識(shí)。協(xié)商民主在彌補(bǔ)自由民主的不足等方面顯示出它的內(nèi)在價(jià)值。

1.有效應(yīng)對(duì)多元文化差異與沖突。人類進(jìn)入文明以來(lái)，就存在著因?yàn)椴煌赜颉⒄Z(yǔ)言、習(xí)俗、宗教、族群等差異而形成的多元文化。隨著資本主義的發(fā)展和殖民地的開(kāi)拓而帶來(lái)的大規(guī)模移民以及當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的各民族國(guó)家的頻繁交往，使得多元文化差異與沖突日益顯現(xiàn)。文化多樣性有利于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)個(gè)性差異、民主和創(chuàng)新;不同種族(民族)學(xué)會(huì)相互尊重、包容、合作。由于人類不同的種族、宗教、文化、習(xí)俗、價(jià)值訴求、思想觀念等差異，構(gòu)造了多元文化的現(xiàn)實(shí)。不同的文化種族主體隨時(shí)都可能因?yàn)槔鏇_突和認(rèn)知不同產(chǎn)生矛盾和沖突乃至暴力。美國(guó)是最典型多元文化的國(guó)家，被稱為“民族的大熔爐”。20 世紀(jì)90年代，聯(lián)合國(guó)教科文組織公布了一份題為《多元主義應(yīng)對(duì)多樣性的新政策》的文件，充分肯定了“文化多元主義是一種應(yīng)對(duì)文化與社會(huì)多樣性的民主的政策反應(yīng)”，認(rèn)為它能夠系統(tǒng)而全面地應(yīng)對(duì)文化與族群多樣性。協(xié)商民主可為不同文化主體提供溝通、理解、信任、合作的渠道。

2.形成合法的治理與決策機(jī)制。多樣性的文化差異與沖突并不因?yàn)槠浒菪远?。在一個(gè)擁有多個(gè)民族或種族的國(guó)家內(nèi)，人們?cè)谛蕾p多元文化帶來(lái)多彩的同時(shí)，種族的、宗教的、文化的差異帶來(lái)的沖突與對(duì)立也給社會(huì)帶來(lái)撕裂與傷痛，如加拿大魁北克法語(yǔ)族群的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，法國(guó)有色移民因歧視的引發(fā)的騷亂，印度不同種族因宗教不時(shí)產(chǎn)生的動(dòng)亂等就是典型。為應(yīng)對(duì)多民族、多元文化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，政治家和理論家都在尋求合理的解決辦法。協(xié)商民主理論則回應(yīng)了時(shí)代和社會(huì)的要求，為沖破困境提供了可行的解決問(wèn)題的途徑。多民族文化背景下的協(xié)商民主指憲政體制下平等自由的公民，在尊重權(quán)利、平等、理性的前提下，在憲政民主的共同政治經(jīng)濟(jì)共同體下，以憲法和法律為依據(jù)，各個(gè)文化主體通過(guò)個(gè)體的和集體的對(duì)話、反思、討論、辯論等，通過(guò)正式的和非正式的政治平臺(tái)如聽(tīng)證會(huì)、大會(huì)辯論、懇談會(huì)、茶話會(huì)、等形式，交流觀點(diǎn)，利益妥協(xié)，形成合法決策和治理形式。

3.制定符合公共利益的公共政策。協(xié)商民主能夠使各個(gè)利益階層、利益群體、文化主體的多角度、多層次的利益訴求得到平和、理性、平等的表達(dá)。人生而平等、法律面前人人平等是理論上的理想狀態(tài)，不平等、差異性、復(fù)雜性是是人類社會(huì)乃至是公民社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)。由于多元文化主體對(duì)公共利益認(rèn)知的不同，符合公共利益的決策難以達(dá)成。選舉民主有時(shí)只能滿足多數(shù)人的利益訴求，剝奪少數(shù)人權(quán)利。不同利益訴求的群體總是存在于共同的政治經(jīng)濟(jì)共同體中，共處在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)，提出各種不同的、多元的、差異性的觀點(diǎn)，但須以公共利益為目標(biāo)，不能僅局限于某一階層或群體的單一或自利訴求。協(xié)商民主能夠提供各個(gè)群體平等交流的渠道，根據(jù)公平正義的原則，平等、理性地認(rèn)知和表達(dá)，達(dá)成符合公共利益的決策共識(shí)，尋求公共利益的最大交集，使不用利益群體在最大公約數(shù)下享受公共政策帶來(lái)的便利。

4.彌補(bǔ)選舉民主的缺陷。以西方代議制主要表現(xiàn)形式的自由民主體制使個(gè)人主義和利益得以充分體現(xiàn)與發(fā)揮，隨著國(guó)家角色、政體規(guī)模和社會(huì)共同難題的變化，個(gè)人權(quán)利至上的民主理念和體制越來(lái)越不符解決時(shí)代的面臨的挑戰(zhàn)，尤其是是各種公共利益問(wèn)題。“而重新強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于公共利益責(zé)任的協(xié)商民主，改變了重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)，要求通過(guò)共識(shí)來(lái)達(dá)成決策的形成，協(xié)商民主通過(guò)平等自由的對(duì)話來(lái)尋求利益與責(zé)任的最佳平衡點(diǎn)，從而彌補(bǔ)自由民主中個(gè)人主義的不足?！保?］

三、協(xié)商民主的局限

綜上所述，協(xié)商民主具有多重內(nèi)在價(jià)值。然而，當(dāng)前在多元文化的社會(huì)中，在沖突日益激烈和多樣化的社會(huì)中，實(shí)施協(xié)商民主還面臨著很多問(wèn)題和局限，亦不容忽視。學(xué)者喬治·瓦拉德斯Jorge Valadez)將這些問(wèn)題歸納為三個(gè)方面:統(tǒng)一或共同的政治共同體缺位、認(rèn)知和道德的不可通約性、不同團(tuán)體之間存在的不平等以及協(xié)商主體是否具有著充足的理性和較強(qiáng)的協(xié)商能力。下面針對(duì)國(guó)情，主要談兩點(diǎn)。

1.協(xié)商民主良好運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)前提是協(xié)商主體須有充足的理性和較強(qiáng)的協(xié)商能力。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，這一前提在許多國(guó)家都還只是有待努力去實(shí)現(xiàn)的理想。協(xié)商主體的理性和能力之有限性所帶來(lái)的問(wèn)題必然是協(xié)商的有效性大打折扣，它既會(huì)影響著協(xié)商民主中的民主的廣度，又會(huì)影響著協(xié)商民主中的民主的深度，還會(huì)影響著協(xié)商民主的運(yùn)行效率。協(xié)商主體的理性和能力的有限性還會(huì)使整個(gè)協(xié)商過(guò)程更易于為少數(shù)權(quán)力精英所操縱，可能成為一場(chǎng)熱鬧無(wú)序而且難以形成共識(shí)性結(jié)果的群體性鬧劇，更可能成為精英所代表的少數(shù)利益集團(tuán)的交易場(chǎng)所。因此必須培養(yǎng)每個(gè)協(xié)商主體的協(xié)商能力，防止因?yàn)槠淙鄙倮硇院蛥f(xié)商能力而影響其代表的群體或階層的利益訴求和實(shí)現(xiàn)。

2.協(xié)商民主不能代替選舉民主?！斑x舉民主和協(xié)商民主是民主制度的兩個(gè)車輪，缺一不可。由于各自發(fā)揮不同功能，在不同層面和領(lǐng)域中發(fā)揮著不可替代作用。選舉民主的核心是選舉，每個(gè)公民都擁有選擇權(quán)，體現(xiàn)的精神是平等的個(gè)人能夠作出理性的選擇，所有選擇的總和就是公共的意志?！保?］協(xié)商民主的精髓是協(xié)商，公民和公民組織都有參與討論、協(xié)商的均等機(jī)會(huì)，體現(xiàn)的精神是理性的個(gè)人和組織能夠通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，從而采取集體行動(dòng)。選舉民主保障的是公民個(gè)人的選擇權(quán)，協(xié)商民主保障的是公民個(gè)人與組織的平等參與和話語(yǔ)權(quán)。因此，選舉民主和協(xié)商民主不是包含也不是替代關(guān)系，更不是簡(jiǎn)單的共存關(guān)系，而是民主制度框架下的相互支持、補(bǔ)充和增強(qiáng)的關(guān)系。其關(guān)系決定了在民主政治建設(shè)過(guò)程中，二者不可或缺，需共同推進(jìn)，各自發(fā)揮其獨(dú)特作用。

四、協(xié)商民主的完善

1.協(xié)商民主在中國(guó)已成為政治文化傳統(tǒng)。協(xié)商民主對(duì)西方國(guó)家和政黨來(lái)說(shuō)是新事物，但在中國(guó)特別是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言則有著較為悠久的傳統(tǒng)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度奠定了中華人民共和國(guó)的成立，并成為我國(guó)的基本政治制度。人民政協(xié)是我國(guó)實(shí)行協(xié)商民主的主要渠道之一。在人民政協(xié)，各個(gè)黨派、階層、界別、民族、宗教、工商聯(lián)和無(wú)黨派的政協(xié)委員，都能夠按照政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的要求，為國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。與西方相反，學(xué)會(huì)選舉(票決)民主是中國(guó)近代以來(lái)的事情，而且現(xiàn)在我們還不是很成熟，還需繼續(xù)完善，協(xié)商民主雖然在我國(guó)起步較早，但也不是完美無(wú)缺，仍需在探索中完善。

2.國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于協(xié)商民主的研究為協(xié)商民主提供理論支持。最早是在2003年，中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平發(fā)表了“當(dāng)代西方政治理論的熱點(diǎn)問(wèn)題”的文章，介紹了國(guó)外對(duì)“協(xié)商民主”的研究，于是相關(guān)理論研究熱烈展開(kāi)。在黨和國(guó)家的正式文獻(xiàn)中，協(xié)商民主理論的提出最早是《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》(2006)中提出，“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式?！崩碚摻鐚⑦@一論述概括為“選舉民主”和“協(xié)商民主”。這是第一次較為正式地提出協(xié)商民主的思想?！吨袊?guó)的政黨制度白皮書(shū)》(2007)第一次正式提出了“選舉民主和協(xié)商民主”的概念。2009年時(shí)任總書(shū)記的胡錦濤在慶祝人民政治協(xié)商成立六十周年大會(huì)上的講話中提到兩種民主形式的論斷，并且強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持通過(guò)充分協(xié)商增進(jìn)共識(shí)、凝聚力量，對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義民主政治、充分調(diào)動(dòng)各方面堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的積極性和主動(dòng)性，具有十分重要的意義。協(xié)商民主概念形成經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。黨的第十八次代表大會(huì)上，首次提出“協(xié)商民主”的概念并作詮釋，標(biāo)志著中共對(duì)社會(huì)主義民主政治發(fā)展的達(dá)到新的認(rèn)識(shí)階段。

3.完善協(xié)商民主政治制度的具體制度?！案母镩_(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越分化、人們的價(jià)值觀越來(lái)越多元、群眾的利益訴求也越來(lái)越多樣，群眾對(duì)公共事務(wù)的參與熱情也越來(lái)越高，各種矛盾、沖突也日益顯現(xiàn)出來(lái)。這需要加強(qiáng)制度建設(shè)，構(gòu)造規(guī)范的制度渠道，引導(dǎo)公民有序參與政治生活，合理化解社會(huì)矛盾與沖突，科學(xué)民主做出重大決策，是黨和人民面臨的共同挑戰(zhàn)?！保?］利用協(xié)商民主制度，可以有效應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)。由于協(xié)商民主能夠通過(guò)對(duì)話、討論等過(guò)程使立法和決策更為合法合理，兼顧各方利益，符合公平正義;能夠通過(guò)培養(yǎng)廣大群眾積極的參與、表達(dá)與傾聽(tīng)，增強(qiáng)對(duì)公共利益的關(guān)注，養(yǎng)成平等、理性、寬容和妥協(xié)的民主精神;能夠通過(guò)協(xié)商民主的程序設(shè)計(jì)有效遏制公共權(quán)力特別是行政權(quán)力的膨脹，防止公權(quán)力被濫用，防止侵害群眾利益和公共利益，使各群體合法利益得到有效保護(hù)與發(fā)展。

西方協(xié)商民主還停留在理論研究范式，還是一種民主理想，而我國(guó)的協(xié)商民主早已經(jīng)通過(guò)政治協(xié)商會(huì)議這種組織形式在實(shí)施。協(xié)商民主可以有多種形式，不僅有人民政協(xié)的政治民主協(xié)商，還有其他許多形式，比如權(quán)力機(jī)關(guān)決策前的聽(tīng)證制度，基層民主實(shí)踐中的民主懇談會(huì)、，社區(qū)參議會(huì)、居民議事會(huì)、參與式預(yù)算等，新的協(xié)商民主形式在積極探索中。政治協(xié)商要有具體制度保障，確保執(zhí)行落實(shí)到位，防止走過(guò)場(chǎng)、當(dāng)花瓶。這方面廣州政協(xié)的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。2012年12月，經(jīng)3年試行，中共廣州市委正式公布《中共廣州市委政治協(xié)商規(guī)程》，明確規(guī)定把政治協(xié)商納入黨委政府決策程序，所有事關(guān)民生和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重大問(wèn)題，在決策之前和決策過(guò)程中進(jìn)行協(xié)商，做到對(duì)重大問(wèn)題的協(xié)商在市委決策之前、市人大通過(guò)之前、市政府的實(shí)施之前，而不是黨委、人大、政府僅僅將已經(jīng)決定的事項(xiàng)象征性向政協(xié)通報(bào)。按規(guī)定需協(xié)商的重要事項(xiàng)包括了主要人事安排和干部任免、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃和事關(guān)民生的重大問(wèn)題等18個(gè)事項(xiàng)。這項(xiàng)具體制度具有可操作性和示范性。協(xié)商民主在多民族、多文化、多宗教和目前利益階層分化復(fù)雜的中國(guó)，顯示了其巨大地政治價(jià)值，我們完全可以通過(guò)這種形式來(lái)保證公民有序的政治參與，完善我們的社會(huì)主義民主政治。協(xié)商民主和選舉民主二者不能互相替代，而要相互補(bǔ)充，確保社會(huì)主義民主政治的良性健康發(fā)展。

［1］蔡峰.西方協(xié)商民主理論研究文獻(xiàn)綜述［J］.當(dāng)代社科視野，2008(5):41.

［2］楊雪冬.選舉民主與協(xié)商民主可以相互替代嗎［N］.解放日?qǐng)?bào)，2009-03-23(14).

［3］陳家剛.健全協(xié)商民主制度，積極推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)［J］.理論研究，2012(6):21.