張明勇

(1.復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433;2.南昌理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，南昌330044)

一、引言

發(fā)展中國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中，一個(gè)非常重要的任務(wù)就是工業(yè)化問題。因此，工業(yè)化也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要課題。在工業(yè)化過程中，政府、企業(yè)、個(gè)人各有其角色，其中，企業(yè)和個(gè)人是市場的主體。企業(yè)在追求自身的利潤時(shí)，必須不斷的滿足市場的需求甚至還要有市場的前瞻性，即要引導(dǎo)市場。在這個(gè)過程中，企業(yè)必須不斷提高產(chǎn)品的品質(zhì)和生產(chǎn)能力，因此，企業(yè)自身有不斷推動工業(yè)化的動力。同時(shí)，工業(yè)化是一個(gè)動態(tài)的過程，不僅僅是工業(yè)領(lǐng)域普遍的使用了機(jī)器設(shè)備，還包括農(nóng)業(yè)的機(jī)械化和現(xiàn)在化，所有產(chǎn)業(yè)的機(jī)器設(shè)備又是一個(gè)不斷提升的過程。這個(gè)過程包括很多因素的改變，甚至一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制度的變化，這一變化過程必然涉及另一個(gè)主體，就是政府。

我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、被譽(yù)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人之一的張培剛教授將工業(yè)化定義為:“國民經(jīng)濟(jì)中一系列基要的生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程?！保?］5張教授最早提出發(fā)展中國家的工業(yè)化思路是不僅要實(shí)現(xiàn)工業(yè)的機(jī)械化和現(xiàn)代化，同時(shí)也要注重農(nóng)業(yè)的機(jī)械化和現(xiàn)代化，其20世紀(jì)40年代在哈佛大學(xué)的博士論文就著重研究了農(nóng)業(yè)的工業(yè)化問題。張教授用了當(dāng)時(shí)的一些最新理論來分析自己的觀點(diǎn)，并提出了與后來大行其道的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的一些理論不一樣的主張。但是，張培剛教授論述的是農(nóng)業(yè)國進(jìn)行工業(yè)化的變化狀態(tài)及如何進(jìn)行工業(yè)化，而沒有論述由什么主體來履行這個(gè)變化過程，也就是變化的主體是什么。這是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析問題時(shí)都忽略的，當(dāng)他們提出很多理論主張和政策建議時(shí)，卻不明確指出應(yīng)該如何能實(shí)現(xiàn)、有誰來執(zhí)行。

工業(yè)化的一個(gè)重要動因是企業(yè)家對利潤的追逐，在這個(gè)過程中，必須有相應(yīng)的法律能保護(hù)企業(yè)家的創(chuàng)造性，同時(shí)能保障企業(yè)家對利潤的合法占有，即是需要一套產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)家進(jìn)行保護(hù)。之所以將企業(yè)家提到很重要的地位來討論，是因?yàn)槠髽I(yè)家是市場的主角，如果沒有企業(yè)家，市場不可能很好的運(yùn)行和發(fā)展。但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，對企業(yè)家的研究長期被忽略，甚至當(dāng)人們提到企業(yè)家時(shí)都充滿了貶損。這是很不公平的，在研究工業(yè)化理論時(shí)，我們?nèi)匀粚⒅鹘嵌槠髽I(yè)家，因此，有必要在理論上簡單討論這個(gè)市場的主角。

二、激勵企業(yè)家精神

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將生產(chǎn)者和消費(fèi)者嚴(yán)格的區(qū)分，生產(chǎn)者只充當(dāng)產(chǎn)品的提供者，在本質(zhì)上無法解釋利潤的來源，奈特和熊彼特比較早的研究了企業(yè)家的角色，奈特認(rèn)為企業(yè)家是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人，其利潤即是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的收益;熊彼特認(rèn)為企業(yè)家是創(chuàng)新者(關(guān)于熊彼特的創(chuàng)新理論，在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的書籍中都有介紹，這里不宜花過多的篇幅闡述，其論述參見［2］73－74，用熊彼特自己的話說是實(shí)現(xiàn)“新組合”的人們)。熊彼特的企業(yè)家是創(chuàng)新者，是執(zhí)行新組合的人，而新的組合的產(chǎn)生，可能是原來市場中出現(xiàn)的均衡狀態(tài)發(fā)生了變化，即是市場均衡的破壞者。

奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為企業(yè)家是推動市場運(yùn)行的主力，是不斷根據(jù)自己對未來的預(yù)期做出變動的人。該派的重要代表米塞斯認(rèn)為企業(yè)家是一群有天賦的人，他們通過對市場的估計(jì)行動，正確預(yù)期到市場的，則獲得利潤，否則虧損?？缕澕{將米塞斯提出的企業(yè)家理論做了進(jìn)一步的發(fā)展，同時(shí)將哈耶克提出的知識分工導(dǎo)致必然的無知的理念吸收到自己的分析中，建立了一套新奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大體上能接受的企業(yè)家理論和市場過程理論?？缕澕{認(rèn)為，企業(yè)家的能力在于能機(jī)敏的發(fā)現(xiàn)以前未被發(fā)現(xiàn)的獲利機(jī)會?！皺C(jī)敏”(alertness)是企業(yè)家的本質(zhì)特征，這比熊彼特定義的企業(yè)家更簡單，但該定義包含了很多內(nèi)容。在柯茲納的理論中，由于信息不充分，企業(yè)經(jīng)營者很多時(shí)候都不能發(fā)覺一些獲利的機(jī)會，同樣，消費(fèi)者也不能發(fā)現(xiàn)自己的獲利機(jī)會(大體上可表述為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)銷售價(jià)格最便宜的自己所需的產(chǎn)品)。而企業(yè)家則是比別人更機(jī)敏的發(fā)現(xiàn)這樣機(jī)會的人，“在我們的理論假設(shè)中，企業(yè)家群體乃是能立即發(fā)現(xiàn)由于最初的市場參與者的無知和無能從經(jīng)驗(yàn)中習(xí)得的已存在的獲利機(jī)會。他們能以低價(jià)買到那些賣者還沒有注意到其他人都以較高價(jià)格購買的商品。同時(shí)，他們以高價(jià)賣給那些還沒有注意到其他賣者已經(jīng)以低價(jià)銷售的人?！保?］14雖然柯茲納對企業(yè)家的定義簡單，但比熊彼特的企業(yè)家的含義寬泛的多，熊彼特的理論更傾向于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，正如其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想一樣。即使沒有如熊彼特所指出的創(chuàng)新，仍然存在著企業(yè)家才能發(fā)揮作用的條件，他們善于發(fā)現(xiàn)獲利的機(jī)會，進(jìn)而做出希望獲利的行為，這樣的企業(yè)家精神不屬于熊彼特意義上的企業(yè)家，但柯茲納強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，柯茲納甚至引用米塞斯的話說，每個(gè)人都是潛在的企業(yè)家。

我們可以從這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析中確定企業(yè)家乃是市場的主角，企業(yè)家是市場的發(fā)現(xiàn)者，同時(shí)也是市場的創(chuàng)造者。因?yàn)槠髽I(yè)家們通過自己的產(chǎn)品的創(chuàng)新影響著消費(fèi)者的偏好和消費(fèi)習(xí)慣(主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人的偏好是不變的和穩(wěn)定的，這完全不合實(shí)際)，甚至影響著社會的生活方式，所以說企業(yè)家也創(chuàng)造著市場。當(dāng)企業(yè)家們在追求利潤的過程中，需要不斷的進(jìn)行創(chuàng)新。這個(gè)創(chuàng)新是基于在市場上占優(yōu)勢的動機(jī)，企業(yè)家只有能不斷降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量，才能在市場上有一席之地。這就要求企業(yè)不斷的使用更有效率的生產(chǎn)工具?？梢哉f，從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會，對機(jī)械設(shè)備的大量使用，都有企業(yè)家的推動。而產(chǎn)業(yè)的升級、科技的創(chuàng)新，主要的推動者也是企業(yè)家。發(fā)展中國家工業(yè)化的過程，需要發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)造性，因?yàn)槠髽I(yè)家比其他任何人都更了解市場，他們會為滿足市場的需求而提高效率。工業(yè)化的過程必須符合市場的規(guī)律，尊重企業(yè)家精神、規(guī)范企業(yè)家的行為，為工業(yè)化提供了重要的智慧基礎(chǔ)。

在經(jīng)濟(jì)思想史上，馬歇爾將企業(yè)家才能提出來單獨(dú)作為一種生產(chǎn)要素有著極其重要的意義，但他卻未將企業(yè)家看作是市場的核心，我們必須認(rèn)識到，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)特別重要的一點(diǎn)就是尊重企業(yè)家精神。工業(yè)化過程中，需要發(fā)揮企業(yè)家才能的作用。政府對待企業(yè)家應(yīng)該持有什么樣的態(tài)度?相應(yīng)的應(yīng)該制定一些什么樣的政策來面對企業(yè)家精神發(fā)揮作用?既然我們承認(rèn)企業(yè)家是市場的核心，工業(yè)化又必須按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律來進(jìn)行，因此，簡單講就是政府制定的政策以及相應(yīng)的制度改革，都要尊重企業(yè)家精神，當(dāng)然，這些制度必須是符合正義法則的。因?yàn)槠髽I(yè)家在追求利潤的過程中，可能做出侵犯其他企業(yè)或個(gè)人的利益，這需要政府來規(guī)范企業(yè)家的行為。發(fā)展中國家在工業(yè)化過程中最重要的就在于建立符合市場的制度，這可能本身就涉及到各方面的改革，在這個(gè)改革過程中，政府的改革是最重要的，首要的是產(chǎn)權(quán)改革，同時(shí)，政府其它限制企業(yè)家才能發(fā)揮作用的制度都需要改革。

三、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)

中國的先賢孟子講“有恒產(chǎn)者有恒心”，用現(xiàn)在的話說就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利重要，社會的道德行為規(guī)范的基礎(chǔ)就是產(chǎn)權(quán)，這個(gè)認(rèn)識也得到了西方思想家的回應(yīng)，孟德斯鳩也講“所有權(quán)是道德神”。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，沒有清晰的產(chǎn)權(quán)，市場經(jīng)濟(jì)就不可能良好運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的界定非常重要。被認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者之一的科斯認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的清晰界定是市場交易的前提”(張五常多次在文章中強(qiáng)調(diào)這個(gè)表述才是真正的科斯定理，科斯自己也在“‘社會成本問題’注釋”中指出了這點(diǎn))［4］154。因此，真正的市場經(jīng)濟(jì)，要承認(rèn)企業(yè)家是市場的主角，尊重他們的創(chuàng)造，同時(shí)，必須對他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，讓企業(yè)家們有貢獻(xiàn)的積極性，所以需要有明晰的產(chǎn)權(quán)。但是，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該如何界定、由誰來界定?很多制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有明確的表述，他們似乎認(rèn)為產(chǎn)權(quán)當(dāng)然應(yīng)該由政府來界定。比如科斯，其在“聯(lián)邦通訊委員會”中就提到:“不建立資源的產(chǎn)權(quán)，私營企業(yè)就不能正常運(yùn)行。產(chǎn)權(quán)建立后，任何希望使用這一資源的人就必須向資源所有者付錢。這樣混亂就消失了，政府除必須以法制來確定產(chǎn)權(quán)和調(diào)解爭端外也得這樣做”［5］37?？扑乖谶@兩句引文之前闡述了如果沒有清晰的產(chǎn)權(quán)，市場中將充滿混亂。而只要產(chǎn)權(quán)清晰了，混亂便消失。在這里，科斯明顯的提到了政府界定產(chǎn)權(quán)，但他沒有證明為什么應(yīng)該由政府界定，我們在此不作學(xué)術(shù)上太多的討論，也將界定產(chǎn)權(quán)的權(quán)力賦予政府(對于一些學(xué)者來說，并非需要政府來界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一種自我所有權(quán)，比如約翰·洛克、羅斯巴德等就持此觀點(diǎn)，同時(shí)，對于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，羅斯巴德等人也認(rèn)為不需要政府，我們在此不討論學(xué)理上的無政府主義的觀點(diǎn))。

阿爾欽、德姆塞茨等雖然寫了關(guān)于產(chǎn)權(quán)的文章，卻并未討論產(chǎn)權(quán)應(yīng)該由誰界定。同屬新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的諾思，在與托馬斯合著的《西方世界的興起》中用更明確的文字來肯定政府在界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)中的角色，“……我們雇政府建立和實(shí)施所有權(quán)。雖然我們可以設(shè)想自愿的組織可以在有限的范圍內(nèi)保護(hù)所有權(quán)，但是很難想象沒有政府權(quán)威而可以推廣這種所有權(quán)的實(shí)施”［6］7。雖然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一點(diǎn)上也給政府存在的合理性提出了一個(gè)新的證據(jù)，但他們沒有作令人信服的證明必須要由政府來界定產(chǎn)權(quán)。即使是自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也理所當(dāng)然的將一些權(quán)力賦予了政府，包括亞當(dāng)·斯密提出政府充當(dāng)“守夜人”的角色。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為政府能為市場制定規(guī)則和監(jiān)督市場，同時(shí)那些思想家也注意到了不應(yīng)該讓政府擁有至上的權(quán)力，因此提出要權(quán)力制衡。

但諾思和托馬斯斷言“總之，我們應(yīng)當(dāng)看到，政府能夠確定和實(shí)行所有權(quán)，費(fèi)用低于自愿團(tuán)體的費(fèi)用;還要看到隨著市場的擴(kuò)大，這些收益會更為顯著。因此便有一種刺激(除‘搭便車’問題外)促使自愿團(tuán)體用歲入(稅金)來交換政府對所有權(quán)的嚴(yán)格規(guī)定和實(shí)施。”［6］8盡管在學(xué)理上關(guān)于政府能否充當(dāng)產(chǎn)權(quán)的界定者有很多爭論，我不想把本文討論的主題引導(dǎo)到政治哲學(xué)的純理論上去，所以必須正視政府存在的不可避免性以及政府至少充當(dāng)“守夜人”的角色。

從以上經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論述中，我們能得出結(jié)論，即產(chǎn)權(quán)的界定是市場的前提，而產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)需要由政府來執(zhí)行。因?yàn)椋绕渌慕M織擁有更多的優(yōu)勢。一個(gè)發(fā)展中國家在工業(yè)化的過程中，需要更好的發(fā)揮企業(yè)家的才能，因此需要政府在界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)方面制定相應(yīng)的政策。除了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定外，工業(yè)化還是一系列的制度變遷的過程，在此過程中，政府也充當(dāng)著及其重要的角色。

四、政府在制度變遷中的作用

一個(gè)好的制度，能使有創(chuàng)造力的人充分發(fā)揮自己的才能，而一個(gè)壞的制度，能抹殺人們貢獻(xiàn)的積極性。因此，在一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們睿智的提出了制度的重要性［6－8］。諾斯等人通過研究西方世界的市場的興起，認(rèn)為在眾多引起資本主義制度出現(xiàn)并迅速發(fā)展的根本因素是制度，是尊重私有產(chǎn)權(quán)的制度導(dǎo)致了資本主義的生產(chǎn)效率大幅度提高，同時(shí)也導(dǎo)致市場的快速發(fā)展。Acemoglu等人分析了歐洲的興起，提出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，他們認(rèn)為歐洲的殖民地實(shí)行的長期和短期政策，導(dǎo)致不同的殖民地經(jīng)濟(jì)發(fā)展迥異，即當(dāng)殖民地被實(shí)行了尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)利、鼓勵市場發(fā)展的政策，這些殖民地經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是持續(xù)的，并且成為后來的富裕地區(qū)［7］。而當(dāng)殖民地被執(zhí)行的是對資源的掠奪性政策時(shí)，這些地方的經(jīng)濟(jì)就是短暫的，后來的發(fā)展也是比較落后的。因此，一個(gè)制度對一個(gè)國家或地區(qū)的發(fā)展起著最重要的作用。20世紀(jì)中期，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家睿智的洞察到了制度在經(jīng)濟(jì)研究中的深刻意義，提出將制度作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的缺陷，并形成了被冠以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為名的學(xué)派。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本—收益分析方法，即當(dāng)預(yù)期新的制度所帶來的收益大于成本時(shí)，制度變遷的條件便存在了。戴維斯和諾斯用他們的制度變遷理論來解釋了美國的經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象，給經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供了解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的制度解釋。此后，諾斯和他的合作者用分析制度的理論解釋了西方世界的興起［6］。諾斯等人提出的人們在預(yù)計(jì)到新制度會有新的利潤時(shí)，就會出現(xiàn)制度變遷的理論被拉坦稱為“誘致性制度變遷”。在拉坦看來，諾斯等人提出的關(guān)于制度變遷的理論是強(qiáng)調(diào)了對新制度的需求方面，而對制度提供的分析卻沒有。拉坦分析了制度變遷的供給理論，而對新制度的需求和供給兩方面起作用時(shí)，制度變遷便可能發(fā)生。即制度供給受到知識的影響，當(dāng)一個(gè)社會中人們擁有的知識促使制度創(chuàng)新更有效時(shí)，制度的供給曲線右移，制度變遷更易于實(shí)現(xiàn)，反之則制度變遷就困難。諾斯、拉坦等分析制度變遷時(shí)都沒有明確和詳細(xì)分析制度變遷的實(shí)施主體，林毅夫?qū)?shí)施制度變遷的主體分為社會的個(gè)人或組織與政府，并進(jìn)而將制度變遷分為誘致性和強(qiáng)制性變遷。誘致性制度變遷指“一群(個(gè))人在響應(yīng)制度不均衡引致的獲利機(jī)會時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)變遷”。諾思、拉坦等人研究的主要是這種制度變遷，強(qiáng)制性制度變遷指的是“由政府法令引起的變遷”［9］374。林毅夫充分的認(rèn)識到了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，從提出強(qiáng)制性制度變遷開始，分析了政府和政治家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)軌中的重要性，因?yàn)樗诜治鲋贫茸冞w的理論時(shí)就提到“對一個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)增長來說，比文化素質(zhì)更為重要的是政府的政策。［9］402”通過觀察一些發(fā)展中國家的的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是像中國這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，我們可以明白強(qiáng)制性的制度變遷是很普遍的現(xiàn)象(中國的經(jīng)濟(jì)改革，很多政策是由一些地區(qū)先行試驗(yàn)——這些試驗(yàn)可能是個(gè)人或組織進(jìn)行的，也可能是政府組織的;前者是誘致性制度，后者是強(qiáng)制性制度。如果試驗(yàn)效果好，則政府就通過強(qiáng)制手段進(jìn)行推廣，這是強(qiáng)制性制度變遷)。如果將政府也作為社會中的一個(gè)主體，政府要制定使制度變遷的政策，也是預(yù)期在新制度條件下有凈利潤，即也是誘致性原因使制度變遷，因此，黃少安批評林毅夫?qū)⒅贫茸冞w分為誘致性和強(qiáng)制性兩種［10］357－361。實(shí)際上，林毅夫在自己的文章中也作了如此分類的解釋，而現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在很多強(qiáng)制性制度變遷。由此可見，政府在經(jīng)濟(jì)變遷中充當(dāng)著重要作用甚至充當(dāng)主角，即很多的改革實(shí)際上也就是政府本身的改革，如果沒有政府的參與和認(rèn)可，很多改革也不可能實(shí)行。當(dāng)然，政府也需要認(rèn)識到自身在制度變遷過程中有凈收益，不然改革很難進(jìn)行。張進(jìn)銘將政府作為內(nèi)生變量來分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府本身的改革極其重要，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的政府政策，則這樣的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有保障［11］。在本文中，我們也強(qiáng)調(diào)政府作為一個(gè)極其重要的主體，在工業(yè)化過程中的重要角色。

工業(yè)化的過程，顯然是一個(gè)帶來產(chǎn)出增加的過程，即蛋糕做大的過程。在這個(gè)過程中，政府要認(rèn)識到，其自身的利益也會相應(yīng)增加。因?yàn)?，?dāng)企業(yè)產(chǎn)出增加帶來利潤增加時(shí)、當(dāng)個(gè)人在工業(yè)化中收入增加時(shí)，政府能夠收取的稅收也必然相應(yīng)增加。因此，從誘致性變遷理論角度來看發(fā)展中國家工業(yè)化中政府參與甚至主導(dǎo)的制度變遷是有基礎(chǔ)的。當(dāng)然，在這個(gè)變遷中，由于要按照市場經(jīng)濟(jì)要求進(jìn)行，有些制度的改變可能會在短期中減少政府中一些部門的利益，這些部門可能就是改革的阻礙力量，如果政府不能意識到這些短期利益的損失能換來長期持續(xù)的收益，政府可能也會做出錯誤的政策來應(yīng)對工業(yè)化［12］1?？评ㄟ^研究一些邊緣地區(qū)的工業(yè)化過程發(fā)現(xiàn):“在亞非拉的大多數(shù)邊緣國家里，政府作為一個(gè)重要和活躍的經(jīng)濟(jì)行為者進(jìn)行著各種模式的經(jīng)濟(jì)干預(yù)。在一些發(fā)展中國家里，政府的經(jīng)濟(jì)角色與快速工業(yè)化轉(zhuǎn)型和促進(jìn)平等聯(lián)系在一起。在另一些發(fā)展中國家里，情況正好相反，政府與官僚們將自己社會的經(jīng)濟(jì)資源竊為己有，不但沒有激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長，而且還幫助財(cái)富向不事生產(chǎn)的精英轉(zhuǎn)移。還有一些發(fā)展中國家，政府干預(yù)功過參半:即政府幫助解決了一些重要的經(jīng)濟(jì)問題，但與此同時(shí)漏掉了另一些經(jīng)濟(jì)問題，并且制造了新問題”［12］2。因此，即使社會認(rèn)識到工業(yè)化的重要意義，如果沒有政府積極的參與，制定出能適應(yīng)工業(yè)化要求的政策，工業(yè)化就會導(dǎo)致不同的結(jié)果。政府應(yīng)該制定什么樣的政策是符合工業(yè)化要求的，乃是本文研究的目的。正如科利的研究顯示的，政府對一個(gè)國家工業(yè)化的成敗起著決定性作用，這個(gè)決定性作用取決于政府制定的政策，當(dāng)政府的政策符合市場并強(qiáng)化市場時(shí)，工業(yè)化就會朝著正確的方向發(fā)展。但是，政府機(jī)構(gòu)的人也會有自己的利益，當(dāng)他們用政府的公權(quán)力來某私利時(shí)，難免出臺一些利于政府官員但是違反市場的政策，這必然給市場帶來問題，也會阻礙工業(yè)化的進(jìn)程。到此，我們可以清楚的認(rèn)識到，工業(yè)化過程完全離不開政府行為。對于發(fā)展中國家來說，很多政府又是管制比較多的，因此，工業(yè)化對他們來說，既是工業(yè)化本身又是政府角色轉(zhuǎn)換和改革的過程。

還有一個(gè)重要的理論問題，即工業(yè)化是一個(gè)自發(fā)的過程還是一個(gè)被迫的過程。如果是一個(gè)自發(fā)的自覺的過程，發(fā)展中國家的政府及市場主體就會積極主動的應(yīng)對，就會主動的按照工業(yè)化的要求進(jìn)行改革。如果認(rèn)為工業(yè)化是一個(gè)被動的過程，則在原來制度下有利益的組織就不大愿意進(jìn)行制度上的變革，甚至?xí)璧K工業(yè)化的進(jìn)程。我們從前面分析工業(yè)化的動因可以得出工業(yè)化是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然階段，因此，一個(gè)國家如果從自身長遠(yuǎn)利益考慮，就應(yīng)該積極主動去應(yīng)對工業(yè)化，積極改革存在著的不符合工業(yè)化要求的各種政策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們［12－14］已經(jīng)從理論上論證了政府在工業(yè)化過程中的重要作用，同時(shí)也用現(xiàn)實(shí)證據(jù)［15－17］證明政府的政策是工業(yè)化成功與否的重要因素。在工業(yè)化過程中，政府制定的政策如果強(qiáng)化了市場，工業(yè)化的發(fā)展是健康的;如果政府的政策弱化了市場，甚至取代了市場主體來充當(dāng)主角，這樣的工業(yè)化是不可持續(xù)并可能是畸形的。

［1］張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化:上卷、中下卷［M］.武漢:華中科技大學(xué)出版社，2009.

［2］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察［M］.何畏，易家祥，譯.張培剛，易夢虹，楊敬年，校.北京:商務(wù)印書館，1991.

［3］Israel M Kirzner.Competition and Entrepreneurship［M］.Chicago:The university of chicago press，1973:14.

［4］科斯.企業(yè)、市場與法律［M］.盛洪，陳郁，譯校.上海:格致出版社;上海三聯(lián)書店;上海人民出版社，2009.

［5］科斯.企業(yè)、市場與法律［M］.盛洪，陳郁，譯校.上海:上海三聯(lián)書店，1990.

［6］諾思·托馬斯.西方世界的興起［M］.厲以平，譯.北京:華夏出版社，1989.

［7］Daron Acemoglu，Simon Johnson，James Robinson.The Rise of Europe:Atlantic Trade，Institutional Change，and Economic Growth［J］.THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW，2005，JUNE:546－579.

［8］吳敬璉.制度重于技術(shù):論發(fā)展我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，1999，(5):1－6.

［9］科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2002.

［10］黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1997.

［11］張進(jìn)銘.政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.

［12］阿圖爾·科利.國家引導(dǎo)的發(fā)展:全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化［M］.朱天飚，黃琪軒，劉驥，譯.長春:吉林出版集團(tuán)有限公司，2007.

［13］Mark Drabenstott.Agricultural Industrialization:Implications for Economic Development and Public Policy［J］.Agr.and Applied Econ，1995，27(l):13 －20 .

［14］Sanjaya Lall.Reinventing industrial strategy:The role of government policy in building industrial competitiveness［Z］.New York:G －24 Discussion Paper Series UNITED NATIONS New York and Geneva，2004.

［15］Satoru Okuda.Industrialization policies of Korea and Taiwan and their effects on manufacturing productivity［J］.The Developing Economies，1997，XXXV－4(December):358－81.

［16］Joon－Kyung Kim，Sang Dal Shim，Jun－Il Kim.The Role of the Government in Promoting Industrialization and Human Capital Accumulation in Korea［EB/OL］.http://www.nber.org/chapters/c8549.1995，2012 －05 －23.

［17］Kenichi Ohno.The Role of Government in Promoting Industrialization under Globalization:The East Asian Experience［EB/OL］.http://www.grips.ac.jp/vietnam/KOarchives/doc/EP15_Role.pdf，200320，12 －05 －25.