謝志遠(yuǎn)

（湖南商學(xué)院文學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙210205）

《史記·貨殖列傳》是反映司馬遷商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的集大成之作，也是中國(guó)古代第一篇翔實(shí)系統(tǒng)地闡述“重商”觀念的文章，是中國(guó)歷史上第一篇為商人和商業(yè)樹碑立傳的類傳，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！柏浿场笔侵钢\求“滋生資貨財(cái)利”以致富，即利用貨物的生產(chǎn)與交換，通過(guò)商業(yè)活動(dòng)來(lái)生財(cái)求利。司馬遷所指的貨殖，除商業(yè)活動(dòng)外，還包括各種手工業(yè)，以及農(nóng)、牧、漁、礦山、冶煉等行業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

對(duì)于作《貨殖列傳》的動(dòng)機(jī)，司馬遷在其《太史公自序》做了明確的說(shuō)明：

布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取與以時(shí)而息財(cái)富，智者有采焉。作《貨殖列傳》第六十九。

簡(jiǎn)短的字句里表明了如下觀點(diǎn)：一、經(jīng)商之人也是普通人，他們憑借智慧、根據(jù)時(shí)機(jī)而獲取、給予，積累財(cái)富；二，他們并不危害政治統(tǒng)治，也不給百姓生活造成妨礙。司馬遷就是要記載那些大商人的商業(yè)思想、經(jīng)商業(yè)績(jī)，以“令后世得以觀擇焉”。細(xì)觀司馬遷《貨殖列傳》的論說(shuō)路徑，能從中窺探出豐富的思想內(nèi)涵，可以說(shuō)此文是一篇與前人“抑商”思想針鋒相對(duì)、對(duì)其進(jìn)行全面駁斥的戰(zhàn)斗檄文，它對(duì)道家、儒家和商鞅等的“抑商”思想進(jìn)行了逐一的批駁與否棄。

一、自然之驗(yàn)——對(duì)道家 “抑商”思想的反駁

道家思想中雖無(wú)顯明的“抑商”論說(shuō)，但其主流觀念體系對(duì)商業(yè)還是排斥的。老莊以天人相通之“道”統(tǒng)攝萬(wàn)物，他們主張循道而行，認(rèn)為“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”，人之當(dāng)所為即是“無(wú)為”，就是要“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通”(《莊子·大宗師》)，在虛靜無(wú)為、清心寡欲的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)向“道”的返回，意即返璞歸真。在老莊的思想境界里，國(guó)已不復(fù)存在，只剩下一幅“世外桃源”的田園畫卷。按老子之說(shuō)即是：

至治之極，鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)，至老死不相往來(lái)（《史記·貨殖列傳》）。

這種“老死不相往來(lái)”的自給自足式的安靜閑逸的生活圖景，在政治語(yǔ)境和市井生活之外構(gòu)筑起了一個(gè)理想的空間，幾千年來(lái)一直隱現(xiàn)于仕子文人的腦海之中。在這幅理想虛幻的生活圖景里，商業(yè)純屬多余，甚至是破壞此圖景的敗筆與禍端。而商人的行徑自然也是要受到批評(píng)的，因?yàn)樗约褐教魟?dòng)、渲染、放縱了人們的身心之欲，背離了清心寡欲、虛靜無(wú)為的執(zhí)守。

《貨殖列傳》開篇即對(duì)老子的無(wú)為而治、田園式生活提出了批評(píng)，認(rèn)為如果按照老子所言“至治之極，鄰國(guó)相望……至老死不相往來(lái)”的方式去生活，無(wú)疑等于堵塞了近世人民的耳目，是行不通的，“必用此為務(wù)，挽近世涂民耳目，則幾無(wú)行矣”。何以是行不通的？司馬遷指出：

夫神農(nóng)以前，吾不知己。至若詩(shī)書所述虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜埶能之榮使。俗之漸民久矣，雖戶說(shuō)以眇論，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。

在司馬遷看來(lái)，姑且不論神農(nóng)氏以前的情況，至少虞舜以及夏朝以來(lái)的情況是人們的耳目、身心都趨于聲色、美味、逸樂(lè)、權(quán)勢(shì)等，這種風(fēng)俗浸染百姓的思想已經(jīng)很久，即使用老子微妙的言辭逐家逐戶地去勸說(shuō)，也終不能使人們的精神淳化。因此，最高明的辦法是順其自然，而不需要強(qiáng)行誘導(dǎo)、教育、束縛甚至與民爭(zhēng)利。司馬遷的這種論點(diǎn)，實(shí)際上是以老子倡法自然之道來(lái)還治彼身：既然民俗之好聲色逸樂(lè)已成不可變更之勢(shì)，那么順應(yīng)其發(fā)展也就是在順應(yīng)自然。司馬遷以子之矛攻子之盾，把商業(yè)活動(dòng)等帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)尚納入到自然之道的范疇中。而且，不僅社會(huì)風(fēng)俗發(fā)展之勢(shì)如此，司馬遷還指出，商人行為本身也是合乎規(guī)律，是自然而然的：

故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)徵期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之徵貴，貴之徵賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪？

工匠、商人等的做法并不是國(guó)家頒布了政令，作出了要求才做到的，而是人們各自以自己的才能、竭盡自己的力量，各自勤勉而樂(lè)于他們的本業(yè)，以此行事來(lái)滿足自己的欲望，他們的行為如同水向低處日夜不停地奔流一樣，是完全自然合律的。既然商業(yè)和商人行為都是自然如此，是符合自然之道的，那么，依道家“聽民自為”的思想，商業(yè)和商人就有了存在、發(fā)展的必然。司馬遷之所論，實(shí)際上也就為商人行為在道家思想中找到了立身的依據(jù)。

二、富而行仁——對(duì)儒家 “抑商”思想的批判

在中國(guó)，儒家之“仁”是延續(xù)未斷的主流意識(shí)形態(tài)，統(tǒng)治者的治國(guó)施政需為“仁政”，百姓庶民的行為舉止需以“仁”為道德標(biāo)尺，合乎“仁”之具體規(guī)范——“禮”，“仁”的普遍最大化的實(shí)現(xiàn)，即是理想社會(huì)狀態(tài)的到來(lái)。在這種觀念體系里，“富”總是被與“不仁”聯(lián)系在一起，被看成是破壞“為仁”的罪惡因素，是“為仁”所不當(dāng)追求的。孟子有言：

民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈、無(wú)不為己，乃陷乎罪，然后從而刑之，是罔民也。陽(yáng)虎曰：“為富，不仁矣，為仁，不富矣。”（《孟子·滕文公上》）

即認(rèn)為只要存心求利，就不可能為他人著想，使他人受益；反之，要講求仁義，為他人著想，使他人受益，就不能為富、謀利。如此，“富”和“仁”被置于對(duì)峙的兩面，難有互相通融的余地，伴隨著“仁”之思想體系的根深蒂固，這一對(duì)立也難以輕易解除。“富”和“仁”的對(duì)立，一定程度上即是“利”與“義”的對(duì)立，孟子開義利之辨的先河，他諫梁惠王曰“何必曰利，亦有仁義而已矣”，（《孟子·梁惠王上》）將義利截然為二，義利之辨自此而興。漢代董仲舒更是直言：“正其誼(同“義”)不謀其利，明其道不計(jì)其功。”（《董仲舒?zhèn)鳌罚?體現(xiàn)出明顯的尚義黜利立場(chǎng)。王充《論衡佚文篇》載西漢文學(xué)家楊雄作《法言》，有商人出錢愿載于書，被楊雄拒絕：“夫商賈無(wú)仁義之行，猶圈中之鹿、欄中之牛也，安得妄載！”①這正是儒家傳統(tǒng)觀念影響下的典型反映，在不少儒家士大夫看來(lái)，商人眼里只有利益和金錢，唯利是圖，曹植詩(shī)云：“巢許蔑四海，商賈爭(zhēng)一錢”，意即士人胸懷四海，而商人則鉆在了錢眼里。文人仕子進(jìn)而認(rèn)為，商人為追求利益往往踐踏仁義道德，行非仁不義之舉，正如孔子所言，“君子喻于義，小人喻于利”。如此一來(lái)，商人的行徑就被歸入了不恥的行列，商人也被定位為“小人”的范疇，位于“四民”之末，“卑之曰市井，賤之曰市儈，不得與士大夫伍”（鄒容《革命軍》）。不僅如此，在儒家主流觀點(diǎn)看來(lái)，商人行為乃小人之所為，其所追逐乃個(gè)人小利而非大義，因此對(duì)國(guó)家是無(wú)益甚至有害的。此一觀念體系對(duì)商業(yè)和商人的貶低抑制是十分嚴(yán)酷的。

在《貨殖列傳》里，司馬遷對(duì)儒家“抑商”思想予以堅(jiān)決回?fù)?。他引《周書》的話“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少”，認(rèn)為農(nóng)工商虞這四者是人民衣著食物的源泉，沒有本末輕重之分，工商等事業(yè)不但不會(huì)使國(guó)貧困，反而能富國(guó)富家；它不關(guān)乎君子小人的高下判分，而是與人的聰明才智有關(guān)。司馬遷說(shuō)：

此四者，民所衣食之源也。原大則饒，原小則鮮。上則富國(guó)，下則富家。貧富之道，莫之奪予，而巧者有余，拙者不足。

正是在此基礎(chǔ)上，司馬遷對(duì)儒家空談仁義而忽視物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)，進(jìn)行了大膽質(zhì)疑，他引《管子》的話“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，指出禮儀產(chǎn)生于富有而廢棄于貧窮，提出了“人富而仁義附焉”的驚人之論，試圖重構(gòu)儒家“?！迸c“仁”的關(guān)系：

故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，。富者得埶益彰，失埶則客無(wú)所之，以而不樂(lè)。夷狄益甚。諺曰：“千金之子，不死于市?！贝朔强昭砸?。

司馬遷將富有看做基礎(chǔ)而將仁義看做衍生，無(wú)論君子抑或小人，都是有逐利的本性的。君子富有了，喜歡行仁德之事，小人富有了，就把力量用在適當(dāng)?shù)牡胤?，因此，完全不?yīng)該說(shuō)“為富不仁”，反而應(yīng)該說(shuō)是“富而行仁”。

在司馬遷看來(lái)，計(jì)然、范蠡、子貢、白圭、烏氏倮等成功大商的事例，正是以富治國(guó)、因富行義、以富揚(yáng)名、因富守家的范例，他們合乎仁義的行為，是對(duì)儒家“抑商”的一記重?fù)?，也有力地證明了商人活動(dòng)的意義和價(jià)值。

三、 “末業(yè)”為上——對(duì)經(jīng)商求利行為的宣揚(yáng)

司馬遷認(rèn)為，人有追逐財(cái)富的本性：“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也?！边@一本性是根深蒂固難以移易的，正是因?yàn)檫@種堅(jiān)固性，才會(huì)出現(xiàn)“至若詩(shī)書所述虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜埶能之榮使。俗之漸民久矣，雖戶說(shuō)以眇論，終不能化”的情形。而且，人們的行為普遍受到這種本性的驅(qū)使：

故曰：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往?！?/p>

司馬遷以排山倒海的氣勢(shì)指出：壯士不避赴湯蹈火，是因?yàn)橹刭p的驅(qū)使；住在鄉(xiāng)里殺人埋尸，攔路搶劫，盜掘墳?zāi)沟鹊那嗌倌辏彩菫榱隋X財(cái)；趙國(guó)、鄭國(guó)的女子打扮得漂漂亮亮，出外不遠(yuǎn)千里，不擇年老年少地招來(lái)男人，其實(shí)也是為財(cái)利而奔忙。那些游手好閑的貴族公子、起早貪黑的獵人漁夫、斗雞走狗的賭徒、醫(yī)生方士及各種靠技藝謀生的人，乃至于農(nóng)、工、商、賈儲(chǔ)蓄增殖，他們勞神費(fèi)力，極盡其能，原本就是為了謀求增添個(gè)人的財(cái)富，絞盡腦汁也終究是為了不遺余力地爭(zhēng)奪財(cái)物。正所謂：“農(nóng)工商賈畜長(zhǎng)，固求富益貨也。此有知盡能索耳，終不馀力而讓財(cái)矣”，說(shuō)的正是這一點(diǎn)。

司馬遷認(rèn)為，人都會(huì)棄貧趨富，只是手段不同，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，這些手段有高下之分。那些無(wú)錢祭祀祖宗鬼神、贈(zèng)人路費(fèi)、聚集飲食，連吃喝穿戴都難以自足的人應(yīng)該感到羞愧：“若至家貧親老，妻子軟弱，歲時(shí)無(wú)以祭祀進(jìn)醵，飲食被服不足以自通，如此不慚恥，則無(wú)所比矣?！币趺礃硬拍軘[脫貧窮呢？他以為，人沒有錢財(cái)就只能出賣勞力，稍有錢財(cái)便玩弄智巧，已經(jīng)富足便爭(zhēng)時(shí)逐利，這是自然常理，即“是以無(wú)財(cái)作力，少有斗智，既饒爭(zhēng)時(shí)，此其大經(jīng)也”。如果謀求生計(jì)而能不冒生命危險(xiǎn)，那就很值得肯定。從這個(gè)角度和標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，司馬遷指出，在所有能致富的方式里，最好的是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其次是從事商工，最低下的是靠玩弄智巧、甚至違法而致富：

是故本富為上，末富次之，奸富最下。

從上下文意的連續(xù)貫通來(lái)看，司馬遷此語(yǔ)實(shí)際上是指出擺脫貧窮而致富的方式和途徑是多樣的，哪種方式危險(xiǎn)少，相對(duì)來(lái)說(shuō)就更好。就他看來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危險(xiǎn)最少故為上，工商危險(xiǎn)性較大，故位居其次，那些作奸犯科甚而違法的行當(dāng)危險(xiǎn)性極大，因此最低下。后來(lái)不少人斷章取義，將此語(yǔ)當(dāng)做了“重農(nóng)抑商”的宣言，甚至近世有研究者也認(rèn)為這句話透露了司馬遷重農(nóng)抑商的態(tài)度②，將其看做司氏思想矛盾性的表現(xiàn)，實(shí)際上是一種不小的誤解。我們知道，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏文侯的宰相李悝開重農(nóng)抑商的先聲，其后，商鞅把農(nóng)與商放在一起，首開“事本而禁末”之強(qiáng)硬風(fēng)氣，把農(nóng)業(yè)當(dāng)本，而將商業(yè)視為末業(yè)。司馬遷轉(zhuǎn)用了“本”、“末”的說(shuō)法，卻并未在本意上使用，他反而認(rèn)為，在窮人致富的途徑上，“本”不如“末”，農(nóng)不如商：

夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門，此言末業(yè)，貧者之資也。

即認(rèn)為，要從貧窮達(dá)到富有，務(wù)農(nóng)不如做工，做工不如經(jīng)商，經(jīng)商末業(yè)也因此成為窮人致富憑借的手段。在前文認(rèn)為經(jīng)商求富是人的本性，人的行為都受這種本性的驅(qū)使，人應(yīng)為貧賤感到羞恥的認(rèn)識(shí)前提下，如何脫貧致富即已成為了論說(shuō)的中心。司馬遷在此顯然將“末業(yè)”提到了最上的位置。因此，司馬遷雖仍以“末業(yè)”稱呼商業(yè)，毋寧說(shuō)他是想以此來(lái)對(duì)前人的說(shuō)法進(jìn)行諷刺與顛覆。如果說(shuō)《貨殖列傳》的前段用了不少的篇幅進(jìn)行辯駁論證，那么至此他的核心思想就明白無(wú)遺地表現(xiàn)了出來(lái)?？梢哉f(shuō)，司馬遷《貨殖列傳》中的思想是一以貫之、十分鮮明的，那就是宣揚(yáng)求富，肯定商人及其經(jīng)商求富行為。

注 釋：

①邵毅平.中國(guó)文學(xué)中的商人世界[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:48.

②如邵毅平即認(rèn)為司馬遷“本富為上，末富次之，奸富最下”的觀點(diǎn)有“重農(nóng)輕商”的意思。參看邵毅平.中國(guó)文學(xué)中的商人世界[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:70.