文 聶 磊 ，盧 倩 （.中共徐州市委黨校，江蘇徐州 009；.河海大學(xué)，江蘇南京 0098）

亞當(dāng) 斯密在《道德情操論》中指出，我們重視手段的程度，有時候似乎更甚于目的。這種對有錢有勢者的欽佩乃至幾乎崇拜，以及對貧窮卑賤者的藐視或至少是忽視的傾向，雖然是地位差別與社會秩序賴以建立于維持的必要基礎(chǔ)，然而，它同時也是我們的道德情感所以敗壞的一個重大且極普遍的原因［1］。對社會的善良道德來說，幸虧大多數(shù)人的發(fā)展離不開熟人的評價，這些評價如果沒有相當(dāng)規(guī)矩的品行很難獲得。人類的行動既不可能孤立于社會結(jié)構(gòu)之外，完全按個人意圖展開，也不可能奴隸般依附于結(jié)構(gòu)賦予他的腳本，人們具有目的性的行動實際上鑲嵌在真實、正在運作的社會關(guān)系系統(tǒng)之中［2］。資本多種形式的潛在替代性縮短了社會學(xué)視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的差距，使得決策者可以尋求解決社會問題成本更低的非經(jīng)濟(jì)方法。

一、社會資本理論的提出與社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)展

從資本的形態(tài)來看，資本包括物質(zhì)資本、人力資本、知識資本、社會資本［3］。在人類社會的早期經(jīng)濟(jì)活動中，從物質(zhì)資本著手初步建立資本理論體系；20世紀(jì)中葉，隨著對人力資本和知識資本概念的重視，資本研究深入到無形中；1980年皮埃爾布迪厄在《社會科學(xué)研究》上發(fā)表 “社會資本隨筆”，進(jìn)一步豐富和完善了現(xiàn)代資本理論體系。社會資本理論有效地拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邊界，為經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會科學(xué)的融合做出了巨大貢獻(xiàn)。

“對于個人和共同體來說，加入和參與團(tuán)體活動可能有積極影響是一個常識，可以追溯到杜克海姆以及馬克思那里。前者強(qiáng)調(diào)團(tuán)體生活可以矯正失范和自我絕望，而后者區(qū)分了原子化的自在階級與動員起來的、有效的自發(fā)階級?！保?］楊雪冬認(rèn)為，社會資本是處于一個共同體之內(nèi)的個人、組織通過與內(nèi)部的、外部的對象的長期交往、合作互利形成的一系列認(rèn)同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后沉淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值理念、信仰和行為范式。重要的是社會資本形成的長期性，個人、組織在構(gòu)建社會資本中的能動性以及認(rèn)同關(guān)系的互利性［5］。封閉性的網(wǎng)絡(luò)，穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)等是社會資本產(chǎn)生和發(fā)展的源泉。

亨利 梅因曾用“從身份到契約”高度概括從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的變化規(guī)律，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和資本化水平的不斷提高，人與人之間的交易逐步超越舊有區(qū)域的限制，人與陌生人的關(guān)系越來越廣泛而深入，社會關(guān)系隨之發(fā)生著相應(yīng)的變化，承擔(dān)交易風(fēng)險的主要工具由熟人社會的身份與信用，逐步讓位于陌生人社會的契約與財產(chǎn)。人逐步跳出與擺脫身份和地域的束縛與限制，凸顯出作為個體的自由發(fā)展。現(xiàn)代社會將人從組織化生活推向更為廣闊的社會，成為自謀出路的個體，沖擊了傳統(tǒng)生活空間和關(guān)系結(jié)構(gòu)，差異性、多元化的利益訴求無法通過零散、無序的個體表達(dá)實現(xiàn)，個體對傳統(tǒng)思想意識和行為方式越來越懷疑和批判，造成社會的差異性、多元性和不確定性。“經(jīng)濟(jì)人”在陌生人社會中一生難得有幾個真正的朋友，“社會人”卻需要通過各種社會網(wǎng)絡(luò)形式表達(dá)自己的訴求，互助互利，共同抵御風(fēng)險。

社會網(wǎng)絡(luò)相對閉合，組織成員不止一次在一個網(wǎng)絡(luò)中互動，互相經(jīng)常交流并且相互之間負(fù)有義務(wù)，有利于形成長期的較為穩(wěn)定的預(yù)期，使行為更具有理性。組織的價值就在于創(chuàng)造出重復(fù)博弈使合作得以發(fā)展，保證個體在可持續(xù)的基礎(chǔ)上互動，相對較好地克服短期行為，形成成員間的相互信任，拋棄絕對的利己主義，樹立為了集體利益行動的觀念，減少非合作均衡和交易成本，實現(xiàn)合作均衡達(dá)到長期理性目標(biāo)。

在中國的城鄉(xiāng)二元化體制下，農(nóng)民工大量離鄉(xiāng)進(jìn)城促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也逐漸瓦解了農(nóng)村既有的社會網(wǎng)絡(luò)，凸顯留守兒童、留守婦女等社會問題。家庭的分離和遷徙對于社會網(wǎng)絡(luò)以及感情交往都有破壞性影響。離開原有社會網(wǎng)絡(luò)有可能破壞已經(jīng)建立的聯(lián)系，剝奪社會成員一個主要的社會資本來源。農(nóng)村小學(xué)大量合并、校車安全等問題不僅暴露出現(xiàn)行政策的不合理之處，更暴露出公共政策評價體系存在的問題，政策評價不能僅從經(jīng)濟(jì)成本收益角度考慮，也應(yīng)考慮政策對社會資本的具體影響。社會網(wǎng)絡(luò)得失目前還不能通過現(xiàn)有評價標(biāo)準(zhǔn)得到合理評估，評估失真并不意味著社會資本不重要。如果長期忽視社會資本的作用，必將為社會資本的被剝奪付出巨大代價。

二、社會網(wǎng)絡(luò)的演變與道德現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化

密集的社會聯(lián)系容易產(chǎn)生有助于培養(yǎng)聲譽的方式，這是現(xiàn)代社會建立信任的必要基礎(chǔ)。人們既然情投意合而參加了社會，就只能被認(rèn)為彼此有一些交情和友誼，并且相互信賴。［6］梁啟超在1902年曾經(jīng)指出：“中國民所最缺者，公德其一端也……吾中國道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如［7］?！逼谒降?，意思是說能夠修身養(yǎng)性，獨善其身，善待親友；缺乏公德，則是說不能善待陌生人和公共環(huán)境。私德與公德狀況的不同，表面上是道德演變不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)社會向商業(yè)社會過渡的要求，深層次來看，是社會網(wǎng)絡(luò)的變遷失序，傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)基于血緣或熟人社會的規(guī)則協(xié)調(diào)成員利益訴求，但是社會關(guān)系的變化使得傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)普遍開始衰落。個體化成為現(xiàn)代社會的一個發(fā)展趨勢，新的社會網(wǎng)絡(luò)尚不能有效承擔(dān)起合作發(fā)展的職能。

（一）傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)衰落與傳統(tǒng)道德失范

中國傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)的歷史源遠(yuǎn)流長，中國社會自秦漢以來已經(jīng)用倫理代替了宗教，用禮俗代替了法律，用家庭關(guān)系調(diào)和了西方社會固有的“個人與社會”和“社會與國家”的沖突。如果沒有西方的沖擊，中國社會仍會在自己的傳統(tǒng)內(nèi)演變下去。建立市場經(jīng)濟(jì)體制對于中國來說是一個全新的創(chuàng)建過程，缺乏關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的制度記憶。

曾經(jīng)的農(nóng)業(yè)社會的交易范圍較小，流動相對較低，農(nóng)業(yè)社會的特點誕生出與之相適應(yīng)的農(nóng)耕文化，人際交往相對封閉，雞犬之聲相聞，老死不相往來。人際關(guān)系相對穩(wěn)定，與之相對應(yīng)的是中國基于血緣的家的核心概念。中國的道德要求是內(nèi)外有別、親疏不同的，越是關(guān)系親密道德要求越高。中國社會幾千年來的傳統(tǒng)文化非常注重道德自律，通過崇高的、潛在的價值追求鼓舞、感召人們，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相對穩(wěn)定的熟人社會中，能夠有效地約束人們的行為。

家庭和鄉(xiāng)村自治承載著傳統(tǒng)道德的社會網(wǎng)絡(luò)形式，充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)道德的組織訴求。“皇權(quán)止于郡縣”之類的判斷建立在鄉(xiāng)土社會中農(nóng)民具有一定的組織性和自治性之上，綿延數(shù)千年的基層組織具有強(qiáng)大的自治力和生命力。

在20世紀(jì)下半葉社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型過程中，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和資本化的沖擊，大批農(nóng)民工的外出，家族聚居減少，村莊、村民之間的聯(lián)系減少并逐步孤立，村民與集體間的行政組織關(guān)系不斷淡化，村民對村集體的依賴性大幅度降低，同時財產(chǎn)關(guān)系不斷強(qiáng)化。由宗族血緣關(guān)系、行政組織關(guān)系向財產(chǎn)契約關(guān)系轉(zhuǎn)變。村落組織衰落無力應(yīng)對村落內(nèi)部的不斷凸顯的財產(chǎn)沖突，阻塞了松散的村民利益訴求，使得村民與更高層面的政府直接面對。

改革開放以來，中國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，由人治社會向法治社會轉(zhuǎn)變，由封閉型、靜態(tài)型的熟人社會向開放型、動態(tài)型的陌生人社會轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的組織開始衰敗，而新的社會網(wǎng)絡(luò)形式缺位。農(nóng)民工初到城市發(fā)展對同鄉(xiāng)會和老鄉(xiāng)的聯(lián)系比較依賴，但是隨著在陌生的大城市中彼此聯(lián)系交流的稀疏逐漸脫離同鄉(xiāng)會的庇佑。對中青年群體大量流出的鄉(xiāng)村來說，村民經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系減少直接造成了農(nóng)村基層組織的凋敝與衰落。傳統(tǒng)觀念受到巨大挑戰(zhàn)陷入道德困境，思想觀念面臨著調(diào)適危機(jī)。

（二）現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)缺失與現(xiàn)代道德不彰

現(xiàn)代社會的持續(xù)健康發(fā)展和現(xiàn)代人的自由全面發(fā)展，有賴于個體認(rèn)同的自覺形成和合理發(fā)展。由于分工的細(xì)化人們已經(jīng)不能離開陌生人的幫助，隨著居住變遷和社會網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大，人們越來越多的和那些與自己不同的人接觸，期待普遍信任是現(xiàn)代社會的一個特點。人們不僅需要學(xué)習(xí)如何同那些本人認(rèn)識的熟人打交道，而且要學(xué)習(xí)與那些本人沒有見過的陌生人打交道，陌生人社會需要人們增強(qiáng)互信。

個人行為能否實現(xiàn)個人理性和制度理性的和諧，以及制度能否解決集體行為的困境，不僅取決于個人和制度本身，還取決于雙方聯(lián)系的中間媒體——社會資本。個人不僅有追求利益最大化的動機(jī)，還有尋求共同體生活和被認(rèn)同的需要，這被稱為利益最大的理性和行動的邏輯理性。社會團(tuán)體要求在市場交換之外為團(tuán)體成員保留非市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的互助與交換。人們在團(tuán)體中有共同的聯(lián)系紐帶使得成員間互相幫助分享共同的利益和文化。作為群體中的一員參與經(jīng)濟(jì)交往的，尤其是財產(chǎn)較少的群體承擔(dān)流動成本的能力較低，更需依賴群體力量來參與經(jīng)濟(jì)交往，相對而言對這類人群來說，抵御風(fēng)險的時候更依賴群體對他的評價即個人在群體中的信用。

中國社會資本的核心是家庭，大部分社會關(guān)系在本質(zhì)上是血緣關(guān)系，地緣關(guān)系是血緣關(guān)系的延伸和擴(kuò)展。這種傳統(tǒng)的人際關(guān)系相對封閉，延伸的半徑小，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會接納和認(rèn)同陌生人的需要。就普通社會成員而言，社區(qū)是家庭之外一個很需要的日常集群生活形態(tài)，除了滿足共同體成員間所需要的非市場經(jīng)濟(jì)的交換和互助之外，也是人們感知伙伴關(guān)系、學(xué)習(xí)和分享文化、認(rèn)知社會并實現(xiàn)社會化的基本場所［8］。

城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，大批農(nóng)民涌入城鎮(zhèn)成為城市居民，社區(qū)組織的參與率低下，那種世外桃源式的雞犬之聲相聞、老死不相往來的人際關(guān)系在城市的鋼筋水泥叢林中得到再現(xiàn)，水泥森林中的陌生人如何加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作成為新的問題。在公用地的悲劇及囚徒困境等情況下，如果能夠達(dá)成合作每個人都會獲得利益。在缺乏協(xié)作和互信的條件下，如果互相背叛對方就會破壞行為預(yù)期使得最終選擇無效率。所以，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代公民意識的基礎(chǔ)上，推動公民社會的發(fā)育，擴(kuò)大社會網(wǎng)絡(luò)的廣泛性，重新構(gòu)建中國的現(xiàn)代社會資本。

三、基于社會資本理論的道德建設(shè)路徑選擇

理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者羅伯特 盧卡斯認(rèn)為，“人力資本的積累是根本性的社會活動，各種人群都牽其中，但是其積累的方式又無法從物質(zhì)資本的積累中找到參照?！北M管對社會資本有著不同的看法，但社會資本是道德實踐的一個解釋變量，而不是相反。忽視或者破壞這種社會基礎(chǔ)的政府干預(yù)會使問題嚴(yán)重扭曲。拋開狹隘的學(xué)科主義壓制，道德發(fā)展成果體現(xiàn)在社會關(guān)系之中，道德困境通過社會關(guān)系來得到真正的調(diào)解。

1.制約公共權(quán)力，規(guī)范官員道德。古代先賢們提出：“治國先治吏”、“治民先治官”。清代思想家唐甄提出：“凡天下難治，人皆以為民難治，不知難治者，非民也，官也?！鳖I(lǐng)導(dǎo)干部選拔和考核公認(rèn)應(yīng)當(dāng)堅持“德才兼?zhèn)?，以德為先”的原則，以德治國不是運用道德治理民眾，把道德當(dāng)作社會管理的工具，而是首先整肅官員道德。公共權(quán)力是個人力量和市場力量對社會生活調(diào)控失靈的產(chǎn)物，作為如影相隨的是濫用公共權(quán)力現(xiàn)象。“平等只會是弱者發(fā)出的呼喚。與被要求平等（均分物質(zhì)財富）的主體之間本無平等可言——平等主體之間原本只存在實力的較量。平等只能依靠超越平等主體的權(quán)威力量才能求得——這種力量一定比強(qiáng)者更強(qiáng)，且為弱者所擁戴推崇。［9］”

既要重視政府投資的乘數(shù)效應(yīng)，也不應(yīng)忽視其擠出效應(yīng)。在資源配置的源頭壓縮權(quán)力配置資源的空間，將更多的權(quán)力交予市場。柏拉圖在《理想國》中說過，強(qiáng)者無需道德。如果公權(quán)力得不到有效的制約，結(jié)果只能是絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。合理的利益訴求能夠通過社會網(wǎng)絡(luò)得以解決，不用依附于政府的公權(quán)力，社會網(wǎng)絡(luò)中較為平等真實的道德實踐才能出現(xiàn)。否則自保尚且不足，遑論制約公權(quán)力了。

2.參與社會管理，實現(xiàn)道德自律。公共事務(wù)的日趨多樣化與復(fù)雜化使得完全由政府來承擔(dān)公共服務(wù)的傳統(tǒng)理念變得越來越不現(xiàn)實。社會管理創(chuàng)新不是管理社會的工具或手段的創(chuàng)新，而是形成社會網(wǎng)絡(luò)、引導(dǎo)社會組織自我管理，相對于工具而言更主要是管理主體上的創(chuàng)新，這就迫切需要社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。

加快政府職能轉(zhuǎn)變，建立有限政府要求政府部門退出企業(yè)和社會網(wǎng)絡(luò)的具體管理，把工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)上，將本來不屬于自己的職能轉(zhuǎn)移出去，歸還于市場和社會網(wǎng)絡(luò)。非政府組織是移出的公共職能的合適承接者，而且已經(jīng)成為未來社會發(fā)展的趨勢。

市場范圍越大，交易雙方越陌生，信息越不對稱。品牌、信譽是企業(yè)重要的競爭手段之一。企業(yè)通過供應(yīng)鏈管理對整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)承擔(dān)連帶責(zé)任，是一個信譽機(jī)制，所以市場生產(chǎn)信息，市場是企業(yè)家不斷創(chuàng)造和利用新信息的“創(chuàng)造性”破壞的協(xié)調(diào)過程。

社會資本提高投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益，能夠通過推動協(xié)調(diào)和行動提高社會效率。網(wǎng)絡(luò)和社會資本一直被認(rèn)為是建立小型企業(yè)的關(guān)鍵資源。社會資本可以轉(zhuǎn)化為金融資本。孟加拉國的格萊珉銀行的實踐，有效破除了現(xiàn)代商業(yè)銀行的財產(chǎn)是承擔(dān)交易風(fēng)險的最好工具的偏見，證明社會資本的古代密集形式在當(dāng)代同樣有效。社會網(wǎng)絡(luò)由于其中間性、自發(fā)性，能承擔(dān)一些政府做不到、做不好或者不便去做的事，提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為，發(fā)揮協(xié)調(diào)、溝通、自律職能，維護(hù)公平的市場競爭關(guān)系，創(chuàng)造良好的市場秩序。

3.表達(dá)利益訴求，獲得道德體驗。社會資本在很大程度上實際上是利益結(jié)構(gòu)共同體的代名詞。倉稟實而知禮節(jié)，道德生活不可能離開實際生活。貧富差距的拉大和經(jīng)濟(jì)不平等是道德之所以衰落的重要原因。正視利益訴求的存在，加強(qiáng)對現(xiàn)實生活的關(guān)照，不超然和獨立于利益問題，道德生活呈現(xiàn)理性化趨勢?，F(xiàn)代社會不能僅僅仰仗道德規(guī)約與德性教化，必須承認(rèn)并尊重個體追求自身利益的合法性，強(qiáng)調(diào)市場主體在利益博弈中的平等地位。如果通過正常的利益訴求表達(dá)渠道和方式，民眾的合理利益訴求不能得到滿足，道德建設(shè)的要求很難得到民眾的高度認(rèn)同。通過預(yù)期收益和負(fù)擔(dān)成本的比較和衡量，社會網(wǎng)絡(luò)成員基于利益的考慮有進(jìn)入和退出網(wǎng)絡(luò)的自由。社會網(wǎng)絡(luò)的重要功用在于能夠表達(dá)成員的利益訴求，維護(hù)成員的合法權(quán)益，通過訴求表達(dá)獲得道德體驗。

阿瑟 劉易斯認(rèn)為：“收入分配的變化是發(fā)展進(jìn)程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會動蕩混亂的方面”［10］。商品經(jīng)濟(jì)繁榮和城市化發(fā)展有賴于相對自主和獨立的市民社會的形成，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求社會網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)設(shè)將自主與獨立作為核心追求。社會網(wǎng)絡(luò)有自己獨特的利益訴求，不是政府機(jī)構(gòu)的延伸，更不是政府的附庸。社會網(wǎng)絡(luò)的獨立性是社會網(wǎng)絡(luò)的活力之源。社群必須實現(xiàn)人員、資金等的獨立自主，才能自主表達(dá)團(tuán)體的利益訴求，發(fā)出自己的聲音。

社會分化的同時也在加強(qiáng)社會利益集團(tuán)之間的依賴關(guān)系，相對獨立的利益訴求容易形成緊密聯(lián)系的紐帶，意味著社會網(wǎng)絡(luò)程度的提高。社會群體的組織化程度提高后，有利于形成對話、溝通的氛圍。政府更容易中立，更容易居中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，經(jīng)濟(jì)社會更容易和諧發(fā)展。政府應(yīng)平衡利益相關(guān)者的訴求，成為調(diào)和各方利益的市場守夜人，而不是利益參與者甚至最為強(qiáng)勢主導(dǎo)者。通過講道理能夠解決問題才能使民眾的道德實踐和理論要求相互促進(jìn)。應(yīng)著力破除影響和制約民眾表達(dá)利益訴求的制度障礙，創(chuàng)造條件讓民眾維護(hù)自己的利益，激發(fā)全社會的活力和創(chuàng)造力，切實保障和改善民生，促進(jìn)社會公平正義和道德水平提升。

4.正視利益分歧，實現(xiàn)道德認(rèn)同。社會網(wǎng)絡(luò)運行中始終面臨著為個體理性支配的非合作性和可由合作提供的有益的集體意圖之間的較量，存在于共同體團(tuán)結(jié)和個人自由之間的古老困境。雖然私德領(lǐng)域的主觀努力與追求同樣迫切，但面對利益多元化的沖擊，各種欲望和訴求都被激活，各種社會群體都在尋求發(fā)展空間。

社會資本是一個道德倫理上中性的、有助于各種個人和集體努力的資源。社會資本似乎更適合研究作為社會現(xiàn)實的多維度過程，而不是一種價值。社會網(wǎng)絡(luò)既能帶來公共的善行，也可能帶來公共的惡行，中國傳統(tǒng)人情社會的傳統(tǒng)使得負(fù)面影響一直為人詬病。應(yīng)防止把研究變成對社會網(wǎng)絡(luò)的毫無保留的贊美。應(yīng)認(rèn)識到社會資本的不同來源和不同后果。社會資本存在四個消極后果：排斥圈外人、對團(tuán)體成員要求過多、限制個人自由以及用規(guī)范消除差異。

既得利益團(tuán)體或者宗派與小團(tuán)體等并不因為人們的選擇性忽視而不存在，這些情形帶來的負(fù)面影響被稱為社會資本弊端或者社會資本赤字。但是不應(yīng)過分夸大其影響，社會既得利益團(tuán)體的出現(xiàn)并不意味著不能達(dá)成合作。如果認(rèn)為社會學(xué)術(shù)的沖突僅僅是由于利益集團(tuán)的沖突，人們的合作就沒有希望。

約翰 梅納德 凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中說：“講究實際的人自認(rèn)為他們不受任何學(xué)理的影響，可是他們經(jīng)常是某個已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的俘虜。在空中聽取靈感的當(dāng)權(quán)的狂人，他們的狂亂想法不過是從若干年前學(xué)術(shù)界拙劣作家的作品中提煉出來的。我確信，和思想的逐漸侵蝕相比，既得利益的力量是被過分夸大了……不論早晚，不論好壞，危險的東西不是既得利益，而是思想?！保?1］

在道德虛空的希望和世俗的失望中蹣跚前行，當(dāng)希望與現(xiàn)實相映襯時，必將催生出新的道德觀，形成新的道德秩序。

［1］［英］亞當(dāng) 斯密著.謝宗林譯.道德情操論［M］.北京：中央編譯出版社，2008：71.

［2］Mark G.Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness ［J］.American Journal of Sociology 1985(91)：481-510.

［3］吳江，黃晶.后物質(zhì)資本主義時代資本理論的演變與發(fā)展［J］.甘肅社會科學(xué)，2004(06).

［4］［5］楊雪冬譯.社會資本與社會發(fā)展［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：119，36.

［6］［英］約翰 洛克.政府論(下)［M］.葉啟芳，翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964：67.

［7］梁啟超.新民說 論公德.李華興，吳嘉勛編.梁啟超選集［M］.上海：人民出版社，1984：213.

［8］毛丹.村莊前景系乎國家愿景［J］.新華文摘，2012(08).

［9］馮亞東.平等、自由與中西文明［M］.北京：法律出版社，2002：9.

［10］［美］阿瑟 劉易斯.發(fā)展計劃［M］.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：78.

［11］鐘祥財.凱恩斯的理論、思想和時代［N］.文匯報，2012-07-16.