王瑞卿
(福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院,福建 福州 350007)
慈善是一種善良意愿的社會活動,我國自古以來就有“仁愛”、“扶貧救濟”的傳統(tǒng)慈善文化。新中國成立以來慈善作為一項長期發(fā)展的社會事業(yè),取得了許多成績。尤其面臨在一些特大災(zāi)難時,慈善組織起到了很大的作用。
然而現(xiàn)在一說到慈善,人們首先想到的是一系列負面新聞。2011年6月的郭美美微博炫富事件引發(fā)了公眾對紅十字會的高度關(guān)注與質(zhì)疑,一時間紅十字會處于輿論的風(fēng)口浪尖。而接下來爆出的“萬元帳篷”、“萬元發(fā)票”、“玉樹捐贈數(shù)目縮水”、“盧美美”等等事件令民眾對慈善的信心與熱情亦降至歷史冰點,對整個公益慈善事業(yè)影響巨大,我國慈善事業(yè)陷入信任危機。
一個炫富的“90后”能毀掉中國紅十字會的百年聲譽?答案是否定的,“只有紅十字會能毀掉紅十字會”。公眾在一系列事件中逐漸了解了慈善事業(yè)光鮮背后的黑暗,郭美美不過是壓垮公眾信任的“最后一根稻草”。以紅十字會為代表的中國慈善機構(gòu)長期以來存在的問題,才是導(dǎo)致這場信任危機的真正源頭。
卡耐基基金會主席曾說過:“慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋?!痹袊壬瓶倳泵貢L楊團對此的解讀是:“玻璃做的口袋,就是說你口袋里有多少錢,你做什么事情,要透明到像玻璃一樣,人人都可以看見。為什么要這樣呢?因為你是非營利組織,運營的是公眾的信任?!比欢谥袊瑳]有幾家慈善機構(gòu)能說得清自家的賬單。中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2010年度中國慈善透明報告》稱,中國近9成公眾表示對慈善信息公開不滿意?!板X被用到了哪里?”捐贈人有權(quán)了解所贈錢物的去向,以確保符合自身的捐贈意愿。但一些慈善機構(gòu)財務(wù)混亂、信息不公開、缺乏對善款接收、使用的完善監(jiān)督追懲制度。如陷入“善款放貸”、“善款投資”、“公益項目縮水”丑聞的河南宋慶齡基金會,近日因在鄭州建設(shè)包括一座大型宋慶齡石雕像在內(nèi)的河南宋基會青少年兒童活動中心項目,再次引發(fā)社會關(guān)注。據(jù)記者采訪了解到,該項目是河南宋基會“自籌”4億元建設(shè)的。一個公益機構(gòu)哪來這么多“自籌”資金?興建巨型雕塑的背后又隱藏了多少貓膩?非透明化的模式與體系,正在肢解公眾特別是有能力做捐獻的群體的捐贈熱情。從“零捐獻”到陳光標(biāo)的“直接發(fā)錢”,彰顯了公眾對不透明慈善事業(yè)的不信任心理。
按理說,公益和慈善從來是民間的事情,應(yīng)該由私人或民間組織來做。然而自產(chǎn)生以來,我國慈善組織的獨立性就不高,既沒有脫離政府也沒有與營利性企業(yè)劃清界限。許多廣為人知的慈善機構(gòu)都是民間頭銜、半官方性質(zhì),即使是中國紅十字會這樣的全球性紅十字組織組成會員也被稱為“政府管控的慈善組織”。民間慈善組織則由于我國對慈善組織注冊資金、資質(zhì)、參與人數(shù)等方面有嚴格的要求,組織注冊登記較為困難。許多自發(fā)形成的慈善組織“合理而不合法”,地位尷尬。與中國紅十字會、中華慈善總會等慈善組織相比,民間慈善組織數(shù)量少、力量弱,慈善事業(yè)呈現(xiàn)資源一邊倒態(tài)勢,這很容易使腐敗蔓延到慈善界。
中南大學(xué)社會學(xué)系主任李斌教授認為:“如果沒有規(guī)范的體制,慈善就會失去公信力,原本善的行為就有可能失真或被功利者利用。解決問題的關(guān)鍵在于規(guī)范慈善事業(yè)的法律法規(guī),以規(guī)范的制度促進善行的實踐和傳承?!盵1]我國有關(guān)慈善事業(yè)方面的法律法規(guī)嚴重滯后和缺乏,慈善事業(yè)政策法規(guī)體系不完善、法制不健全是制約我國慈善事業(yè)發(fā)展的重要原因。迄今為止,我國還沒有制定用于鼓勵和規(guī)范慈善事業(yè)發(fā)展的綜合性的《慈善法》或《慈善事業(yè)促進法》等基本法規(guī)。慈善事業(yè)的進入、評估、監(jiān)管、激勵、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、融投資等完整的法律框架尚未形成。涉及慈善組織、慈善捐贈、慈善義工和慈善事業(yè)監(jiān)督管理等方面的內(nèi)容,散見于相關(guān)的法律、行政規(guī)章和政策性文件中,有的至今仍無全國性的專項法規(guī)。對慈善募捐的主體、慈善資金的使用與處置、慈善募捐的監(jiān)督機制等缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。這些都嚴重阻礙我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展。如何從制度上厘定政府權(quán)力和民眾權(quán)利在慈善法律關(guān)系中的邊界,成為擺在社會公眾和政府部門面前的現(xiàn)實課題。
廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師陳振明教授認為,第三部門的管理制度可分為外部管理制度和內(nèi)部管理制度。其中外部管理制度即政府對第三部門的管理制度,包括政府處理與第三部門的關(guān)系時的定位問題、政府引導(dǎo)第三部門發(fā)展的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題以及政府對第三部門的管理技術(shù)和方法。[2]作為第三部門的一種具體組織形式,慈善組織在制度方面的問題既包括了上述兩大方面,又有其作為公益組織的特殊性。
1.自身制度
就自身制度即內(nèi)部管理制度而言,我國慈善組織由于起步晚,相較于西方慈善組織尚且存在較大差距。我國慈善組織長期以來自身管理制度并不完善,呈現(xiàn)出多樣化的特點,且其中多數(shù)尚不規(guī)范。
2.國家相關(guān)管理制度
相較于西方國家強調(diào)制度約束而言,我國對慈善組織采取的是雙層管理體制。慈善組織既受注冊審批部門的管理,同時又接受業(yè)務(wù)主管部門的管理與監(jiān)督。雙層管理,多頭領(lǐng)導(dǎo),行政干預(yù)大于制度約束,使得慈善組織活動效率大為下降。
由于“郭美美”等一系列事件導(dǎo)致現(xiàn)今我國的慈善事業(yè)陷入信任危機的低潮,飽受公眾輿論的指責(zé)。但這未嘗不是一個慈善事業(yè)進行整改的時機。美國在1992年曾爆出了轟動一時的美國聯(lián)合勸募會主席阿爾莫尼自占捐款和新紀元基金會行騙事件,使美國慈善事業(yè)陷入了一段相當(dāng)長的公眾募捐低潮期。正因這個教訓(xùn),美國對慈善機構(gòu)的監(jiān)督進行了整改與完善。我們也應(yīng)該利用這次的慈善危機的輿論壓力,對慈善事業(yè)進行一番大的整改,變危機為轉(zhuǎn)機。
建立慈善捐款信息定期公布制度,把捐款來源及數(shù)額、去向等公諸于眾。一旦知道自己捐贈的財物確實被用到了應(yīng)該的地方,民眾對慈善的熱情和信心就容易恢復(fù)。慈善機構(gòu)必須進行慈善運作透明公開,將每一筆收到的善款數(shù)目明示,每一筆善款的去向以及機構(gòu)運作的費用及時反饋到捐贈人及公眾面前,以杜絕善款的暗箱操作。有能力的機構(gòu)可以建立捐獻信息發(fā)布平臺,把賬目明細及時放的網(wǎng)站上,任何人都可以上網(wǎng)查看并質(zhì)疑。紅十字會在郭美美事件后建立了類似的平臺,但因為10萬元以上數(shù)目才能查看的規(guī)定以及玉樹捐款數(shù)目的不符,遭到廣大網(wǎng)民的“聲討”。而中國扶貧基金會的“愛心包裹”項目采用一對一的捐助模式,每個愛心包裹里放有一張寫著捐贈人地址的明信片,得到幫助的孩子將明信片郵回,這就達到了捐獻信息的反饋。這種透明、便捷的公益參與方式值得其他慈善機構(gòu)的學(xué)習(xí)。
實現(xiàn)公開透明的關(guān)鍵在于有利的監(jiān)督,把慈善機構(gòu)接受捐贈、使用善款及善款去向等完全置于公眾及相關(guān)部門的監(jiān)督之下。監(jiān)督必須由中立的第三方主導(dǎo),媒體監(jiān)督和民眾監(jiān)督進行輔助補充。具有合法資質(zhì)、公信度好的中立第三方,對慈善機構(gòu)定期進行資質(zhì)、財務(wù)狀況、信用等級評估并予以公布,使各慈善機構(gòu)對捐款的使用去向保持高度透明。這方面可借鑒美國的行業(yè)評級經(jīng)驗。美國慈善評級機構(gòu)先后為超過5300家慈善機構(gòu)評級,從高到低為4星到無星,同時提供各個標(biāo)準(zhǔn)下的前十排行榜,其中不少是負面排行。[3]這樣慈善機構(gòu)誰優(yōu)誰劣,公眾一目了然。一旦排名過低、信譽遭到質(zhì)疑,就可能被公眾拋棄。
善良需要法律的呵護。應(yīng)該盡快制定規(guī)范慈善事業(yè)的相關(guān)法律,為慈善事業(yè)健康發(fā)展提供必要的法律支持,讓慈善事業(yè)不再游離于“法律真空”地帶。對慈善的組織、捐贈、志愿者服務(wù)、獎勵與鼓勵政策以及法律責(zé)任等方面進行明確規(guī)范,使受贈權(quán)、募捐權(quán)和救災(zāi)募捐權(quán)有法可依、依法行使。把不謀私利、嚴格管理、規(guī)范運作、財務(wù)透明等內(nèi)容以法律的形式加以確立。政府應(yīng)把對慈善組織的管理重心放在對其行為規(guī)范的指引上。指導(dǎo)思想由“嚴格控制”轉(zhuǎn)為“積極培育”,讓慈善組織由“法外生存”轉(zhuǎn)為“依法運作”。
壟斷容易導(dǎo)致腐敗。打破現(xiàn)有的格局,重新整合資源,放低準(zhǔn)入門檻,積極鼓勵民間慈善組織發(fā)展,不失為一個好辦法。民間慈善組織定位為“民間”,就決定了它的生存和發(fā)展空間來源于社會的需求,以及社會大眾的信任。而現(xiàn)在對半官方慈善組織的信任危機從某方面來說是民間慈善組織的發(fā)展契機。之前民間慈善組織受限于成立門檻高、要求多、限制多,大多處于“合理但不合法”的境地。例如“李連杰壹基金”因登記困難而掛靠中國紅十字會募捐善款,與其他許多民間慈善組織一樣,陷入無法注冊的困境,在開展活動時受到質(zhì)疑。因此,李連杰不得不為壹基金的“合法性”反復(fù)奔走。相關(guān)管理部門應(yīng)考慮適當(dāng)降低準(zhǔn)入門檻,鼓勵支持民間慈善組織發(fā)展。同時也要加強對其監(jiān)管,以杜絕非法營利行為。
此外,民間慈善活動方式也呈多樣化發(fā)展。如依托微博等網(wǎng)絡(luò)平臺的全新互動形態(tài)——“微慈善”成為當(dāng)今熱門的“草根”慈善形式,受到網(wǎng)民歡迎。
眾所周知,在任何組織中,人是最關(guān)鍵的因素之一。一個組織中成員素質(zhì)如何直接關(guān)系到該組織的正常運作和持續(xù)發(fā)展。因此慈善組織中成員素質(zhì)問題也是值得我們深刻關(guān)注的內(nèi)容。從我國目前情況看,絕大部分慈善組織成員雖然有著一顆熱情奉獻的心,但缺乏從事慈善事業(yè)的相關(guān)專業(yè)技能,有些甚至一無所知,以致在做慈善救助時造成不必要的麻煩和損失。“壹基金”創(chuàng)始人李連杰說:“我從來不相信拿著3000元工資的人,可以領(lǐng)導(dǎo)好擁有幾億人民幣的公益組織。美國的公益組織為什么如此強大?第一,它們有著200年的歷史傳承;第二,這些公益組織的領(lǐng)袖們年薪高——西海岸的是18萬到19萬美元,東海岸的是23萬美元。只要法律允許公益組織有10%的運營成本,公益組織就應(yīng)該收取這么多的費用。只要不違法,美國人覺得就沒有什么不可以接受的?!盵4]很多公益組織領(lǐng)袖做得最多的事情,就是說服企業(yè)家捐款。在李連杰看來,和企業(yè)家交流,是一項要求很高的工作?!肮鸫髮W(xué)有職業(yè)籌款人,任何世界頂級的學(xué)校都有職業(yè)籌款人。他們可以跟企業(yè)對接,把產(chǎn)業(yè)鏈的概念介紹給企業(yè)家。這些職業(yè)籌款人,首先要有社交能力和社會常識,還需要受過高等教育,甚至要有經(jīng)商的背景,因為他得知道,在哪個高爾夫俱樂部里可以見到哪些企業(yè)家。我見過中國一些拿著幾千塊收入的公益組織領(lǐng)導(dǎo),向國外企業(yè)家要求捐助的情景——他的手在發(fā)抖,而且人家講的英文他都聽不懂。這怎能換來別人的捐助?”[5]李連杰所提倡的高薪慈善人才在目前的中國可能難以實現(xiàn),但是專業(yè)人才有助于慈善事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展是無庸質(zhì)疑的。
相對于西方,我國慈善事業(yè)的發(fā)展時間短,剛剛處于起步階段。我們不能因為一些負面影響而灰心喪氣,而是要抓住這次危機背后的轉(zhuǎn)機,大力進行整改。否則,“郭美美事件”還會以其他形式再次發(fā)生。
[1]程宏毅.明白慈善,別讓慈善再傷心—我國首部募捐條例實施[N].光明日報,2011-05-16.
[2]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.
[3]李 琳.讓慈善透明起來[J].社會觀察,2008,(08).
[4][5]亦 葉,李連杰.慈善,中國比美國至少落后30年[J].滬港經(jīng)濟,2011,(06).