薛 霏

(國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局 電學(xué)發(fā)明審查部，北京 100088)

權(quán)利要求書(shū)是確定發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)范圍的基礎(chǔ)法律文書(shū)，是專(zhuān)利申請(qǐng)文件中最重要的內(nèi)容之一，權(quán)利要求集中體現(xiàn)了專(zhuān)利的申請(qǐng)主體和專(zhuān)利的保護(hù)范圍，體現(xiàn)了專(zhuān)利申請(qǐng)的主體內(nèi)容，權(quán)利要求范圍的大小直接決定了其保護(hù)范圍的大小。一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)是通過(guò)權(quán)利要求書(shū)反映其技術(shù)實(shí)質(zhì)和技術(shù)特征的綜合，通過(guò)權(quán)利要求書(shū)限定要求保護(hù)的范圍，能反映出發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的聯(lián)系和區(qū)別。鑒于權(quán)利要求書(shū)的重要性，如何好撰寫(xiě)權(quán)利要求，關(guān)系到申請(qǐng)人的利益。下面，從三方面來(lái)介紹一下權(quán)利要求的撰寫(xiě)原則。

1 權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚

權(quán)利要求能否準(zhǔn)確而且清楚的界定請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案，對(duì)于確定專(zhuān)利申請(qǐng)要求保護(hù)的范圍極其重要，所以，權(quán)利要求是否清楚也是權(quán)利要求的撰寫(xiě)和審查中關(guān)注的重點(diǎn)之一?！秾彶橹改稀返诙糠值诙?.2.2指出，權(quán)利要求書(shū)應(yīng)該清楚，是指每項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)類(lèi)型清楚、保護(hù)范圍清楚，而且由所有權(quán)利要求構(gòu)成的整個(gè)權(quán)利要求書(shū)也應(yīng)當(dāng)清楚。以下從三個(gè)層次展開(kāi):第一，每項(xiàng)權(quán)利要求的類(lèi)型應(yīng)當(dāng)清楚，主體名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容相適應(yīng)，不允許采用模糊不清的主體名稱(chēng)，例如“一種…的技術(shù)”，或者在一項(xiàng)權(quán)利要求中的主體名稱(chēng)即包含有產(chǎn)品又包含有方法，例如“一種…產(chǎn)品及其制造方法”;第二，每項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚，權(quán)利要求的保護(hù)范圍是根據(jù)其所用詞語(yǔ)的含義來(lái)理解的，其中用來(lái)表征每一個(gè)技術(shù)特征的術(shù)語(yǔ)的含義應(yīng)當(dāng)清楚，即不得使用含義不確定的用語(yǔ)，例如“薄”、“厚”、“約”、“左右”、“接近”、“很寬”、“或類(lèi)似物”，除非這種用語(yǔ)在特定技術(shù)領(lǐng)域中具有公認(rèn)的確切含義;第三，構(gòu)成權(quán)利要求書(shū)的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體應(yīng)當(dāng)清楚，即權(quán)利要求之間的引用關(guān)系應(yīng)當(dāng)清楚，具有引用關(guān)系的不同權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案之間不能出現(xiàn)矛盾?？傮w而言，申請(qǐng)人遵循以上原則，在發(fā)明內(nèi)容和現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上能夠清楚地撰寫(xiě)權(quán)利要求。

2 權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)完整

獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)表述一個(gè)針對(duì)發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題的完整的技術(shù)方案，判斷獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案是否完整，關(guān)鍵在于審查獨(dú)立權(quán)利要求是否記載了解決上述技術(shù)問(wèn)題的權(quán)利技術(shù)特征。例如，獨(dú)立權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一個(gè)技術(shù)方案，其包括A和B兩個(gè)技術(shù)特征。說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)方案還包含技術(shù)特征C。對(duì)該案例進(jìn)行分析:獨(dú)立權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)方案相比，缺少特征C，此時(shí)需要分析由該獨(dú)立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案是否能夠解決至少一個(gè)發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題，如果缺少技術(shù)特征C的技術(shù)方案不能解決所要解決的技術(shù)問(wèn)題中的任何一個(gè)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為技術(shù)特征C是實(shí)現(xiàn)發(fā)明的必要技術(shù)特征。判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)從所要解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)并考慮說(shuō)明書(shū)描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡(jiǎn)單的將實(shí)施例中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為必要技術(shù)特征。

3 權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)

《專(zhuān)利審查指南》第二部分第二章3.2.1指出:“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，是指權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明書(shū)的支持”，也就是說(shuō)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案。權(quán)利要求通常由說(shuō)明書(shū)記載的一個(gè)或者多個(gè)實(shí)施方式或者實(shí)施例概括而成，權(quán)利要求的概括應(yīng)當(dāng)不超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍。如果所屬領(lǐng)域技術(shù)人員可以合理預(yù)測(cè)說(shuō)明書(shū)給出的實(shí)施方式的所有等同替代方式或者明顯變型方式都具備相同的性能或用途，則允許將權(quán)利要求的保護(hù)范圍概括至覆蓋其所有的等同替代或明顯變型的方式，例如，權(quán)利要求中用“氣體激光器”概括說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式中的氦氖激光器、氬離子激光器、一氧化碳激光器、二氧化碳激光器等;例如，權(quán)利要求中用輸入裝置概括說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式中的鍵盤(pán)、鼠標(biāo)或觸摸屏。如果權(quán)利要求的概括使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑該概括所包含的下位概念或選擇方式不能解決技術(shù)問(wèn)題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則該權(quán)利要求沒(méi)有得到說(shuō)明書(shū)的支持，例如，說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)了豬皮的處理方法，而權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一種動(dòng)物皮革的處理方法，作為上位概念的“動(dòng)物皮革”不僅包括豬皮，也包括羊皮、牛皮等，還包括與豬皮性質(zhì)相差很大的蛇皮等，由于說(shuō)明書(shū)僅公開(kāi)了豬皮的處理方法，而請(qǐng)求保護(hù)所有動(dòng)物皮革的處理方法，則顯然包括了申請(qǐng)人推測(cè)的內(nèi)容，其效果又難以確定，因此該權(quán)利要求概括過(guò)寬得不到說(shuō)明書(shū)的支持。

功能性限定實(shí)際上是一種概括，純功能性的權(quán)利要求往往得不到說(shuō)明書(shū)的支持，例如:一種玻璃量杯，其特征在于不需要進(jìn)行預(yù)先計(jì)算和度量，就可以直接配制所需要濃度的溶液，屬于純功能性的權(quán)利要求，得不到說(shuō)明書(shū)的支持。開(kāi)拓性發(fā)明可以比改進(jìn)性發(fā)明有更寬的概括范圍。

為了撰寫(xiě)出清楚、完整、保護(hù)范圍合理的權(quán)利要求，除了遵循上述三個(gè)原則外，還應(yīng)當(dāng)遵循《專(zhuān)利法》、《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》中針對(duì)權(quán)利要求的規(guī)定，另外《專(zhuān)利審查指南》也針對(duì)權(quán)利要求的立法宗旨和審查原則做出了一些解釋?zhuān)亲珜?xiě)權(quán)利要求的極佳參考。