甘正永，劉 偉

(安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 231603)

馬良所改造和推廣的中華新武術(shù)在武術(shù)史上具有重大的意義，其產(chǎn)生的環(huán)境是半殖民地半封建的舊中國(guó)，與政治、軍事等都有著十分密切的聯(lián)系。在討論到中華新武術(shù)的性質(zhì)時(shí)，很多人都認(rèn)為它是國(guó)粹主義思潮在體育界的具體體現(xiàn)。有學(xué)者在談到馬良的中華新武術(shù)與國(guó)粹主義的關(guān)系時(shí)，都把馬良定位為“國(guó)粹文化思潮……在體育界的代言人物”［1］。認(rèn)為“馬良的真正用心，是想借推廣所謂的中華新武術(shù)，也即所謂的國(guó)粹體育為名，來(lái)抵制開(kāi)始傳入中國(guó)并逐漸得以普及的以現(xiàn)代西方體育活動(dòng)為代表的奧林匹克運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而達(dá)到抵制民主與科學(xué)的新文化運(yùn)動(dòng)的目的。”［2］筆者認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)具有一定的片面性，茲就馬良的中華新武術(shù)與國(guó)粹主義的關(guān)系討論如下。

一、認(rèn)為中華新武術(shù)屬于國(guó)粹主義的原因

1．國(guó)粹主義及其特點(diǎn)

國(guó)粹主義是興起于20世紀(jì)初的一種文化思想，國(guó)粹派的代表人物主要有章太炎、劉師培、鄧實(shí)、黃節(jié)等，他們主張?jiān)谥袊?guó)傳統(tǒng)的經(jīng)典文化中尋求真理，從而走出一條民族復(fù)興之路。國(guó)粹主義具有三個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，國(guó)粹派反對(duì)蔑視中國(guó)傳統(tǒng)文化，反對(duì)“全盤(pán)歐化”的思想。第二，國(guó)粹派認(rèn)為西方資本主義制度本身存在很多弊端，國(guó)人應(yīng)該向傳統(tǒng)文化當(dāng)中尋求解決之法。第三，國(guó)粹派雖然強(qiáng)調(diào)中國(guó)的傳統(tǒng)文化，但是他們不同于早期的頑固派對(duì)外來(lái)文化全部排斥，國(guó)粹派“努力運(yùn)用西方近代的理論方法來(lái)研究國(guó)學(xué)，對(duì)西方社會(huì)學(xué)的輸入，國(guó)粹派們表現(xiàn)出了極大的興趣，章太炎還是我國(guó)最早將西學(xué)介紹到國(guó)內(nèi)的人之一。”［3］

2．中華新武術(shù)與國(guó)粹主義的契合

中華新武術(shù)是馬良在20世紀(jì)初編訂和推廣的區(qū)別于傳統(tǒng)武術(shù)形式的新的武術(shù)形式。中華新武術(shù)與國(guó)粹主義的契合體現(xiàn)在：首先，武術(shù)是中國(guó)的傳統(tǒng)文化，有著悠久的歷史，馬良曾說(shuō)武術(shù)是“我國(guó)之國(guó)粹，我國(guó)之科學(xué)”，馬良的這句話(huà)可能是今人將其歸為國(guó)粹主義在體育界的代言人的一個(gè)重要原因。其次，馬良對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的改良也同時(shí)符合國(guó)粹派運(yùn)用西方的理論方法來(lái)研究國(guó)學(xué)的特點(diǎn)。所以說(shuō)中華新武術(shù)在一定程度上符合國(guó)粹主義的特點(diǎn)，但是并不能因此就說(shuō)馬良是國(guó)粹主義在體育界的代言人，也不能說(shuō)馬良推廣中華新武術(shù)是為了反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，因?yàn)轳R良并沒(méi)有提倡國(guó)粹主義。

二、馬良所提倡的中華新武術(shù)并非國(guó)粹主義的依據(jù)

1．馬良的教育背景與文化水平

馬良，字子貞，生于1875年，河北保定人，保定的摔跤和當(dāng)時(shí)的天津、北京齊名，出現(xiàn)過(guò)眾多的摔跤名家。根據(jù)馬良的《中華北方武術(shù)體育五十余年紀(jì)略》［4］一文記載，他1901年還在山西武備學(xué)堂做過(guò)教習(xí)。馬良少年時(shí)期主要學(xué)習(xí)了以中國(guó)跤為主的中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)，后來(lái)進(jìn)入了模仿西方軍事學(xué)校而設(shè)立的軍事學(xué)堂?？梢?jiàn)，馬良的中國(guó)傳統(tǒng)文化背景相對(duì)單薄，跟國(guó)粹派那些代表人物的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)相比簡(jiǎn)直不可同日而語(yǔ)。

另外，馬良一生著述較為少見(jiàn)，今日可見(jiàn)之學(xué)術(shù)性文章即為《中華北方武術(shù)體育五十余年紀(jì)略》，該文還涉嫌抄襲［5］，這根本就不是一個(gè)國(guó)粹主義體育界代言人所能做出來(lái)的事情。其余著作即為中華新武術(shù)的幾本相關(guān)教材，其主要價(jià)值在于這幾本教材的創(chuàng)新性，這也只是受吳祿貞的啟發(fā)，由馬良個(gè)人發(fā)起，多人幫助共同完成的。這些也都從側(cè)面反映出馬良的文化水平并不是很高，更不用提有什么國(guó)粹主義思想了。因此，馬良不可能是國(guó)粹主義在體育界的代言人。

2．馬良與余日章、黃炎培

馬良在民國(guó)成立以后，結(jié)識(shí)了基督教青年會(huì)的余日章，余日章時(shí)任中華民國(guó)全國(guó)基督教青年總會(huì)教育股主任，他在馬良的邀請(qǐng)下去濟(jì)南參觀(guān)新武術(shù)，大加贊賞。中華民國(guó)基督教青年會(huì)當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)高的社會(huì)影響，他們開(kāi)展的一些體育活動(dòng)由于受西方文化影響強(qiáng)烈，所以代表著當(dāng)時(shí)新體育的發(fā)展方向，具有先進(jìn)性和時(shí)尚性。馬良也通過(guò)余日章認(rèn)識(shí)了時(shí)任江蘇省教育會(huì)主席的黃炎培。黃炎培對(duì)體育教育十分關(guān)注，1913年就提出學(xué)校應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)的體育機(jī)構(gòu)，教授體育項(xiàng)目。馬良的中華新武術(shù)主張很快得到了黃炎培的認(rèn)同，從而獲得了江蘇省教育會(huì)的支持，開(kāi)始在江蘇省傳播中華新武術(shù)。

基督教青年教會(huì)的余日章所提倡的教育當(dāng)然是以西方的現(xiàn)代教育方式為主，如果馬良是國(guó)粹主義者，他又怎么會(huì)結(jié)交余日章這樣的對(duì)立派呢?黃炎培曾經(jīng)赴美國(guó)考察教育，特別推崇美國(guó)的職業(yè)教育，也不是國(guó)粹派的人物，如果馬良以及他所倡導(dǎo)的中華新武術(shù)屬于國(guó)粹主義，那應(yīng)該是與黃炎培的教育理念也不相融合的，更不會(huì)得到黃炎培的認(rèn)同?！扒迥┟癯醯慕K省教育會(huì)是……受美國(guó)影響最深的中國(guó)教育團(tuán)體之一，特別是在現(xiàn)代體育的傳播和推廣上，該會(huì)與基督教青年會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系在江浙滬一帶扮演著非常重要的角色，也由此使江浙滬一帶成為我們引進(jìn)美國(guó)式的教育最為重要的地點(diǎn)與試驗(yàn)場(chǎng)?！保?］可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)整個(gè)江蘇省教育界都主要以西式教育形式為主，如果中華新武術(shù)是國(guó)粹主義的產(chǎn)物，馬良是在宣揚(yáng)國(guó)粹主義，那就不可能在江蘇省順利傳播。

3．馬良改良武術(shù)時(shí)間與國(guó)粹派成立時(shí)間

國(guó)粹主義“大致是在1902到1905年間形成一種文化流派的”［7］。馬良把他所學(xué)的傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)行改良開(kāi)始于1901年，他“1901年在山西陸軍學(xué)堂任教習(xí)時(shí)，將以他所編的‘拳腳科’和‘摔角科’教授學(xué)生，當(dāng)時(shí)被山西巡撫趙次珊命名為‘馬氏體操’”［8］由此可知，馬良創(chuàng)編“馬氏體操”即早期中華新武術(shù)的時(shí)間早于國(guó)粹主義出現(xiàn)的時(shí)間，所以，馬良并非為了給國(guó)粹主義搖旗吶喊才創(chuàng)編的中華新武術(shù)，更不能說(shuō)他是國(guó)粹主義思潮在體育界的代言人了。那么是不是國(guó)粹主義出現(xiàn)以后，馬良就以國(guó)粹主義者自居了呢?筆者所查閱的資料中，并未發(fā)現(xiàn)馬良有“抵制開(kāi)始傳入中國(guó)并逐漸得以普及的以現(xiàn)代西方體育活動(dòng)為代表的奧林匹克運(yùn)動(dòng)”的行為，馬良一直都只是努力于推廣自己所創(chuàng)編的中華新武術(shù)，為新武術(shù)的發(fā)展和普及奔走呼喊而已。

4．魯迅對(duì)中華新武術(shù)與國(guó)粹主義的批判

認(rèn)為馬良是國(guó)粹主義代言人的另一個(gè)原因可能就是魯迅先生曾經(jīng)對(duì)打拳以及國(guó)粹主義進(jìn)行的批判?！敖鼇?lái)很有許多人，在那里竭力提倡打拳……現(xiàn)在那班教育家，把‘九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑’的老方法，改稱(chēng)‘新武術(shù)’，又是‘中國(guó)式體操’，叫青年去練習(xí)……打拳打下去，總可達(dá)到‘槍炮打不進(jìn)’的程度(即內(nèi)功?)。這件事從前已經(jīng)試過(guò)一次，在一千九百年?？上且换卣娴氖敲u(yù)的完全失敗了。且看這一回如何?！保?］(P385)從這段文字里面可以明顯的看出魯迅先生對(duì)打拳的諷刺，甚至把所有打拳的都比成了庚子年的拳匪。

但是魯迅先生并沒(méi)有說(shuō)提倡新武術(shù)和打拳都屬于國(guó)粹主義：“我在《新青年》的《隨感錄》中做些短評(píng)……有的是對(duì)于扶乩、靜坐、打拳而發(fā)的;有的是對(duì)于所謂保存國(guó)粹而發(fā)的;有的……”［9］(P369)從這段文字可以看出，魯迅先生認(rèn)為打拳和國(guó)粹主義的保存國(guó)粹行為并不是一回事。

三、馬良及其中華新武術(shù)與國(guó)粹主義的關(guān)系

中國(guó)的國(guó)粹是中華民族幾千年積淀下來(lái)的文化精華，國(guó)粹主義只是一種文化思潮，國(guó)粹和國(guó)粹主義存在實(shí)質(zhì)性的差異，不可混為一談。武術(shù)是中國(guó)的國(guó)粹，馬良所倡導(dǎo)的中華新武術(shù)是國(guó)粹，但不是國(guó)粹主義。

馬良的中華新武術(shù)與國(guó)粹主義的真正關(guān)系是相互利用，武術(shù)是中國(guó)的國(guó)粹，真正的國(guó)粹主義者利用中華新武術(shù)(或者說(shuō)利用武術(shù))來(lái)宣揚(yáng)國(guó)粹、推行國(guó)粹主義思想。同時(shí)，馬良也借助國(guó)粹主義者的提倡從而更好的推廣中華新武術(shù)，但是馬良本人并不是為了宣揚(yáng)國(guó)粹主義才提倡的中華新武術(shù)。馬良倡導(dǎo)新武術(shù)，并不能說(shuō)他就反對(duì)西方體育活動(dòng)，二者沒(méi)有直接關(guān)系。

［1］羅時(shí)銘．中國(guó)體育通史(第三卷)［M］．北京：人民體育出版社，2008．230．

［2］崔樂(lè)泉，楊向東．中國(guó)體育思想史(近代卷)［M］．北京：首都師范大學(xué)出版社，2008．244．

［3］朱琳．近代國(guó)粹主義思潮評(píng)析［J］．松遼學(xué)刊(人文社會(huì)科學(xué)版)，2002，(3)：9．

［4］馬良．中華北方武術(shù)體育五十余年紀(jì)略［J］．體育與衛(wèi)生，1924，(3)：3．

［5］周偉良．近代武術(shù)史上的一樁“剽竊案”［J］．體育文化導(dǎo)刊，2004，(10)：65 ～67．

［6］馬廉禎．馬良與近代中國(guó)武術(shù)改良運(yùn)動(dòng)［J］．回族研究，2012，(1)：39．

［7］丁偉志．晚清國(guó)粹主義論述［J］．近代史研究，1995，(2)：1．

［8］李印東，李軍．從“土洋體育之爭(zhēng)”的歷史文化背景談西方體育對(duì)武術(shù)的影響［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(4)．

［9］魯迅．魯迅全集(卷一)［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1980．