汪 楠

（吉林警察學(xué)院 中外語言系，吉林 長春 130022）

茅盾在20世紀(jì)20～30年代的神話研究，既鮮明地體現(xiàn)著“為人生文學(xué)”的思想追求，又特別具有創(chuàng)造劃時(shí)代新文學(xué)的強(qiáng)烈色彩，因而極富于理念精神與開拓意義。茅盾的神話研究具有鮮明的目的性，加上“企圖在神話領(lǐng)域內(nèi)作一次大膽的探險(xiǎn)”，結(jié)果就具有了“實(shí)在是開荒的性質(zhì)”[1]的意義。正是這種意義，結(jié)構(gòu)出20世紀(jì)中國神話研究起點(diǎn)的輝煌。

一、茅盾神話研究歷程

茅盾的神話研究，大致可以1925年他發(fā)表的第一篇神話論文《中國神話研究》（《小說月報(bào)》第16卷第1號(hào)）為界，分成前后兩個(gè)時(shí)期。

1.研究前期

茅盾神話研究的前期是其神話研究的準(zhǔn)備階段。此時(shí)期茅盾在上海商務(wù)印書館編譯所的工作，為其提供了大量的第一手外文資料，讓他接觸到眾多的希臘及北歐的神話，這為他后期的神話研究提供了極大的便利。

2.研究后期

茅盾1925年發(fā)表的《中國神話研究》一文，初次利用人類學(xué)的神話理論來解釋中國神話問題，茅盾的神話研究逐漸走上了正軌。之后，茅盾相繼發(fā)表了大量的神話研究成果，如《各民族的開辟神話》（《民鐸》1926年1卷3期）、《各民族的神話何以多相似》（《文學(xué)周報(bào)》1928年第5期）、《自然界的神話》（《一般》1928年4卷1期）、《中國神話的保存》（《文學(xué)周報(bào)》1928年6卷15、16期）、《人類學(xué)派神話起源的解釋》（《文學(xué)周報(bào)》（1928年第6卷19期）、《楚辭與中國神話》（《文學(xué)周報(bào)》1928年第6卷）、《關(guān)于中國的神話》（《大江月刊》1928年12期）、《希臘羅馬神話的保存》（《文學(xué)周刊》1929年第7卷）、《埃及印度神話之保存》（《文學(xué)周刊》1929年第7卷）、《北歐神話的保存》（《文學(xué)周刊》1929年第7卷）、《中國神話研究ABC》（世界書局1929年）、《神話雜論》（世界書局1929年）、《北歐神話ABC》（世界書局1930年）、《神話與傳說》（《西洋文學(xué)通論》第2章，世界書局1930年）。其中，《中國神話研究ABC》的出版最具影響力，如他在《中國神話研究ABC·序》中所描述，“是企圖在中國神話領(lǐng)域內(nèi)作一次大膽的探險(xiǎn)”。

二、文藝學(xué)視域下的神話研究

茅盾在文藝學(xué)視域下的神話學(xué)研究，主要涉及到神話與文學(xué)的關(guān)系、利用神話素材的再創(chuàng)作等問題。

（一）神話與文學(xué)的關(guān)系

關(guān)于神話與文學(xué)的關(guān)系，茅盾有其獨(dú)特的看法，即認(rèn)為神話是文學(xué)的源頭。茅盾說，作為“中國南方文學(xué)的總集”的《楚辭》，其源頭并非“北方文學(xué)的《詩經(jīng)》，而是中國的神話”。[2]由此可見，對(duì)于《楚辭》在中國神話研究中的重要作用，茅盾是非常重視的，同時(shí)茅盾對(duì)于神話在中國文學(xué)形成過程中所起到的作用也給予了積極的肯定，甚至直接指出神話就是文學(xué)的源頭。

（二）利用神話素材再創(chuàng)作

茅盾是中國神話學(xué)的奠基人，但同時(shí)茅盾也是現(xiàn)當(dāng)代最為杰出的文學(xué)家之一。茅盾在進(jìn)行艱苦卓絕的神話研究的同時(shí)，也巧妙地利用中、西方神話素材進(jìn)行了成功的文學(xué)創(chuàng)作。在茅盾的文學(xué)作品中，如《子夜》、《神的滅亡》、《虹》等都閃耀著神話的光輝。

在世界范圍內(nèi)，很多文學(xué)家都有著利用神話素材進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)歷，茅盾就是其中杰出的代表。然而與中國同時(shí)期文學(xué)家利用神話素材進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作不同的是，或者說茅盾利用神話素材進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的突出特點(diǎn)是更多地利用西方神話主要是希臘、北歐神話素材進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，在茅盾文學(xué)創(chuàng)作中有很多涉及到西方神話人物之處。茅盾的短篇小說《神的滅亡》（1933年）就是在參照奎爾柏《北歐神話》的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的。[3]

茅盾早期在上海商務(wù)印書館的編譯工作，讓他接觸到眾多的希臘及北歐的神話，這對(duì)茅盾進(jìn)行神話再創(chuàng)作產(chǎn)生了重大的影響，這也是茅盾文學(xué)創(chuàng)作會(huì)涉及到如此之多西方神話素材的主要原因。

三、人類學(xué)視域下的神話研究

茅盾的文學(xué)觀受進(jìn)化思想的支配，茅盾的神話研究，直接受到以進(jìn)化論思想為核心的人類學(xué)派神話學(xué)的啟發(fā)和影響?？梢哉f，茅盾的神話研究主要就是以人類學(xué)派神話學(xué)研究方法為指導(dǎo)。

（一）神話研究的指導(dǎo)思想

茅盾在1928年所創(chuàng)作的《人類學(xué)派神話起源的解釋》（原載《文學(xué)周刊》第6卷第548頁）一文中，就明確地闡明了他對(duì)人類學(xué)派神話學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展及其研究方法和理論構(gòu)建的認(rèn)識(shí)?？梢哉f茅盾的神話研究一開始就置于非常高的起點(diǎn)與要求之上。[4]

茅盾指出，“把這種（筆者按：即比較人類學(xué)）研究方法運(yùn)用在神話上，結(jié)果便證明了各民族的神話只是他們?cè)谏瞎艜r(shí)代的生活和思想的產(chǎn)物。解釋此說最圓滿的，是現(xiàn)代著名的神話學(xué)者安德烈·蘭（Andrew Lang）”。當(dāng)然，茅盾并沒有忘記，在安德烈·蘭之前，泰勒等學(xué)者對(duì)人類學(xué)派神話學(xué)研究所做出的貢獻(xiàn)，但茅盾在列舉了泰勒等人對(duì)人類學(xué)派神話所做出的貢獻(xiàn)之后，強(qiáng)調(diào)稱：“泰勒的發(fā)明，當(dāng)然是極有價(jià)值的；但是論到集大成，且從而發(fā)揚(yáng)光大，確立人類學(xué)派的神話學(xué)的，卻不能不推安德烈·蘭了?！盵5]

從茅盾一再強(qiáng)調(diào)安德烈·蘭在人類學(xué)派神話學(xué)的地位這一點(diǎn)，可以看出，茅盾對(duì)人類學(xué)派神話學(xué)理論和方法的運(yùn)用，主要受安德烈·蘭的影響，這種影響不僅僅是停留在口頭上，而是在實(shí)際神話創(chuàng)作中有較多的借鑒和利用。

普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，神話乃原始人的創(chuàng)造，但生活在萬年之后的我們，要想去論述萬年前產(chǎn)生的神話，如何才能“不陷于懸揣臆說的弊病呢”？茅盾指出，安德烈·蘭所采用的方法是“取今以證古”，“這就是研究現(xiàn)代野蠻民族的思想和生活，看他們和古代神話里所傳述的，是否有幾分相吻合”。[6]

茅盾對(duì)安德烈·蘭的神話研究理論的利用，還在其所著的《中國神話研究ABC》中有清晰的表達(dá)，如他在該書序言中稱：“作者并不忘記在此編的著作時(shí)，處處用人類學(xué)的神話解釋法以衡量中國古籍里的神話材料?！庇衷谠摃诎苏隆督Y(jié)論》中說：“本編只是中國神話的‘緒論’。本編的目的只是要根據(jù)安德烈·蘭（Andrew Lang）所謂人類學(xué)的方法與遺形說的理論，把雜亂的中國神話材料估量一下，分析一下。”[7]如此等等，均表明了茅盾對(duì)于人類學(xué)派神話學(xué)理論的充分利用。

（二）中外神話的比較研究

茅盾在運(yùn)用人類學(xué)派神話研究的方法，特別是比較方法的過程中，把中國古代神話與外國神話放在一起進(jìn)行探討，試圖從它們的異同來著手對(duì)比分析，從而尋求出符合邏輯發(fā)展的客觀規(guī)律。比如他把中國的起源神話分別與希臘神話、印度神話以及芬蘭神活中的“宇宙肇始”類故事進(jìn)行對(duì)照式的研究，從而認(rèn)為人類在起源上的神話具有驚人的相似之處。還有，中外關(guān)于“造人神話”、“太陽神話”、“洪水神話”、“身化萬物”等類神話也確實(shí)都有甚為相似之處。在指出了這種情況之后，茅盾又進(jìn)一步探討了中外神話異同之原因。茅盾認(rèn)為在解釋各個(gè)民族的神話相同原因的理由當(dāng)中，惟有安德烈·蘭的“心理說”最有說服力。

在充分承認(rèn)各民族的心理因素相同的前提條件下，茅盾還認(rèn)為，相似的社會(huì)基礎(chǔ)或者是相似的社會(huì)發(fā)展階段，也能產(chǎn)生相似的神話。所以，中國、希臘、新西蘭等具有相同的社會(huì)發(fā)展階段的國家，產(chǎn)生的神話也有相似之處，例如關(guān)于泥土造人的神活。這實(shí)際上是同當(dāng)時(shí)處于新石器時(shí)代，人類已經(jīng)學(xué)會(huì)制陶術(shù)和馴養(yǎng)動(dòng)物、種植各種植物，以及開始有定居的村落等社會(huì)的進(jìn)步是分不開的。這里茅盾所強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于社會(huì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式才是認(rèn)識(shí)神話產(chǎn)生與發(fā)展的基本原因的問題。

在強(qiáng)調(diào)這些相同條件的同時(shí)，茅盾更把不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、不同的民族環(huán)境、不同的地理自然、不同的生活經(jīng)驗(yàn)等這些不同的因素對(duì)神話的影響放到很重要的位置上。他認(rèn)為，正是這些不同，產(chǎn)生了不同的神話，或者在相同中存在差異。茅盾還特別強(qiáng)調(diào)，不同的民族因生活方式與生產(chǎn)方式的不同，因文化心理、民族精神傳統(tǒng)的不同，也是不同的民族產(chǎn)生不同的神話的重要原因。[8]

通過上文不難看出，茅盾對(duì)人類學(xué)派神話學(xué)理論進(jìn)行過深入的考察，并將該派的神話研究理論融入到自己的神話研究實(shí)例中，并取得了相對(duì)于同時(shí)代研究者更為可喜的成績。茅盾作為中國神話研究的先驅(qū)者和開拓者之一，其神話研究方法對(duì)后來的研究者具有極大的范式作用。有學(xué)者評(píng)價(jià)道：“茅盾接受了外國人類學(xué)派神話學(xué)的精華，批判繼承了中國傳統(tǒng)有關(guān)神話的論述，又吸收了同時(shí)代學(xué)者的神話研究成果，真正做到了博采眾家之長?！盵9]可謂一語中的。

綜上可見，茅盾的神話學(xué)研究對(duì)中國神話學(xué)體系的建立有著極為重要的意義。首先，茅盾吸收、借鑒人類學(xué)派神話學(xué)先進(jìn)的研究方法，為中國神話學(xué)研究提供了科學(xué)的方法論，具有極大的啟示意義。其次，他對(duì)中國神話研究的分析與概括，始終保持既重民族傳統(tǒng)、實(shí)事求是，又以科學(xué)理論為指導(dǎo)的完美結(jié)合的特色，從而取得了卓有成效的神話研究實(shí)績。再次，茅盾神話研究帶有鮮明的“文學(xué)為人生”的理論主張，涉及到神話與文學(xué)的關(guān)系，同時(shí)也積極探索利用神話素材進(jìn)行再創(chuàng)作。總之，茅盾以自己的神話研究，開拓出20世紀(jì)中國神話研究的嶄新園地，并留下彌足珍貴的文化遺產(chǎn)。

[1]茅盾.中國神話研究初探·序言[M].天津：天津百花文藝出版社，1981：223.

[2]茅盾.茅盾說神話[M].上海：上海古籍出版社，1999：15.

[3]馬立安·高利克.茅盾小說中的神話視野[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲社版），1993，(2).

[5][6][7]茅盾.神話研究[M].天津：百花文藝出版社，1981：10 11；12：108.

[4][8][10]張燕瑾，呂薇芬，費(fèi)振剛主編.20世紀(jì)中國文學(xué)研究·先秦兩漢文學(xué)研究[M].北京：北京出版社，2001：43 46.

[9]潛明茲.中國神話學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2008：81.