尚 婷

(海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，?？?570228)

人的問題，是歷代哲學(xué)家都極為關(guān)注的問題。雖然有許多哲學(xué)家或思想家對(duì)人性、人的本質(zhì)等問題進(jìn)行過諸多的論述和探討，然而由于時(shí)代條件的制約或論者本人所持立場(chǎng)和分析方法的限制，這些哲學(xué)家大都對(duì)人性及人的本質(zhì)問題未能作出科學(xué)的、令人信服的解釋。馬克思雖然沒有就人性與人的本質(zhì)問題撰寫過專門探討的論著，但是，人的問題始終是馬克思所關(guān)注的根本問題，是馬克思研究一切問題的出發(fā)點(diǎn)與歸結(jié)點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，馬克思在諸多論著中，對(duì)人性和人的本質(zhì)問題都進(jìn)行過深刻的論述和科學(xué)的闡釋。由于馬克思的人學(xué)思想與費(fèi)爾巴哈有著直接的關(guān)聯(lián)，因此在探討馬克思的人學(xué)思想時(shí)，不能不回歸到馬克思與費(fèi)爾巴哈的文本之中，從雙方文本的解讀中探討馬克思人學(xué)思想的本質(zhì)與深層意蘊(yùn)。

一、人的本質(zhì)與人性生成的分野:作為感性抽象的人與作為感性活動(dòng)的人

在對(duì)人的問題的認(rèn)識(shí)上，馬克思與費(fèi)爾巴哈的分歧是一開始就注定了的。盡管馬克思和費(fèi)爾巴哈都是從對(duì)象化這一角度對(duì)人性與人的本質(zhì)進(jìn)行探討的，但是這并不是說馬克思和費(fèi)爾巴哈對(duì)人性與人的本質(zhì)的探討都遵循著同一個(gè)邏輯起點(diǎn)。如果我們撇開“對(duì)象化”這一概念形式的類同，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思與費(fèi)爾巴哈所稱的“對(duì)象化”的所指內(nèi)涵有著本質(zhì)的差異。正是這種本質(zhì)的差異，造成了二者對(duì)人的問題探討的邏輯起點(diǎn)的不同。

在把人看作是感性的人這一點(diǎn)上，費(fèi)爾巴哈與馬克思有著共同之處。當(dāng)然，這并不是說馬克思所說的“感性的人”與費(fèi)爾巴哈所稱的“感性的人”就是同一回事。二者的共同之處，不在于所指內(nèi)涵的相同，而在于形式的類同。馬克思與費(fèi)爾巴哈都是力圖通過“對(duì)象化”這一特殊的事實(shí)或現(xiàn)象來確立人的本質(zhì)與人性特征的。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“人沒有對(duì)象就不存在”［1］32，“人是在對(duì)象上面意識(shí)到自己的:對(duì)象的意識(shí)就是人的自我意識(shí)。你是從對(duì)象認(rèn)識(shí)人的;人的本質(zhì)是在對(duì)象上面向你顯現(xiàn)出來的:對(duì)象是人的顯示出來的本質(zhì)，是人的真正的、客觀的‘我’”［1］33。與費(fèi)爾巴哈一樣，馬克思在對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上也是從“對(duì)象性”這一事實(shí)特征出發(fā)而進(jìn)行論述的。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思在談到作為感性的人的本質(zhì)的生成時(shí)指出:“說人是肉體的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實(shí)的、感性的、對(duì)象性的存在物，這就等于說，人有現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象作為自己的本質(zhì)即自己的生命表現(xiàn)對(duì)象;或者說，人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命?！保?］168客觀世界的萬事萬物，都必須通過他者確證自己的存在。“非對(duì)象性的存在物，是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的，只是思想上的即只是虛構(gòu)出來的存在物，是抽象的東西?！保?］169因此，馬克思認(rèn)為與其他萬事萬物一樣，作為感性的人，其存在同樣是一種對(duì)象性的存在。人的對(duì)象性的存在的特征，決定了人的本質(zhì)是在對(duì)象化中所體現(xiàn)出來的。

雖然馬克思與費(fèi)爾巴哈都是從對(duì)象性這一特征中來把握人的本質(zhì)和人性特征的，但是由于馬克思和費(fèi)爾巴哈對(duì)“感性的人”及其“對(duì)象性”所指的內(nèi)涵的理解有著巨大的差異，因而在人的本質(zhì)與人性的生成的問題上也就自然形成了分野。在費(fèi)爾巴哈看來，感性的人就是自然的人、直觀的人，因而也就是抽象的人。費(fèi)爾巴哈在賦予人的本質(zhì)和人性特征時(shí)，雖然也堅(jiān)持了唯物主義的起點(diǎn)，但卻因?yàn)橹庇^的抽象而最終導(dǎo)入了唯心主義的界閾。與費(fèi)爾巴哈把人僅僅看作是自然的感性存在物不同，馬克思認(rèn)為“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，也就是說，是為自身而存在著的存在物，因而是類存在物”［2］169。在這里，馬克思事實(shí)上對(duì)人的問題的認(rèn)識(shí)預(yù)設(shè)了三個(gè)不證自明的事實(shí)前提:(1)人是自然的感性存在物;(2)人是自然的感性活動(dòng)的存在物;(3)人是類的自然的感性活動(dòng)存在物。馬克思對(duì)人的認(rèn)識(shí)的邏輯起點(diǎn)的預(yù)設(shè)，或者更確切地說對(duì)自然存在著的感性的人的現(xiàn)實(shí)境閾的規(guī)定，決定了馬克思與費(fèi)爾巴哈在對(duì)人的本質(zhì)與人性特征生成的對(duì)象性關(guān)系內(nèi)涵認(rèn)識(shí)上的根本分野。

從感性直觀的抽象的人出發(fā)，費(fèi)爾巴哈必然把人的本質(zhì)與人性特征生成的對(duì)象性關(guān)系所指導(dǎo)入虛幻的精神世界。由于在費(fèi)爾巴哈的眼里精神世界即宗教世界，因而宗教世界也就成為人的本質(zhì)與人性特征生成的對(duì)象性關(guān)系的必然所指。據(jù)此，費(fèi)爾巴哈提出了人的本質(zhì)與人性特征生成的基本公式。這個(gè)公式就是:宗教是人的對(duì)象，所以宗教也就是人的本質(zhì)。與此相反，馬克思雖然也認(rèn)為人的本質(zhì)與人性特征是從對(duì)象性關(guān)系中所生成的，但是由于馬克思是從直接的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)的人出發(fā)，因而在馬克思的視閾中，人并不是抽象的人，而是現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)的人。基于這一現(xiàn)實(shí)的邏輯起點(diǎn)，馬克思自然將人的本質(zhì)與人性特征的生成根源導(dǎo)入人的具體的實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系之中。正是人在維系自身生存與發(fā)展的實(shí)踐活動(dòng)中所建立的對(duì)象性關(guān)系，才生成了人的本質(zhì)與人性的具體特征。并且，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐關(guān)系中所生成的人的本質(zhì)與人性特征，始終是隨著這種關(guān)系的變動(dòng)而發(fā)展變化的。也正是在這一意義上，馬克思認(rèn)為:“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］18這就從根本上與唯心主義的人性觀和人的本質(zhì)生成觀劃清了界限。

費(fèi)爾巴哈把人看作是感性的、自然的人，這是其唯物主義的一面。但是，在人的本質(zhì)和人性特征生成問題的認(rèn)識(shí)上，費(fèi)爾巴哈并未能將其唯物主義的理念貫穿到底，而是滑向了唯心主義的界閾。正如馬克思所說:“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他決不是一個(gè)唯物主義者?！保?］51因此，費(fèi)爾巴哈不可能從人的現(xiàn)實(shí)的對(duì)象性關(guān)系中去追尋人的本質(zhì)，在他的眼中，人的對(duì)象性存在只限于精神領(lǐng)域。盡管費(fèi)爾巴哈感覺到了人作為感性存在物的對(duì)象性存在的現(xiàn)象，卻沒有透過這種現(xiàn)象去揭示人的本質(zhì)與人性特征生成的真正的根源。在真正進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐的領(lǐng)域，費(fèi)爾巴哈不僅卻步了，而且也沒有勇氣將現(xiàn)實(shí)的邏輯貫徹到底。馬克思在深刻批判費(fèi)爾巴哈把感性的人進(jìn)行抽象化認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤的同時(shí)，繼承了費(fèi)爾巴哈的合理之處，并在這一基礎(chǔ)上將實(shí)踐的觀點(diǎn)引入人學(xué)研究領(lǐng)域，從而開辟了人的問題研究的新境界。從歷史唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)，馬克思認(rèn)為人既是一種自然的感性的存在，也是一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的存在，同時(shí)也是一種具體的歷史的存在。人的本質(zhì)與人性特征的生成，并不是從抽象的對(duì)象性關(guān)系中獲得，而是在其所從事的具體的感性活動(dòng)中建立的現(xiàn)實(shí)的對(duì)象性關(guān)系中獲得，因而人的本質(zhì)與人性特征并不是抽象的和一成不變的，恰恰相反，它是隨著人的實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的變化而不斷發(fā)展變化的。馬克思在人的本質(zhì)與人性特征生成問題上所采取的立場(chǎng)與方法，既是其一貫的歷史唯物主義立場(chǎng)與方法的體現(xiàn)，又必然決定了其人學(xué)問題論述的科學(xué)性。

二、基于不同對(duì)象性關(guān)系的人的本質(zhì)與人性的規(guī)定:自然的人與社會(huì)的人

人的本質(zhì)及人性特征是在一定的對(duì)象性關(guān)系中生成和體現(xiàn)出來的，在這一點(diǎn)上，馬克思與費(fèi)爾巴哈有著共同之處。但是，由于馬克思與費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)與人性生成的對(duì)象性關(guān)系的規(guī)定有著本質(zhì)的差異，因此關(guān)于人的本質(zhì)與人性特征的內(nèi)涵，在馬克思和費(fèi)爾巴哈那里存在著截然不同的詮釋。

費(fèi)爾巴哈從人的自然屬性出發(fā)，把人規(guī)定為一種感性的肉體的存在。他說:“人不是導(dǎo)源于天，而是導(dǎo)源于地，不是導(dǎo)源于神，而是導(dǎo)源于自然界;人必須從自然界開始他的生活和思維。”［5］677但是，在費(fèi)爾巴哈的眼里，所謂的自然只不過是“人拿來當(dāng)作非人性的東西而從自己分別出去的一切感性的力量、事物和本質(zhì)之總和”［5］591。這種對(duì)人的源于直觀認(rèn)識(shí)的規(guī)定，在一定程度上與人的自然的現(xiàn)實(shí)性相符合，因而具有一定的合理性。但是，費(fèi)爾巴哈不是從人的具體的現(xiàn)實(shí)性的對(duì)象性關(guān)系即社會(huì)關(guān)系中考察人的本質(zhì)與人性特征的根源，而是從自然人的抽象的類特征及其異化的宗教性的對(duì)象性關(guān)系中進(jìn)行考察的，這就決定了費(fèi)爾巴哈所謂的人的本質(zhì)及其人性特征只能是抽象的“類”的共同性，而不是現(xiàn)實(shí)人的實(shí)踐的本質(zhì)與特征。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“只有將自己的類、自己的本質(zhì)性當(dāng)作對(duì)象的那種生物，才具有最嚴(yán)格意義上的意識(shí)”［1］29，而人則恰恰就是具有這種特性的生物，這也是人與動(dòng)物的根本區(qū)別。因此，人是在類的對(duì)象中意識(shí)到并認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)的。那么，人自己意識(shí)到的人的本質(zhì)究竟是什么呢?費(fèi)爾巴哈認(rèn)為是理性、意志和心。他說:“一個(gè)完善的人，必定具備思維力、意志力和心力。思維力是認(rèn)識(shí)之光，意志力是品性之能量，心力是愛。理性、愛、意志力，這就是完善性，這就是最高的力，這就是作為人的絕對(duì)本質(zhì)，就是人生存的目的?！保?］30然則，作為人的本質(zhì)和生存目的的“理性、愛、意志力”又是從何而來的呢?根據(jù)費(fèi)爾巴哈所建立的邏輯前提，他既不能回答這一問題，更不能從自然人的抽象的類的對(duì)象性關(guān)系中邏輯地推論出來，因而費(fèi)爾巴哈最終只能借助于上帝之手來解決這一問題。于是，費(fèi)爾巴哈“邏輯”地推出“人在宗教中把自己的本質(zhì)對(duì)象化了”［5］537的結(jié)論。他說“人認(rèn)為上帝的，其實(shí)就是他自己的精神、靈魂、心，其實(shí)就是他的上帝”［1］43，“上帝就是人的本質(zhì)，被看作最高的真理”［1］51，“人使他自己的本質(zhì)對(duì)象化，然后，又使自己成為這個(gè)對(duì)象化了的、轉(zhuǎn)化成為主體、人格的本質(zhì)的對(duì)象。這就是宗教的秘密”［1］63?？梢?，費(fèi)爾巴哈所謂的人性與人的本質(zhì)，只不過是作為個(gè)體人的類的共性而已;而這種共性的被意識(shí)，則是通過宗教化的對(duì)象性關(guān)系而實(shí)現(xiàn)的。

馬克思在對(duì)人的本質(zhì)和人性問題的考察中，接受了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人本來就是自然界的一部分的唯物主義的觀點(diǎn)。但是，馬克思對(duì)人的認(rèn)識(shí)并未止于此，而是由此出發(fā)，在批判地接受費(fèi)爾巴哈合理性的基礎(chǔ)上，展開了對(duì)人的問題的全新探討。與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思不僅僅把人看作是自然的感性的人，更看作是感性活動(dòng)的人，因而人既是自然性的存在，更是社會(huì)性的存在。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，“一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物;這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上;另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，和動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物，也就是說，他的欲望的對(duì)象是作為不依賴于他的對(duì)象而存在于他之外的;但這些對(duì)象是他的需要的對(duì)象;是表現(xiàn)和確證他的本質(zhì)力量所不可缺少的、重要的對(duì)象”［2］167－168。作為自然的有生命的存在物，人有著天賦的本能與欲望。但是，人的這種天賦的本能與欲望是無法在自然人的內(nèi)在系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)的，而是必須通過外在指向的對(duì)象性的感性活動(dòng)才能得到表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。因此，馬克思認(rèn)為人在歷史中的第一個(gè)行動(dòng)，或者說人的第一個(gè)歷史活動(dòng)，就是生產(chǎn)滿足人的物質(zhì)生活需要的資料的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。由于單個(gè)的人是無法展開生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)及其建立在這一基礎(chǔ)之上的其他實(shí)踐活動(dòng)的，因而人必須結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，才能共同作用于自然界從事滿足物質(zhì)生活需要的資料的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思認(rèn)為，人來源于自然，但自然對(duì)于人只是一種外在于人的存在物，而倘要使自然對(duì)人的存在實(shí)際發(fā)揮作用，則必須以群體的力量聯(lián)合起來對(duì)之進(jìn)行認(rèn)識(shí)和改造。“只有在社會(huì)中，自然界對(duì)人說來才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素?！保?］122所以，人的歷史的活動(dòng)表現(xiàn)為雙重關(guān)系，即指向自然的自然關(guān)系和指向他人的社會(huì)關(guān)系，并且這兩種關(guān)系是同時(shí)誕生與存在的，它們都是人的關(guān)系。

基于對(duì)人的存在的雙重對(duì)象性關(guān)系的規(guī)定，馬克思認(rèn)為自然關(guān)系雖然是人的存在的絕對(duì)必要的因素，但卻不是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)人的本質(zhì)因素。構(gòu)成人的本質(zhì)因素的乃是基于人的感性活動(dòng)即實(shí)踐基礎(chǔ)上所生成的一切社會(huì)關(guān)系。所以，馬克思說“個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”［3］68，“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的—— 既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”［3］67－68。在馬克思看來，“以一定的生產(chǎn)方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系?！瓊€(gè)人并不是他們自己或別人想象的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提、條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的?！保?］28－29這就是說，任何個(gè)人的存在都是一種感性活動(dòng)的存在，是在一定的前提與條件下從事著一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)并且通過這種活動(dòng)能動(dòng)地表現(xiàn)著自我本質(zhì)力量的存在，個(gè)人既在這種存在中表達(dá)與實(shí)現(xiàn)著自我的本質(zhì)力量，又為這種存在所決定。因此，人的本質(zhì)與人性特征，既非是單個(gè)的人的固有的抽象物，也不是類的共同特征，而是規(guī)定個(gè)人現(xiàn)實(shí)存在與發(fā)展的一切社會(huì)性的因素或力量。

當(dāng)然，馬克思在強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)人的本質(zhì)與人性特征生成和發(fā)展所具有的規(guī)定性的同時(shí)，也并沒有否定自然關(guān)系的前提性作用。與費(fèi)爾巴哈只強(qiáng)調(diào)人的純粹的自然關(guān)系所不同的是，馬克思在承認(rèn)自然關(guān)系對(duì)人的本質(zhì)和人性生成所具有的前提性意義的同時(shí)，把人的自然關(guān)系與人的社會(huì)關(guān)系通過人的特定的感性活動(dòng)密切協(xié)調(diào)起來，從而使二者具有了互通性。在這里，人的感性的活動(dòng)即實(shí)踐，乃是人的自然關(guān)系與社會(huì)關(guān)系得以生成、發(fā)展并實(shí)現(xiàn)互通的根本決定力量，因而也是決定人的本質(zhì)及一切人性特征生成與發(fā)展的動(dòng)力。由此，馬克思極為自然地將對(duì)人的本質(zhì)與人性的認(rèn)識(shí)視閾導(dǎo)入具體的歷史的進(jìn)程之中。從這一意義上而言，費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)與人性認(rèn)識(shí)的止步處，正是馬克思的入手處，二者的根本分野也于此盡現(xiàn)。

三、不同視閾的歸結(jié):抽象的人與歷史的人

我們說，在人的本質(zhì)與人性問題的認(rèn)識(shí)上，馬克思與費(fèi)爾巴哈之間雖然存在著某些“相類”(僅僅是一種形式上的或某些特殊詞語(yǔ)上的相類)之處，但在本質(zhì)上卻存在著巨大的分野，因此人在馬克思和費(fèi)爾巴哈的眼里是全然不同的。這種不同，不僅僅反映在對(duì)人的本質(zhì)與人性內(nèi)涵的不同詮釋中，更反映在二者對(duì)人的認(rèn)識(shí)的方法論的不同歸結(jié)中。從自然的感性的抽象的人出發(fā)，費(fèi)爾巴哈把人的本質(zhì)和人性歸結(jié)為類的共同性，因而費(fèi)爾巴哈所稱的人，也并非是其所指稱的完全感性的人，而是舍棄了一切現(xiàn)實(shí)條件的抽象的人，是永恒的沒有任何歷史感的人。與費(fèi)爾巴哈相反，馬克思從現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)的人出發(fā)，把人的本質(zhì)與人性歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的總和，因而馬克思所稱的人是現(xiàn)實(shí)的具體的人，同時(shí)也是發(fā)展的人。馬克思與費(fèi)爾巴哈對(duì)人的認(rèn)識(shí)的不同歸結(jié)，既是二者不同立場(chǎng)的反映，也是不同認(rèn)知方法必然的邏輯結(jié)果。

當(dāng)然，在人的本質(zhì)與人性問題的認(rèn)識(shí)上，費(fèi)爾巴哈的探索也并非無可取之處。在人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，費(fèi)爾巴哈也同樣強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，認(rèn)為人不同于動(dòng)物，動(dòng)物只有單一的生活，而人則具有雙重的生活。也就是說，動(dòng)物只具有本能的自然性，而人則不僅僅具有自然性，同時(shí)也具有區(qū)別于動(dòng)物的社會(huì)性。但是，費(fèi)爾巴哈所謂的社會(huì)性，并非是馬克思所說的人基于感性活動(dòng)而生成的社會(huì)性，而是脫離了現(xiàn)實(shí)條件與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的人的類的共同性，如人的理性、愛、意志、思維性、道德性和創(chuàng)造性等等。費(fèi)爾巴哈發(fā)現(xiàn)了人的類特征，并且也指出這些類特征所具有的社會(huì)性特征，但是卻不能科學(xué)地解釋這些類特征所產(chǎn)生的社會(huì)性根源，而只能將其歸結(jié)于被異化了的宗教。在人性特征的認(rèn)識(shí)上，盡管費(fèi)爾巴哈也力圖從自然、社會(huì)與思維等三個(gè)方面來把握，但由于費(fèi)爾巴哈所使用的認(rèn)識(shí)方法仍然是一種類的抽象法，所以在費(fèi)爾巴哈的眼里，所謂人性也不過是指人發(fā)端于又區(qū)別于動(dòng)物的全部類特征，是“在人身上人性化了、高尚化了、精神化了”［6］527的“人與動(dòng)物有共同之點(diǎn)的那個(gè)東西”［6］527而已。因此，在費(fèi)爾巴哈看來，人的本質(zhì)與人性其實(shí)是一回事。費(fèi)爾巴哈所稱的人是抽象的、脫離了具體歷史境遇的永恒的人。

在人的本質(zhì)與人性問題的認(rèn)識(shí)上，馬克思與費(fèi)爾巴哈的根本區(qū)別就在于，馬克思把人看作是感性活動(dòng)的人，而非是感性抽象的人。這樣，現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)自然就成為馬克思解開人的本質(zhì)與人性之謎的一把鑰匙。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出“一個(gè)種的全部特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)”［3］46;“正是在改造對(duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活”［2］97。正是在類存在、類生活的基礎(chǔ)上，馬克思展開了對(duì)人的本質(zhì)和人性特征的論述。由于人是一種類的活動(dòng)的存在，其本質(zhì)在于生命本質(zhì)力量的對(duì)象化的創(chuàng)造，因而與動(dòng)物的生命活動(dòng)有著本質(zhì)的區(qū)別;由于人是一種類的活動(dòng)的存在，類的活動(dòng)的展開不僅需要自然的前提，更需要具體的社會(huì)形式，并且這種社會(huì)形式對(duì)人的類的活動(dòng)的展開有著決定性的意義，因而人的本質(zhì)和人性特征與人所從事的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的性質(zhì)及其相應(yīng)的社會(huì)形式是直接統(tǒng)一的;由于人是一種類的活動(dòng)的存在，類的活動(dòng)總是具體的、歷史的、發(fā)展的，因而人的本質(zhì)和人性特征也必然是具體的、歷史的和發(fā)展的。

由此，我們認(rèn)為在馬克思與費(fèi)爾巴哈的視閾中，費(fèi)爾巴哈所著力探索的人的對(duì)象化的本質(zhì)問題，其合理成份被馬克思吸收了，而被費(fèi)爾巴哈所忽視或排除視閾之外的人的感性的實(shí)踐的存在問題，恰恰是馬克思所著力探索的，二者對(duì)人的本質(zhì)與人性的不同詮釋，乃是這種不同視閾邏輯的必然歸結(jié)。

［1］ 費(fèi)爾巴哈．基督教的本質(zhì)［M］．北京:商務(wù)印書館，1997．

［2］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第42卷［M］．北京:人民出版社，1979．

［3］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1975．

［4］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1965．

［5］ 費(fèi)爾巴哈．費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集:下卷［M］．北京:三聯(lián)書店，1962．

［6］ 費(fèi)爾巴哈．費(fèi)爾巴哈著作選集:上卷［M］．北京:商務(wù)印書館，1984．