朱文哲

（中國傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京100024）

沃爾特·李普曼（Walter Lippmann，1889—1974）是傳播學(xué)史上具有重要影響的學(xué)者之一。在其《自由與新聞》、《輿論學(xué)》等論著中，他從現(xiàn)代人“與客觀信息的隔絕”的現(xiàn)象出發(fā)，深刻闡述了擬態(tài)環(huán)境理論，對處于轉(zhuǎn)型期的中國社會無疑具有重要的指導(dǎo)意義。本文試以“彭宇案”為例，結(jié)合李普曼的擬態(tài)環(huán)境理論來分析媒介環(huán)境對社會信任的影響。

一、研究背景

中國社會正處在全面而深刻的轉(zhuǎn)型過程之中，結(jié)構(gòu)化的變遷導(dǎo)致人們的生活方式、交往方式和價值觀念產(chǎn)生了較之傳統(tǒng)社會有較大差異的變化，建立在血緣和地緣基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)的信任機(jī)制在信息社會和市場化的語境下明顯與時代脫節(jié)，由此誘發(fā)并促成了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會系統(tǒng)的各個層面和領(lǐng)域的社會信任問題?！吧钤诋?dāng)今中國的很多人都已經(jīng)感受到了當(dāng)下的信任危機(jī)，這種信任危機(jī)彌散在整個社會的各個方面，不僅存在于不同人群、階層和行業(yè)之間，也不同程度地存在于每個社會細(xì)胞內(nèi)部”。［1］

種種跡象表明，由于多種復(fù)雜因素的長期積聚、碰撞和醞釀，我國正進(jìn)入社會信任問題高發(fā)期，“信”還是“不信”在一定意義上已成為個體處理自我與他人、組織、社會、政府之間事務(wù)和關(guān)系時的首要思考。信任資源的嚴(yán)重匱乏已經(jīng)危害到社會有機(jī)體的有序運(yùn)轉(zhuǎn)以及和諧社會的良好氛圍。面對這種困局，如何認(rèn)識并作出有說服力的判斷，進(jìn)而有針對性地提出可行的舉措，成為社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科的重要議題。傳播學(xué)作為研究社會信息系統(tǒng)及其運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)，從信息傳播及其生成的擬態(tài)環(huán)境的角度對社會信任問題進(jìn)行研究并做出合理解釋必然是其題中應(yīng)有之義。［2］

“彭宇案”是近年來在全社會層面引起廣泛關(guān)注、極大爭論的民事案件，從其影響和社會意義上，我們甚至可以稱之為“彭宇案事件”。時至2012年，真相終于大白于天下：彭宇真地撞了當(dāng)事老人?。?］塵埃落定之時，再去追問彭宇是“助人為樂的雷鋒”還是“妖言惑眾的騙子”已不再重要，重要的是我們該如何反思媒體在促成“彭宇案”的社會影響中所起的作用？擬態(tài)環(huán)境之“符號現(xiàn)實(shí)”與社會生活之“客觀現(xiàn)實(shí)”的背離，該如何啟發(fā)我們關(guān)于媒體報道的認(rèn)知？在人們越發(fā)依賴擬態(tài)環(huán)境及其賦予之意義而生存的當(dāng)下，正確審視“彭宇事件”這個典型個案就具有了現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論探討

李普曼認(rèn)為，在大眾傳播極為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，人們的行為與三種意義上的“現(xiàn)實(shí)”發(fā)生著密切的聯(lián)系：一是實(shí)際存在著的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的“客觀現(xiàn)實(shí)”；二是媒介經(jīng)過有選擇地加工后提示的“象征性現(xiàn)實(shí)”（即擬態(tài)環(huán)境）；三是存在于人們意識中的“關(guān)于外部世界的圖像”（即“主觀現(xiàn)實(shí)”）。所謂“擬態(tài)環(huán)境”（pseudo-environment）即信息環(huán)境，并非現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡子”式再現(xiàn)，而是傳播媒介通過象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工，重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們提示的環(huán)境。［2］他論證說，大眾媒體是現(xiàn)實(shí)世界的某個事件與我們頭腦中對這個事件的想象之間的主要連接物；媒體創(chuàng)造了我們頭腦中的象征性的想象，這些想象有可能與我們經(jīng)歷的“外在”世界完全不同。［4］

擬態(tài)環(huán)境理論啟發(fā)我們：一方面，媒介所營造的擬態(tài)環(huán)境之“現(xiàn)實(shí)”并不是對客觀現(xiàn)實(shí)的“全景再現(xiàn)”和“客觀復(fù)制”，并非“真”的客觀現(xiàn)實(shí)，它或多或少地與客觀現(xiàn)實(shí)存在偏離；另一方面，擬態(tài)環(huán)境又不是憑空生成，它與客觀現(xiàn)實(shí)并非完全割裂，而是以之為原型和底稿。擬態(tài)環(huán)境的意義主要表現(xiàn)在擬態(tài)環(huán)境是一張悄無聲息、潛移默化的無形巨網(wǎng)，彌漫其中的仿佛實(shí)實(shí)在在的事件和人物其實(shí)都是客觀現(xiàn)實(shí)的影像，我們所真切感受、信以為真的其實(shí)無非就是這些影像罷了。

三、事件分析

在信息技術(shù)日漸發(fā)達(dá)和普及的現(xiàn)代社會中，“媒體并不反映現(xiàn)實(shí)，反而在某些方面塑造現(xiàn)實(shí)”。［5］媒介傳播作為微觀現(xiàn)象與宏觀社會情境相勾連，實(shí)現(xiàn)了文本性和情景域的結(jié)合。社會生活的紛繁瑣屑和人際關(guān)系的復(fù)雜微妙促使人們學(xué)會利用媒介去認(rèn)識社會、把握關(guān)系，媒介成為人們了解外在環(huán)境的中介物，擬態(tài)環(huán)境就成了人們置身其中的“第二現(xiàn)實(shí)”，由此我們的感性甚至于理性被其塑造和修飾。

首先，從媒體生產(chǎn)的規(guī)范與流程對擬態(tài)環(huán)境之形成的作用來分析，并非所有社會事件都能成為新聞，只有具備重要性、顯著性、趣味性、接近性的事件才有進(jìn)入媒介報道的可能，才能成為新聞報道中的“存在”。由此我們得知，我們所接觸到的擬態(tài)環(huán)境從一開始就是支離破碎的、不全面的，是經(jīng)過媒介篩選了的。更進(jìn)一步講，媒體所選中的事件在被“加工”為新聞的過程中，因為潛在敘事框架和版面時長等因素的影響，“新聞化”了的事件只能蛻變成脫離情境的固化文本，失去了對現(xiàn)實(shí)的解釋力。在“彭宇案”中，一方面，“彭宇案”的涉案雙方都是我們普通老百姓身邊可知可感的人（彭宇是坐公交車上下班族、徐壽蘭老人就是隔壁的大嬸），案件的起因是由于幫助人而被誣陷，法庭內(nèi)外事件的進(jìn)展跌宕起伏，案件是在啟發(fā)公眾“他人即地獄”嗎？由此該案件被眾多媒體關(guān)注，成為一個時段內(nèi)的系列報道。另一方面，大多數(shù)媒體并沒有全面、平衡、客觀地報道涉案雙方。對彭宇一方的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于徐方，并且報道的傾向性顯而易見，比如《扶人卻被判撞人 南京小伙好心沒好報》、《男子稱扶摔倒老太反被告被判賠4萬》等不當(dāng)?shù)臉?biāo)題顯然是在替受眾思考、為彭宇開脫。有的媒體則觀點(diǎn)鮮明地站在彭宇的立場上，通過質(zhì)疑法庭審判、挖掘徐壽蘭老人兒子的社會關(guān)系等手段來制造彭宇被冤枉的輿論。綜觀“彭宇案”的新聞報道，我們可以定論這個被眾多記者感受、編輯選裁而成的擬態(tài)環(huán)境是片面的、偏離的、不可靠的，新聞報道所建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境嚴(yán)重背離了事件本身。

其次，從信息的來源對擬態(tài)環(huán)境之形成的作用來分析，接近事件信息源的報道更有助于受眾相信媒體建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境。新聞報道追求信息來源的準(zhǔn)確可靠，通過對新聞信息來源可信性的審核，媒體確立其進(jìn)入報道日程的合法性。不具備可信性的信息在新聞客觀真實(shí)的原則要求下，是沒有生命力的；而最容易讓人信服的信息來源莫過于當(dāng)事人的訴說，尤其是在中國文化的語境下，由人心向善文化因子的積淀所導(dǎo)致的認(rèn)知基模往往讓人們更愿意相信弱勢者悲情的告白與求救，也正因如此，由認(rèn)知偏差所導(dǎo)致的輕信輕為不經(jīng)意間就會產(chǎn)生虛假的報道。媒體對“彭宇案”的介入并形成轟動效應(yīng)，從根本上講，是彭宇一手策劃的。“2007年7月4日，彭宇主動打電話給一位網(wǎng)站論壇版主，表示自己因做好事被誣告，將一個老太扶起后反被起訴，希望媒體關(guān)注此事。該版主立即用短信將這一情況通報給南京十多家媒體和網(wǎng)站記者。彭宇于當(dāng)日向鼓樓區(qū)法院提出準(zhǔn)許新聞記者采訪庭審的申請?！保?］從一開始，彭宇就把自己定性為受害者的角色，“因做好事被誣告、被起訴”，并積極主動地把媒體引入審判的進(jìn)程，通過有意識地對媒體報道的引導(dǎo)，以“學(xué)雷鋒做好事反而被誣告的話語”成功建構(gòu)了偏離客觀事實(shí)但對其本人有利的擬態(tài)環(huán)境，從而對徐壽蘭家人以及司法機(jī)構(gòu)形成了輿論壓力，并最終促成了對其有利的方案。我們無從判斷彭宇在明知是自己把老人撞倒的前提下向媒體謊稱自己被誣告的動機(jī)何在，但從和解的結(jié)果看，彭宇這個肇事者反而成了最大的受益者。一向標(biāo)榜“社會責(zé)任”、“客觀公正”的媒體不覺中卻成為彭宇策劃和上演該事件的有力“幫兇”。

最后，從社會議題對擬態(tài)環(huán)境之形成的作用來分析，具有強(qiáng)烈爭議性的話題往往更能吸引公眾的注意力，公眾的普遍關(guān)注又會促使媒體更加積極地投入到相關(guān)事件的報道甚至策劃中去?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及為不同立場、不同見解的社會群體提供了自我表達(dá)的平臺，根據(jù)參與者關(guān)注度的不同而形成各種議題，每個議題的參與各方都有機(jī)會宣示主張和立場，每個想法和見解都有機(jī)會找到與其志同道合的群體。現(xiàn)實(shí)社會中的公眾意見反映到媒體中就轉(zhuǎn)換為擬態(tài)環(huán)境的意義建構(gòu)。

“彭宇案”中，轉(zhuǎn)型社會背景下道德的滑坡使公眾更愿意相信是徐壽蘭誣告了幫助她的彭宇，彭宇并沒有撞到徐壽蘭。公眾的選擇性解讀以及由此生成的占優(yōu)勢地位的社會合意，誘導(dǎo)媒體進(jìn)一步去報道彭宇蒙受了不白之冤。這種娛樂導(dǎo)向的擬態(tài)環(huán)境，造成司法機(jī)關(guān)不得不對本案審慎判決。司法機(jī)構(gòu)對本案進(jìn)行的各項工作都是在輿論壓力下進(jìn)行的，以至于為了避免節(jié)外生枝，連最后簽訂的調(diào)解協(xié)議都設(shè)有保密條款?！芭碛畎浮敝?，媒體不能圍繞事件進(jìn)行真實(shí)性、客觀性的報道，實(shí)際上社會輿論也起到了推波助瀾的作用。

媒介的報道是有選擇的，其信息來源是要質(zhì)疑的，社會場域?qū)γ浇榈倪\(yùn)作也是有干擾的。在信息提供者堅守“善意”、媒體選擇“真實(shí)”、社會場域賦予媒體“正氣”的前提下，媒介所建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境有利于社會信任的維系，相反，擬態(tài)環(huán)境只會加劇社會信任的缺失。法國學(xué)者波德里亞所認(rèn)為：“傳播不是說話，而是使人說話；信息不是知曉，而是使人得知。助動詞‘使’表明這其中涉及到一種操作，而不僅僅是一種行為”。［7］通過對“彭宇案”的分析，我們看到了由于媒體“操作”而導(dǎo)致擬態(tài)環(huán)境相較于社會真實(shí)的背離，媒介建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境擾亂了社會秩序，導(dǎo)致了人與人之間的隔膜，從而進(jìn)一步加深了公眾對于社會信任缺失的感受。

四、研究建議

政府部門及其他社會組織應(yīng)充分尊重公眾的知情權(quán)，除涉密信息外，其他政務(wù)信息、事務(wù)信息要主動、及時、全面公開，并接受媒體和公眾的質(zhì)疑，發(fā)揮在營造擬態(tài)環(huán)境中的主導(dǎo)作用。信任問題從根本上說是個體對人際關(guān)系和社會預(yù)期的價值態(tài)度，是公眾基于安全考慮而產(chǎn)生的心理和行為方式。黨的十八大報告指出，要加快形成科學(xué)有效的社會管理體制，這其中應(yīng)該包括形成良好的社會互動機(jī)制、人際關(guān)系和諧融洽、個體穩(wěn)定的社會安全感和較高的社會信任感。

媒介組織要切實(shí)加強(qiáng)職業(yè)倫理道德和業(yè)務(wù)能力建設(shè)，強(qiáng)調(diào)職業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律，強(qiáng)化專業(yè)理念和道德意識。“法律與輿論這些外在力量能夠以各種方式制約新聞界表現(xiàn)中的不良之處，但是新聞界的良好表現(xiàn)只能來自于運(yùn)作傳播媒介的人們?！保?］職業(yè)道德規(guī)范只有內(nèi)化為媒介工作者心中指導(dǎo)行動的理念和意識，實(shí)現(xiàn)自覺遵守、自我約束，新聞媒介的自律才能實(shí)現(xiàn)。在操作層面上，注重道德教化，加強(qiáng)誠信報道，提高新聞媒介從業(yè)人員的理論和業(yè)務(wù)水平對優(yōu)良擬態(tài)環(huán)境的建設(shè)是很有必要的。

提高公眾的媒介素養(yǎng)，促成社會公眾對傳媒運(yùn)作的參與和監(jiān)督。我國作為后發(fā)國家，雖然媒介體系日趨完善，公眾對媒介有一定的理性認(rèn)識，但是其中有相當(dāng)數(shù)量的人對媒介信息缺乏應(yīng)有的判斷力，對媒介的認(rèn)知處于感性階段，對媒介內(nèi)容的正誤、是非、優(yōu)劣缺乏應(yīng)有的判斷。對此，必須系統(tǒng)地開展媒介素養(yǎng)教育，提高公眾面對媒介信息時的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評估能力以及創(chuàng)造能力，提高公眾對媒體的整體理解和參與媒介的能力。

［1］鄭永年，黃彥杰.中國的社會信任危機(jī)［J］.文化縱橫，2011，（4）.

［2］郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

［3］徐機(jī)玲，王駿勇.南京市委常委、市政法委書記劉志偉談：不應(yīng)被誤讀的“彭宇案”［J］.瞭望，2012，（3）.

［4］段鵬.傳播學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2006.

［5］〔英〕安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.趙旭東，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

［6］早報訊.南京稱彭宇承認(rèn)與徐老太碰撞［N］.東方早報，2012-01-17.

［7］陳衛(wèi)星.傳播的觀念［M］.北京：人民出版社，2008.

［8］〔美〕新聞自由委員會.一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界［M］.展江，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.