蔣 宇

(重慶交通大學(xué)人文學(xué)院，重慶400074)

在當(dāng)今中國(guó)的城市化進(jìn)程中，一個(gè)頗具意味的現(xiàn)象是各個(gè)城市進(jìn)行的轟轟烈烈的舊城改造。這是伴隨著現(xiàn)代化城市的建設(shè)與發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，其目的是為了改善人居環(huán)境，激發(fā)城市的生機(jī)與活力，促進(jìn)城市合理布局和有序建設(shè)。隨著歲月的變遷，城市的局部區(qū)域確實(shí)存在社會(huì)功能衰退、物質(zhì)型老化磨損等現(xiàn)象，已經(jīng)難以適應(yīng)時(shí)代的需求，它們的持續(xù)存在會(huì)影響城市肌理的和諧、城市形象的塑造，甚至整個(gè)城市的發(fā)展與進(jìn)步。對(duì)它們進(jìn)行適當(dāng)?shù)男掭菖c改造，不但有利于改善民生條件和城市環(huán)境，僅從美學(xué)的角度上來(lái)說(shuō)，也有利于城市的美化與形象改進(jìn)。然而，城市換容過(guò)程中的舊城改造演變成了對(duì)古城、古建筑、傳統(tǒng)街區(qū)的一哄而起的大拆大建、大肆破壞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)改革開(kāi)放20年來(lái)，以建設(shè)的名義對(duì)舊城的破壞超過(guò)了以往100年?！?999年11月11日夜，國(guó)家歷史文化名城襄樊千年古城墻一夜慘遭摧毀，鄭孝燮、羅哲文等專家稱之為20世紀(jì)末惡劣破壞歷史文化名城的事件。之前，還有福州三坊七巷的建設(shè)性破壞、貴州遵義和浙江舟山市定海的老街區(qū)被拆?！保?］被國(guó)務(wù)院命名的著名歷史文化名城——福州的歷史古跡也在遭受著前所未有的毀滅性破壞:“擁有600年歷史、被尊為閩江水神的福州尚書(shū)廟因達(dá)江路擴(kuò)建而面臨拆遷厄運(yùn);福州市罕有的極具滿族建筑特色的八旗會(huì)館，被某開(kāi)發(fā)商擅自拆除，夷為平地;中國(guó)最早的海關(guān)舊址遭推土機(jī)威脅;福州倉(cāng)山明清時(shí)期租借地的大量有價(jià)值的小洋樓被成片拆毀;東亞地區(qū)最早的女子學(xué)校育嬰堂被拆;經(jīng)歷646年風(fēng)雨、見(jiàn)證革命歷程的趙氏祠堂面臨被拆命運(yùn)……”［2］廣州老城區(qū)的整體格局靠山面海，民國(guó)初年形成的城市中軸線使得“地脈王氣”的廣州城布局錦上添花。從越秀山到中山紀(jì)念堂、市政府、海珠廣場(chǎng)、珠江沿線，中軸線兩側(cè)綠蔭茂密，空中俯視呈一條筆直的綠色長(zhǎng)廊，長(zhǎng)廊左邊是商業(yè)和住宅區(qū)，沿路騎樓商鋪連街，騎樓后面里巷成線，竹筒屋、西關(guān)大屋雖然遍布其間，但屋檐與墻角各自齊整，多而不亂，成功地彰顯出濃郁的嶺南文化氣息，既滿足了商業(yè)活動(dòng)頻繁和住宅稠密的實(shí)用功能，又具有嶺南特色的審美特征。然而，讓富有地域特色的老城風(fēng)貌遭遇“滅頂之災(zāi)”的并不是“破四舊”和“文革”，而是改革開(kāi)放發(fā)展經(jīng)濟(jì)以來(lái)開(kāi)始的“舊城改造”。與文革時(shí)期只是將個(gè)別建筑推掉拆平相比，舊城改造卻是對(duì)老城街景風(fēng)貌的整體性破壞:“中軸線以西的三片商業(yè)旺地在舊城改造中被毀掉了兩片，曾經(jīng)古色古香的廣州老街區(qū)變得新舊參差不齊，失去了獨(dú)有的嶺南風(fēng)韻;曾經(jīng)騎樓連片、商幌如云，集中了從陳濟(jì)棠治粵時(shí)期屹立不倒的老字號(hào)茶樓、戲院，如今卻是兩旁的騎樓被推倒，高架橋直接阻斷了人流，久負(fù)盛名的廣州商業(yè)旺地從此變得冷火清煙、門前冷落”［3］。如此盲目而野蠻的“改造”在城市化進(jìn)程中的中國(guó)大地上屢見(jiàn)不鮮，城市形象的確是舊貌換新顏，一年一小變，三年一大變，同時(shí)也痛心疾首地發(fā)現(xiàn)，我們已經(jīng)漸漸找不到那些曾經(jīng)燦爛輝煌的中華文明所存在的完整依據(jù)，上下五千年的文化大國(guó)和源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史文明竟然已快成為歷史，淪為絕版。斬?cái)嗔藲v史之根的城市，哪怕被人工雕琢得美輪美奐，也不過(guò)是徒有失去靈魂的蒼白美麗。

一、當(dāng)代中國(guó)“舊城改造”對(duì)城市記憶的割裂

第一，對(duì)城市中歷史文物古跡的破壞。“建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的城市特別是歷史文化名城遭受過(guò)三次劫難。第一次是解放初期，在變消費(fèi)城市為生產(chǎn)性城市的口號(hào)下，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模的工業(yè)建設(shè)，古城中也大辦街道工廠，城墻以及其他一些古建筑被拆除;第二次是文革中‘破四舊’對(duì)古跡的破壞;第三次是改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展和城市現(xiàn)代化的過(guò)程中大刀闊斧地進(jìn)行舊城改造，對(duì)老城區(qū)、歷史街區(qū)無(wú)情拆除，代之以‘現(xiàn)代化’的高樓大廈?！保?］其中，文革時(shí)期是純粹地破壞，根本談不上建設(shè)，而第一次和第三次則是在建設(shè)、發(fā)展的旗號(hào)下發(fā)生的不可挽回的悲劇。尤其是在城市化加速和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)歷史文化遺產(chǎn)造成的建設(shè)性破壞、強(qiáng)迫性拆毀已經(jīng)超過(guò)以往任何時(shí)期，達(dá)到了文化遺產(chǎn)損毀規(guī)律中的第二階段——嚴(yán)重?fù)p毀的程度，各種文物古跡和歷史建筑在城市化進(jìn)程中的中國(guó)已是命懸一線。比如其中一個(gè)非?；奶频陌咐菨?jì)南老火車站的拆除。濟(jì)南老火車站是20世紀(jì)初德國(guó)著名建筑師赫爾曼菲舍爾設(shè)計(jì)的一座哥特式建筑群落，鐘樓立面的螺旋長(zhǎng)窗、售票廳門楣上方的拱形大窗、墻角參差的方形花崗巖石塊、門外高高的基座臺(tái)階、窗前種植的墨綠松柏等，無(wú)不透出優(yōu)雅迷人的中世紀(jì)風(fēng)情。剛一建成，便獲得了國(guó)內(nèi)外建筑家和百姓們的廣泛贊譽(yù)，成為遠(yuǎn)東地區(qū)最為著名的火車站。二戰(zhàn)后，德國(guó)人編制的旅行手冊(cè)上就建議，到遠(yuǎn)東最值得看的第一站是濟(jì)南火車站。它還成為當(dāng)時(shí)北京清華大學(xué)、上海同濟(jì)大學(xué)建筑學(xué)教科書(shū)上的范例。然而，這樣既具歷史經(jīng)典又有美學(xué)韻味的景觀建筑，卻在1992年因不能有效地滿足客流量以及某領(lǐng)導(dǎo)的一句“看到它就想起中國(guó)人民受欺壓的歷史，那高聳的綠頂子(穹頂)就像希特勒軍隊(duì)的鋼盔”而被無(wú)情拆除，代之以一座毫無(wú)美感的“現(xiàn)代、寬大、功能完善的新火車站”。在拆除之前，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的市民扶老攜幼，涌到老火車站合影留念，很多家庭幾乎全家出動(dòng)，向這座陪伴了他們近百年的歷史經(jīng)典做最后的告別。這座濟(jì)南的城市驕傲、歷史印記、曾經(jīng)的榮耀，也成為這個(gè)城市心中永遠(yuǎn)無(wú)法揮去的傷痛。還有作為抗戰(zhàn)時(shí)期陪都的重慶，同美國(guó)的華盛頓、英國(guó)的倫敦、蘇聯(lián)的莫斯科一起被列為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的四大歷史文化名城，留下了數(shù)不勝數(shù)的抗戰(zhàn)文化遺跡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1987年重慶市第二次文物普查以來(lái)，該市抗戰(zhàn)遺址消失了372處，占抗戰(zhàn)遺址總數(shù)752處的51.6%。諸如中國(guó)民主同盟總部舊址、戰(zhàn)時(shí)兒童保育會(huì)舊址等遺址都遭遇了被擅自拆除的命運(yùn)，一些名人故居諸如何香凝舊居、茅盾舊居、劉湘公館等更是早已消失。部分殘留的遺址已成危房，卻沒(méi)有獲得應(yīng)有的修繕和保護(hù)，比如位于巴南區(qū)的日軍戰(zhàn)俘營(yíng)，如今竟已成為農(nóng)舍，被當(dāng)?shù)鼐用癞?dāng)作豬圈和牛棚。一方面，活色生香的、有質(zhì)感、有形體的歷史景觀被湮滅在一片片單調(diào)的水泥森林中，另一方面卻在教科書(shū)和影像里不斷告誡人們不要忘卻歷史，這實(shí)在是本末倒置的短視行為。中國(guó)相當(dāng)一部分城市就在如此的無(wú)知短視中漸漸失去了文脈和靈魂，成為一具蒼白而僵硬的軀殼。

第二，對(duì)城市整體歷史風(fēng)貌的破壞。隨著城市日益變得“面目全非”，隨著那些美好記憶的消逝，人們開(kāi)始逐漸意識(shí)到曾經(jīng)的迷惘和無(wú)知，也開(kāi)始樹(shù)立起保護(hù)歷史遺跡、保護(hù)文化遺產(chǎn)的意識(shí)。但是思想認(rèn)識(shí)得不夠深入，這種“保護(hù)”還停留在“對(duì)點(diǎn)”的保護(hù)，即對(duì)重點(diǎn)文物和歷史建筑的保護(hù)，對(duì)更大范圍內(nèi)的歷史街區(qū)、歷史舊城的整體環(huán)境和風(fēng)貌缺乏正確認(rèn)識(shí)。比如被梁思成先生譽(yù)為“都市計(jì)劃無(wú)比的杰作”的古都北京，盡管巍峨的紫禁城還大氣磅礴地傲然挺立，頤和園、圓明園、天壇等歷史景觀也得到了妥善保護(hù)，但從其作為歷史名城的整體環(huán)境和風(fēng)貌來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)完整的城市規(guī)劃比例，對(duì)稱的中軸線兩旁嚴(yán)整的秩序空間，以及高低錯(cuò)落、協(xié)調(diào)有致的四合院群落，勻稱而疏朗的平面布局，綠樹(shù)成蔭、開(kāi)闊大氣的林蔭大道等，都被淹沒(méi)在一條條排列著高層建筑、寫字樓、公寓、酒店，代表著新的都市密度與發(fā)展模式的現(xiàn)代化大道之中。再比如同樣具有悠久歷史文化的西南古城——成都，其輝煌的蜀文化、三國(guó)文化等讓人如數(shù)家珍、難以忘懷。如今的成都，現(xiàn)存的歷史遺跡如武侯祠、杜甫草堂、昭覺(jué)寺、大慈寺等都得到了妥善管理和保護(hù)，但是這些歷史景觀也僅僅是城市中殘存的散點(diǎn)，大量的舊城拆遷早已完成，府南河兩岸曾經(jīng)水墨畫似的川西民居從此消失，僅存的兩條老巷子——寬巷子、窄巷子幾乎被推倒重來(lái)，原汁原味的老成都風(fēng)貌幾乎消失殆盡。離開(kāi)了整體環(huán)境與城市風(fēng)貌的有機(jī)配合、映襯協(xié)調(diào)，那些輝煌而經(jīng)典的歷史景觀如同離開(kāi)“母體”滋養(yǎng)的孤兒，孤獨(dú)凋零地矗立在城市中，無(wú)法尋覓到回家的路。人們對(duì)其的瞻仰憑吊，只能浮光掠影般領(lǐng)略到城市歷史的一些孤立斷片，對(duì)整個(gè)城市過(guò)往的神韻與風(fēng)情卻失去了整體的感知與認(rèn)識(shí)?！肮倘粯?biāo)志性的景觀容易引發(fā)審美注意，產(chǎn)生震驚、驚訝、崇敬、向往的審美情感，但在成百上千年的發(fā)展歷程中形成的城市‘母體’卻凝結(jié)著幾代、幾十代人對(duì)人與自然、人與歷史、人與人之間關(guān)系的理解與思考，決定了城市的基本性格，也維系著每一個(gè)‘城里人’許多的人生經(jīng)歷與情感?！保?］此外，漫長(zhǎng)的歲月變遷對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的城市格局與模式的認(rèn)知已經(jīng)深深積淀在人們的審美心理之中，那種崇尚方正端莊、追求對(duì)稱中和的審美意識(shí)已經(jīng)融合進(jìn)人們的日常生活中，引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和感受城市景觀與環(huán)境的美感。對(duì)整個(gè)城市布局與風(fēng)貌的整體破壞，如今只余下幾處孤零零的“標(biāo)志”景觀，卻仍舊妄圖獲得“歷史文化名城”的審美印象，斷然不能得到人們審美和情感上的認(rèn)同，最終只能是歷史“標(biāo)志”的逐漸枯竭和城市形象的日益黯淡。

第三，對(duì)傳統(tǒng)生活方式的破壞。悠久的歷史文化內(nèi)涵和數(shù)千年積淀出的民族個(gè)性形成了一個(gè)民族特有的生活基調(diào)和風(fēng)格，而這種基調(diào)和風(fēng)格外化到居住空間環(huán)境中，與這些朝夕相伴的景觀實(shí)體一起，形成了一種具體可感的生活意識(shí)和生活行為，并隨著時(shí)間的流逝傳承下來(lái)，成為一種無(wú)形的整合力量，影響著人們的情感、態(tài)度與傾向，這就是傳統(tǒng)的生活方式。如果說(shuō)歷史景觀是外在的“形”，那么傳統(tǒng)的生活方式就是內(nèi)在的“神”，賦予歷史景觀所表現(xiàn)的傳統(tǒng)精神和生活價(jià)值以核心的位置，甚至詮釋了景觀的全部文化內(nèi)蘊(yùn)，是審美欣賞中最本質(zhì)、最核心的意義。然而，“舊城改造”使歷史文物古跡和整體歷史風(fēng)貌等物質(zhì)遺產(chǎn)毀滅消失的同時(shí)，一些傳統(tǒng)的生活和交往方式也因?yàn)槭チ速囈陨娴沫h(huán)境而在我們這個(gè)時(shí)代迅速流逝。老北京的胡同、四合院被拆毀的同時(shí)，那些在院子里扎堆兒干活兒聊天兒、斗蛐蛐養(yǎng)鳥(niǎo)伺候花草，在樹(shù)下品茶高歌的其樂(lè)融融、怡然自得的生活情景從此無(wú)影無(wú)蹤。蕭乾先生回憶老北京的生活時(shí)曾這樣寫道:“耳旁仿佛聽(tīng)到嘩啦啦的風(fēng)車聲，聽(tīng)見(jiàn)拉洋片兒的吆喝……這邊兒棚子里摔跤的寶三兒，那邊云里飛在說(shuō)相聲。再走幾步，這家茶館里唱著京韻大鼓，那邊兒評(píng)書(shū)棚子里正說(shuō)著《聊齋》?！保?］如今，這些鮮活溫馨的傳統(tǒng)生活場(chǎng)景已經(jīng)被陌生而乏味、快速而冷漠的現(xiàn)代生活方式所取代。在高樓林立、噪音灰塵中，我們只剩下隔離、擁擠、抱怨和爭(zhēng)吵。傳統(tǒng)的生活方式“并不僅僅意味著一種懷舊情緒，而是承認(rèn)社會(huì)的歷史是與具體的場(chǎng)所相關(guān)的，同時(shí)這些場(chǎng)所也不能脫離開(kāi)人和事件進(jìn)行考察。在當(dāng)代的環(huán)境改造中，隨著屬人的性質(zhì)不斷被抹殺，這一點(diǎn)更具價(jià)值，因?yàn)樘没屎透呖萍嫉慕ㄖ庥^并不能掩蓋其缺乏特征的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)和給人的冷漠感”［7］83。以胡同和四合院來(lái)說(shuō)，其收斂聚合的內(nèi)部空間、秩序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜后w組合，以及在其中誕生出的“大雜院兒”似的混居卻和諧融洽的市井生活方式，都非常契合中國(guó)人重視家庭血親、講求合家團(tuán)圓、群體意識(shí)強(qiáng)烈，同時(shí)也內(nèi)斂含蓄、封閉固守的個(gè)性特征與文化特點(diǎn)。對(duì)傳統(tǒng)生活方式的破壞，可以說(shuō)是一種對(duì)民族個(gè)性和文化生命力的破壞，是在“根”上的破壞，由此導(dǎo)致的是在世代流淌于血脈之中的文化基因與疏離陌生的現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境之間的矛盾與困惑，我們找不到回家的路，也終將迷失未來(lái)的方向，只好在這陌生的城市里游離和漂泊，成為“失魂落魄”的人。

二、對(duì)當(dāng)代中國(guó)“舊城改造”的美學(xué)批判

以大拆大建、毀城滅跡建立起來(lái)的現(xiàn)代化新城并不是人類創(chuàng)造力和智慧的證明，反而是我們這一代人愚蠢地?cái)財(cái)嗔顺鞘械募w記憶，不但湮滅了自己回家的路，還剝奪了子孫后代本該得到的歷史遺產(chǎn)。導(dǎo)致這一切的根源，除了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的急功近利、快速表現(xiàn)政績(jī)的形式主義等時(shí)代和社會(huì)的因素外，從美學(xué)語(yǔ)境來(lái)思考，可以歸納為兩個(gè)方面的原因:一是當(dāng)代工業(yè)化的生活方式對(duì)歷史傳統(tǒng)的顛覆與否定，二是快速而浮躁的現(xiàn)代社會(huì)所造就的膚淺而狹隘的審美觀對(duì)歷史深度的解構(gòu)與削平。

首先，當(dāng)代工業(yè)化的生活方式對(duì)歷史傳統(tǒng)的顛覆與否定。正如托夫勒(Alvin Toffler)所說(shuō):“工業(yè)化的繁榮昌盛，不止于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度，它還是一種生活方式和一種思想方式。所謂思想方式，即是它與農(nóng)業(yè)社會(huì)的價(jià)值觀念、神話傳說(shuō)和道德標(biāo)準(zhǔn)在各方面都發(fā)生了沖突……對(duì)上帝、正義、愛(ài)情、權(quán)力和美，都重新賦以新的定義;它煥發(fā)出新的概念，新的見(jiàn)解，新的推理方法;它打翻了并且取代了古老的關(guān)于時(shí)間、空間、物質(zhì)和因果的觀念。而所謂生活方式，是產(chǎn)生了一種新的‘工業(yè)現(xiàn)實(shí)觀’，它貫穿在工業(yè)化一切觀念意識(shí)形態(tài)之中，指導(dǎo)我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和理解這個(gè)世界?！保?］正是這樣一種“工業(yè)現(xiàn)實(shí)觀”作為城市化進(jìn)程的基本象征，徹底顛覆了中國(guó)數(shù)千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明積淀出的緩慢而和諧的生活節(jié)奏和生活方式，邁向一種大生產(chǎn)式的，充滿生機(jī)與活力、蓬勃向上的新的生活方式。這種生活方式給予了我們一個(gè)具有高度組織性和規(guī)范性的社會(huì)環(huán)境，是一種巨大的進(jìn)步與解放。與此同時(shí)，卻導(dǎo)致了人類的存在變質(zhì)為技術(shù)理性的一部分，精神性和人性讓位于功能性和工具性，最終使人類喪失了傳統(tǒng)的根基和連續(xù)性，造成了對(duì)歷史傳統(tǒng)的顛覆與否定。我們可以看到，在“工業(yè)現(xiàn)實(shí)觀”主導(dǎo)下的現(xiàn)代城市，最常見(jiàn)的就是由鋼鐵、水泥、玻璃等現(xiàn)代工業(yè)材料構(gòu)筑而成的空間場(chǎng)所，摩天大樓在城市中居于統(tǒng)治地位，通過(guò)它們所代表的龐大的規(guī)模、金錢和權(quán)勢(shì)使我們感到震懾和壓力，而那些真正以精神和道德的意義來(lái)提升我們的優(yōu)雅的老街道、溫馨的舊建筑，卻常常以妨礙了理性規(guī)劃和時(shí)代步伐為名，被趕出我們長(zhǎng)久生活的世界。一方面，對(duì)技術(shù)的膜拜以及日益膨脹的自信心和野心，使我們堅(jiān)信在現(xiàn)代的大工業(yè)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)中，我們完全有能力建構(gòu)一個(gè)烏托邦般美好的城市意象，其氣勢(shì)恢宏、大氣奢華，充分詮釋了現(xiàn)今時(shí)代的意義，而“歷史”和“舊”則是落后與保守的孤立片斷，只要有礙觀瞻就理應(yīng)被淘汰;另一方面，世代農(nóng)耕文明的中華民族自擺脫貧窮落后以來(lái)就陷入一種工業(yè)化和現(xiàn)代性的亢奮之中，把物質(zhì)享受和經(jīng)濟(jì)效益作為最大的價(jià)值尺度，建設(shè)城市景觀的標(biāo)準(zhǔn)充滿了高尚、品位、國(guó)際化的標(biāo)簽，美好等同于完美無(wú)瑕，沒(méi)有雜亂無(wú)章與貧窮落后?！芭f城”或被大拆大建，或被包裝改造，毀滅著傳統(tǒng)和個(gè)性的同時(shí)，也趕走了大部分真正生活在城市里并為城市賦予活力的人們。在此過(guò)程中，我們喪失了傳統(tǒng)的連續(xù)性，喪失了生存的一切根基，成為無(wú)家可歸的人。

其次，快速而浮躁的現(xiàn)代社會(huì)所造就的膚淺而狹隘的審美觀對(duì)歷史深度的解構(gòu)與削平。城市化進(jìn)程以后，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國(guó)由于社會(huì)整體節(jié)奏加快、競(jìng)爭(zhēng)激烈、生存壓力加大、人際關(guān)系日益淡漠和功利化等因素，導(dǎo)致了一種普遍的急功近利、焦慮浮躁的社會(huì)心態(tài)。一切講求速度，動(dòng)輒談及發(fā)展，妄求一夜暴富成為眾多中國(guó)人的時(shí)代特色，甚至被西方社會(huì)評(píng)為“世界上最急躁、最沒(méi)耐性的地球人”。在這樣一種社會(huì)心態(tài)中所造就的審美觀，必定也是一種停留于外部表象和虛假幻象的膚淺而狹隘的審美觀，即主要依據(jù)對(duì)象的物理外觀來(lái)進(jìn)行審美價(jià)值的判斷，對(duì)由對(duì)象內(nèi)在意蘊(yùn)所傳達(dá)出來(lái)的某些性質(zhì)與價(jià)值則視而不見(jiàn)。表現(xiàn)在城市景觀的審美中，就是“追求一種形式主義的陌生與新奇，喜好華麗的立面，沉醉于形式屬性和外部表象，忽略或來(lái)不及細(xì)細(xì)領(lǐng)悟其中的自然和歷史意義，只能如欣賞過(guò)路風(fēng)景般地碎片化感知”［9］?；蛘呤恰皠?chuàng)造了各種忽略人的感知和人的中心地位的虛假環(huán)境，環(huán)繞我們的只是事物的外觀而非內(nèi)容，環(huán)境提供給我們的也只是形象而不是實(shí)體，注重實(shí)用而缺乏想象力，缺乏與位置、本地的氛圍和歷史的關(guān)聯(lián)……所有這些空間的設(shè)計(jì)都缺乏了情感的投入，不能使人產(chǎn)生歸屬和自在的感覺(jué)”［7］82。于是，在這種審美視野下的城市景觀僅僅只是城市中一個(gè)膚淺的符號(hào)或是一個(gè)時(shí)髦的標(biāo)志，只有空間上的廣延，而沒(méi)有時(shí)間上的厚重深度，只有風(fēng)情萬(wàn)種的精致外表，卻沒(méi)有溫暖的記憶和典雅的內(nèi)蘊(yùn)。與此同時(shí)，我們也沒(méi)有足夠的能力和耐性去欣賞那些雖然殘破，卻比新建景觀多一些人文關(guān)懷和精湛技藝痕跡的歷史遺跡，無(wú)法深刻而細(xì)致地品味其中的醇正和高雅，只會(huì)快餐式地速成、拼湊、造作出一大批標(biāo)準(zhǔn)化、公式化的冰冷的結(jié)構(gòu)實(shí)體，沒(méi)有生命的韻律，沒(méi)有童年的痕跡，歷史的深度就此被解構(gòu)與削平，空余下呆板、蒼白、粗俗、虛假的美麗幻象。

在這樣的時(shí)代語(yǔ)境和價(jià)值觀念的主導(dǎo)之下，仿佛只有“新”才能完美地詮釋我們現(xiàn)今生存的意義，“舊”則是殘破與雜亂的表征。我們可以與之一刀兩斷，以工業(yè)化的成熟技術(shù)和高速效率“重獲新生”，建立合乎時(shí)代理想的完美城市意象。由此，曾經(jīng)那些溫暖的老街道、雅致的古建筑、昏黃的老巷、風(fēng)情的里弄，在今日的中華大地上已經(jīng)被現(xiàn)代化的、后現(xiàn)代的時(shí)髦元素毀滅和荼毒到所剩無(wú)幾，城市變得面目全非、失魂落魄。這些被割裂了記憶的城市，這些歷史文脈斷裂的城市，又如何讓人從中品位出城市的審美精神和文化底蘊(yùn)?其結(jié)果不是增添了城市之美，恰恰是失去了城市中最深邃、最有魅力的審美特征。

［1］強(qiáng)暴舊城(城市敗筆)［EB/OL］.［2002-02-22］.http://www. people. com. cn/GB/paper53/5521/567561.html.

［2］舊城改造中，福州歷史文化名城危急!［EB/OL］.［2004-10-20］.http://news.sina.com.cn/o/2004-10-20/09113976835s.shtml.

［3］舊城改造不應(yīng)改掉嶺南特色(代價(jià))［EB/OL］.［2001-11-13］.http://www.people.com.cn/GB/paper49/4689/515866.html.

［4］徐小軍.城市個(gè)性的缺失與追求［J］.學(xué)術(shù)探索，2004(11):62-67.

［5］曹巧蘭.城市審美形象研究［D］.南京:南京師范大學(xué)，2006:25.

［6］蕭乾.北京城雜憶東西南北人——中國(guó)人的性格與文化［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，2001:27.

［7］(美)阿諾德·柏林特.環(huán)境美學(xué)［M］.張敏，周雨，譯.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

［8］(美)托夫勒.第三次浪潮［M］.朱志炎，等，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1984:159.

［9］蔣宇.建筑之美:讓城市和生活空間更美好［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011-10-04(03).