粟 莉

（廣東藥學(xué)院 人文社科部，廣東 廣州 510006）

責(zé)任編輯 胡號寰 E－mail：huhaohuan2＠126.com

20世紀(jì)80年代以來，在以美國、英國、德國、法國、日本等為代表的西方發(fā)達國家，公立大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生著趨同的變化。表現(xiàn)在如下兩個方面：一是大學(xué)的利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團）獲得了對大學(xué)事務(wù)的管理權(quán)；二是大學(xué)內(nèi)行政權(quán)力趨向集中和主導(dǎo)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)變化，在后工業(yè)時代有著一定的必然性。

一、公立大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的特點

（一）利益相關(guān)者獲得大學(xué)事務(wù)管理權(quán)

20世紀(jì)80年代以來，大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個重要變化是，大學(xué)外部的利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團）獲得了一定的管理大學(xué)事務(wù)的權(quán)力。大學(xué)中相關(guān)組織結(jié)構(gòu)的變化反映了這一點。學(xué)者布里克力（Ivar Bleiklie）指出，20世紀(jì)80年代以來大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的一個變化是，管理大學(xué)事務(wù)的權(quán)威和權(quán)力從學(xué)術(shù)權(quán)限上分離。原則上，所有的“利益相關(guān)團體”都被視為是管理大學(xué)事務(wù)的平等參與者；所有的功能團體，包括承擔(dān)學(xué)術(shù)的、技術(shù)的、管理的功能的團體，都被作為代表其各自利益的平等的利益團體。由此，校內(nèi)的教授會團體，也更多地成為了諸多平等群體中的一個利益群體，而不再是傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)同行的代表。［1］（P299～316）社會及社會中的人們、各種社會群體可能以更加平等的眼光和視角來看待曾經(jīng)無比權(quán)威的學(xué)術(shù)權(quán)力。這在一定程度上是由大學(xué)所處的不斷變化的外界環(huán)境、日益多元的利益主體的狀況所決定的。

以美國大學(xué)為例。早在20世紀(jì)50年代開始，美國政府、美國大學(xué)就提倡共治理念。這一理念主張在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力適當(dāng)分離的情況下，在相互尊重、理解、分工、合作的基礎(chǔ)上，大學(xué)的所有利益相關(guān)者分享大學(xué)的管理權(quán)。20世紀(jì)90年代興起的治理理論，則為大學(xué)共治、利益相關(guān)者分權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。治理理論強調(diào)將公共事務(wù)的管理權(quán)限和責(zé)任，從傳統(tǒng)的政府壟斷中解放出來，形成一種包括政府、市民社會、企業(yè)、個人等的社會各單元“共治”的局面。有學(xué)者認為：“從現(xiàn)代的公司到大學(xué)直至基層的社區(qū)，如果要高效而有序地運行，可以沒有政府的統(tǒng)治，但卻不能沒有治理?！保?］（P34）美國高等教育共治的實踐已經(jīng)證明，治理作為一種彌補政府失靈和市場失靈的一種新型的社會管理方式，同樣也適應(yīng)于高等教育的發(fā)展?！岸嗄陙恚M織管理學(xué)方面的專家均把共同決策作為一個重要策略推薦給大學(xué)組織以提高組織的生產(chǎn)力?！保?］（P252）

美國大學(xué)的共治結(jié)構(gòu)是大學(xué)利益相關(guān)者分享大學(xué)事務(wù)管理權(quán)的制度保障。如美國著名公立大學(xué)新澤西學(xué)院在其大學(xué)共治指導(dǎo)手冊中，明確指出了大學(xué)共治結(jié)構(gòu)的基本組成、權(quán)力、責(zé)任分工，以及它們之間的關(guān)系。該手冊指出：本校的大學(xué)共治結(jié)構(gòu)由一個執(zhí)行委員會和四個常務(wù)委員會組成，所有委員會和理事會的工作都應(yīng)在開放的工作環(huán)境中開展。該手冊還指出：良好的大學(xué)共治結(jié)構(gòu)將會有效地提高工作效率、促進大學(xué)使命的完成；大學(xué)所有利益相關(guān)者的組織在共治結(jié)構(gòu)中都將通過委員會直接發(fā)出聲音或闡述自己的建議；大學(xué)內(nèi)部所有利益相關(guān)者對大學(xué)一切事務(wù)都有平等表達各自意見的權(quán)力，并且能夠把關(guān)注的問題帶到委員會上；有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)，教職是最主要的利益相關(guān)者；行政管理者對支持學(xué)術(shù)事務(wù)的開展負有主要責(zé)任；學(xué)生要對大學(xué)所提供的學(xué)術(shù)“產(chǎn)品”負責(zé)，并對學(xué)術(shù)質(zhì)量、校園生活和社區(qū)服務(wù)提出建議；全體員工有責(zé)任對制度的運作和過程提出建議；共治結(jié)構(gòu)將會支持校長和州其他內(nèi)閣成員為大學(xué)所有利益相關(guān)者組織提供發(fā)表各自意見的論壇，使每個組織都對某個問題有深刻的認識與理解，這將影響最終的決策制定；當(dāng)一種建議由某一委員會提出后，它必須被相關(guān)者充分認識，必須經(jīng)過正式的、及時的商討，建議如被拒絕，必須解釋原因。［4］美國大學(xué)共治結(jié)構(gòu)主要有如下幾個組成部分：董事會、校長和大學(xué)共治委員會、學(xué)術(shù)評議會、教師評議會、行政職員評議會、學(xué)生評議會、校友聯(lián)合會等。

以德國大學(xué)為例。德國大學(xué)在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了一個新的組織結(jié)構(gòu)——大學(xué)委員會。在薩爾州等州，大學(xué)委員會不僅能夠參與制定學(xué)術(shù)規(guī)劃、經(jīng)費預(yù)算、學(xué)科建設(shè)等大學(xué)發(fā)展的重大問題，而且對此具有否決權(quán)。根據(jù)巴登—符騰堡州2000年2月通過的高等教育法，大學(xué)委員會的組成人員為13名，其中6名應(yīng)為校外人士。

在法國，按照2007年頒布的《大學(xué)自治法》，改革校內(nèi)組織結(jié)構(gòu)，建立校務(wù)委員會。并規(guī)定校務(wù)委員會規(guī)模為20～30人，其中校外人士代表7～8人，校外人士包括地方政府代表、企業(yè)代表、社會經(jīng)濟界人士代表等。還規(guī)定至少有1名企業(yè)經(jīng)理和1位地方政府負責(zé)人，以保證大學(xué)與社會強有力的聯(lián)系。校務(wù)委員會是大學(xué)的戰(zhàn)略機構(gòu)，決定批準(zhǔn)大學(xué)合同、預(yù)算、校長簽訂的協(xié)議等大學(xué)政策。

可見，隨著大學(xué)涉及到投資者和受益者的數(shù)量顯著增加，這些校外利益相關(guān)者代表對大學(xué)事務(wù)的參與得到擴大，獲得了大學(xué)事務(wù)的管理權(quán)。高等教育領(lǐng)域正呈現(xiàn)出分權(quán)趨勢，其權(quán)力中心正在從大學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到大學(xué)外部，從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)移到公共領(lǐng)域。

（二）行政權(quán)力趨向集中和主導(dǎo)

公立大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的另一個特征是：大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的關(guān)系發(fā)生了變化，呈現(xiàn)出權(quán)力向行政管理層集中的趨勢。領(lǐng)導(dǎo)階層的職能和管理組織結(jié)構(gòu)被強化了。在大學(xué)內(nèi)部，行政管理人員的人數(shù)增長大大超過了學(xué)術(shù)隊伍的人數(shù)，管理職位增加，且行政管理越來越現(xiàn)代化、專業(yè)化，管理人員需要經(jīng)過培訓(xùn)，以具備專業(yè)知識和專門技能。以往屬于學(xué)者共同決策的權(quán)力重新歸屬于行政階層。行政管理人員承擔(dān)起越來越多的責(zé)任，不僅是每天的日常管理，而且包括戰(zhàn)略規(guī)劃、預(yù)算以及不斷提高致力于評估自身多樣表現(xiàn)的動力，例如業(yè)績的監(jiān)控、測量和報告。［1］（P299～316）行政管理層的一個重要工作是要在學(xué)校內(nèi)部各個機構(gòu)、部門中激勵它們參與評估的動機。

英國1985年發(fā)布的《賈勒特報告》，表明政府推崇在大學(xué)內(nèi)部建立類似企業(yè)的行政管理結(jié)構(gòu)，將工商業(yè)的管理結(jié)構(gòu)和決策過程引入高等教育領(lǐng)域。牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)采取了重要步驟來促進管理方式的現(xiàn)代化。如牛津大學(xué)的院、系已被組織成“分區(qū)”的結(jié)構(gòu)，使它們在與企業(yè)交往中有更明確的領(lǐng)導(dǎo)；4名外部成員已進入大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，各委員會已被重組；建立面向整所大學(xué)的財政管理體系，它可大大改善整個大學(xué)的資源分配流程。英國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的一個特點是：權(quán)力由學(xué)術(shù)人員向行政人員轉(zhuǎn)移。大眾化教育的壓力使教學(xué)開始走出傳統(tǒng)的方法，從過去那種教師自己決定教學(xué)內(nèi)容、學(xué)徒制的教學(xué)方式轉(zhuǎn)向由外部決定教學(xué)內(nèi)容、類似工業(yè)化的教學(xué)方式。這種轉(zhuǎn)變需要在大學(xué)管理層面上進一步整合和協(xié)調(diào)教學(xué)資源。因此，如果說過去學(xué)術(shù)活動的本質(zhì)意味著獨立和自我管理的話，在大眾化教育背景下，它越來越強調(diào)大學(xué)對教學(xué)的統(tǒng)一管理。教授和學(xué)術(shù)人員再也不可能從事復(fù)雜的大學(xué)管理，組織管理的科層化、管理人員的專業(yè)化越來越突出，管理權(quán)力從學(xué)術(shù)人員手中向行政人員手中轉(zhuǎn)移。隨著政府對大學(xué)問責(zé)制的逐步推進，大學(xué)內(nèi)產(chǎn)生了一個新的權(quán)力組織——學(xué)校的管理人員，以便更好地應(yīng)對政府的問責(zé)，從而形成了對學(xué)術(shù)人員權(quán)力的抗衡?！顿Z勒特報告》提出對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的重新分配，即從學(xué)術(shù)人員轉(zhuǎn)向行政人員，并且認為副校長應(yīng)該成為主要行政長官。高級管理人員和非專業(yè)性董事的確對大學(xué)的這一變化表示了歡迎。他們認為：“對管理采用為專業(yè)性和開放性的方法，更密切地關(guān)注計劃及財政控制，并在校、系和基層單位更為明朗的管理權(quán)力?！保?］（P386）而一些學(xué)者則明顯地擔(dān)憂傳統(tǒng)的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自我管理的價值觀受到分割。

在美國大學(xué)中，以校長為首的行政權(quán)力也日益得以強調(diào)和重視。1996年由弗吉尼亞州地方長官組織了一個由20位包括學(xué)者、律師、董事、商人等成員組成的研究小組，開展了一項為期一年的研究——新世紀(jì)大學(xué)校長面對的挑戰(zhàn)。該研究報告指出：大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力雖然以民主決策為驕傲，但是實際上這種無效的網(wǎng)絡(luò)束縛著一些大學(xué)面對緊急事件時的應(yīng)對能力，而這種煩瑣的制度也正在被侵襲。作為行政權(quán)力的代表——校長應(yīng)在其中承擔(dān)實現(xiàn)自己設(shè)想的風(fēng)險，并擁有權(quán)威；校長必須帶頭抵制學(xué)術(shù)界對制度、權(quán)力的無休止的欲望，以及由此導(dǎo)致的制度的停滯不前；應(yīng)該鼓勵校長清晰地定義教師決策的領(lǐng)域，而在其他方面起建議咨詢作用。該報告甚至提出在某些領(lǐng)域的決策中或許可以把教師排除在外。有學(xué)者指出：“大學(xué)不可能解決今日所面臨的危機與挑戰(zhàn)，因為校長正在被煩瑣的制度所侵?jǐn)_，與董事和教師們沒完沒了地談判，最后只能達成一點可憐的一致。我們的校長應(yīng)該敏捷些，他們要擴大自己的視野和議程，他們得被授予應(yīng)對今日世界挑戰(zhàn)的資本?！保?］（P43～48）

在法國、德國、日本等國家，大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化情況也是相似的。在公立大學(xué)引入市場機制之后，學(xué)校一級的管理職能得以增強，權(quán)力得以擴大。2007年法國大學(xué)改革內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)，強化校長權(quán)力，將行政權(quán)力進一步集中化，以提高決策效率。德國大學(xué)也擴大了校長權(quán)力，并引入有校外人士參加的高校理事會。日本國立大學(xué)法人化改革后，以校長為核心的行政管理人員的管理權(quán)力得到了強化，以充分發(fā)揮校長在大學(xué)發(fā)展上所起到的領(lǐng)導(dǎo)和管理作用。

總之，隨著大學(xué)的利益相關(guān)者獲得了對大學(xué)事務(wù)的管理權(quán)，大學(xué)內(nèi)行政權(quán)力趨向集中和主導(dǎo)，隨之而來的一個結(jié)果是：大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力、教授會的權(quán)力相應(yīng)地被削弱了。

二、大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變的必然性分析

從中世紀(jì)大學(xué)誕生直至今天，隨著外部環(huán)境的改變和高等教育自身的發(fā)展，大學(xué)的組織形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著變化?！皬膶W(xué)者之間松散的聯(lián)合體逐漸演變成正式的學(xué)術(shù)組織并聯(lián)結(jié)成一種規(guī)模宏大的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，與大學(xué)的自治進程同時伴隨的是大學(xué)的組織化進程?！保?］（P66～68）現(xiàn)代社會中大學(xué)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、功能多元化，已經(jīng)使其與中世紀(jì)大學(xué)單純的學(xué)者行會大相徑庭，它或多或少已經(jīng)具有科層組織的特性。20世紀(jì)80年代以來，政府、大學(xué)之間關(guān)系的一個重要變化是將大學(xué)置于市場之中，使大學(xué)成為獨立自主的市場法人主體。在各西方發(fā)達國家，大學(xué)自治權(quán)得到了前所未有的明確確認。政府向大學(xué)的分權(quán)、引入市場機制，體現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)中，結(jié)果是大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力得以增強和擴大。早在20世紀(jì)80年代初，哈羅德·珀金就明確指出高等學(xué)校朝向一種由國家控制的法人官僚機構(gòu)發(fā)展的顯著趨勢?！啊倭沤M合主義’不僅開始成為大學(xué)的辦學(xué)環(huán)境，而且滲透至高等教育本身，并往往形成學(xué)者和專職行政人員之間對立的局面。大學(xué)內(nèi)部的官僚主義化在意大利、聯(lián)邦德國、英國這些具有學(xué)者管理傳統(tǒng)的國家發(fā)展較緩慢，但在美國卻發(fā)展很快。在那里，一些大學(xué)的學(xué)術(shù)管理成為了專職職業(yè)，其人員也有自己的一套晉升階梯。但即使在上述其他西歐國家，官僚主義仍然到處可見，由于國家掌握著對大學(xué)的經(jīng)費控制，因此官僚化在國家一級發(fā)展得尤其迅速?！保?］（P44～45）大學(xué)組織的科層化，或者說大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的興起和強大，有其必然性。

第一，與大學(xué)面臨的環(huán)境有關(guān)。大學(xué)與社會之間的聯(lián)系日益密切，這是市場介入高等教育領(lǐng)域的一個直接后果。高等教育運行環(huán)境的瞬息萬變，使大學(xué)越來越需要具有強大的戰(zhàn)略規(guī)劃能力、綜合管理能力、迅速靈活的決策能力。大學(xué)辦學(xué)上的獨立、自治不可避免地要求加強和完善其管理運營機構(gòu)。大學(xué)成為一個獨立的市場主體，擁有廣泛、充分的自治權(quán)，參與各種資源的競爭，向外部世界大大地開放了。而在大學(xué)與社會之間起著聯(lián)結(jié)與溝通作用的大學(xué)行政科層系統(tǒng)，便自然地在大學(xué)中開始執(zhí)行重要功能。大學(xué)行政組織不僅確保使足夠的資源流向大學(xué)，而且在外部環(huán)境中傳播著大學(xué)的特性，從而成為公眾興趣關(guān)注的中心。大學(xué)的行政組織，而非學(xué)術(shù)本身，越來越與那些可以改變大學(xué)邊界的活動有關(guān)。這已經(jīng)成為一種明顯的趨勢。

第二，與大學(xué)自身規(guī)模的發(fā)展有關(guān)。組織規(guī)模的擴大必然導(dǎo)致組織形態(tài)的變化。20世紀(jì)60年代以來，西方發(fā)達國家先后開啟了高等教育大眾化的進程。隨著精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，大學(xué)的指導(dǎo)思想和培養(yǎng)目標(biāo)必然發(fā)生轉(zhuǎn)變，由培養(yǎng)精英轉(zhuǎn)為大眾教育，由理想主義變?yōu)閷嵱弥髁x。近代大學(xué)的世俗化和科學(xué)教育導(dǎo)致大學(xué)功能的世俗化，學(xué)科結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，教育的大眾化，大學(xué)生產(chǎn)的規(guī)?；吐殬I(yè)化。組織的復(fù)雜性決定了大學(xué)專門化的行政管理組織結(jié)構(gòu)是必要的。出于生存和繼續(xù)發(fā)展的需要，大學(xué)需要一個在管理不動產(chǎn)和取得經(jīng)費并進行大筆投資等方面擁有廣泛的知識和經(jīng)驗的補充性的組織成分。正如高深學(xué)問的發(fā)展需要專門化一樣，在大學(xué)的日常事務(wù)方面也需要職能的專門化。行政事務(wù)工作和學(xué)術(shù)工作必須區(qū)別開，因為每一方面都有它自己的一套專門的知識體系。維持大學(xué)運行的事務(wù)性工作越來越復(fù)雜，教師、學(xué)術(shù)人員為了全力應(yīng)付日益繁重的教學(xué)科研任務(wù)，逐步與非學(xué)術(shù)性事務(wù)工作脫離關(guān)系。一批不同于學(xué)生和教師群體的人員——專職管理人員在學(xué)校出現(xiàn)，改變了學(xué)校組成人員的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)。沒有任何一所大學(xué)是純粹的學(xué)者團體，大學(xué)需要有專門化的人分別對學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)、行政事務(wù)進行專門的管理，必須從整體上重視組織的合理性和管理的有效性?？死恕た茽栔赋觯骸安还茉谑裁吹胤?，行政管理已成為大學(xué)的一個更為顯著的特征，這是普遍的規(guī)律。由于機構(gòu)變大了，所以行政管理作為一種特殊的職能變得更加程式化和更為獨立出來了；由于機構(gòu)變得更為復(fù)雜，行政管理的作用在使大學(xué)整體化方面變得更加重要了?！保?］（P10）可見，隨著大學(xué)規(guī)模的日益擴大、組織結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜化，行政權(quán)力在大學(xué)中發(fā)揮主導(dǎo)作用具有必然性。

第三，與大學(xué)功能的變化有關(guān)。隨著社會的發(fā)展，大學(xué)的功能也日益擴張。由傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)職能，發(fā)展到19世紀(jì)初確立科學(xué)研究職能，再到20世紀(jì)初確立社會服務(wù)職能，大學(xué)“作為知識的生產(chǎn)者、批發(fā)商和零售商不僅介入社會生活，其邊界已經(jīng)伸展到能夠擁抱整個社會”［10］（P80）。大學(xué)日益融入社會，社會也愈加需要大學(xué)?！昂蠊I(yè)社會只需要大學(xué)一如大學(xué)之需要后工業(yè)社會?！保?］（P46）20世紀(jì)80年代以來，知識經(jīng)濟確立了大學(xué)的“軸心機構(gòu)”地位。組織理論認為，功能的變化必然帶動結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)要服從并服務(wù)于組織功能——靈活應(yīng)變外部市場的功能。為了進一步增強對外部環(huán)境的適應(yīng)性、靈活性，應(yīng)對激烈的競爭，大學(xué)必然需要加強行政管理，促進行政管理的專業(yè)化發(fā)展。

第四，與應(yīng)對政府評估監(jiān)督的需要有關(guān)。在后工業(yè)時代，政府與大學(xué)的關(guān)系得以重構(gòu)，政府對高等教育的管理強調(diào)立法、規(guī)劃、撥款、信息服務(wù)、評估監(jiān)督等宏觀職能，其中最為突出的變化是強調(diào)對高等教育的評估和監(jiān)督。政府對大學(xué)的管理以金錢為主要媒介，通過績效評估、質(zhì)量監(jiān)控等方式來影響和干預(yù)大學(xué)，實現(xiàn)“從遠處督導(dǎo)”（steering from a distance）［11］（P7～23）。大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者為了更好地應(yīng)對政府的評估和監(jiān)控，以更好的業(yè)績表現(xiàn)獲得政府下?lián)艿母噘Y源，則必然要強化大學(xué)內(nèi)部層級、層層落實績效指標(biāo)，加強對各院系等單位的評估考核?？梢?，政府對大學(xué)的評估監(jiān)督也強化了大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力。

第五，與知識的生產(chǎn)方式、科學(xué)的活動方式的改變有關(guān)。后工業(yè)時代知識的生產(chǎn)方式、科學(xué)的活動方式發(fā)生了改變，知識和科學(xué)的發(fā)展本身要求加強管理。在19世紀(jì)，科學(xué)尚處在初級階段或手工作坊階段。科學(xué)活動雖然被納入了大學(xué)的組織，具備了制度上的保障，成為一種職業(yè)活動，但科學(xué)的專門化程度還很有限，典型的教授如同手工作坊中的師傅，常常在家中從事學(xué)術(shù)和教學(xué)活動，基本無需學(xué)術(shù)分工與協(xié)作。因而大學(xué)的學(xué)術(shù)研究活動實際上是一種無組織、小規(guī)模的個人活動。在這一階段，學(xué)者的生存方式是自由與寂寞的、孤芳自賞的，它與精英化的人才培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)；抵制任何學(xué)術(shù)上、組織上的專門化傾向，排除任何形式對學(xué)術(shù)活動本身及其過程的組織性約束。但到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，作坊式的小科學(xué)發(fā)展成為企業(yè)化的大科學(xué)，科學(xué)的專門化大大加強了，作坊式的、個人無組織的科學(xué)活動方式不再能夠適合科學(xué)發(fā)展的需要，而更多的組織、協(xié)調(diào)、分工、合作成為必需。這可能導(dǎo)致的一個結(jié)果是學(xué)術(shù)團體的官僚化。“學(xué)術(shù)社團的運行不再是簡單的同行相聚，而是自覺組織成等級與科層的模式，學(xué)術(shù)社團本身也科層化了。……現(xiàn)實是，大學(xué)內(nèi)的學(xué)術(shù)社團也開始按照科層和等級的形式結(jié)合在一起，大學(xué)的官僚科層化似乎已經(jīng)過度了?！保?2］（P265）與此同時，“探索發(fā)現(xiàn)新知識的單位成本遠遠超過以前，院校運行成本不斷增加?！保?3］（P1～6）為了提高效益，科學(xué)活動必然需要科學(xué)地組織起來。

第六，后工業(yè)時代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，為行政權(quán)力的增強提供了更有利、更便捷的手段。越來越多的跡象表明，由于信息通信技術(shù)的應(yīng)用，學(xué)術(shù)專業(yè)化是在逐漸減弱而不是加強，在做出是否或如何引進和使用教育技術(shù)的重要決策時，學(xué)術(shù)專業(yè)人員正在經(jīng)歷專業(yè)邊緣化的考驗。通常，對于這種決定沒有成文的規(guī)定，管理者們乘機擴大了自己的控制范圍：“管理技術(shù)不僅僅是一種新的發(fā)布指令的方式。管理者可以通過這種方式巧妙地繞開全職教師對課程的影響和要求……管理者在創(chuàng)造一種他們可以駕馭和控制的教學(xué)計劃?！保?4］（P265）

伯頓·克拉克通過對處于不同情景之下的歐洲五所大學(xué)的個案研究指出：引入了市場機制后的高度自治的大學(xué)凸顯出與傳統(tǒng)大學(xué)不同的“企業(yè)化”特征，即通常表現(xiàn)出企業(yè)家性質(zhì)的冒險精神，表現(xiàn)在：一是當(dāng)今大學(xué)具有增強型的發(fā)展規(guī)劃中心（strengthened Steering core）。在市場競爭的壓力下，大學(xué)需要考慮外部周邊世界的發(fā)展變化，要關(guān)注自身的存亡。因此，大學(xué)不可能再依賴原有的慣例，而必須擁有自身核心的、具有較強管理能力的管理團體，以快捷靈活地應(yīng)對不斷膨脹多變的需求，提升自身的競爭力。二是大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的變化，大學(xué)還通過發(fā)展一些比傳統(tǒng)學(xué)術(shù)部門更容易建立的跨越傳統(tǒng)大學(xué)邊界的新單位，以更好地與外部組織機構(gòu)聯(lián)系，譬如，建立專門從事知識轉(zhuǎn)化、工業(yè)聯(lián)合、發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性辦公室，甚至?xí)⒁恍┛鐚W(xué)科、項目取向的研究中心。傳統(tǒng)以學(xué)科知識為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)科系仍然重要，但它已經(jīng)不能實現(xiàn)當(dāng)今大學(xué)發(fā)展的新需要。通過建立跨學(xué)科、問題取向的項目，可以使大學(xué)更及時地回應(yīng)外部社會需求，同時也具有更大的靈活性。［15］（P3～4）伯頓·克拉克將這種日益具有市場中商業(yè)組織特性中的大學(xué)，概括界定為一種“企業(yè)化大學(xué)”（Entrepreneurial Universities）?？梢钥隙ǖ卣f，企業(yè)化大學(xué)從一定意義上表明后工業(yè)時代以來大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)正發(fā)生著變化。大學(xué)似乎越來越像一個企業(yè)，按照工商管理模式運行，行政管理權(quán)力逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。這與傳統(tǒng)的以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)組織機構(gòu)，是截然不同的。這對于大學(xué)而言，到底最終會帶來怎樣的影響，還有待進一步研究和探討。

［1］Ivar Bleiklie.Justifying the Evaluative State：New Public Management Ideals in Higher Educaion［J］.European Journal of Edu－caion.1998（3）.

［2］俞可平.全球化時代的政治管理模式［J］.方法，1999（2）.

［3］于楊.現(xiàn)代美國大學(xué)共同治理理念與實踐［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

［4］The College of New Jersey.Administration［EB／OL］.http：／／www.tcnj.edu／～steering／gov2005－3.doc.

［5］（荷蘭）范富格特.國際高等教育政策比較研究［M］.王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［6］Leatherman Courtney.Strengthen the Power of College Presidents，a commission urges［J］.The Chronicle of Higher Education，1996（9）.

［7］張愛芳.大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由之關(guān)系闡釋［J］.湖南師范芳大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2006（4）.

［8］（美）伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究［M］.王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［9］潘懋元.多學(xué)科的高等教育研究［M］.上海：上海教育出版社，2001.

［10］（美）克拉克·克爾.大學(xué)的功用［M］.陳學(xué)飛，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

［11］Guy Neave.On the Cultivation of Quality，Efficiency and Enterprise：an Overview of Recent Trends in Higher Education in Western Europe，1986～1988［J］.European Journal of Education.1988（1）.

［12］（英）瑪麗·亨克爾.國家、高等教育與市場［M］.谷賢林，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2005.

［13］陳偉.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的對抗游戲——論美國高校教師與高等院校之間的集體談判［J］.比較教育研究，2007（1）.

［14］G.Rhoades.Managed Professionals：Restructuring Academic Labor in Unionized Institutions［M］.Albany，NY：State University of New York Press.1997.

［15］Burton R.Clark.Creating Entrepreneurial Universities：Organizational Pathways of Transformation［M］.Oxford：International Association of Universities and Elsevier Science Ltd，1998.