賀善侃

(東華大學(xué)人文學(xué)院，上海 200051)

辯證邏輯作為對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)辯證運(yùn)動(dòng)的反映和人類認(rèn)識(shí)史的總結(jié)，有其不同于形式邏輯的特有的研究推理的方法。這是由辯證邏輯和形式邏輯的不同學(xué)科特點(diǎn)所決定的。辯證邏輯和形式邏輯雖然同是邏輯學(xué)，但同作為純粹工具性質(zhì)學(xué)科的形式邏輯不同，辯證邏輯除了具有研究思維形式的工具性學(xué)科性質(zhì)之外，還具有世界觀意義，與哲學(xué)有不可分割的聯(lián)系，從某種意義上說(shuō)，它也是哲學(xué)，是關(guān)于邏輯思維的哲學(xué)［1］。由此決定了辯證邏輯和形式邏輯的不同的推理研究方式。

一、研究角度比較:結(jié)構(gòu)有效性與內(nèi)容真實(shí)性

是否聯(lián)系思維內(nèi)容去研究思維形式，是區(qū)分辯證邏輯與形式邏輯的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)(這里所說(shuō)的聯(lián)系具體內(nèi)容，并非研究具體內(nèi)容，否則就會(huì)產(chǎn)生代替具體科學(xué)的情況)。在邏輯史上，康德已經(jīng)提出，有一種與普通邏輯(即形式邏輯)不同的邏輯——先驗(yàn)邏輯。普通邏輯以純粹的、與任何實(shí)在內(nèi)容無(wú)關(guān)的思維形式規(guī)則為研究對(duì)象。先驗(yàn)邏輯則不僅與思維形式有關(guān)，而且主要與思維內(nèi)容有關(guān)。它以規(guī)定純粹知識(shí)和理性知識(shí)的起源、范圍和客觀有效性為任務(wù)。康德力圖使這種邏輯成為關(guān)于人類知識(shí)的綜合本質(zhì)的學(xué)說(shuō)?？档略诖怂f(shuō)的先驗(yàn)邏輯即辯證邏輯。

在康德之后，黑格爾建立了邏輯史上第一個(gè)全面而系統(tǒng)的辯證邏輯體系。黑格爾指出:辯證邏輯的基本任務(wù)“在于考察思維規(guī)定把握真理的能力和限度”［2］，在于建立一件從頭做起的“新事業(yè)”，即“對(duì)思想的王國(guó)，作哲學(xué)的闡述，即是說(shuō)從思維本身的內(nèi)在活動(dòng)去闡述它，或說(shuō)從它的必然發(fā)展去闡述它”［3］。據(jù)此，黑格爾指出了辯證邏輯的要求:其一，要把思維形式作為把握真理的形式來(lái)研究，而不是只把思維形式當(dāng)作供使用的手段;其二，要把思維形式作為同內(nèi)容不可分割地聯(lián)系著的活生生的內(nèi)容所固有的形式;第三，要在相互聯(lián)系和發(fā)展中考察思維形式。黑格爾的辯證邏輯體系正是以他規(guī)定的基本任務(wù)為宗旨，按此要求建立起來(lái)的。

列寧在評(píng)述了黑格爾關(guān)于辯證邏輯的論述后提出他對(duì)于辯證邏輯的界定:“邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于‘一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物’的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容及對(duì)它的認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論?！保?］89－90

可見(jiàn)，辯證邏輯與形式邏輯有不同的研究對(duì)象、研究任務(wù)、研究方法和研究境界。馮契先生在《邏輯思維的辯證法》一書中指出:“從邏輯思維的形式與內(nèi)容的關(guān)系而言，有兩種邏輯。人們要通過(guò)概念、判斷、推理等思維形式來(lái)把握世界，概念必須與對(duì)象相適應(yīng)，所以思維形式有相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)。在相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)中，撇開(kāi)具體內(nèi)容而對(duì)思維形式進(jìn)行考察，這就有了形式邏輯的科學(xué)。為了把握現(xiàn)實(shí)的變化發(fā)展，把握具體真理，概念必須是對(duì)立統(tǒng)一的、靈活的、能動(dòng)的。而密切結(jié)合認(rèn)識(shí)的辯證法和現(xiàn)實(shí)的辯證法來(lái)考察概念的辯證運(yùn)動(dòng)，就有了辯證邏輯的科學(xué)?！保?］227

辯證邏輯與形式邏輯是具有不同性質(zhì)的學(xué)科。其一，兩者的研究對(duì)象不同:一是思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)、思維相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的基本規(guī)律及其初步邏輯方法;一是辯證思維的形式、規(guī)律及其方法。其二，兩者的基本任務(wù)不同:一是對(duì)既成的思維形式結(jié)構(gòu)作邏輯分析，總結(jié)正確思維應(yīng)該遵循的邏輯規(guī)則;一是考察思維規(guī)定把握真理的規(guī)律和方法。其三，兩者的研究方法不同:一是撇開(kāi)思維內(nèi)容，對(duì)思維形式相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的研究;一是密切結(jié)合認(rèn)識(shí)的辯證法和客觀現(xiàn)實(shí)的辯證法，研究思維由于內(nèi)在的矛盾本性而引起的必然的運(yùn)動(dòng)［6］12。學(xué)科性質(zhì)的不同特點(diǎn)首先決定了辯證邏輯與形式邏輯對(duì)推理研究的不同角度。

辯證邏輯研究推理，重在從形式與內(nèi)容的辯證統(tǒng)一上，分析事物矛盾運(yùn)動(dòng)的一般進(jìn)程;提供能保證正確反映事物矛盾運(yùn)動(dòng)的邏輯思維的一般原則。如果說(shuō)形式邏輯研究推理主要是研究推理過(guò)程怎樣保證形式結(jié)構(gòu)上的有效性的話，那么辯證邏輯研究推理則主要是研究推理過(guò)程怎樣保證對(duì)活生生的客觀事物矛盾運(yùn)動(dòng)的正確把握［7］。在形式有效性和內(nèi)容真實(shí)性兩者之間，形式邏輯重在前者，辯證邏輯重在后者。當(dāng)然，辯證邏輯并不撇開(kāi)形式邏輯研究推理的成果，也不能不遵守形式邏輯所提出的各種推理規(guī)則;只是辯證邏輯提出了比形式邏輯更高的邏輯要求，不以形式有效性為滿足，而以形式有效性和內(nèi)容真實(shí)性的統(tǒng)一為目標(biāo)。

這就是說(shuō)，形式邏輯的工具性學(xué)科性質(zhì)決定了它研究推理的重點(diǎn)在于推理結(jié)構(gòu)的有效性，即通過(guò)一系列推理規(guī)則以保證推理的合乎邏輯性。誠(chéng)然，廣義上的“合乎邏輯性”內(nèi)含推理前提的真實(shí)性，因而形式邏輯研究推理當(dāng)然要兼顧推理前提內(nèi)容的真實(shí)性。然而，在形式邏輯的學(xué)科視野中，推理前提內(nèi)容的真實(shí)性是由各門具體科學(xué)給定的，是各門具體科學(xué)研究的對(duì)象，形式邏輯本身是無(wú)從證實(shí)其前提內(nèi)容的真實(shí)性的。

辯證邏輯則不同，辯證邏輯研究的是辯證思維推理，是辯證思維分析矛盾解決矛盾的過(guò)程，時(shí)時(shí)以客觀事物的矛盾運(yùn)動(dòng)為依據(jù)，辯證邏輯研究推理并不以純概念的推演為滿足，而是旨在客觀現(xiàn)實(shí)辯證聯(lián)系的理論再現(xiàn)，因而不能不把如何確保推理內(nèi)容的真實(shí)性作為自己的主要研究?jī)?nèi)容。

在辯證邏輯看來(lái)，推理是具體概念的矛盾體系的展開(kāi)，辯證邏輯所要研究的，無(wú)非是具體概念正確展開(kāi)以如實(shí)反映事物客觀矛盾運(yùn)動(dòng)的原則。這些原則，也就是辯證思維推理的一般步驟:第一步，找出反映在概念中的對(duì)象的最初、最簡(jiǎn)單的關(guān)系，即事物賴以存在和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù);第二步，從此原始的基本關(guān)系出發(fā)，分析各矛盾側(cè)面，又綜合進(jìn)行把握，研究矛盾運(yùn)動(dòng)形式;第三步，在矛盾展開(kāi)的基礎(chǔ)上，推出矛盾發(fā)展的必然趨勢(shì)，并使矛盾得以一定程度的解決。這一推理過(guò)程的原則，即是人類思維“以客觀現(xiàn)實(shí)之道還治客觀現(xiàn)實(shí)之身”的過(guò)程［6］166－168。盡管具體推理的內(nèi)容會(huì)因人們認(rèn)識(shí)對(duì)象領(lǐng)域的不同而不同，但就推理所經(jīng)歷的一般邏輯進(jìn)程而言(即上述辯證思維推理的3個(gè)步驟)應(yīng)是相同的。能否自覺(jué)地把握辯證思維的關(guān)鍵，在于能否從不同內(nèi)容的推理中合乎邏輯地概括出這個(gè)一般進(jìn)程，也就是從具體科學(xué)概念中抽象出更高層次邏輯范疇。辯證思維推理就是對(duì)邏輯范疇演進(jìn)的駕馭。

馮契先生把辯證思維推理所經(jīng)歷的一般邏輯環(huán)節(jié)概括為“類”、“故”、“理”三組范疇?！邦悺?同一與差異，個(gè)別、特殊和一般，整體和部分，質(zhì)和量，類和關(guān)系;“故”:因果關(guān)系和互相作用，條件和根據(jù)，實(shí)體和作用，內(nèi)容和形式，客觀根據(jù)和人的目的;“理”:現(xiàn)實(shí)、可能和必然，必然和偶然，目的、手段和當(dāng)然之則，必然和自由［5］325－329。“類”、“故”、“理”三組范疇正是我們通過(guò)辯證思維推理，循序漸進(jìn)地把握對(duì)象事物矛盾運(yùn)動(dòng)進(jìn)程，以推論事物的內(nèi)在根據(jù)和必然趨勢(shì)所必須把握的邏輯環(huán)節(jié)。從人類的認(rèn)識(shí)進(jìn)程而言，察類、明故、達(dá)理是我們認(rèn)識(shí)事物發(fā)展過(guò)程的必經(jīng)環(huán)節(jié)。察類即知其然，明故即知其所以然，達(dá)理即即知其必然(與當(dāng)然)。

辯證思維推理的展開(kāi)正是一個(gè)由“然”到“所以然”，再到“必然”和“當(dāng)然”的認(rèn)識(shí)深化擴(kuò)展過(guò)程。首先，把握事物發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)即通過(guò)“察類”以“明故”:推事物所以然之故;其間，不僅要比較對(duì)象事物的同一與差異，個(gè)別、特殊和一般，整體和部分，質(zhì)和量，類和關(guān)系;還要全面分析事物的因果關(guān)系和互相作用，條件和根據(jù)，實(shí)體和作用，內(nèi)容和形式等;其次，把握事物的發(fā)展趨勢(shì)即通過(guò)“察類”、“明故”以“達(dá)理”，為此必須全面認(rèn)識(shí)事物發(fā)展進(jìn)程中現(xiàn)實(shí)、可能和必然，必然和偶然，目的、手段和當(dāng)然之則，必然和自由等關(guān)系。辯證邏輯對(duì)推理的研究正是對(duì)人類辯證思維進(jìn)程的各邏輯環(huán)節(jié)的揭示及其邏輯進(jìn)程展開(kāi)原則的把握。

二、研究視野比較:外在形態(tài)與內(nèi)在矛盾

辯證邏輯作為對(duì)人類思維辯證法的總結(jié)，其宗旨在于:在思維中再現(xiàn)客觀對(duì)象的辯證法，為人類提供獲取具體真理的邏輯方法。為此，辯證邏輯的主要研究?jī)?nèi)容，首先是研究辯證思維的形式，即在辯證思維過(guò)程中為再現(xiàn)客觀對(duì)象辯證法所運(yùn)用的概念、判斷、推理等。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“辯證思維形式”并非獨(dú)立于一般思維形式的一種專門的、特殊的思維形式。其實(shí)，任何思維形式都是內(nèi)含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀辯證法的，只是形式邏輯囿于其學(xué)科眼界，并不去揭示思維形式的客觀辯證法，而辯證邏輯的任務(wù)在于超越形式邏輯的學(xué)科眼界，如實(shí)地、自覺(jué)地把握思維形式的客觀辯證法。

對(duì)于推理的研究而言，形式邏輯的任務(wù)，僅在于從外在形態(tài)上，就一種種推理形式的形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，如就直接推理、三段論推理、聯(lián)言推理、選言推理、假言推理、二難推理等的外在結(jié)構(gòu)形態(tài)分別研究其正確推理的規(guī)則，而至于各種推理的內(nèi)在聯(lián)系和推理的內(nèi)在矛盾及客觀辯證法，則不在其研究視野中。

而辯證邏輯的任務(wù)，則不局限于一種種具體的推理形式，其任務(wù)在于透過(guò)各種具體推理的外在形態(tài)結(jié)構(gòu)，深入其內(nèi)在矛盾，揭示其客觀辯證法。

第一，辯證邏輯研究推理，旨在揭示推理的矛盾本性。

同概念、判斷等思維形式一樣，推理按其本性來(lái)說(shuō)也是辯證的、充滿內(nèi)在矛盾的。研究推理的矛盾本性是辯證邏輯的一個(gè)重要任務(wù)。

推理的基本矛盾之一是前提與結(jié)論的矛盾。前提與結(jié)論的辯證法是推理的基本辯證法。在任何一個(gè)推理中，前提總是推理的根據(jù)、理由和出發(fā)點(diǎn);結(jié)論是推理的結(jié)果、推斷和歸宿。它們處于推理的兩端，雙方都有不同于對(duì)方的自身規(guī)定性。然而，作為一個(gè)推理的前提和結(jié)論，在內(nèi)容上必然具有相同、相通之處，兩者必然相互依存、相互滲透。一則，在一個(gè)推理的整體中，沒(méi)有前提就無(wú)所謂結(jié)論;沒(méi)有結(jié)論也就無(wú)所謂前提，雙方各以對(duì)方為存在的條件。二則，任何一個(gè)推理，作為前提的判斷和作為結(jié)論的判斷必有相互滲透的因素，亦即，前提判斷包含的某些概念必定為結(jié)論判斷所具有;結(jié)論判斷包含的某些概念必定為前提判斷所具有。例如，在“凡金屬都導(dǎo)電，鐵是金屬，所以，鐵導(dǎo)電”這一推理中，“鐵”、“導(dǎo)電”就是前提和結(jié)論判斷中共有的相互滲透因素。而對(duì)于不同的推理而言，前提和結(jié)論還可相互轉(zhuǎn)化。如歸納推理的結(jié)論可向演繹推理的前提轉(zhuǎn)化;演繹推理的結(jié)論可向歸納推理的前提轉(zhuǎn)化。而這一轉(zhuǎn)化正體現(xiàn)了人類認(rèn)識(shí)在個(gè)別與一般的相互轉(zhuǎn)化中的逐漸深化。

推理的基本矛盾之二是連續(xù)性與間斷性的矛盾。這一矛盾表現(xiàn)為前提與結(jié)論中“蘊(yùn)涵”與“所以”之間的矛盾。以下列三段論推理為例予以說(shuō)明:

甲:凡人皆死， 前提(1)

乙:蘇格拉底是人， 前提(2)

丙:所以，蘇格拉底有死。

為何能從前提(1)與(2)推出結(jié)論丙，是因?yàn)?1)與(2)蘊(yùn)涵著丙，因此在結(jié)論前應(yīng)該有第三個(gè)前提:“(1)∧(2)→丙”(3);

為何能從這3個(gè)前提推出丙，因?yàn)橛械?個(gè)前提:“(1)∧(2)∧(3)→丙”(4);

為何能從這4個(gè)前提推出丙，因?yàn)橛械?個(gè)前提:“(1)∧(2)∧(3)∧(4)→丙”(5);

為何能從這5個(gè)前提推出丙，因?yàn)橛械?個(gè)前提:“(1)∧(2)∧(3)∧(4)∧(5)→丙”;……

以此類推，以至無(wú)窮。

這表明:在一個(gè)推理中，就蘊(yùn)涵關(guān)系而言，從前提推出結(jié)論，要求有連續(xù)性;但就結(jié)論的得出而言，首先要斷定前提，打破推論的連續(xù)性。任何推理都是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一。

此外，就客觀事物種屬包含關(guān)系而言，前提與結(jié)論的矛盾還可表現(xiàn)為個(gè)別、特殊、普遍辯證推移的矛盾。

第二，辯證邏輯研究推理，旨在揭示各種推理之間的內(nèi)在聯(lián)系。

辯證思維推理是具體的、活生生的思維內(nèi)容和形式結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。同活生生的辯證思維內(nèi)容相適應(yīng)，辯證邏輯重在研究貫穿于辯證思維進(jìn)程中的各種推理的內(nèi)在聯(lián)系以及概念、判斷與推理的內(nèi)在聯(lián)系。

首先，在辯證邏輯看來(lái)，推理是判斷內(nèi)在矛盾的展開(kāi);而判斷是概念內(nèi)在矛盾的展開(kāi)。判斷和推理歸根結(jié)底都是概念內(nèi)在矛盾的分化和展開(kāi)。而從最直接的意義來(lái)說(shuō)，推理乃是判斷的分化和展開(kāi)。當(dāng)我們把一個(gè)判斷的主詞與賓詞加以分化和展開(kāi)，使它們分別與另一個(gè)共同的詞(中詞)發(fā)生聯(lián)系時(shí)，該判斷就會(huì)分化和展開(kāi)為若干個(gè)不同的判斷。而這若干個(gè)判斷按一定形式聯(lián)結(jié)起來(lái)就會(huì)構(gòu)成一個(gè)推理。其中被分化和展開(kāi)的判斷是推理的結(jié)論，其余的判斷是推理的前提。這樣一來(lái)，判斷主詞與賓詞所體現(xiàn)和展示的概念的內(nèi)在矛盾就進(jìn)一步分化和展開(kāi)為推理的前提與結(jié)論的矛盾。

例如，我們把“鐵是良導(dǎo)體”這個(gè)判斷加以展開(kāi)，讓主詞“鐵”和賓詞“良導(dǎo)體”分別與中詞“金屬”按一定方式聯(lián)系起來(lái)，該判斷就會(huì)分化為這樣兩個(gè)判斷:“凡金屬都是良導(dǎo)體，鐵是金屬”，再加上原判斷“鐵是良導(dǎo)體”，這組判斷就可構(gòu)成為一個(gè)三段論推理。其中，原判斷“鐵是良導(dǎo)體”是該推理的結(jié)論，其余兩個(gè)判斷為該推理的前提。原先通過(guò)主詞“鐵”與賓詞“良導(dǎo)體”的聯(lián)系而表現(xiàn)出來(lái)的概念(“金屬”)中的個(gè)性與共性、客觀性與主觀性、具體性與抽象性的矛盾，在此則進(jìn)一步分化和展開(kāi)為前提與結(jié)論的矛盾。

其次，同形式邏輯僅從外在形式結(jié)構(gòu)上研究思維形式間的關(guān)系(如根據(jù)同素材直言判斷間對(duì)當(dāng)關(guān)系研究對(duì)當(dāng)關(guān)系直接推理)不同，辯證邏輯著重根據(jù)人類認(rèn)識(shí)的辯證進(jìn)程去揭示不同推理的內(nèi)在聯(lián)系。如研究活躍于客觀對(duì)象類屬關(guān)系中的、體現(xiàn)人類認(rèn)識(shí)由現(xiàn)象到本質(zhì)，由或然到必然進(jìn)程的“類比—?dú)w納—演繹”推理系列，以及活躍于客觀對(duì)象多樣性關(guān)系中的“選言—假言—關(guān)系”推理系列等。

第三，辯證邏輯研究推理，更要求通過(guò)各種推理的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化再現(xiàn)對(duì)象事物的矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。即前面所說(shuō)的“以客觀現(xiàn)實(shí)之道還治客觀現(xiàn)實(shí)之身”的過(guò)程。為此，辯證邏輯研究推理就是要對(duì)客觀事物進(jìn)行矛盾分析，揭示事物的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)，從而得出合乎邏輯的結(jié)論。辯證邏輯研究推理即分析矛盾解決矛盾的過(guò)程。

三、研究宗旨比較:邏輯性與實(shí)踐性

任何推理都是基于社會(huì)實(shí)踐，適應(yīng)人們的實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)發(fā)展的需要而產(chǎn)生、形成和發(fā)展起來(lái)的。推理的實(shí)質(zhì)無(wú)非是在人們的思維中再現(xiàn)某一事物、現(xiàn)象或過(guò)程所依賴的條件和根據(jù)，而只有通過(guò)社會(huì)實(shí)踐，人們才能獲得有關(guān)一事物所依賴的條件和根據(jù)以及事物間聯(lián)系的知識(shí)，以形成推理的前提、結(jié)論和推理形式。因此，一切推理都必須貫徹實(shí)踐性原則。

然而，實(shí)踐性原則對(duì)于辯證邏輯來(lái)說(shuō)更為重要。這是因?yàn)椋q證思維推理必須始終與客觀對(duì)象的辯證運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，推理的每一步都必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，實(shí)踐必須作為辯證思維推理的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)，達(dá)到推理和推行的統(tǒng)一。這里所說(shuō)的“推理”即理論體系的邏輯范疇推演;“推行”即“行動(dòng)的推理”，亦即人類實(shí)踐進(jìn)程。

辯證思維推理是“推理”與“推行”的統(tǒng)一，是由辯證邏輯的學(xué)科特點(diǎn)所決定的。我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，辯證邏輯區(qū)別于形式邏輯的一個(gè)最主要特點(diǎn)在于辯證邏輯是緊密聯(lián)系思維內(nèi)容研究思維形式的辯證運(yùn)動(dòng)，而形式邏輯是撇開(kāi)思維內(nèi)容而僅僅研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)。這就決定了辯證邏輯研究的旨在把握具體真理辯證運(yùn)動(dòng)的辯證思維推理為再現(xiàn)客觀事物的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，必須經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐環(huán)節(jié)。誠(chéng)然，邏輯推理要接受實(shí)踐檢驗(yàn)這一原則，同樣適用于形式邏輯。任何邏輯的推演規(guī)則、推理形式和結(jié)構(gòu)都是來(lái)自于實(shí)踐，來(lái)自于對(duì)人們千百萬(wàn)次實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括。如列寧所說(shuō):“人的實(shí)踐經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)次的重復(fù)，它在人的意識(shí)中以邏輯的格固定下來(lái)。這些格正是(而且只是)由于千百萬(wàn)次的重復(fù)才有著先入之見(jiàn)的鞏固性和公理的性質(zhì)?！保?］233然而，實(shí)踐性原則對(duì)于形式邏輯而言，僅僅在于強(qiáng)調(diào)邏輯的推演規(guī)則、推理形式和結(jié)構(gòu)是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括，對(duì)于辯證邏輯而言，實(shí)踐性原則就不僅僅滿足于這一點(diǎn)，而主要指實(shí)踐將作為一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)而包含于辯證思維推理進(jìn)程中。

黑格爾在論及辯證邏輯推理時(shí)特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的結(jié)合，他提出了“行動(dòng)的推理”。列寧指出:“對(duì)黑格爾說(shuō)來(lái)，行動(dòng)、實(shí)踐是邏輯的‘推理’，邏輯的格。這是對(duì)的!”［4］233黑格爾指出:“在行動(dòng)的推理中，第一個(gè)前提就是善的目的和那個(gè)現(xiàn)實(shí)的直接關(guān)系，目的掌握這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而在第二個(gè)前提中目的則把它作為外部的手段來(lái)反對(duì)外部現(xiàn)實(shí)?！绷袑帉?duì)此做了進(jìn)一步展開(kāi)，指出“第一個(gè)前提:善的目的(主觀的目的)對(duì)現(xiàn)實(shí)(‘外部現(xiàn)實(shí)’)的關(guān)系”;“第二個(gè)前提:外部的手段(工具)，(客觀的東西)”;“第三個(gè)前提即結(jié)論:主體和客體的一致，對(duì)主觀觀念的檢驗(yàn)，客觀真理的標(biāo)準(zhǔn)”［4］233－234。

黑格爾對(duì)“行動(dòng)的推理”的闡述以及列寧對(duì)此思想的發(fā)揮，不僅說(shuō)明了實(shí)踐行動(dòng)的“推行”是辯證思維推理的一個(gè)重要組成部分，而且告訴我們，辯證思維推理不僅要通過(guò)對(duì)事物內(nèi)在矛盾的揭示而推出事物發(fā)展的必然趨勢(shì);而且要推出人們據(jù)以行動(dòng)的客觀根據(jù)。也就是說(shuō)，辯證思維推理要把人們行動(dòng)的“目的”包括其中。人的目的是人的行動(dòng)意向。人們之所以要認(rèn)識(shí)客觀事物、把握客觀規(guī)律，“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的”［8］。辯證思維的推理旨在把握具體真理的辯證運(yùn)動(dòng)，把握事物發(fā)展的趨勢(shì)和規(guī)律，并以此作為自己行動(dòng)的指南和依據(jù)，因勢(shì)利導(dǎo)，依據(jù)客觀規(guī)律為人類謀利益，實(shí)現(xiàn)人的目的。因而，在辯證思維推理中，“推行”是一個(gè)不可或缺的有機(jī)組成部分，這是由人類認(rèn)識(shí)的目的所決定的，人的認(rèn)識(shí)的目的不僅在于能夠解釋客觀世界，更為重要的在于依據(jù)對(duì)客觀世界的正確認(rèn)識(shí)去改造客觀世界。前者是“推理”;后者是“推行”。人的目的是“推行”的首要前提。

因此，辯證思維推理不僅講邏輯推導(dǎo)，也要講行動(dòng)推行。如《論持久戰(zhàn)》前半部講戰(zhàn)爭(zhēng)的自然邏輯，從中日戰(zhàn)爭(zhēng)的自然進(jìn)程講戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律和趨勢(shì);后半部則把中日戰(zhàn)爭(zhēng)的客觀邏輯與人的自覺(jué)能動(dòng)性結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，以確定持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針和原則。在此，毛澤東闡述了中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，不僅包括政治目的，也包括軍事目的。政治目的在于驅(qū)逐日本帝國(guó)主義，建立自由平等的新中國(guó);而戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事目的在于在戰(zhàn)爭(zhēng)中消滅敵人保存自己。中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是戰(zhàn)爭(zhēng)行為的根據(jù)。它作為法則貫穿于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)始終，是毛澤東《論持久戰(zhàn)》中所闡述的辯證思維推理過(guò)程中“推行”部分首要前提。

辯證思維推理進(jìn)程中的“推理”與“推行”既相互滲透、相互交叉、緊密相連;又相互區(qū)別，具有不同的構(gòu)成要素，有不同的推演規(guī)則。正確“推理”的關(guān)鍵在于前提的真實(shí)性和推理結(jié)構(gòu)的有效性，這是形式邏輯的主要研究對(duì)象，辯證思維推理也必須遵守這一推演規(guī)則。正確“推行”的關(guān)鍵則在于目的的正當(dāng)性和手段的有效性。只有目的(“推行”的第一個(gè)前提)是正當(dāng)?shù)模侄?“推行”的第二個(gè)前提)是有效的，改造世界才有成效，即“推行”才能得到結(jié)論。

目的的正當(dāng)性必須符合兩個(gè)條件:一是目的的客觀現(xiàn)實(shí)性，即人的目的必須植根于現(xiàn)實(shí)的土壤，反映事物發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)事物客觀規(guī)律。這是人的有目的活動(dòng)的客觀依據(jù)。二是目的的意向性，即正當(dāng)?shù)哪康谋仨毞从橙说暮侠淼囊蠛屠?。這就是說(shuō)，作為理論的推演，主要宗旨在于把握事物發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律，揭示人的有目的活動(dòng)的客觀依據(jù);而作為行動(dòng)的推行，則要在把握客觀依據(jù)的基礎(chǔ)上，加上人的意向性，即人的要求，當(dāng)然是合理的要求。為保證目的的正當(dāng)性，必須既要反對(duì)不顧客觀依據(jù)的唯意志論;又要反對(duì)忽視人的目的機(jī)械論;也要反對(duì)把目的泛化，認(rèn)為自然界的一切運(yùn)動(dòng)變化都是和人的活動(dòng)一樣的有目的的活動(dòng)的目的論。唯意志論夸大人的目的的能動(dòng)性，認(rèn)為人的目的可以脫離事物發(fā)展的客觀依據(jù);機(jī)械論否認(rèn)人的目的的作用，否認(rèn)人的主觀能動(dòng)性;目的論則抹殺了自然規(guī)律與人的行動(dòng)的區(qū)別;無(wú)論哪一種觀點(diǎn)，都會(huì)導(dǎo)致人的目的的不正當(dāng)，影響“推行”的有效進(jìn)行。

正當(dāng)?shù)哪康碾m然符合客觀規(guī)律，體現(xiàn)人的合理要求，但目的不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。目的的實(shí)現(xiàn)需要借助于一定的手段(工具)。手段(工具)是居于目的與現(xiàn)實(shí)之間的中介，人通過(guò)手段(工具)把體現(xiàn)自身意向的目的與客觀現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，達(dá)到主客觀的統(tǒng)一。在此，手段(工具)的有效性是達(dá)到主客觀統(tǒng)一的基本條件。

行動(dòng)“推行”所借助的手段(工具)既指一切有效的物質(zhì)工具(如勞動(dòng)工具);也指人的一切行為準(zhǔn)則，如人們從事物質(zhì)生產(chǎn)時(shí)必須遵守的必要的操作規(guī)則、人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)必須的行為規(guī)范(如道德規(guī)范、法律規(guī)范等)。我們可把人的活動(dòng)必須遵守的行為規(guī)范稱為“當(dāng)然之則”。作為“推理”與“推行”的統(tǒng)一的辯證思維推理既要把握合乎客觀現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)的必然之理;又要把握規(guī)范人的正當(dāng)行動(dòng)的當(dāng)然之則。這是辯證思維推理的兩個(gè)要旨［6］174－175。

可見(jiàn)，在邏輯性和實(shí)踐性兩方面，形式邏輯更注重邏輯性，辯證邏輯更強(qiáng)調(diào)邏輯性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。

綜上所述，辯證邏輯和形式邏輯在對(duì)推理的研究角度、研究視野和研究宗旨諸方面均不同于形式邏輯。當(dāng)然，兩者對(duì)推理的研究均是重要的，兩種不同的研究相輔相成、功能互補(bǔ)，都為把握人類認(rèn)識(shí)的規(guī)律所必需。

［1］賀善侃.論辯證邏輯的研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2006(1):39 －42.

［2］黑格爾.小邏輯［M］.北京:商務(wù)印書館，1980:86－87.

［3］黑格爾.邏輯學(xué)(上)［M］.北京:商務(wù)印書館，1977:7.

［4］列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京:人民出版社，1974:89－90.

［5］馮契.邏輯思維的辯證法［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1996:227.

［6］賀善侃.辯證邏輯與現(xiàn)代思維［M］.2版.上海:東華大學(xué)出版社，2010:12.

［7］賀善侃.化理論為方法:“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”［J］.江海學(xué)刊，2011(2):46 －51.

［8］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:202.