左 雷

(長春大學 人文學院，長春130022)

1 何為文化與文化產(chǎn)業(yè)

“文化”可以說是最為常用，而又最令人無法定義的名詞之一。在20世紀，兩位美國學者阿爾弗雷德·克洛依伯和克萊德·克拉克洪在《文化:概念和定義批判分析》一書中羅列了上百條在歷史中出現(xiàn)過的關(guān)于文化的定義，蔚為壯觀。但是簡單的羅列并不能解決關(guān)于文化應(yīng)該如何解釋的問題。文化應(yīng)該如何定義的爭論從未有過休止。

如果從語義與詞源的角度分析文化這個名詞的含義。它在西方語言系統(tǒng)里面最初的意義應(yīng)該來源于耕種、居住和關(guān)于意義的記憶。英語中文化的詞根是培養(yǎng)，這告訴我們文化是后天養(yǎng)成的一種東西，它必須在人類社會中獲得和傳承。而在《易經(jīng)》中“天文也，文化以止，人文也。觀乎天文，以察時變。觀乎人文，以化成天下?！保?］表達了人利用自然，創(chuàng)造并傳播文化的含義。

如果從事物的特征角度來定義文化的概念。馬修·阿諾德在《文化與無政府主義》中曾經(jīng)說過:文化是甜美，是陽光，它是我們所思和所言過的最好的東西，它是對完善的研究。這種理想主義傾向告訴我們文化是來源于人類社會物質(zhì)生活的，但它絕對是高于生活的?；蛘呷绫緝?nèi)特所說:文化是通過某個民族的活動而表現(xiàn)出來的一種思維和行為模式［2］。文化這一概念之特殊之處就在于它既高高在上又把我們緊緊裹挾其中。

從文化研究的角度來看。威廉斯給出了三個層次相對獨立的意義:智力、精神和美學發(fā)展的一般過程，就像我們在談?wù)摎v史上的文化成果的時候;一群人、一個時期或者一個群體的某種特別的生活方式，除了偉大的文化成果，生活方式、風俗習慣也是文化的重要組成部分;智力，尤其是美學所創(chuàng)造的作品和實踐，也就是說對于意義的生產(chǎn)［3］。

如陸揚所說“這似乎是一個你不說我還明白，你一說我就開始糊涂的話題”［4］。從最廣義的角度來看文化是指人類所有財富的總和，人類生活和思維的方式以及這種方式發(fā)展而來的過程。從最狹義的角度來看文化就是指知識和藝術(shù)。而在這廣義和狹義之間，從何種角度，何種層面，相對于何種學科范圍對文化進行定義就是仁者見仁智者見智的事情了。

文化能夠成為產(chǎn)業(yè)是由“文化與經(jīng)濟的共生、同構(gòu)、互動和一體化”的基礎(chǔ)性關(guān)系所決定的［5］。文化產(chǎn)業(yè)在我國的勃興是伴隨著20世紀80年代全面推進的改革開放而來的。政治環(huán)境和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化必然會帶來文化形態(tài)的變動。文化產(chǎn)業(yè)是“一個以精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換和消費為主要特征的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，是一個涵蓋包括文化藝術(shù)業(yè)、新聞出版業(yè)、廣播電視業(yè)、電影業(yè)、音像制品業(yè)、娛樂業(yè)、版權(quán)業(yè)和演出業(yè)在內(nèi)的龐大體系?！保?］在國家統(tǒng)計局2004年發(fā)布的《文化與相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》中，把文化產(chǎn)業(yè)范圍劃定為“為社會公眾提供文化、娛樂產(chǎn)品和服務(wù)的活動，以及與這些活動有關(guān)聯(lián)的活動的集合。”由此可以看出文化產(chǎn)業(yè)中的文化是一種大眾文化，或者說大眾文化即是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品。

文化產(chǎn)業(yè)所提供的是包含有文化價值內(nèi)核的產(chǎn)品或者服務(wù)，并且文化價值是產(chǎn)品的主要價值，而物質(zhì)形態(tài)和服務(wù)過程僅僅是傳遞這種文化意義的載體。這里的文化意義顯然不僅只是知識或者是藝術(shù)。大眾文化也不可能與廣義的文化完全等同。大眾文化被霍爾定義為三個方面:首先，大眾文化是具有市場或者說商業(yè)性質(zhì)的，有大量的人群消費和享受它們。其次，大眾文化是“大眾”的文化、社會習俗和民風。最后大眾文化與統(tǒng)治文化有一種影響和抗衡的關(guān)系［7］。這種研究結(jié)果正是因為大眾文化與廣義文化的分野和大眾文化與文化產(chǎn)業(yè)的直接對接。

2 文化產(chǎn)業(yè)政策的范疇與作用

我國“文化產(chǎn)業(yè)政策”進入人們的視野，“文化產(chǎn)業(yè)”獲得了合法的身份是在2000年10月份召開的中共中央十五屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中，提出要“要求完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加強文化市場建設(shè)和管理，推動有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。次年，這一建議被寫進《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十五”規(guī)劃綱要》。在這之后，黨和政府的多個指導(dǎo)性文件中提到文化產(chǎn)業(yè)，形成了國家層面的文化產(chǎn)業(yè)政策體系，如2002年中共十六大上，江澤民在十六大報告上提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”。在2003中共中央的十六屆三中全會通過的《完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位得到了進一步確認，2005年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于非公有資本進入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》，2009年國務(wù)院出臺《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)上升為國家戰(zhàn)略。特別是在2011年全國人民代表大會通過的《“十二五”規(guī)劃綱要》和黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的若干重大問題的決定》，共同提出加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。把文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和中華民族偉大復(fù)興相聯(lián)系，文化產(chǎn)業(yè)被提高到前所未有的的高度。

李河和張曉明提出“‘文化產(chǎn)業(yè)’陳述進入中國宏觀文化政策層面具有深刻的社會轉(zhuǎn)型意義，它是中國市場經(jīng)濟體制改革強力推進的結(jié)果。在這個意義上說，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有一個‘前史’……‘文化產(chǎn)業(yè)’這個政策性概念的提出具有‘事后追認’的性質(zhì)?！保?］文化產(chǎn)業(yè)政策自然也有一個“前史”，多位學者也對“前史”的歷程有所研究和分期。統(tǒng)而言之有建國之后到改革開放之前的文藝政策和文化政策時期;改革開放到十六大的文化市場和文化經(jīng)濟政策時期。由于“新中國成立以后，隨著經(jīng)濟領(lǐng)域里計劃經(jīng)濟體制的全面建立。……雖然，一定的以市場形態(tài)存在著的文化生產(chǎn)和文化消費活動依然存在，……在文化領(lǐng)域基本取消了其他非公有成分的市場主體的存在?！保?］3-4這一時期文化產(chǎn)業(yè)并沒有獲得合法性身份，而是由文藝政策和文化政策對這實際存在的文化經(jīng)濟行為作以調(diào)節(jié)，是以文化的意識形態(tài)屬性統(tǒng)領(lǐng)文化的經(jīng)濟屬性?！爸袊嫱七M改革開放……也帶來了中國文化形態(tài)的巨大變動。文化娛樂業(yè)豐富了人民群眾的文化生活，滿足了人們精神消費的需求?！梦幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展來推動文化事業(yè)的的發(fā)展，日益成為中國社會主義文化建設(shè)的主要動力?！保?］4-5文化產(chǎn)業(yè)的概念呼之欲出，文化產(chǎn)業(yè)政策成為了文化政策的重要組成部分。

這提示我們文化產(chǎn)業(yè)政策中的文化產(chǎn)業(yè)是大文化產(chǎn)業(yè)的概念，并且是一個歷史性的概念?！皣医y(tǒng)計局頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》采用了社會上普遍認同的‘產(chǎn)業(yè)分類’名稱，依據(jù)活動的同質(zhì)性原則進行劃分，文化產(chǎn)業(yè)既包括了公益性的文化單位，又包括了經(jīng)營性的文化單位?！保?0］文化產(chǎn)業(yè)政策不僅僅調(diào)節(jié)文化產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的關(guān)系，也調(diào)節(jié)文化事業(yè)部門的關(guān)系，乃至意識形態(tài)的管理。

我國文化產(chǎn)業(yè)所面臨的一系列問題要依靠政策系統(tǒng)來解決。

首先要完善文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)系統(tǒng)。特別是在入世之后，由于文化產(chǎn)業(yè)屬于國際服務(wù)貿(mào)易的范疇，我國的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)系統(tǒng)既要符合我國國情也要與WTO原則相適應(yīng)。文化產(chǎn)業(yè)在我國的興起和產(chǎn)業(yè)政策的初步創(chuàng)立正是在這一時期。加入WTO之后引發(fā)了我國一次全面的制度創(chuàng)新。

其次文化產(chǎn)業(yè)需要以市場機制為基礎(chǔ)的文化經(jīng)濟利益的分配。文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟利益的重新分配涉及國內(nèi)、國外、國營、民營四方在文化產(chǎn)業(yè)的市場中能否平等競爭。特別是對于民營資本的開放。政策應(yīng)該有利于動員民營資本和民間力量，發(fā)展我國的民族文化產(chǎn)業(yè)。

之后應(yīng)鼓勵文化產(chǎn)品出口，改革外貿(mào)體制。文化產(chǎn)業(yè)也要借鑒外貿(mào)體制改革的成功經(jīng)驗和有效的外貿(mào)進出口政策。一方面放寬文化產(chǎn)品出口的審批權(quán)，鼓勵版權(quán)和電影出口，使我國多元力量共同參與國際文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易。另一方面與國際跨國傳媒集團合作，利用先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，國際資金和全球網(wǎng)絡(luò)，提升我國文化產(chǎn)品的競爭力。

最后加強文化安全立法。全球化背景下文化的競爭也成為了國家利益爭奪的重要內(nèi)容，為了保護我國文化利益，保護國家文化安全和民族文化傳承，應(yīng)展開文化安全研究和立法。使我國掌握中國文化產(chǎn)業(yè)和文化管理的主動權(quán)［11］。

3 政策研究的分類與范例

新世紀以來，特別是十七大以來，我國文化產(chǎn)業(yè)政策相繼出臺，形成了相當規(guī)模的文化產(chǎn)業(yè)政策體系。同時，文化產(chǎn)業(yè)政策研究也成為了學界研究的重要領(lǐng)域。文化產(chǎn)業(yè)政策的定義也就成了各家所言必要涉及的問題。如葉南客認為“文化產(chǎn)業(yè)政策是各級政府為了彌補修正市場機制缺陷、帶有特定導(dǎo)向性的文化生產(chǎn)、流通、消費等發(fā)展規(guī)章條款系統(tǒng)，旨在實現(xiàn)國家或區(qū)域的社會經(jīng)濟目標?！保?2］這種觀點實際上表述了政府政策本身的功能，而把它平移到文化產(chǎn)業(yè)部門的范圍之內(nèi)。胡惠林則定義為“文化產(chǎn)業(yè)政策是政府根據(jù)文化和國民經(jīng)濟發(fā)展要求，以及一定時期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和變動趨勢，以市場機制為基礎(chǔ)，規(guī)劃、引導(dǎo)和干預(yù)文化產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的文化主張體系?！保?］380這種觀點更尊重市場機制，認為政策是對市場的因勢利導(dǎo)。解學芳總結(jié)各家之所長，指出“文化產(chǎn)業(yè)政策是政府為了促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在遵循文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律基礎(chǔ)上，綜合運用經(jīng)濟、法律、行政等手段規(guī)劃、引導(dǎo)、管理文化企業(yè)，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標的政策體系的總和”［13］。

定義的方法并不能代表其研究的取向。統(tǒng)而言之，按照學術(shù)研究的規(guī)律進行劃分，文化產(chǎn)業(yè)政策研究可以分為兩大類:先導(dǎo)性研究和反思性研究，即文化產(chǎn)業(yè)政策理論與建設(shè)的研究和文化產(chǎn)業(yè)政策分析與比較的研究。

文化產(chǎn)業(yè)政策理論與建設(shè)的研究是指在尚未有文化產(chǎn)業(yè)政策之時，對于未來將要出臺的文化產(chǎn)業(yè)政策進行宏觀指導(dǎo)性理論的研究，或?qū)τ诩磳⒅贫ǖ奈幕a(chǎn)業(yè)政策提出建設(shè)性建議的研究。這是一種先導(dǎo)性研究。比較多的出現(xiàn)于國家層面的文化產(chǎn)業(yè)宏觀政策剛剛出臺的前后，為宏觀政策的制定作學理性的參考作用，或者為緊隨宏觀政策出臺的具體行業(yè)和部門的文化產(chǎn)業(yè)政策作建設(shè)性建議。學者的聲音為填補政策的空白奠定了堅實的基礎(chǔ)。

在文化產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)性理論的研究方面。如胡惠林2000年在《學術(shù)月刊》發(fā)表了《國家文化安全:經(jīng)濟全球化背景下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策論》。提出了“‘文化全球化’成為資本掠奪的一種新的當代形態(tài)，而且直接威脅著各民族文化產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展因而包括文化產(chǎn)業(yè)安全在內(nèi)的國家文化安全?！敝赋觥皣椅幕瘎?chuàng)新能力系統(tǒng)的建設(shè)不僅強調(diào)文化成果的原創(chuàng)性，而且同樣關(guān)注文化原創(chuàng)成果的傳播與擴散，關(guān)注它的產(chǎn)業(yè)化。”為我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)政策的制定，預(yù)設(shè)了學術(shù)意見的基調(diào)。之后的實踐也證明該作者的預(yù)判是正確的，與黨和國家的政策是相一致的?；蛘哒f是胡惠林的學術(shù)研究正向的影響了黨和國家之后的政策制定。

在文化產(chǎn)業(yè)政策制定的建議性研究方面。如關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的文獻。有2003年胡惠林在《論文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整與制度創(chuàng)新》［14］中指出“中國文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有明顯的中國文化行政管理制度史色彩?！币虼恕斑M行文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，實際上首先就是對一種原有文化權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整?！毖芯可羁痰胤从沉宋幕a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在的獨特性規(guī)律和外在特殊環(huán)境下的任務(wù)，為文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整政策提供了依據(jù)。有2004年王琳的《論文化產(chǎn)業(yè)的制度創(chuàng)新與體制創(chuàng)新》［15］提出了“調(diào)整國有資本在文化產(chǎn)業(yè)各行業(yè)中的布局，推進各種文化產(chǎn)業(yè)單位的改組、改制和改造。推進文化產(chǎn)業(yè)的投融資體制改革。”次年，范建華和姜若寧在《文化體制改革—政策環(huán)境與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》［16］中著重強調(diào)了“突破所有制壁壘”和“進一步完善產(chǎn)業(yè)政策”。

文化產(chǎn)業(yè)政策分析與比較的研究是通過總結(jié)政策沿革的歷程，分析政策的效用和影響，比較國內(nèi)國外、不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策，對文化產(chǎn)業(yè)政策作出學理性評價，進而提出現(xiàn)有政策的不足，提供改進方案。這是一種反思性的研究。比較多的出現(xiàn)于文化產(chǎn)業(yè)政策體系已經(jīng)初步建立，具體行業(yè)和區(qū)域性的政策已經(jīng)推出，政策效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)之時。為現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)政策的改進提供直接而具體的學術(shù)性參考。

在文化產(chǎn)業(yè)政策沿革的研究方面，又分為宏觀層面和區(qū)域行業(yè)部門兩個層次。宏觀層面，如2004年傅才武和宋丹娜的《我國文化體制的緣起、演進和改革對策》［17］、2010年蔡尚偉和劉銳的《論新中國文化經(jīng)濟及文化產(chǎn)業(yè)政策的演變》［18］都是以建國以來的文化體制和文化經(jīng)濟政策為寫作范圍。區(qū)域行業(yè)部門層面，如2011年劉爽的《1999-2009年我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)政策綜述》［19］，回溯了我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)政策的實踐歷程;認為當前的網(wǎng)絡(luò)文化政策有利于網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)和管理，有效保障信息安全;網(wǎng)絡(luò)安全政策應(yīng)越來越多受到重視。

在文化產(chǎn)業(yè)政策的分析研究方面。如2008年凌金鑄的《文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的實踐與體系》［20］全方位的總結(jié)了十六大以來黨中央、國務(wù)院退出了文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策，提出“影響文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的一些深層次問題還必須通過政策不斷創(chuàng)新才能解決?！毕嚓P(guān)的論述還有2000年毛三元的《貫徹五中全會精神，推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》［21］;2009年賈旭東的《全球化背景下的中國文化產(chǎn)業(yè)政策及其影響》［22］;2010年高紅巖的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策創(chuàng)新內(nèi)涵研究》［23］。

在文化產(chǎn)業(yè)政策的比較研究方面。如2009年蔡榮生、王勇在《國內(nèi)外發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策研究》［24］對比了中外多國學者對于文化產(chǎn)業(yè)的定義、產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況、政府扶持手段，建議我國應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)和開發(fā)基礎(chǔ)。如在財稅政策促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際比較研究有馬衍偉2008年的《稅收政策促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際比較》［25］、吳江2009年的《文化產(chǎn)業(yè)財政支持模式的國際經(jīng)驗借鑒》［26］。

對于文化產(chǎn)業(yè)政策研究本體而言，先導(dǎo)性的研究是解決怎樣制定文化產(chǎn)業(yè)政策的問題，反思性的研究是解決政策與實踐相結(jié)合的問題。這兩種學術(shù)研究都極具學術(shù)價值和現(xiàn)實價值。

［1］ 孔穎達.周易正義:上冊［M］.影印本.北京:中華書局，1980:37.

［2］ 本內(nèi)特.文化模式［M］.張燕，譯.杭州:浙江人民出版社，1987:45.

［3］ 雷蒙.威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會的詞匯［M］.劉建基，譯.北京:三聯(lián)書店，2005:102-106.

［4］ 陸揚，文化研究導(dǎo)論［M］.上海:復(fù)旦大學出版社，2010:1.

［5］ 胡惠林，李康化.文化經(jīng)濟學［M］.太源:書海出版社，2006:3.

［6］ 胡惠林.國家文化安全:經(jīng)濟全球化背景下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策論［J］.學術(shù)月刊，2000(2):10-18.

［7］ 陸揚.大眾文化理論［M］.上海:復(fù)旦大學出版社，2008:2.

［8］ 李河，張曉明.當代中國文化政策十年［N］.中國社會科學院院報，2008-05-08(8).

［9］ 胡惠林，單世聯(lián).文化產(chǎn)業(yè)學概論［M］.太原:書海出版社，2006.

［10］ 王曉剛.文化產(chǎn)業(yè)的理論闡釋與政策取向［J］.長白學刊，2006(6):96-99.

［11］ 李思屈.文化產(chǎn)業(yè)概論［M］.杭州:浙江大學出版社，2010:198-400.

［12］ 葉南客.創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)政策［N］.新華日報，2002-08-18(B2).

［13］ 解學芳.文化產(chǎn)業(yè)政策的比較機理研究［J］.上海行政學學報，2008(5):65-72.

［14］ 胡惠林.論文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整與制度創(chuàng)新［J］.思想戰(zhàn)線，2003(4):51-54.

［15］ 王林.論文化產(chǎn)業(yè)的制度創(chuàng)新與體制創(chuàng)新［J］.國家行政學院學報，2004(6):74-77.

［16］ 范建華，姜若寧.文化體制改革——政策環(huán)境與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］.云南大學學報:社公科學版，2005(5):57-62.

［17］ 傅才武，宋丹娜.我國文化體制的緣起——演進和政策對策［J］.江漢大學學報，2004(2):83-89.

［18］ 蔡尚偉.論新中國文化經(jīng)濟與文化產(chǎn)業(yè)政策的演變［J］.思想戰(zhàn)線，2010(1):113-117.

［19］ 劉爽.1999-2009年我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)政策綜述［J］.江漢大學學報:人文科學版，2011(6):37-41.

［20］ 凌金鑄.文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的實踐與體系［J］.南京郵電大學學報:社會科學報，2008(1):13-18.

［21］ 毛三元.貫徹五中全會精神——推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］.民族研究，2000(6):3-5.

［22］ 賈旭東.全球化背景下的中國文化產(chǎn)業(yè)政策及其影響［J］.同濟大學學報:社會科學版，2009(3):49-55.

［23］ 高紅巖.文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的政策創(chuàng)新內(nèi)涵研究［J］.中國軟科學，2010(6):80-86.

［24］ 蔡榮生，王勇.國內(nèi)外發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策研究［J］.中國軟科學，2009(8):77-84.

［25］ 王衍偉.稅收政策促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際比較［J］.涉外稅務(wù)，2008(9):34-38.

［26］ 吳江.文化產(chǎn)業(yè)財政支持模式的國際經(jīng)驗借鑒［J］.山西財政稅務(wù)?？茖W校學報，2009(6):51-55.