房玉霞，馬樹顏

一、發(fā)展社會主義民主政治與保護公民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權二者是內(nèi)在的邏輯的統(tǒng)一體

民主這個概念從產(chǎn)生起就是從政治上來理解的。最早民主政治來源于古希臘，意思指的是人民的統(tǒng)治。現(xiàn)在意義的民主政治是近代資產(chǎn)階級推翻封建制度建立資本主義民族國家以后的國家制度。由于這個時候國家領土的范圍、人口的規(guī)模已經(jīng)不能滿足公民直接參與的可能了，所以代議制就成為民主政治的最佳選擇。資產(chǎn)階級學者拋棄了古典意義上的民主是人民統(tǒng)治的概念。而認為民主是一種制度安排，“在這種制度安排中，某些人通過爭取人民選票取得做決定的權力”［1］。即無論掌權者愿意與否，必須保護公民的政治權利，維護選民的利益，否則就有可能失去繼續(xù)掌權的權利。無論是古典民主政治還是西方現(xiàn)代民主政治，維護公民的知情權、參與權、表達權與監(jiān)督權都是必須的。

社會主義民主政治批判的揚棄了西方資本主義民主制度，視人民民主是黨的生命，是社會主義的本質(zhì)。在1979年選舉法草案起草過程中，時任全國人大常委會委員長的葉劍英指出：“只有在充分發(fā)揚民主的基礎上，才能確立健全的社會主義法制，也只有認真貫徹社會主義法制，才能切實保障人民的民主權利。”［2］黨的十七大首次明確提出，人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心。黨的十八大也把維護公民的四權作為發(fā)展民主政治的重要內(nèi)容。發(fā)展社會主義民主政治與保護公民的四權是內(nèi)在邏輯的統(tǒng)一體。二者互為保證，互為前提。

我國憲法明確規(guī)定，國家的一切權力屬于人民，人民是國家的主人。人民當家作主的根本政治制度是人民代表大會制度。人民通過選舉人大代表來代表自己行使參與國家政治事務的權利。在此政治過程中，公民必須對于人大代表的候選人有最基本的了解，對于代表自己的人大代表有監(jiān)督和表達意見的權利。我國公民政治參與的制度除了人民代表大會制度，還有民主協(xié)商制度，民族區(qū)域自治制度，基層民主制度。特別是基層民主制度中包括城市社區(qū)自治制度，農(nóng)村村民自治制度。這直接和公民的日常生活打交道，如果民主不到位，公民的權利無法維護，最容易激發(fā)基層矛盾，事關國家的穩(wěn)定大事。真正考驗黨和國家政府的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。所以說只提民主政治不提公民四權，就是假民主，只提四權，不提民主，那就是曲解四權的意義。

二、在發(fā)展社會民主政治，保護公民四權的過程中存在的問題

（一）人民民主的制度載體人大、政協(xié)等還沒有真正發(fā)揮應有的體現(xiàn)民意和表達民意的作用

我國的根本政治制度是人民代表大會。全國人大是我國的最高國家權力機關。但是現(xiàn)實中，人大與同級黨委政府相比，還沒有發(fā)揮應有的權力地位。人大代表的選舉在現(xiàn)實中也成為走過場，平衡各方權力利益的工具。在黨政一體的條件下，人大代表是各級黨委指定的，而不是選舉出來的。人大同時接受黨委的委托、政府的委托、法律的委托、人大的委托、最后才是選民的委托。在這所有的委托中選舉的地位是最脆弱的。

今年舉行的第十二屆全國人大代表大會的人大代表的選舉是采取城鄉(xiāng)同比例的選舉，相比上次的人民代表大會，黨政領導干部的比例有所減少，草根階層的比例有所增加，有了很多亮點，給人耳目一新的感覺 。但選舉制度改革的關鍵是人大代表應該真正是老百姓選舉出來的，而不是各級黨委內(nèi)定的 ，公民直選的范圍需要提高，人大代表候選人的宣傳要做到位。公民的知情權、參與權、表達權監(jiān)督權才不至于流于形式。

（二）維穩(wěn)思維不恰當，壓制了公民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權

現(xiàn)實政治生活中，由于公民體制內(nèi)表達民意的權力機關沒有發(fā)揮應有的權力作用，公民無法維護自己的利益，就會從體制外發(fā)泄自己的不滿，尋求發(fā)泄渠道。這樣容易爆發(fā)大規(guī)模的群體性事件。而一些黨政領導干部還是用階級對立的眼光去看待受到利益侵犯的公民，以穩(wěn)定壓倒一切的思維極力壓制公民的合法權利，在事件爆發(fā)后，不去采取對話、引導、交流而是暴力鎮(zhèn)壓致使事件持續(xù)惡化，產(chǎn)生極壞影響。比如近幾年出現(xiàn)的暴力拆遷事件，公民環(huán)保維權集體事件等等。

（三）黨的執(zhí)政方式有待改善

雖然建國后我們黨已經(jīng)由革命黨轉變?yōu)閳?zhí)政黨，但是由于歷史的慣性，某些黨員干部還是以革命思維而不是執(zhí)政思維來管理社會政治事務?？考t頭文件下達命令，以權壓法、權大于法，嚴重影響了法律的公正與尊嚴。改革開放以來，我們黨和國家政府推行的以經(jīng)濟發(fā)展為中心的政策，經(jīng)濟上國家取得了巨大成就，而在政治建設和社會建設上卻沒有迎頭趕上，特別是政治監(jiān)督?jīng)]有到位。致使官僚主義、形式主義橫行，極大的影響了黨群關系、干群關系，影響了黨在人民中的威信。黨的執(zhí)政方式應盡快從過去的革命思維轉變到現(xiàn)代執(zhí)政方式上來，進行科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。

（四）在現(xiàn)實中權力高度集中于黨委，黨委集中于第一書記的弊端到現(xiàn)在依然存在

一方面官員的權力是各級黨委任命的而不是公民的選舉授予的，就會出現(xiàn)唯黨唯官，唯上唯權的官僚思維，不會理會老百姓的根本利益和政治權利。另一方面，由于權力高度集中，紀委以及黨政監(jiān)察機關的監(jiān)督由于權力地位懸殊就形同虛設，或者變成虛監(jiān)，這也是這些年腐敗越反越腐，前腐后繼的根本原因。黨的十八大后，黨中央領導集體高調(diào)反腐，力度很大，可以說前所未有，但是只有解決權力過分集中的問題，才能從根本上解決腐敗問題。

三、發(fā)展社會主義民主政治，保護公民四權的路徑選擇

（一）要處理好黨與人大的關系

1．真正實現(xiàn)全國人大的法理地位。只有理順黨與人大的關系，才能真正樹立起人大的最高國家權力機關的地位。

怎樣理順二者關系，一個是執(zhí)政黨，一個是最高國家權力機關。一方面全國人大要接受黨的領導，另一方面黨又要接受人大的監(jiān)督。在現(xiàn)實中黨在人大設立黨組直接領導人大。黨組是人大中實際的領導核心，人大根本無法做到對黨的監(jiān)督。首先執(zhí)政黨要有高度的政治覺悟，以身作則主動接受人大的監(jiān)督，接受憲法的追責，這需要黨性的錘煉。

其次，執(zhí)政黨要真正實現(xiàn)黨內(nèi)民主。黨內(nèi)民主包括授權民主、決策民主、參與民主、監(jiān)督民主四個環(huán)節(jié)的有機統(tǒng)一。而其中授權民主是最關鍵的一環(huán)，只有黨的領導的權力是普通黨員真正選舉出來的，才能真正向廣大黨員負責。我們的黨不是一個抽象的黨，是由一個個活生生的黨員組成的。任何人在權力面前都會受到權力所帶來的的巨大利益的誘惑。權力是一種必要的惡，任何人都不是天使，權力必須得到權力的制約。

再次黨政職能黨政權力要分開。黨進行政治上的領導，具體事務交予政府去做。政府接受人大的質(zhì)詢。政府的領導人都是黨員干部，這樣人大監(jiān)督政府就是監(jiān)督黨，也就解決了黨的執(zhí)政地位不可動搖的問題，解決了必須堅持黨的執(zhí)政地位與接受人大監(jiān)督質(zhì)詢的邏輯矛盾的敏感問題。

2．人大代表與選民要真正做到代表與被代表的關系。人大代表要真正代表選民的利益，這就必須要做到首先代表應該是選民選出來的，而不是黨委任命的，選舉制度真實有效。人大代表候選人的選舉要透明公開，進行差額選舉和競爭選舉，最大范圍的實行直接選舉。其次要建立人大代表與選民的聯(lián)系制度，不要流于形式。要養(yǎng)成選民有事找代表的風氣，而不是代表一旦選出就成為了高高在上的人民的主人，官老爺。

（二）要真正做到司法獨立、公正

司法獨立是一個社會公平正義的最后一道防線。如果一個社會司法都得不到人民的信任，司法權力化、政治化，那么這個社會是沒有救的社會。所以權力不得干預司法辦案，要做到司法公正，最關鍵的是黨政領導干部要以身作則，遵紀守法。十八大報告中明確指出，黨領導人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律和特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。

最后憲法要司法化，提高憲法的權威。現(xiàn)在我們的憲法只是規(guī)定了公民的權利，但是沒有司法化，權利遭到侵犯時無法進行憲法訴訟。

（三）積極支持和壯大自治和健康的公民社會的形成

首先要從制度上經(jīng)濟上支持和鼓勵公民社會組織的發(fā)展。廣東省在支持社會組織的發(fā)展上首先破局。2011年廣東出臺文件提出降低公民社會組織的準入門檻，簡化其登記辦法，支持社會組織依法參政議政等等.其次繼續(xù)支持壯大中產(chǎn)階級的力量，依靠稅收調(diào)節(jié)杠桿，繼續(xù)提低，控高，擴大中等收入者的規(guī)模.中間大兩頭小的橄欖型社會才有助于民主社會的發(fā)展。最后借助于以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新媒體發(fā)展公民社會。

[1]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].北京：商務印書館，1999：395-396.

[2]劉政，于友民.人民代表大會工作全書[M].北京：中國法制出版社，1999：1001.