周春梅

南京師范大學附屬中學教師

朋友推薦一部韓國電影：《春夏秋冬又一春》。這部富有禪機的影片，充滿著對人生的種種隱喻。特別引我關注的是與教育有關的一段情節(jié)：頑皮的小和尚在山谷里獨自玩耍，一時興起，用繩子把小石頭綁在小魚、青蛙、蛇的身上?？粗鼈儝暝ⅲ吲d得手舞足蹈。老和尚目睹了這一切，但并未直接制止這些殘忍的行為。當晚，老和尚趁小和尚睡覺時，綁了一塊大石頭在他身上。第二天小和尚醒來，身上的石頭使他舉步維艱。他請求老和尚除去身上的石頭，老和尚問他：“你是不是也在魚、青蛙、蛇的身上綁石頭？你就帶著這塊石頭，去把動物身上的石頭解開，如果有一只動物死了，這塊石頭將永遠綁在你心上，到死為止。”小和尚回到山谷里，發(fā)現(xiàn)魚已死了，他只好默默地把它埋起來；青蛙還沒死，于是趕緊將它松綁；蛇血肉模糊地死去，小和尚忍不住痛哭失聲……

老和尚的教育方法可說是平靜中蘊蓄著大智慧。判斷善惡是非，易；讓善深植于心，難。紙上得來終覺淺，更何況穿耳而過的枯燥宣講。老和尚巧妙地使用了“情境體驗”，讓小和尚體會到身負大石的痛苦，不自覺地生發(fā)出眾生平等的悲憫之心。幼兒教育中也有相似的智慧：讓孩子帶一個雞蛋在身上，小心翼翼地呵護它，以體會父母養(yǎng)育孩子的辛勞與不易；或讓孩子綁重物在腰間與腿上，體驗老人的衰弱無助，以懂得體諒與照顧老人。

對于電影，我也有一個小小的疑問：小魚和蛇，終究是死去了。一次成功的教育，卻付出了兩條生命的代價，這個代價是不是太高了？另外，拍電影時，死去的小魚與蛇，能否用逼真的道具代替？或許有人要笑我這是“婦人之仁”，我的回答是，“這條小魚在乎”，“這條蛇在乎”。

汪曾祺的小說《虐貓》,講述了文革中幾個天真的孩子，只是因為無聊，便縱容天性中的惡，虐貓為樂。他們捉住一只貓，“玩死了拉倒”：剪去貓的胡子，貓就不停地打噴嚏；給貓尾巴拴一掛鞭炮，點著了，貓就沒命地亂跑；找四個藥瓶子的蓋，用乳膠把貓爪子粘在瓶蓋子里，貓一走一滑。最后，孩子們想出了一種最簡單也最殘忍的玩法，“把貓從六樓的陽臺上扔下來。貓在空中慘叫。他們拍手，大笑。貓摔到地下，死了”。

與電影不同，小說的背景并非世外桃源式的湖中孤島，而是“與人斗，其樂無窮”的非常年代；小說中也沒有老和尚那樣的智者，能巧妙地化兒童天性中的惡為善——幾個孩子的父親，大多忙于“造反”，還有一位則“被造反”，天天戴著高帽子游街。而看“走資派”游街，看武斗，砸學校窗戶玻璃，用彈弓打老師的后腦勺，都在這些孩子的“瞎玩”之列。

不受管教而被縱容的“惡”，有一天卻戛然而止。孩子們又要從六樓扔貓了，卻有一個人先于貓摔到了樓下——是其中一個孩子的父親，那位“走資派”，從六樓跳下去了。小說的結尾非常簡潔與平靜：“他們把貓放了。”

似乎有一位比老和尚更高明的智者，俯瞰著這小小星球上的可笑爭斗，然后以他沉默而冷酷的方式，讓孩子們認識到“惡”的嚴重后果，從而制止了“惡”的進一步滋長。但這種智慧的教育付出的代價也太高了，是人的生命。此之謂“天地不仁，以萬物為芻狗”？

而每當我看到十幾歲的孩子蒼白而死板的臉，聽到剛上小學的孩子感嘆“活著真沒意思”，我就會想，我們的教育付出了什么樣的代價？童年與青春的喪失，將造成什么樣的惡果？虐待小動物，只被視為頑皮；競爭中的出人頭地，才是頭等大事。至于要付出什么代價，則不在考慮范圍之內(nèi)。健康，道德，都可以置之腦后。孩子們積蓄的負能量，將來會以什么方式釋放或轉(zhuǎn)移？

學生因?qū)W業(yè)壓力跳樓的新聞，這些年從未中斷，以致人們都已經(jīng)變得麻木，自動地將此類鮮血淋漓的“新聞”歸入司空見慣的“舊聞”。如果一種教育必須以健康甚至生命為代價，那就連“不仁”的天地都比不上。因為天地不仁，只是無所作為地順其自然，達到一種善惡的平衡；而逼人跳樓的教育則已經(jīng)違背了自然，不僅沒有培植善，反而不斷地轉(zhuǎn)善為惡。

我們現(xiàn)在耕作，收獲的是未來。但如果以違背科學與人倫的方式耕作呢？……