張紅柳

（南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071）

一般認(rèn)為，近代科學(xué)是在歐洲發(fā)展起來(lái)的，而東方?jīng)]有相應(yīng)于現(xiàn)代科學(xué)的東西，且東方人的思維方式，總體來(lái)說(shuō)與近代科學(xué)精神也是格格不入的。我們所熟知的黑格爾對(duì)東方文化遠(yuǎn)離“精神世界”的斷定以及“李約瑟難題”引發(fā)的爭(zhēng)論，正是這種態(tài)度的反映。著名物理學(xué)家薛定諤甚至認(rèn)為，不受希臘思想影響的地方，科學(xué)就得不到發(fā)展［1］50。但是，這一說(shuō)法也受到了越來(lái)越多人的質(zhì)疑。在這些質(zhì)疑當(dāng)中，日本著名的理論物理學(xué)家湯川秀樹(shù)的科學(xué)觀引起了我們的注意。湯川秀樹(shù)1949年因提出了介子理論而獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，成為日本獲得這一榮譽(yù)的第一人。而他本人又深受東方文化，特別是中國(guó)文化的熏陶。因此，考察他對(duì)東西方文化的理解，應(yīng)該具有典型意義。本文僅以他對(duì)“直覺(jué)”的理解為視角，管窺其對(duì)東西方科學(xué)與文化差異的看法。

一、現(xiàn)代物理學(xué)的高度抽象化趨勢(shì)及其隱憂

湯川秀樹(shù)認(rèn)為，17 世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，沿著越來(lái)越精確與定量化的道路持續(xù)前進(jìn)，這就導(dǎo)致了一種明顯的脫離直覺(jué)與常識(shí)的抽象傾向，即相對(duì)于人們的直觀世界圖像，用抽象術(shù)語(yǔ)表示出來(lái)的數(shù)學(xué)關(guān)系變得越來(lái)越重要了。如果說(shuō)在19世紀(jì)，這種抽象的過(guò)程還沒(méi)有離開(kāi)事實(shí)的過(guò)程，即抽象的數(shù)學(xué)表達(dá)式還是對(duì)自然界發(fā)生的現(xiàn)象的忠實(shí)表象，那么，到了20世紀(jì)，科學(xué)理論與自然現(xiàn)象之間的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系已經(jīng)找不到了，而從物理學(xué)高度抽象的理論中得來(lái)的那些數(shù)學(xué)關(guān)系，也只有一小部分是可以直接驗(yàn)證的。這就使得科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)被高度抽象的符號(hào)形式所遮蓋。

具體就物理學(xué)的發(fā)展歷史看，湯川秀樹(shù)總結(jié)了兩次大革命：第一次當(dāng)然是由伽利略發(fā)動(dòng)的并由牛頓完成的17世紀(jì)的那次革命。第二次則是19世紀(jì)末期的物理學(xué)危機(jī)所引發(fā)的，至今依然處在變動(dòng)之中。這一次革命又有兩個(gè)高峰，第一個(gè)出現(xiàn)在20世紀(jì)初期，以普朗克和玻爾的量子理論以及愛(ài)因斯坦的相對(duì)論為其極致，第二個(gè)高峰則是本世紀(jì)20年代量子力學(xué)建立之時(shí)。在第二個(gè)高峰期，物理學(xué)領(lǐng)域存在兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的趨勢(shì)，“一是為了進(jìn)行創(chuàng)造性試驗(yàn)而建造越來(lái)越大的加速器之類(lèi)的機(jī)器的那種持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，另一種是在基本粒子領(lǐng)域中工作的理論物理學(xué)家們使用高度先進(jìn)和非常抽象的數(shù)學(xué)的那種壓倒一切的趨勢(shì)?！保?］92湯川秀樹(shù)對(duì)物理學(xué)研究的這種趨勢(shì)產(chǎn)生了懷疑：“確實(shí)，今天物理學(xué)中所討論的物理對(duì)象和物理定律都能夠用很抽象的數(shù)學(xué)符號(hào)最完美地表示出來(lái)，但是仍然存在的問(wèn)題則是：我們是必須滿足于這些非常抽象的東西呢，還是可以更多地要求某種東西呢？”［1］92

鑒于當(dāng)時(shí)的物理學(xué)家對(duì)大型加速器和復(fù)雜的高速電子計(jì)算機(jī)佩服得五體投地，年輕的物理學(xué)家甚至將理論物理學(xué)歸結(jié)為用抽象群數(shù)學(xué)加以補(bǔ)充的復(fù)變量復(fù)值函數(shù)的數(shù)學(xué)，這些人認(rèn)為，基礎(chǔ)物理學(xué)的目標(biāo)就在于從大型加速器中獲得大量的數(shù)據(jù)，然后將這些數(shù)據(jù)輸入高速電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行分析并把所得結(jié)果和理論共識(shí)相比較。但湯川秀樹(shù)對(duì)物理學(xué)的這種發(fā)展態(tài)勢(shì)持悲觀的態(tài)度，“與本世紀(jì)初期能夠做出預(yù)言的那種科學(xué)思維的才華形成對(duì)照，今天多數(shù)的物理學(xué)家面對(duì)最近探查了的亞核物理學(xué)世界的豐富性和復(fù)雜性簡(jiǎn)直有點(diǎn)不知所措了?，F(xiàn)代物理學(xué)家似乎已經(jīng)喪失了從他們的前輩那里繼承來(lái)的預(yù)見(jiàn)能力?！保?］81他認(rèn)為這種令人失望的變化，與科學(xué)思維中關(guān)于直覺(jué)及其抽象的主題有著非常密切的聯(lián)系。“這種片面的抽象化趨勢(shì)缺乏了某種對(duì)于創(chuàng)造性思維來(lái)說(shuō)是很重要的東西?！保?］81這種東西，就是湯川秀樹(shù)所謂的與西方科學(xué)精神貌似相對(duì)的直覺(jué)，日語(yǔ)叫做“勘”，“這是一種敏感或機(jī)伶”［1］42。

湯川秀樹(shù)以愛(ài)因斯坦為例，展示了這種直覺(jué)對(duì)于科學(xué)研究的深遠(yuǎn)意義。當(dāng)愛(ài)因斯坦相對(duì)論拋棄了關(guān)于絕對(duì)時(shí)空觀與以太的舊直覺(jué)之后，他的理論已經(jīng)與邁克爾孫關(guān)于光速的試驗(yàn)并不矛盾了。但是，愛(ài)因斯坦并不是單純追求和滿足于邏輯一致性的抽象，而是基于某種直覺(jué)追求自然界中尚未發(fā)現(xiàn)的一種新的美和簡(jiǎn)單性。“抽象總是一種簡(jiǎn)單化的手段，而在某些情況下一種新的美則表現(xiàn)為簡(jiǎn)單化的結(jié)果?！保?］81湯川秀樹(shù)認(rèn)為，愛(ài)因斯坦的高超的直覺(jué)，就表現(xiàn)為他對(duì)美感與簡(jiǎn)單性的追求，這種能力只有極少數(shù)物理學(xué)家才具有的，“愛(ài)因斯坦具有一種關(guān)于我們的空間——時(shí)間世界的很高級(jí)的想象力，這使得他能夠建立起一種令人驚異的廣義相對(duì)論和引力理論。這理論不單是簡(jiǎn)單的和美的，而且是有預(yù)言能力的?！彪m然很難說(shuō)清楚對(duì)于一個(gè)物理學(xué)家來(lái)說(shuō)什么是美感，但是“至少可以說(shuō)簡(jiǎn)單性本身是可以通過(guò)抽象來(lái)達(dá)到的，而美感似乎在抽象的符號(hào)中間給物理學(xué)家以指導(dǎo)。”［1］82這也表明，不管我們從日常生活的世界走開(kāi)多么遠(yuǎn)，抽象也不能通過(guò)它本身來(lái)起作用，而是必須伴之以直覺(jué)或想象。湯川秀樹(shù)肯定愛(ài)因斯坦的努力方向，始終堅(jiān)信直覺(jué)、想象力與創(chuàng)造性思維的力量，并主張?jiān)诂F(xiàn)代科學(xué)高度抽象化發(fā)展的趨勢(shì)中，重新評(píng)估直覺(jué)的特點(diǎn)與功能。

二、直覺(jué)在科學(xué)研究的地位及其創(chuàng)造性特征

眾所周知，科學(xué)研究的過(guò)程，就是一個(gè)抽象的過(guò)程，而所謂抽象過(guò)程，即意味著賦予現(xiàn)象以一種數(shù)學(xué)的、邏輯的形式。而數(shù)學(xué)中的抽象歸根結(jié)底是將一切還原為矛盾。在這里，矛盾就是指非此即彼的謬誤，如果出現(xiàn)了矛盾，我們就斷定我們進(jìn)行的推理的前提中存在錯(cuò)誤，因此應(yīng)該設(shè)法排除它，“科學(xué)的研究即意味著鏟除和拋棄矛盾”［1］41。人們相信，通過(guò)不斷重復(fù)這種方式，最終必然會(huì)基于一些給定的前提與公理，得到由許多彼此相容的命題所組成的一個(gè)體系。這就是科學(xué)研究的目的，即建立某種“公理學(xué)”。

但湯川秀樹(shù)認(rèn)為，具體的研究卻沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。當(dāng)新發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)與原有的理論推論結(jié)果之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，就出現(xiàn)了難以取舍的情況。如果能夠提出一種新的理論，使得舊的理論與新的事實(shí)之間達(dá)成一致，固然是一件好事，但是兩者之間如果不能達(dá)成一致，那么，如何處理新舊兩種理論以及新的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的關(guān)系，則是一個(gè)全新的問(wèn)題。這里有兩種可能，一是放棄以上新舊兩種理論，并用某種完全不同的理論來(lái)成功地解釋所有的事實(shí)，即在此基礎(chǔ)想疊加一個(gè)包容新舊理論的“新的理論”，但這不是容易做到的。另一種是通過(guò)某些方法來(lái)吸取兩種對(duì)立理論中較好的部分并排除錯(cuò)誤的部分，以得出一種新的理論。湯川秀樹(shù)認(rèn)為，后一種方法是可行的道路，且20世紀(jì)初期以來(lái)的物理學(xué)就是走了這條道路。但顯然，在這條道路中，由于判斷正誤的理論尚未確立起來(lái)，單靠排除矛盾的邏輯學(xué)是什么也干不成的。在這里，“唯一的道路就是直覺(jué)地把握整體，并且洞察到正確的東西”［1］42。換言之，在這里更重要的事情與其說(shuō)是鏟除矛盾，不如說(shuō)是在整體中發(fā)現(xiàn)和諧，“要想找出作為矛盾的矛盾，這也只有當(dāng)直覺(jué)地和同時(shí)地把握住那些矛盾的命題才是可能的”［1］42。

湯川秀樹(shù)并不是否認(rèn)抽象對(duì)于科學(xué)發(fā)展的深遠(yuǎn)意義，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“人類(lèi)的抽象能力對(duì)于創(chuàng)立像物理學(xué)這樣一種嚴(yán)密科學(xué)來(lái)說(shuō)是決定性的，像畢達(dá)哥拉斯和德謨克利特這類(lèi)天才人物的出現(xiàn)，對(duì)于在古希臘，而不是在其他任何國(guó)家創(chuàng)立后發(fā)展成為我們所知的近代科學(xué)的自然哲學(xué)來(lái)說(shuō)是必要的?！保?］92但是，這絕不意味著可以否認(rèn)直覺(jué)的意義，因?yàn)橹庇X(jué)在科學(xué)研究中的地位也是非常重要的，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，抽象不可能單獨(dú)起作用，在任何富有成果的科學(xué)思維中，直覺(jué)與抽象總是交相為用的。湯川秀樹(shù)認(rèn)為，不但某種本質(zhì)性的東西必須從我們豐富的、然而多少有點(diǎn)模糊的直覺(jué)圖像中抽象出來(lái)，而且同樣真實(shí)的是，作為人類(lèi)抽象能力的成果而建立起來(lái)的某一概念也常常在時(shí)間的進(jìn)程中變成我們直覺(jué)圖像的一部分。而“從這種新建立起來(lái)的直覺(jué)中，人們可以繼續(xù)做出進(jìn)一步的抽象?！保?］93以愛(ài)因斯坦相對(duì)論的四維時(shí)空觀為例，雖然它比牛頓力學(xué)的時(shí)空觀要抽象得多，但它已經(jīng)成為物理學(xué)家進(jìn)一步抽象的直觀圖像。

其次，抽象的數(shù)學(xué)形式體系永遠(yuǎn)是科學(xué)思維的最后產(chǎn)物，而在科學(xué)思維中，直覺(jué)發(fā)揮更加重要的作用，“人們必須從直覺(jué)或想象開(kāi)始，然后才能借助自己的抽象能力來(lái)前進(jìn)?！睋Q一句話來(lái)說(shuō)，“人類(lèi)必須從直覺(jué)或者想象開(kāi)始，然后他才能借助自己的抽象能力來(lái)前進(jìn)?！保?］92以識(shí)別能力為例，雖然計(jì)算機(jī)具有高超的識(shí)別與運(yùn)算能力，但不能識(shí)別人類(lèi)隨意書(shū)寫(xiě)的文字，而人類(lèi)的識(shí)別能力卻靈活得多?！叭祟?lèi)的式樣識(shí)別能力已發(fā)展到一個(gè)階段，例如不必要參照一個(gè)精確地實(shí)際畫(huà)出的三角形來(lái)建立起關(guān)于三角形的一般概念，也不需要用直尺與圓規(guī)精確地畫(huà)出幾何圖形來(lái)證明歐幾里得幾何學(xué)的某條定理?！保?］93

再次，相對(duì)于我們熟知的歸納法與演繹法，直覺(jué)的思維方法更體現(xiàn)出科學(xué)研究中的創(chuàng)造性特征。歸納法是從或多或少相似的經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)結(jié)果出發(fā)，而演繹法則是從少數(shù)幾個(gè)自明的事實(shí)或原理出發(fā)，但湯川秀樹(shù)認(rèn)為，“很難發(fā)現(xiàn)在這兩種方法中能夠使人類(lèi)思維成為真正創(chuàng)造性的根源所在，盡管我們很熟悉這兩種方法。”［1］87他特別提及到類(lèi)比思維與等同確認(rèn)（Identification）的創(chuàng)造性意義。以原子論為例，留基伯與德謨克利特第一次想到原子時(shí)，原子還帶有極為直觀的特點(diǎn)。牛頓在《光學(xué)》一書(shū)的末尾，就曾涉及這種原子的模型，但是他“似乎不愿意把自己的運(yùn)動(dòng)理論明顯地建立在原子論概念的基礎(chǔ)上，因?yàn)樗J(rèn)為這種概念過(guò)于假設(shè)性的?！保?］88而19世紀(jì)的道爾頓與波爾茨曼就利用過(guò)不可見(jiàn)的原子與一般的固體之間的假設(shè)的相似性。在20世紀(jì)早期，個(gè)體原子本身的結(jié)構(gòu)已經(jīng)變成了人們關(guān)心的問(wèn)題，湯姆生就明確地提出了原子模型。而盧瑟福則提出了一種更有根據(jù)的原子模型。由此可見(jiàn)，相對(duì)于歸納法與演繹法，以原子論模型為例證的類(lèi)比思維與等同確認(rèn)過(guò)程，是一種“似曾相識(shí)”的模糊性思維，帶有直覺(jué)思維的典型特征，“我們面對(duì)著的、不理解的事物多少有點(diǎn)和我們理解的事物相像，我們便思考它們到底怎么一個(gè)像法——于是，在一剎那間，我們不理解的事物突然變得豁然開(kāi)朗起來(lái)”［1］107。湯川秀樹(shù)甚至認(rèn)為，“等同確認(rèn)過(guò)程是我們所說(shuō)的識(shí)別某物的基礎(chǔ)，人類(lèi)智能的發(fā)展可以看成是等同確認(rèn)過(guò)程的一種進(jìn)化。”［1］94

基于對(duì)直覺(jué)的高度重視，湯川秀樹(shù)甚至認(rèn)為，“如果我們更加注意直覺(jué)或者大膽的想象，來(lái)作為不可避免的抽象化趨勢(shì)的一種補(bǔ)充，基礎(chǔ)物理學(xué)的又一次返老還童就是可以期望的?！保?］83

三、直覺(jué)思維與東方文明對(duì)科學(xué)的可能貢獻(xiàn)

綜上所述，既然直覺(jué)思維在現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展中具有如此深遠(yuǎn)的意義，那么，在東西方文明的對(duì)照中，以直覺(jué)為特征的東方文明，便有可能與以抽象為特征的西方文明之間具有某種溝通交接的可能性。正是在這里，湯川秀樹(shù)不僅展現(xiàn)了他所具有的東方文明的深厚底蘊(yùn)，還基于物理學(xué)家的視角，為東西方文明之間的差異與溝通提供了極富有深意的闡釋。

由于湯川秀樹(shù)從小深受東方文明，特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，對(duì)于東西方文明之間的差異有著切身的體驗(yàn)，這使得他與一般的物理學(xué)家不同，而對(duì)這樣的問(wèn)題感興趣：“為什么科學(xué)是作為奠基于希臘而不是作為奠基于任何其他地方的結(jié)果而達(dá)到現(xiàn)代的水平的？”［1］77在他看來(lái)，老子與莊子關(guān)于自然與人生的哲學(xué)不但是深刻的，而且也是合理的和富有人性的，他們?cè)?jīng)明確承認(rèn)了普遍存在于天地萬(wàn)物中的大道或自然規(guī)律，那么，“為什么他們或者他們的門(mén)徒不能把他們的想法發(fā)展成一種可以和古希臘自然哲學(xué)所達(dá)到的形態(tài)相比的一種清晰形態(tài)呢？”［1］78

湯川秀樹(shù)認(rèn)為，這就與東方文明的思維方式以及這些思想家的抽象能力密切相關(guān)。從這個(gè)意義說(shuō)，東西方文明之間的差異，首先就是思維方式中對(duì)直覺(jué)與抽象的重視程度的差異。雖然相對(duì)于東方文明的直覺(jué)型思維，古希臘時(shí)期的畢達(dá)哥拉斯與德謨克利特對(duì)于創(chuàng)立科學(xué)思維的模型具有關(guān)鍵意義：“前者掌握了作為數(shù)字之間簡(jiǎn)明關(guān)系的自然規(guī)律，而后者則發(fā)展了關(guān)于存在不可見(jiàn)的微小原子的想法和關(guān)于虛空的抽象概念?！保?］78但這并不能否認(rèn)直覺(jué)思維的地位與意義。實(shí)際上，在古代的希臘與中國(guó)，直覺(jué)能力與抽象能力都是很高的。相對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的高度抽象化趨勢(shì)，在古希臘，不但直覺(jué)與抽象是完全和諧地處于相互平衡之中，而且也不存在科學(xué)遠(yuǎn)離哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)的那種事情。因?yàn)椤八羞@些文化活動(dòng)都是與人心很靠近的。一個(gè)人可以像欣賞幾何學(xué)那樣欣賞詩(shī)。”［1］83從這個(gè)意義說(shuō)，“看來(lái)重要的問(wèn)題是在于直覺(jué)與抽象之間的平衡或協(xié)作?！保?］78

湯川秀樹(shù)還基于一個(gè)物理學(xué)家的視角對(duì)老子、莊子與墨子這些先秦時(shí)期的思想家做了極為獨(dú)到的闡釋?zhuān)嚭?jiǎn)要概述如下：

首先，湯川秀樹(shù)認(rèn)為，老子所謂的“道可道非常道，名可名非常名”，與物理學(xué)的發(fā)展有異曲同工之妙。從亞里士多德的物理學(xué)到17世紀(jì)伽利略與牛頓的物理學(xué)，再到狹義相對(duì)論與量子力學(xué)，似乎是“常道”與“非常道”的不斷轉(zhuǎn)變。“甚至像第四維和幾率幅這樣奇特的概念，現(xiàn)在也幾乎變成慣常的了，找出另一種非慣常的道和另一些非慣常的概念的時(shí)間已經(jīng)到來(lái)了?！保?］46從這個(gè)意義說(shuō)，也許老子在兩千多年前說(shuō)的這些話就會(huì)獲得一種非凡的新意。

其次，湯川秀樹(shù)對(duì)《莊子·內(nèi)篇》中的“混沌”寓言極有興趣。作為一個(gè)物理學(xué)家，湯川秀樹(shù)對(duì)世界基本的物質(zhì)形式具有專(zhuān)業(yè)的興趣，但是他也很清楚，“可能萬(wàn)物中最基本的東西并沒(méi)有固定的形式，而且和我們今天所知的任何基本粒子都不對(duì)應(yīng)。”［1］50正是在這里，他發(fā)現(xiàn)了莊子的這則寓言中的新魅力?！翱梢园奄颗c忽看成某種類(lèi)似基本粒子的東西而自得其樂(lè)，只要它們還在自由地到處亂竄，什么事情也不會(huì)發(fā)生——直至它們從南到北相遇于混沌之地，這時(shí)就會(huì)發(fā)生像基本粒子碰撞那樣一個(gè)事件。而按照這一蘊(yùn)涵著某種二元論的方式來(lái)看，就可以把混沌的無(wú)序狀態(tài)看成把基本粒子包裹起來(lái)的時(shí)間與空間?！保?］50作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈锢韺W(xué)家，湯川秀樹(shù)清楚地知道這樣的附會(huì)是沒(méi)有多大的意義的。但是，他自己也坦率地說(shuō)，“肯定沒(méi)有任何理由認(rèn)為希臘思想應(yīng)該仍然是科學(xué)思想發(fā)展的唯一源泉。”雖然老子與莊子的思想顯得與希臘的思想完全不同，但是，“它們卻構(gòu)成了一種自洽的、理性主義的看法，它內(nèi)容豐富，從而就其本身的價(jià)值來(lái)看作為一種自然哲學(xué)仍然是值得重視的?！保?］51

再次，湯川秀樹(shù)對(duì)《莊子·秋水》中所記載的莊子與惠施之間的“知魚(yú)樂(lè)”之爭(zhēng)也很有興趣。他認(rèn)為這里的爭(zhēng)論可以看做是對(duì)科學(xué)者理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的間接評(píng)注，更涉及科學(xué)研究中兩種極端的思維方式：“一種看法是不相信任何未加證實(shí)的事物，而另一種看法則是不懷疑任何未經(jīng)證明其不存在或不曾發(fā)生的事物。”［1］54當(dāng)然，沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)頑固地堅(jiān)持其中任何一個(gè)極端的觀點(diǎn)，問(wèn)題只是在于他更加接近于其中的哪一個(gè)極端。如果說(shuō)惠施拒不承認(rèn)任何像“魚(yú)之樂(lè)”那樣既不明確也無(wú)法證實(shí)的論證方式，這是一種典型的傳統(tǒng)意義上的科學(xué)態(tài)度，而莊子的論證思路則是靠近另一個(gè)極端。兩種方式相輔相成，相得益彰。

除此之外，湯川秀樹(shù)對(duì)紫式部的《源氏物語(yǔ)》也有一些精彩的闡述。尤其是他對(duì)該著關(guān)于自然現(xiàn)象明暗顛倒的寫(xiě)作方式，深為嘆服。在他看來(lái)，如果說(shuō)現(xiàn)代科學(xué)始終堅(jiān)持精確性，以在最大可能的限度之內(nèi)用“明晰性”征服“模糊性”，但實(shí)際上，“在科學(xué)中，也像在大多數(shù)文學(xué)作品中一樣，一種模糊不清的背景隱約地出現(xiàn)在明確的前景之外。”［1］69雖然《源氏物語(yǔ)》中的世界與現(xiàn)代科學(xué)的世界在表現(xiàn)方面正好是相反的，但“不管哪一個(gè)是途徑的正片或負(fù)片，能夠隨心所欲地進(jìn)入這兩個(gè)世界的任何一個(gè)世界中，這肯定是能夠成為人并能夠活著的一個(gè)樂(lè)趣。”［1］70

四、結(jié)語(yǔ)

由于湯川秀樹(shù)是日本第一位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的學(xué)者，在日本乃至亞洲都具有深遠(yuǎn)的影響，他的教育經(jīng)歷與科學(xué)思想更是人們關(guān)注的話題。而湯川秀樹(shù)基于東西方文化匯通的視角，對(duì)直覺(jué)在科學(xué)研究中的地位、意義與特征所做的深刻闡發(fā)，不僅拓寬了科學(xué)研究方法的視角，而且為自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的溝通，進(jìn)而為東西方文化之間的溝通提供了很多具有深遠(yuǎn)意義的話題。

湯川秀樹(shù)從“直覺(jué)”出發(fā)對(duì)東西方文化會(huì)通所做的努力，不能離開(kāi)當(dāng)時(shí)的思想背景。我們發(fā)現(xiàn)，在他前后的日本文化精英，都致力于在東西方文化會(huì)通的立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。與湯川秀樹(shù)的直覺(jué)論相類(lèi)似，西周對(duì)“理性”、“悟性”等基本哲學(xué)范疇的創(chuàng)設(shè)，中江兆民對(duì)莊子生死觀的改造、西田幾多郎對(duì)“純粹經(jīng)驗(yàn)”的闡發(fā)以及澀澤榮一所建構(gòu)起來(lái)的帶有濃厚儒家哲學(xué)色彩的日本企業(yè)文化精神、夏目潄石“則天去私”的文學(xué)思想等，都反映了他們深刻的中國(guó)哲學(xué)文化素養(yǎng)與會(huì)通中西的原創(chuàng)性努力，他們之間具有某種“家族相似性”。

在科學(xué)界，湯川秀樹(shù)的直覺(jué)論尤其產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。受湯川秀樹(shù)的影響，海森伯就認(rèn)為，“自從第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)，日本科學(xué)研究對(duì)于理論物理的巨大貢獻(xiàn)可能是一種跡象，它表明在東方傳統(tǒng)中的哲學(xué)思想與量子力學(xué)的哲學(xué)本質(zhì)之間有著某種確定的聯(lián)系?！保?］普利高津也認(rèn)為，“中國(guó)的思想對(duì)于那些想擴(kuò)大西方科學(xué)的范圍與意義的哲學(xué)家和科學(xué)家來(lái)說(shuō)，始終是一個(gè)啟迪的源泉?！保?］

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角看，湯川秀樹(shù)作為一個(gè)物理學(xué)家溝通東西方文化的努力，也與西方科學(xué)哲學(xué)界注重自然科學(xué)與人文科學(xué)的溝通遙相呼應(yīng)，如法國(guó)著名哲學(xué)家巴士拉就認(rèn)為，數(shù)學(xué)與詩(shī)貌似屬于自然與人文兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，但是，數(shù)學(xué)其實(shí)也是一種語(yǔ)言，其方程式就如同語(yǔ)言一樣是差異的結(jié)構(gòu)，等號(hào)乃是建立已知與未知之間的差異，若思想的復(fù)雜度相應(yīng)于所使用的語(yǔ)言，那么，數(shù)學(xué)家與詩(shī)人，同樣開(kāi)啟并更新了我們的語(yǔ)言。數(shù)學(xué)家中就如馬拉美作詩(shī)，正是通過(guò)打破俗成的語(yǔ)意、更新語(yǔ)言，而開(kāi)啟我們對(duì)可能性的全新理解［4］。

在西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中，由于回歸“生活世界”成為哲學(xué)研究的廣泛共識(shí)與基本指向，直覺(jué)（直觀）自然成為了溝通理論與生活的橋梁，因而理所當(dāng)然成為哲學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。如康德知識(shí)論中的感性直觀［5］、胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的本質(zhì)直觀［6］以及克羅齊作為精神哲學(xué)基礎(chǔ)的審美直觀［7］等。這也意味著，湯川秀樹(shù)基于東西方文化的溝通對(duì)于直覺(jué)的闡發(fā)，并非空穴來(lái)風(fēng)，而是具有深遠(yuǎn)的思想背景與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因的。本文只是簡(jiǎn)單梳理了湯川秀樹(shù)的直覺(jué)論，至于如何在此基礎(chǔ)上從哲學(xué)的視角進(jìn)一步拓展，則需要更加深入的分析。

［1］［日］湯川秀樹(shù).創(chuàng)造力和直覺(jué)——一個(gè)物理學(xué)家對(duì)于東西方的考察［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

［2］灌耕編譯.現(xiàn)代物理學(xué)與東方神秘主義［M］.成都：四川人民出版社，1984：5.

［3］［比］普利高津.從混沌到有序［M］，上海：上海譯文出版社，1987：1.

［4］Mary McAllester Jones，Gaston Bachelard：Subversive Humanist［M］.Madison：The University of Wisconsin Press.1991：8－9.

［5］［德］康德.純粹理性批判［M］.北京：人民出版社，2004：25.

［6］［德］胡塞爾 .經(jīng)驗(yàn)與直觀［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，1999：25.

［7］［意］克羅齊 .美學(xué)原理［M］.北京：作家出版社，1958：4.