鄭春燕

(阜陽師范學(xué)院，安徽 阜陽 236037)

1.我國新頒布的《食品安全法》中有關(guān)食品添加劑的相關(guān)規(guī)定

1.1 有關(guān)食品添加劑的禁止性規(guī)定

在《食品安全法》第28條的列舉性規(guī)定中，列舉了這樣一種禁止生產(chǎn)的食品，禁止用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品。這一規(guī)定旨在說明只要未被列為食品添加劑，即使是無害的物質(zhì)，也不能夠添加到食品中去。照此規(guī)定，諸如蒙牛特侖蘇中含有對(duì)人體無害的OMP等這類事件就能夠得到法律的規(guī)制。

1.2 雙向查驗(yàn)記錄制度

《食品安全法》規(guī)定，食品生產(chǎn)者采購食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明文件，對(duì)無法提供合格證明文件的食品原料，應(yīng)當(dāng)依照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，不得采購或者使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度以及食品出廠檢驗(yàn)記錄制度，并如實(shí)記錄相關(guān)信息。食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)依照食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所生產(chǎn)的食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格后方可出廠或者銷售。這一規(guī)定強(qiáng)化了食品生產(chǎn)者的責(zé)任，尤其是對(duì)于食品原料和食品添加劑方面所承擔(dān)的檢測和保障安全的責(zé)任。

1.3 實(shí)行生產(chǎn)許可制度并強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)檢測評(píng)估

《食品安全法》第43條規(guī)定，國家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度。申請(qǐng)食品添加劑生產(chǎn)許可證的條件、程序，按照國家有關(guān)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的規(guī)定執(zhí)行。第45條規(guī)定，食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)技術(shù)必要性和食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，及時(shí)對(duì)食品添加劑的品種、使用范圍、用量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。第46條規(guī)定，食品生產(chǎn)者不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。這一規(guī)定有助于從源頭上解決食品添加劑帶來的相關(guān)問題，嚴(yán)格把關(guān)，不讓問題食品添加劑蒙混過關(guān)。

2.食品添加劑立法的比較法考察

2.1 食品添加劑立法的比較法考察

2.1.1 澳大利亞新西蘭食品安全法典的規(guī)定

該《食品標(biāo)準(zhǔn)法典》是單個(gè)食品標(biāo)準(zhǔn)的匯總，標(biāo)準(zhǔn)按類別分成部分，并按順序整理成為四章。第一章為一般食品標(biāo)準(zhǔn)，涉及的標(biāo)準(zhǔn)適用于所有食品，包括食品的基本標(biāo)準(zhǔn)，食品標(biāo)簽及其他信息的具體要求，食品添加物質(zhì)的規(guī)定，污染物及殘留物的具體要求，以及需在上市前進(jìn)行申報(bào)的食品。第二章為食品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，具體闡述了特定食物類別的標(biāo)準(zhǔn)，涉及十類具體食品的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。第三章為食品安全標(biāo)準(zhǔn)，具體包括了食品安全計(jì)劃，食品安全操作和一般要求，食品企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施及設(shè)備要求。第四章為初級(jí)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容包括澳大利亞海產(chǎn)品的基本生產(chǎn)程序標(biāo)準(zhǔn)和要求、特殊乳酪的基本生產(chǎn)程序標(biāo)準(zhǔn)和要求以及葡萄酒的生產(chǎn)要求。[1]從這個(gè)簡單的目錄可以看出，澳大利亞新西蘭食品安全法典的立法十分詳細(xì)，不厭其煩，它匯總了各類食品非具體標(biāo)準(zhǔn)，且分別對(duì)待，對(duì)于不同的食品采用不同的標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，并且十分全面，對(duì)于食品企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施及設(shè)備都作出了明確的要求。這使得法典更具可操作性，便于食品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者執(zhí)行。

2.1.2 美國的食品安全體系中的規(guī)定

美國的食品安全體系主要包括:(1)美國建有聯(lián)邦、州和地方政府既相互獨(dú)立、又相互合作的食品安全監(jiān)督管理網(wǎng)。食品機(jī)構(gòu)中資深的科學(xué)家和公共健康專家互相合作，努力保證美國食品的安全性。在食品質(zhì)量安全監(jiān)督工作上，聯(lián)邦政府不依賴于各州政府，他們?cè)谌绹O(shè)立多個(gè)檢驗(yàn)中心或?qū)嶒?yàn)室，并向全國各地派駐大量的調(diào)查員。[2](2)美國的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流模式，許多健康、安全和環(huán)境方面的法律一般都以公共健康和環(huán)境保護(hù)為目的。特定的保護(hù)和預(yù)防措施根據(jù)不同情況的不同要求反映在法律、法規(guī)中。然而，他們都是以風(fēng)險(xiǎn)分析為基礎(chǔ)的。也就是說，對(duì)于所有的食品及與食品相關(guān)的添加劑、獸藥、殺蟲劑在進(jìn)入市場之前，都需要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且對(duì)于評(píng)估結(jié)論不服的人可以要求聽證。(3)美國的食品安全質(zhì)量管理體系，對(duì)食品質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證是美國保證食品安全的一個(gè)重要措施。食品經(jīng)過質(zhì)量認(rèn)證體系的認(rèn)證后，就可以在商品上貼上標(biāo)簽，告訴消費(fèi)者，該食品通過了質(zhì)量認(rèn)證，是安全的。從以上內(nèi)容不難看出，美國的食品安全立法相當(dāng)完善且嚴(yán)格，除了具有權(quán)威的直屬于聯(lián)邦的檢測機(jī)構(gòu)為各地的食品安全保駕護(hù)航，還有其獨(dú)特的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流模式，在各行各業(yè)的人進(jìn)行交流之后才會(huì)出具權(quán)威的食品安全報(bào)告。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的評(píng)估，尤其是對(duì)食品添加劑更是作了嚴(yán)格規(guī)定。且實(shí)行市場準(zhǔn)入制度，在申請(qǐng)上市時(shí)，還要將所有的評(píng)估文件化，并且發(fā)表，可供所有人查閱并發(fā)表評(píng)論。

2.1.3 法國的相關(guān)規(guī)定

法國的食品標(biāo)簽上必須有的信息十分完備，尤其是對(duì)于食品添加劑有嚴(yán)格的說明。這樣做不僅有利于消費(fèi)者在購買時(shí)進(jìn)行甄別和選擇，更重要的是強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的責(zé)任意識(shí)，一旦發(fā)生食品安全方面的問題，可以及時(shí)地進(jìn)行追溯，從而找到問題的根源，進(jìn)行解決。

3.我國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)立法的探索

3.1 從《食品安全法》的角度看問題

3.1.1 我國新頒布的《食品安全法》還應(yīng)當(dāng)加以細(xì)化

從澳大利亞立法中得到的啟示，只有具體的食品安全規(guī)定才具有可操作性，具體到食品添加劑的規(guī)定，我認(rèn)為需要加以細(xì)化的地方在于第45條，即食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。此處，對(duì)于“確有必要”這個(gè)詞應(yīng)當(dāng)細(xì)化。比如，依據(jù)《食品安全法》中對(duì)于食品添加劑的界定，指為改善食品品質(zhì)和色、香、味以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品中的人工合成或者天然物質(zhì)。根據(jù)這個(gè)界定，為改善食品色澤的物質(zhì)并不是確有必要的，不應(yīng)當(dāng)列入允許使用的食品添加劑范圍。

3.1.2 對(duì)于食品安全檢測應(yīng)當(dāng)加以更加嚴(yán)格的規(guī)定

雖然新的《食品安全法》廢除了食品的免檢制度，但是利益會(huì)驅(qū)使生產(chǎn)者鋌而走險(xiǎn)，而僅僅依靠食品生產(chǎn)者的誠信與自覺很難完全杜絕三鹿奶粉事件的發(fā)生，只有加強(qiáng)食品安全檢測才可以在更大程度上保障食品安全。從美國的立法中可以看到，美國除了有各個(gè)分散的檢測機(jī)構(gòu)外，還有一個(gè)直屬于聯(lián)邦的食品檢測機(jī)構(gòu)，并且它在地方上也有分機(jī)構(gòu)，派駐檢驗(yàn)員參與檢測，將先進(jìn)的檢測技術(shù)及時(shí)地反饋到地方的檢測機(jī)構(gòu)。我國目前，雖然有眾多的檢測機(jī)構(gòu)，但是缺乏監(jiān)管，加上廣大的消費(fèi)者對(duì)此不是十分熟悉，為了維護(hù)自己的權(quán)益，有時(shí)卻找到了不符合條件的檢測機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致檢測結(jié)果不具備法律效力。因此，在全國建立一個(gè)權(quán)威性的食品添加劑檢測機(jī)構(gòu)，定期不定期地對(duì)食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)所生產(chǎn)的食品添加劑和食品生產(chǎn)企業(yè)中的食品添加劑進(jìn)行檢測，是一個(gè)行之有效的措施。而對(duì)于食品添加劑的檢測任務(wù)應(yīng)當(dāng)交由權(quán)威性的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行，對(duì)于每一批出廠的食品添加劑在明確了其用途后，都應(yīng)當(dāng)出具權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的證明文件才可出廠，對(duì)食品添加劑也實(shí)行產(chǎn)品追溯制。

3.1.3 完善食品添加劑生產(chǎn)者相關(guān)的查驗(yàn)記錄制度

新頒布的《食品安全法》要求對(duì)食品生產(chǎn)者作出嚴(yán)格的規(guī)定，而對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)者并未加以規(guī)定。對(duì)于那些食品添加劑的生產(chǎn)者來說，建立食品添加劑原料進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度和出廠檢驗(yàn)記錄制度，并且在記錄中對(duì)食品添加劑原料的用途和所生產(chǎn)的食品添加劑的用途加以記錄，可以避免那些不應(yīng)當(dāng)讓人食用的工業(yè)產(chǎn)品混入食品添加劑的行列。

3.2 對(duì)食品安全侵權(quán)舉證責(zé)任進(jìn)行規(guī)定

在過錯(cuò)責(zé)任原則指導(dǎo)下的違約責(zé)任中，一方當(dāng)事人如果要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除了要證明違約方有違約行為，自己有損害，損害和違約行為之間有因果關(guān)系之外，還需要證明違約方有過錯(cuò)。而對(duì)于普通的消費(fèi)者而言，由于不具備食品制作的原材料工藝、包裝以及食品倉儲(chǔ)、保管等方面的專業(yè)知識(shí)，在信息不對(duì)稱的情況下，要證明銷售者或生產(chǎn)者有過錯(cuò)是十分困難的。因此，不容易追究其違約責(zé)任，而在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，由于食品屬于產(chǎn)品質(zhì)量法中所規(guī)定的產(chǎn)品，現(xiàn)代民法將其歸入了特殊侵權(quán)責(zé)任的范疇。產(chǎn)品責(zé)任的特殊侵權(quán)采用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即因食品缺陷而受到侵害的消費(fèi)者無需證明侵權(quán)方有過錯(cuò)，只需證明自己在食用食品的過程中受到了人身損害即可。同時(shí)侵權(quán)責(zé)任也不要求原告和被告之間有合同關(guān)系，只要原告證明被告是生產(chǎn)者或銷售者，就可以要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般而言，選擇侵權(quán)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者是有利的，在食品安全的民事責(zé)任中侵權(quán)責(zé)任有更廣泛的適用范圍。[3]法院應(yīng)向弱者適度傾斜才能彰顯公信力，不能消極地適用平等原則。

3.3 依據(jù)市場份額原則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

在侵權(quán)責(zé)任的立法中，曾經(jīng)在美國的藥品領(lǐng)域適用過依據(jù)市場份額承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)方式，當(dāng)面對(duì)無法厘清的問題食品生產(chǎn)者時(shí)，可以依據(jù)市場上各個(gè)廠家的市場份額占有率來分配各自的侵權(quán)責(zé)任。

3.4 設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金，保障消費(fèi)者求償權(quán)

當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，面臨其對(duì)于廣大消費(fèi)者造成的損失無法賠償時(shí)，我們可以求助于社會(huì)保險(xiǎn)。但是社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面和賠償范圍是有限的，并且它將一部分本該由有違法行為企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了國家和社會(huì)，因此，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金來保障消費(fèi)者的求償權(quán)是十分有必要的。

3.5 建議立法增加因產(chǎn)品缺陷造成損害的損害者在破產(chǎn)程序中的絕對(duì)優(yōu)先獲賠制度[4]

在三鹿食品安全侵權(quán)案中，已經(jīng)提起訴訟的受害者家屬，即使打贏了官司，因?yàn)槿挂呀?jīng)破產(chǎn)，根據(jù)破產(chǎn)法，像受害者這樣的一般債權(quán)人，賠償不一定能夠拿到。作為弱勢的受害者，如果賠償完全放在一個(gè)普通債權(quán)里走破產(chǎn)程序，最后獲賠率可能是零。因此，企業(yè)破產(chǎn)法在本案中對(duì)受害消費(fèi)者的保護(hù)極為有限，甚至沒有任何保護(hù)，建議通過個(gè)案開啟一個(gè)讓受害者優(yōu)先受償?shù)乃痉ㄅ欣?/p>

[1]戴晶.《澳大利亞新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)法典》對(duì)我國食品安全立法的啟示[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3):27.

[2]薛慶根.美國食品安全體系及對(duì)我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2006，(2):32.

[3]張?jiān)?食品安全民事責(zé)任若干問題研究[J].世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2005，(6):52.

[4]沈穎.三鹿索賠案的六大建言[N].南方周末，2009－04－16.