陳叢蘭

衣食住行為人類生存的基本物質需求，也是人類最基本的行為。其中， “住”即“居”。 《說文》釋“居”為“蹲”，作“凥”。后衍生出多義，與現(xiàn)代居住學最為相關的是“居處”之義，含有“居所”、“共同生活”和“生活的處境”等多重內涵?，F(xiàn)代的居住學肇始于日本明治時期，但直到20世紀50年代，日本學界才在建筑學、家政學的基礎上開創(chuàng)人類居住學 (Science of Human Settlement)，以探索人類居住生活的內在規(guī)律，生活與空間的相互關系，及發(fā)生發(fā)展、變化的因果關系和結構關系，它與倫理學息息相關。其研究內容主要涉及生態(tài)、聚居、住、屋、居和家等六個方面，據(jù)此可概括為居住建筑、居住環(huán)境和居住方式三個研究范疇?！?〕國內學界于上個世紀初開居住研究之濫觴，縱觀百年成果，基于居住學的三個范疇，對居住倫理的研究脈絡、主要內容和不足做一綜述。

一、居住建筑的倫理研究

居住學集人類學、社會學、民俗學、歷史學等軟科學于一身，同時又與建筑學、生態(tài)學和環(huán)境學等自然科學密切聯(lián)系。其中，與建筑學的關系最為密切。“住宅是居住的機器”，〔2〕人類居住的本質在于建基于人類生活與行為之上的家屋，家屋既包括具體技術、材料等實在的內容，又將抽象的文化傳統(tǒng)意識、價值取向等范疇納入其中，使得居住建筑倫理學成為可能。

歷史地看，將居住建筑學與倫理學相結合，始于20世紀70年代的西方，它的興起，一則導源于揭示建筑與倫理之間深層關聯(lián)的理論需要，二則由現(xiàn)代建筑發(fā)展與實踐中涌現(xiàn)的大量倫理問題而推動。中國的建筑倫理學肇始于上個世紀80年代中后期，其時主要是由一些建筑學者推動。21世紀，隨著居住學研究在國內的深入展開，及價值觀混亂、城市居住環(huán)境惡化、建筑師職業(yè)精神缺失等多重危機，建筑倫理的討論開始增多。這時，除了建筑學者，倫理學者也開始關注建筑中的倫理問題。首部拓荒之作為秦紅嶺的《建筑的倫理意蘊——建筑倫理學引論》，該書從精神層面、文化層面和應用層面探討了建筑倫理問題，指出建筑是一種存在方式和精神秩序，給人提供一種在大地上真實的存在的立足點，使人類孤獨無依的心靈有所安頓。此后，陳哲在《建筑倫理學概論》中則進而揭示建筑倫理既有其人性的根源，又由學科特征所決定。這些學者的研究使國內的建筑與倫理問題的探討趨于綜合，初步確立國內建筑倫理學的理論體系。

綜觀國內建筑倫理學的研究成果，研究者主要從四個方面展開探討:

第一，從倫理的視角闡釋中國古代居住建筑的思想文化特征，揭示中國傳統(tǒng)居住建筑文化的倫理意蘊及倫理功能。根據(jù)沈福煦的觀點，倫理概念在建筑中的形象反映構成建筑與倫理的狹義關系;而倫理觀的流變與建筑發(fā)展間的關系，則構成建筑與倫理的廣義關系。就此，有的研究從兩者的狹義關系出發(fā)，指出中國“居以載道”的建筑理念充分表達了中國傳統(tǒng)的倫理型文化。如秦紅嶺認為，無論在宮殿建筑還是民居建筑，都必須體現(xiàn)皇權至上的政治倫理觀與尊卑有序的等級道德觀，以及群體本位的價值取向與和諧為本的人倫觀。陳哲以家庭倫理為主線，通過考察人類傳統(tǒng)民居建筑的空間劃分方式，揭示了其中所蘊含的中國傳統(tǒng)民居建筑的倫理旨向?！?〕而馬旭初則以四合院的建筑風格為例，揭示“四合院內宅、外宅的劃分，體現(xiàn)尊卑有別的等級觀念，內宅的居住安排反映出長幼有序的傳統(tǒng)倫理觀念?！薄?〕研究還探討了儒家倫理文化與民居建筑間的關系，闡釋這一主流意識形態(tài)打在傳統(tǒng)民居建筑的深刻烙印，且基本達成共識:中國傳統(tǒng)民居建筑內外有別的空間格局、尊卑有序的標示功能以及注重禮制的精神承載等特征，皆源于傳統(tǒng)儒家倫理規(guī)范—— “禮”，它是中國傳統(tǒng)建筑的核心價值內涵，因此，由“禮”的精神影響的民居建筑無不體現(xiàn)著一種等級差序。

有的研究則從建筑與倫理的廣義關系出發(fā)，探析倫理觀念的流變與民居建筑的賡續(xù)構成的源流關系。要么以民居建筑嬗變之“流”為立足點，指出導致這一嬗變的原因——倫理觀念的變遷。如董睿在《居住文化的變遷與傳統(tǒng)倫理的嬗變》中揭示了中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過程中，倫理觀念從大一統(tǒng)走向民主、從強調等級走向主張平等的巨大嬗變，而作為文化物質載體的民居建筑則見證并體現(xiàn)著這種嬗變。要么以道德觀念的嬗變之“源”為立足點，論證觀念客體——民居建筑的巨大變化。如陳斌的《從家庭倫理道德的轉變看家庭居住方式的變化》指出，不僅社會文化、倫理意識的變遷會深刻地影響居住建筑、居住生活的變化，后者也在潛移默化地影響著傳統(tǒng)價值觀的嬗變。

第二，從職業(yè)倫理的視角，探討建筑師的職業(yè)倫理、倫理精神問題。建筑師的職業(yè)倫理分析可從宏觀和微觀兩個層面入手，前者意在從建筑的價值屬性，建筑與社會、建筑與自然的關系入手進行哲學探究。后者則在借鑒西方比較成熟的倫理準則基礎上，圍繞建筑師個人的責任和義務，研究建筑師在民居工程實踐中碰到的倫理難題和責任沖突及應當遵循的職業(yè)道德規(guī)范。目前研究多從微觀的層面出發(fā)，探討建筑師的職業(yè)道德問題。如秦紅嶺將責任倫理視為首要的道德規(guī)范，認為建筑師必須擔負起神圣的原始倫理責任，詩意地創(chuàng)造和守護人類的家園，讓人更好地存在著?！?〕同時提出使這種責任有效的途徑。〔6〕除了這種責任倫理，有的研究還從建筑師的美德層面出發(fā)，指出建筑活動中內蘊著求真、臻善、趨美的倫理價值。所以，“建筑師不僅有求真的欲望，更有求善的欲望?！Ｍ约旱哪康哪軌蛟诟脑焓澜绾蛣?chuàng)造人類生活環(huán)境的活動中實現(xiàn)，希望人們在他們所創(chuàng)造的生活環(huán)境中幸福地生活”?！?〕這是建筑師的普遍良知，這一良知甚至在制度倫理缺位的時候，也能發(fā)揮巨大的規(guī)范與引導作用。這些研究開拓了國內職業(yè)倫理學的新視野。

第三，從哲學的元理論層面探討居住建筑的倫理哲學基礎。有的研究從傳統(tǒng)建筑所載之“道”著手，汲取其中的建筑理念，賦予現(xiàn)代居住建筑設計以靈動的生命。如邱建偉的博士論文《走向“天人合一”:建筑設計的人文反思與非線性思維觀建構》通過哲學與科學的綜合分析，建立科學與人文相交融的合理化因素，從更廣泛的領域反思現(xiàn)代建筑設計理論，秉持人性的、人文的理念，使建筑與人最終走向“天人合一”。近年來，還有一些研究以現(xiàn)象學探討建筑的倫理本質問題，認為海德格爾晚年關于存在的思考蘊含了一種倫理學導向的建筑現(xiàn)象學，對其“詩意棲居”的筑造理念進行倫理學的解讀。如郭宇力的碩士論文《歷史的棲居:基于現(xiàn)象學視角的“歷史性存在”筑造思考》把“面對事實本身”作為理論視角，將歷史街區(qū)問題的研究置于“人之存在”的深度和城市、建筑整體演化的背景之下，從哲學和現(xiàn)實“筑造”兩個層面展開命題式的探討，對當前人類社會的危機根源予以反思。

第四，從代際倫理的視角探討城市化進程中產(chǎn)生的倫理問題，尤其是傳統(tǒng)民居的保護問題。這些研究或者運用建筑學、人類學、哲學等方法，反思城市化的功過，認為城市化導致普遍的文化平庸狀況，千城一面。這種平庸已經(jīng)使歷史豐富性喪失，城市記憶力模糊，甚至失語?！?〕所以，中國的城市化正處于非常危險的時期，正在走向反人性、人文之路，從“家鄉(xiāng)”變成“他鄉(xiāng)”。〔9〕這些研究還提出城市化應有的倫理目標:為歷史留空間，為生活留空間，為子孫留空間?；蛘哌\用文獻學、建筑學、倫理學相結合的方法，研究中華傳統(tǒng)各個時期的民居建筑，在拼貼、還原古老民居建筑原貌的基礎上，一方面指出這些由城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、集市構成復雜的社會文化現(xiàn)象，隨著自然的、經(jīng)濟的和社會行政局面、倫理文化賡續(xù)的盤根錯節(jié)而融為一體，它們是中華悠久歷史饋贈給我們的豐富遺產(chǎn)，我們的倫理責任就是讓其得到存續(xù);另一方面指出研究本身即是一種文化的“尋根”，在“實用”哲學大行其事的今天，完成個體靈魂的完善，以實現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化從冷僻、萎縮走向“適應、合理、變通、兼融”?！?0〕

綜上分析，正如秦紅嶺指出的，目前國內建筑倫理研究無論在研究對象、學科性質、研究方法等方面都存在諸多的不足?！?1〕而且從居住倫理的視角審視，成果更多關注的是城市公共建筑而非民居建筑的倫理探討、城市建筑而非鄉(xiāng)村居住建筑的倫理問題、建筑的文化意蘊而非人居建筑的倫理價值的思考。但是，也應當看到，相較于居住倫理其他范疇的研究，國內建筑倫理研究是成果最豐富、內容最豐富、體系最整全的。這些研究一方面為中國建筑倫理學的構建奠定了基礎，促進了城市的人性、人文化發(fā)展;另一方面，作為國內居住倫理學建立之先聲，為居住環(huán)境倫理、居住方式倫理的研究奠定了基礎。

二、居住環(huán)境的倫理研究

挪威建筑理論家諾伯格·舒爾茲 (Norberg-Schulz)認為，“居住”意味著人與給定環(huán)境之間建立一種有意義的關系。人想獲得一個“存在的立足點”，必須“認同”于環(huán)境，即人賦予環(huán)境以意義、對環(huán)境有“歸屬感”，歸屬于所居的環(huán)境。這才是居住的真實意義?！?2〕據(jù)此，居住學又可視為全面研究人類居住環(huán)境的學科。居住環(huán)境包括居住的自然生態(tài)環(huán)境、居住的社會文化環(huán)境及居住的人工環(huán)境。〔13〕下面就從這三個方面對國內人居環(huán)境倫理研究的歷史和內容做一概括分析。

近現(xiàn)代以來，理性主義的勝利推動了科技大發(fā)展，人與自然走向對立，由此產(chǎn)生的環(huán)境問題催生了上個世紀六、七十年代西方對居住環(huán)境倫理的體系化研究。在西方現(xiàn)代建筑環(huán)境理論的啟示下，中國學界于1993年正式提出建立中國的“人居環(huán)境科學”，核心是建設可持續(xù)發(fā)展的宜人居住環(huán)境。1999年，國際建協(xié)20屆建筑師大會通過了《北京憲章》，強調21世紀的城市人居環(huán)境面臨著前所未有的環(huán)境危機和文化危機，要正視和解決問題需要“整體思考，協(xié)調行動”?！?4〕進入21世紀，由于錯誤的自然觀和居住觀，自然生態(tài)遭致嚴重的破壞，居民的幸福指數(shù)與日俱降，把居住環(huán)境的倫理問題推到了研究前沿，成為居住學、社會學、環(huán)境科學、倫理學等學科研究的重要對象。

人類居住生活與社會文化環(huán)境、人工環(huán)境之間的關系，在居住學形成之前，就已是學界關注的主要倫理問題。上個世紀20年代，中國學者鄒德謹?shù)摹毒幼≌摗泛腿毡緦W者藤原九十郎的《住居の衛(wèi)生》都對這一方面做了最早的探討。50年代以后，隨著居住學的確立，日本學界以深切的現(xiàn)實關懷和廣闊的理論視域不斷推動研究的發(fā)展。但中國卻由于政治的原因，直到上個世紀90年代中葉，才在一些建筑學者、倫理學者的推動下漸趨復興。21世紀，城市化進程不斷加快，城市文化環(huán)境日新月異。當此之際，如何構建符合居民需求的社會文化環(huán)境和如何適應日新月異的社會文化環(huán)境，以提升生活質量、達致幸福等倫理問題，促使國內關于居住的社會文化環(huán)境、人工環(huán)境的倫理研究獲得長足的發(fā)展。這些研究主要從下述三個方面展開。

第一，基于生態(tài)、環(huán)境倫理，探討傳統(tǒng)的居住觀念、行為與自然環(huán)境間的既有之利、現(xiàn)有之弊與應有之義。其中，“既有之利”指研究重在把握人類居住史的發(fā)展脈絡，指出中國傳統(tǒng)居住追求“宜居”，強調居住環(huán)境與人和自然間的融合。譚剛毅在《兩宋時期的中國民居與居住形態(tài)》中指出，中國傳統(tǒng)文化雖然沒有明確提出“生態(tài)倫理”的概念，可實際生活卻無不體現(xiàn)著人對自然的親和。朱力說:“在中國古代依靠經(jīng)驗來營造宜居環(huán)境，并以陰陽五行等思想加以引導，而產(chǎn)生了風水學說，按照‘趨吉避兇’的原則，以指導居住環(huán)境的選址、定向、施工等，其中隱含著樸素的生態(tài)倫理觀念?！薄?5〕這些研究都明確了中國“宜居”生態(tài)理念的深層哲學觀、倫理觀，即“天人合一”。

“現(xiàn)有之弊”主要指出人類居住文化與自然、生態(tài)環(huán)境之間的種種不和諧現(xiàn)象，分析探討造成這一危機的根源。如荊其敏強調，導致空氣、水等居住環(huán)境危機的根本原因在于現(xiàn)代人類生存的價值觀及居住、生活方式之弊。傳統(tǒng)的住宅講究的是“天人合一”，但現(xiàn)在，“不論在城市還是在鄉(xiāng)村，由于建筑師缺乏土地生態(tài)學的觀點，便去挑選那些最好的地段建筑房屋，從而破壞了自然環(huán)境”?！?6〕秦紅嶺在《試析生態(tài)城市建設應遵循的價值原則》中進而揭示，現(xiàn)代人們主張改造自然、征服自然，將自然視為取之不盡用之不竭的工具，這種觀念已經(jīng)成為現(xiàn)代人類的普遍價值觀，反映在國家發(fā)展、城市建設、民居建筑和人們居住生活的每一個方面。朱力則以本雅明的批判理論，分析這一價值觀深刻的哲學思想根源，即西方文藝復興以來的理性覺醒和人類中心主義思想的確立，主宰了人類的價值體系?！?7〕

“應有之義”指研究旨在確立新的自然觀，并將其應用于當代居住設計與建設、居住生活理念的轉變之中。孫彩萍在《從中國傳統(tǒng)民居建筑看人與自然》中，基于對傳統(tǒng)的自然觀、生態(tài)倫理觀的分析，指出中國傳統(tǒng)的自然觀及其指導的居住文化不僅是中國未來居住建設的價值資源，還是遭受現(xiàn)代機械自然觀之苦的西方文化理念變革的契機所在。劉湘萍的《欲望居住:房地產(chǎn)廣告區(qū)隔訴求與和諧社會研究》則探討了如何培育現(xiàn)代人的環(huán)境倫理道德問題，指出正是人類的欲望造成了今天的環(huán)境問題，必須抑制人類的消費欲望，建立起一個“低熵”社會。

第二，從生活倫理的視角出發(fā)，探討社會文化環(huán)境與居住行為之間的倫理關系。作為生活倫理的重要組成部分，居住倫理研究的社會文化環(huán)境既包括居民的居住觀，也包括居住區(qū)內的安全、鄰里的關系等問題。對此，研究者從宏觀與微觀兩個層面出發(fā)，探討社會文化環(huán)境對于居民日常生活的意義。

宏觀層面，或者從歷史主義視角研究儒家禮制文化與陰陽風水等神秘主義文化對于城鄉(xiāng)聚落生活方式的影響。如肖群忠先生指出，中國古代鄰里關系的基本特點決定鄰里關系主要是以道德作為調節(jié)手段，形成了以親仁善鄰為道德態(tài)度，以鄉(xiāng)鄰和睦為價值目標，以相容相讓為基本道德，以相扶相助為倫理義務的觀念和規(guī)范?！?8〕或者如《民國居住文化通史》，立足社會大變動時期，探討新舊文化在城市居住倫理中的共存與沖突?！?9〕或者立足現(xiàn)實，探討現(xiàn)代社會文化環(huán)境對民居建筑和居住生活產(chǎn)生的利弊，如姜楠在其博士論文《消費文化對居住空間的重構》中指出，現(xiàn)代社會是一個從神圣走向了人間的世俗社會，由此形成不同于傳統(tǒng)精英文化的俗文化，這一俗文化在商品社會中就是以群眾的消費文化、商業(yè)性文化等為內核，它們極大地影響著當代的居住文化、居住倫理和居住道德。

微觀層面，主要為對中國各個區(qū)域及少數(shù)民族的人居環(huán)境倫理的個案性研究。這是目前該領域研究得比較充分的部分，為中國古民居物質與非物質文化遺產(chǎn)傳承與保護工作做出了重要貢獻。

第三，從生活倫理的視角出發(fā)，研究人工環(huán)境的倫理性及其對居住生活的選擇、生活質量的影響?！叭斯きh(huán)境”指由于人類活動而形成的環(huán)境要素，包括住宅的設計和配套的公共服務設施、交通、衛(wèi)生綠化等。研究指明，人工環(huán)境的優(yōu)劣是反映人們居住質量和水平的主要指標，決定著人們的購房行為，成為衡量生活滿意度和幸福感的主要標準。如羅雪中認為，與以往人們“被居住”不同，現(xiàn)代人們在選購商品房時，更要追求的是住宅區(qū)的人工環(huán)境?！?0〕有別于傳統(tǒng)的宜居理念，現(xiàn)代的“宜居”是與“便利”緊密聯(lián)系在一起的。進而，與人們的幸福感、對居住城市的滿意度和認同感等倫理心理緊密相連?！?1〕遺憾的是，目前國內這一層面的研究多停留于藝術、建筑的層面。

綜上，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，人們對居住質量的要求與日俱增。而衡量居住質量高低的重要標準——居住環(huán)境，就成為影響人們生活滿意度、幸福感、認同感等，甚至生理、心理健康的重要因素。然而，目前居住環(huán)境的倫理研究雖已起步，但無論整體上還是部分上，都存在著滯后:缺乏類似國外學界將居住、社會和環(huán)境問題聯(lián)為一體，系統(tǒng)地歸納和闡述居住環(huán)境的概念和指標體系的研究成果;跨學科的研究方法尚未建立，或囿于現(xiàn)象的描述，學理分析不足，或僅局限于形上的論述，而建筑、環(huán)境學等科學知識背景匱乏;針對居住環(huán)境問題開出的很多藥方只能停留在學術層面，缺乏現(xiàn)實的可操作性;諸如居住安全、居住用水等居住環(huán)境的范疇研究尚待起步。這些既是居住環(huán)境倫理研究的局限性，也是未來研究與發(fā)展的生長點所在。

三、居住方式的倫理研究

居住方式的倫理研究最早可追溯至19世紀初，伴隨世界范圍內城市規(guī)模的不斷擴大，居住問題成為城市發(fā)展的焦點問題?；谏鐣牧嫉脑竿恍┥鐣顒蛹沂芸障肷鐣髁x和理性主義思潮的影響，試圖通過改良居住方式解決社會矛盾。上個世紀50年代，居住學科形成，居住方式作為現(xiàn)代社會發(fā)展的焦點問題，為日本和西方多個領域的研究所重視，出現(xiàn)學科綜合、交叉的大趨勢。

在中國，現(xiàn)代意義的居住方式研究起初是作為民俗學的研究內容，直到上個世紀90年代中葉，才得到一定程度的獨立發(fā)展。21世紀，城市化進程速度加快，傳統(tǒng)聚落與現(xiàn)代城居的矛盾，居住主體的多元化、復雜化與住宅理念一元化的矛盾，貧富差距、居住空間的隔絕與社會制度的公正性問題間的矛盾，使得居住方式研究得到迅速的發(fā)展。綜合這些倫理研究，主要包括以下四個方面的內容。

第一，從人本主義出發(fā)，探討居住方式的倫理本質及其現(xiàn)代居住觀的價值缺失問題。有的研究綜觀古今中西的居住文化，強調人類居住生活方式的人文主義本質，強調住宅建設必須以人為本，才能讓人們對生活滿意，繼而建立和諧的人際關系;指出現(xiàn)代城市高層住宅與小區(qū)正背道而馳，造成使用者的不滿?！?2〕有的研究認為，雖然現(xiàn)代城市住宅建筑已開始強調人的參與和改善人的居住感受，但中國城市規(guī)劃本質上仍未擺脫功能主義的影響，“以人為本”的理念在實踐中并未轉化為實際的行動，住區(qū)規(guī)劃“見物不見人”、缺乏人文關懷的問題依然很嚴重?！?3〕鑒于此，研究或借助西方的建筑、生活模式體現(xiàn)的自然主義、人本主義等哲學思潮，如邱建偉的博士論文《走向“天人合一”——建筑設計的人文反思與非線性思維觀建構》，來指導中國的建筑、居住觀;或者如胡賽強的《中國傳統(tǒng)民居聚落的生態(tài)意象》，致力于借鑒傳統(tǒng)“天人合一”的建筑理念，為今天住宅建設者所借鑒。

第二，從政治倫理層面，探討制度的民主、公正性，以圖通過制度建設，使公眾獲得參與城市規(guī)劃、居住建設的權利，這是培育公民意識的關鍵。荊其敏指出，1987年國際建協(xié)的《布賴頓會議宣言》明確提出城市住宅的發(fā)展趨勢是:“未來的居民是最主要的決策者與建設者?！睉敶龠M公眾對城市規(guī)劃過程的參與，成為最終的決策者。公眾參與意在一個更高目標——使用者的價值，住宅的使用者和居住者的主體性合二為一。按規(guī)劃設計的步驟，市民、設計師、政府官員分別承擔著不同的義務，由此產(chǎn)生對不同角色職業(yè)倫理問題的探討。〔24〕

目前國內對于城市規(guī)劃、居住決策的“公眾參與”問題的倫理研究尚待起步。多為對建筑師、城市規(guī)劃設計師和政府官員的職業(yè)倫理探討。建筑師的職業(yè)倫理研究前已概括。政府官員的職業(yè)倫理問題，主要從對百姓“難住”、“住難”的現(xiàn)狀及其居住政策、法規(guī)的研究中加以體現(xiàn)。如張增船指出，“住有所居”是當前的一項民生大計，有著人道主義、制度公正、人權等內在倫理意蘊，但在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，政府責任的缺位、財稅體制和土地政策的倫理失范，使得“住”成了居民的沉重負擔。居住危機的本質實際就是制度倫理的危機?！?5〕有的研究從城市低收入者的實際利益著手，認為他們的住房保障制度能否實現(xiàn)“居者有其屋”，對于考量政治制度、政府官員的倫理性具有指標性的意義。本文將這一成果納入弱勢群體的居住倫理研究范疇。

第三，從制度倫理與關懷倫理等維度，探討中國的弱勢群體的居住生活中凸現(xiàn)的倫理問題，這是目前中國居住倫理研究亟待重點關注的領域。對此，有的研究著力從整體探討城市“居住弱勢群體”的倫理問題。如焦怡雪的博士后報告《城市居住弱勢群體住房保障的規(guī)劃問題研究》，將“居住弱勢群體”界定為“現(xiàn)狀居住水平不能滿足基本居住需要、又無法通過市場途徑改善居住狀況的群體”，指出造成這一群體的根源，探討社會保障制度的健全與公正問題，提出城市居住弱勢群體住房保障的目標為實現(xiàn)人人享有適當住房的社會權利。

有的則具體研究了“年齡弱勢群體”——城市老人的居住問題。上個世紀90年代，隨著計劃生育政策的持續(xù)推進與家庭結構的巨大變遷，老人的居住問題成為社會科學研究重點關注的問題，以同濟大學為龍頭，學界對城市老年人的居住問題展開了初步探討。21世紀，人口老齡化已經(jīng)成為中國面臨的一個突出社會問題，對于老年人居住問題的研究持續(xù)升溫。這一時期的研究開始關注老年人的精神需求問題，如王江萍在《城市老年人居住方式研究》中指出，孤獨感和沮喪感是獨居老人的普遍精神狀態(tài)，而傳統(tǒng)的以“孝”為核心建構的住宅設計和家庭居住方式在某種程度能夠緩解老人的這種狀態(tài)，使老人能夠獲得幸福的晚年生活。有的研究則運用中日文化比較法，借他山之石，為中國老人尋找有效的居住方式。

有的研究對“經(jīng)濟弱勢”和“政治弱勢”的農(nóng)民工的居住問題作了初步的探討。如單孝虹的《失地農(nóng)民集中居住新區(qū)的道德倫理建設初探》一文，將農(nóng)民工分成主動進城打工的農(nóng)民和由于城市擴張、房地產(chǎn)開發(fā)而被迫失去土地進城謀生的農(nóng)民，認為這些農(nóng)民工居住在城市中，形成城市的一個龐大的弱勢群體，城市對他們的態(tài)度和他們的居住方式或大或小地影響著他們對城市的認同感。農(nóng)民工的居住方式彰顯出的是制度的公正、公平等倫理問題，在城市規(guī)劃、建筑學方面更多地表現(xiàn)為人本、人文和人性等倫理關懷問題。

第四，從家庭倫理的視角，探討反傳統(tǒng)的“特殊家庭”之居住倫理問題。家庭是居住的主體，由于家庭組織形式和成員間倫理關系的不同，家庭成員的居住方式、日常的交往形式就會存在巨大的差異。對此，有的研究探討了“丁克家庭”的家居方式，如梁旭的《“丁克家庭”的居住問題研究》指出“丁克家庭”這一居住方式對于傳統(tǒng)婚姻、家庭價值觀念的巨大沖擊。有的研究則研究了城市的“空巢家庭”，如侯立麗的碩士論文《我國城市“空巢家庭”居住模式研究》指出，計劃生育使“空巢家庭”成為未來很大一部分中國人的居住方式，對于“空巢家庭”，除了來自家庭、社會的人文關懷外，還必須實現(xiàn)空巢家庭住宅設計的人性化、住宅環(huán)境的環(huán)保性和住宅社區(qū)的交流性等特征，如此才能確?？粘布彝サ暮椭C幸福。事實上，除了城市“空巢家庭”凸顯的居住倫理問題，鄉(xiāng)村也表達出日益糾結的家庭、社會倫理困境:夫妻長年出外打工，形成只有孩子和老人的“空巢家庭”，但相比由此形成的龐大“留守兒童”的撫養(yǎng)教育問題，老人的居住倫理問題已顯得微乎其微了，因而這部分的倫理研究少有人問津。

第五，從社會倫理的層面，探討社會轉型時期空間資源分配嚴重不公導致的階層分化與隔絕。在中國的市場經(jīng)濟體制下，城市住房資源不僅被市場“看不見的手”所掌控，更為權力所控制。于是，腐敗現(xiàn)象叢生，尋租活動猖獗，有限的住房資源分配失衡。就此，有的研究者如劉精明指出，舊城改造的過程就是一個城市優(yōu)勢資源重新分配的過程，是權力和金錢占有教育、交通、環(huán)境等最好的資源，而拆遷居民逐步被邊緣化為弱勢群體的過程。居住資源分配不均導致空間使用上的隔離與分化，客觀上形成了社會的階層隔離和貧富隔離?！?6〕這成為當代諸多社會矛盾、階層沖突的主要根源之一。面對這種現(xiàn)狀，研究者試圖提出有效的解決路徑，秦紅嶺以羅爾斯的正義論為啟示，強調城市規(guī)劃者的社會責任?！?7〕有的則通過對美英等國的實踐分析，提出“混合居住”的方式，以解決居住分異、空間資源分配失衡等問題，實現(xiàn)社會的和諧。〔28〕而唐曉嵐的《城市居住分化現(xiàn)象研究》則證明“混合居住”方式可能引發(fā)和激化階層矛盾，呼吁以政府管理為核心的社會調控介入，以達到各階層居住利益的公平。

綜之，目前國內關于居住方式的倫理研究，從各個層面反思了中國現(xiàn)代居住方式存在的倫理困境，借鑒古今中西的居住理念，通過居住方式的公平合理而獲致幸福。但是研究也存在非獨立性、非系統(tǒng)性特征，前者針對其學科性而言，目前居住方式倫理尚未脫離建筑學、民俗學等學科而成為“民生倫理”或“生活倫理”的研究范疇。后者針對其理論范式和原則方法而言，這是由其學科的附屬性所決定的。此外，研究也多關注的是政治制度倫理的否定維度，即保障制度的研究，而非諸如公眾參與、公眾監(jiān)督等的肯定維度;局限于城居生活方式，而對鄉(xiāng)居方式的研究甚少涉及;對居住主體范圍的倫理研究有待擴大;等等，不一而足。

四、結語

居住學的三個重要范疇:居住建筑、居住環(huán)境與居住方式，是由人類文化精神和價值系統(tǒng)滲透并貫穿起來的物化相態(tài)，它們所內蘊的人道、人性和人本，公正、平等和幸福等倫理主義，使得不管時空如何變幻，它們都必然會折射出個體的價值與意義、整個社會的文化精神和價值取向。今天，普通大眾的居住倫理問題應當成為諸多軟科學研究之重。但是，如上所分析，相較于歐美、日本等發(fā)達國家理論成熟、視閾開闊、方法多元的居住倫理研究，中國的相關研究起步晚，雖然發(fā)展迅速，卻仍然存在著諸多的局限與不足。這些局限與不足正是未來研究的起點所在。

〔1〕胡惠琴.日本住居學研究〔J〕.建筑學報，1995，(7).

〔2〕〔法〕勒·柯布西耶.走向新建筑〔M〕.陳志華譯.天津科技出版社，1994.8.

〔3〕陳喆，張健.傳統(tǒng)民居空間劃分的倫理內涵〔J〕.中國名城，2010，(2).

〔4〕馬旭初.北京四合院與傳統(tǒng)倫理觀念〔J〕.書摘，2005，(6).

〔5〕秦紅嶺.試論土木工程師的職業(yè)倫理〔J〕.北京建筑工程學院學報，2006，(6).

〔6〕秦紅嶺.職業(yè)倫理視野中的建筑工程倫理〔J〕.高等建筑教育，2006.2.

〔7〕陳哲.建筑倫理學概論〔M〕.中國電力出版社，2007.109-110.

〔8〕雨時.失語的城市:關于居住文化的思考〔M〕.作家出版社，2004.2.

〔9〕白晨曦.城市化:是“家鄉(xiāng)”還是“他鄉(xiāng)”〔J〕.北京規(guī)劃建設，2003，(2).

〔10〕譚剛毅.兩宋時期的中國民居與居住形態(tài)〔M〕.華南大學出版社，2008.9-20.

〔11〕秦紅嶺.建筑倫理研究的現(xiàn)狀評述:學理基礎與趨勢展望〔J〕.倫理學研究，2010，(7).

〔12〕〔挪威〕C.N.舒爾茨.居住的概念——走向圖形建筑〔M〕.黃士鈞譯.中國建筑工業(yè)出版社，2012.11.

〔13〕吳良鏞.人居環(huán)境科學導論〔M〕.中國建筑工業(yè)出版社，2001.40.

〔14〕國際建協(xié).《北京憲章》——建筑學的未來〔M〕.清華大學出版社，2002.10.

〔15〕朱力.中國傳統(tǒng)人居思想中的生態(tài)倫理觀念〔J〕.求索，2008，(6).

〔16〕荊其敏.中國傳統(tǒng)民居〔M〕.天津大學出版社，1999.16.

〔17〕朱力.生活方式與環(huán)境倫理——文人居住生活中的自然審美意識〔J〕.學術界，2008，(3).

〔18〕肖群忠.論中國古代鄰里關系及其道德調節(jié)傳統(tǒng)〔J〕.孔子研究，2009，(4).

〔19〕林永匡.民國居住文化通史〔M〕.重慶出版社，2006.213-218.

〔20〕羅雪中.論我國城鎮(zhèn)住宅消費環(huán)境〔J〕.湘潭大學社會科學學報，1997，(3).

〔21〕莊春萍.居住城市認同影響因素及其與居住城市滿意度、生活幸福感的關系〔D〕.中國科學院心理研究所，2011年碩士論文.

〔22〕荊其敏.圖解環(huán)境設計〔M〕.中國電力出版社，2009.103-109.

〔23〕于一凡.城市居住形態(tài)學.〔M〕.東南大學出版社，2010.12-13.

〔24〕荊其敏.圖解環(huán)境設計〔M〕.中國電力出版社，2009.107.

〔25〕張增船.倫理視域下的城市住房保障制度〔J〕.理論界，2011，(8).

〔26〕劉精明.階層化:居住空間、生活方式、社會交往與階層認同——我國城鎮(zhèn)社會階層化問題的實證研究〔J〕.社會學研究，2005，(3).

〔27〕秦紅嶺.大城市居住空間貧富分異與社會公平〔J〕.現(xiàn)代城市研究，2006，(9).

〔28〕田野.轉型期中國城市不同階層混合居住研究〔M〕.中國建筑工業(yè)出版社，2008.12.