燕 輝 常 安

(1．西北工業(yè)大學(xué)圖書館 陜西西安 710072;2．西北政法大學(xué) 陜西西安 710063)

民主政治社會進(jìn)程的加快為圖書館權(quán)利的研究和發(fā)展提供了健全的法制化大環(huán)境，“走進(jìn)權(quán)利時代”成為本世紀(jì)最響亮的口號之一。圖書館自由以爭取圖書館的“自由權(quán)”為契機(jī)，成為圖書館權(quán)利研究的重要組成部分，從李國新老師對日本圖書館自由的引介和闡釋〔1－4〕到學(xué)者們對圖書館自由、〔5－6〕知識自由、〔7－10〕信息自由〔11－12〕等圖書館自由內(nèi)容的研究，圖書館自由成為圖書館權(quán)利的重要代名詞，甚至從很大程度上代表了圖書館權(quán)利的基本主張和立場。而通過參閱法學(xué)、政治哲學(xué)等學(xué)科資源，不難發(fā)現(xiàn)，圖書館自由具有很強(qiáng)的“免于被干涉”的消極立場，其所主張的圖書館“自由權(quán)”作為消極權(quán)利的一種，并不能代表圖書館權(quán)利的積極性質(zhì)和全部主張，圖書館自由這一提法某種程度并不利于圖書館的可持續(xù)發(fā)展和相關(guān)權(quán)利主張的實(shí)現(xiàn)。

1 圖書館自由與圖書館權(quán)利的不同立場

1．1 圖書館自由與圖書館權(quán)利的混用現(xiàn)狀

圖書館自由與圖書館權(quán)利在學(xué)界一直被交替使用，都默認(rèn)指向圖書館權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。國內(nèi)學(xué)界關(guān)于圖書館權(quán)利的研究主要有:一是李國新老師關(guān)于日本圖書館自由的引介和闡述，主要認(rèn)為圖書館自由是指圖書館的“自由權(quán)”，這些自由權(quán)包括如圖書館自由收集資料、自由提供資料、反對一切檢查、保守讀者秘密等內(nèi)容，〔13〕從這些主張不難發(fā)現(xiàn)，圖書館自由主要強(qiáng)調(diào)圖書館與政府之間周旋與對峙，〔14〕主要強(qiáng)調(diào)圖書館要提防來自國家的可能干預(yù)與控制，為圖書館的發(fā)展?fàn)幦〔槐粐腋深A(yù)的、自由發(fā)展的空間;二是程煥文老師關(guān)于圖書館權(quán)利的相關(guān)研究，認(rèn)為“圖書館權(quán)利是指公民依法享有的平等、自由和合理利用圖書館的權(quán)利”〔15－16〕，包括圖書館用戶依法享有平等、自由和合理利用圖書館信息資源與服務(wù)的權(quán)利以及圖書館具有依法保障和維護(hù)圖書館用戶的這種圖書館權(quán)利以及為用戶保守個人秘密的義務(wù)等，這一主張內(nèi)容側(cè)重強(qiáng)調(diào)圖書館與用戶間的關(guān)系，包涵了圖書館為用戶積極爭取相關(guān)權(quán)利并保障其實(shí)現(xiàn)的態(tài)度，與“圖書館自由”所強(qiáng)調(diào)的圖書館與國家間的周旋對立狀況已然不同，不僅僅是強(qiáng)調(diào)“免于被國家控制”的態(tài)度。

1．2 概念混用背后的主要癥因

之所以會出現(xiàn)圖書館自由與圖書館權(quán)利混用的現(xiàn)狀，主要原因有以下兩點(diǎn):

一是對基本概念的性質(zhì)不明確，沒有弄清自由的基本主張及其與權(quán)利間的差異。圖書館自由主要由“圖書館”和“自由”兩個詞根組成，理解圖書館自由，必然要弄清楚“自由”的基本主張。自由具有極強(qiáng)的個人化色彩，強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，最初就是在個人與國家之間的關(guān)系中被定義的，主要是為了防止國家公權(quán)力對個人私權(quán)利的干預(yù)和控制，因此自由帶有很強(qiáng)的“免于被干涉”立場，對于個人自由權(quán)利的保障，國家只要不作為、不予干涉，就算是履行了自身的義務(wù)。

按照麥卡勒姆公式，自由就是指“某人x擺脫約束y而做了事情z”〔17〕。這里包涵了兩層意思，“擺脫約束”這是自由的第一環(huán)節(jié)，第二環(huán)節(jié)是“做了某事”，按照柏林關(guān)于消極自由和積極自由的劃分，〔18〕前者就相當(dāng)于消極自由，后者相當(dāng)于積極自由，而實(shí)際上只有消極自由才真正代表了自由的內(nèi)涵?！?9〕而實(shí)際上自由并不可分，否則自由就沒有意義。但兩種自由的劃分卻更加凸顯了自由的“免于被干預(yù)或控制”的特性，也明確了國家對于個人自由的消極不作為特性。

自由是一種存在狀態(tài)，而權(quán)利是一種政治狀態(tài)?！?0〕自由本質(zhì)上不同于權(quán)利，自由也不同于自由權(quán)。自由是一種個人自在的狀態(tài)，而權(quán)利則必須在人與人之間被界定。個人當(dāng)然希望自身擁有的自由最大化，但因?yàn)閭€人自由的無限擴(kuò)張會對他人的自由造成阻礙甚至產(chǎn)生沖突，他人的存在就是個人自由的邊界，所以必須要對個人自由加以界定和限制，這就需要將自由落實(shí)為權(quán)利，將自由體現(xiàn)在權(quán)利中予以制度化和合法化確認(rèn)。所以自由是權(quán)利的內(nèi)在含義，權(quán)利是自由的實(shí)際體現(xiàn)，〔21〕權(quán)利是一種合法的自由，自由只有通過制度化的確認(rèn)才有實(shí)際意義。

二是沒有弄清圖書館自由的基本屬性問題。即圖書館自由作為圖書館的一種自由權(quán)，究竟具有什么樣的性質(zhì)?它與圖書館權(quán)利本身的屬性是不是一致的?能不能全面代表圖書館權(quán)利的主張和內(nèi)涵?圖書館自由這一概念不可避免地繼承了“自由”的核心屬性，即“免于被干預(yù)或控制”的性質(zhì)，這一要求主要是針對國家公權(quán)力對圖書館發(fā)展的不利干預(yù)所提出的，具有很強(qiáng)的消極屬性。按照圖書館自由的內(nèi)在主張，國家只要在圖書館發(fā)展過程中不予干預(yù)、消極不作為，就算是履行了自身的職責(zé)。而圖書館權(quán)利作為一種制度化要求，必然不能僅僅停留在口號和道義呼吁的層面，而必須要落實(shí)到具體的實(shí)踐層面，通過具體的法律條款和制度建設(shè)才有意義和保障，也不能僅僅滿足于國家的“不干涉”“不作為”立場，圖書館的依附性決定了國家在圖書館建設(shè)過程中的積極角色和積極作為的態(tài)度，“自由權(quán)”作為圖書館發(fā)展和權(quán)利建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是圖書館發(fā)展的一個大前提，但僅有這個前提并不能解決圖書館發(fā)展過程中面臨的主要問題，相反，圖書館的發(fā)展必然需要國家的積極干預(yù)和作為，為圖書館的可持續(xù)發(fā)展提供物資和政策上的保障。下文筆者將通過論述權(quán)利的不同屬性，對圖書館自由的消極權(quán)利性質(zhì)進(jìn)行論證，進(jìn)而說明用圖書館自由概念代指圖書館權(quán)利對圖書館的不利之處及所存在的缺陷，并進(jìn)一步明確圖書館權(quán)利的積極立場，明確國家在圖書館建設(shè)發(fā)展中承擔(dān)的積極角色。

2 消極權(quán)利與積極權(quán)利的不同主張

2．1 消極權(quán)利與積極權(quán)利的本質(zhì)差別

權(quán)利作為一種個人利益，是個人對國家的一種要求〔22〕和國家對個人的承諾。權(quán)利的劃分依據(jù)有多種，依據(jù)權(quán)利中對國家的要求和態(tài)度可以分為消極權(quán)利和積極權(quán)利，其中消極權(quán)利是指個人要求國家無論如何也不得侵犯的權(quán)利，而國家也擁有對這些個人權(quán)利依法保護(hù)和不加侵犯的義務(wù)，〔23〕強(qiáng)調(diào)以個人的自由對抗公權(quán)力的干涉，〔24〕消極權(quán)利與個人的生命相伴隨，如個人的人身自由、財(cái)產(chǎn)自由、平等權(quán)等。消極權(quán)利帶有很強(qiáng)的“免于干涉或控制”的立場，主要針對的是可能來自國家公權(quán)力的侵犯和干涉。對于個人消極權(quán)利，國家只要不予干預(yù)和控制，就算是履行了自身的職責(zé)。消極權(quán)利強(qiáng)調(diào)國家的消極不作為立場。

積極權(quán)利則是指個人要求國家加以積極行為的權(quán)利，即社會福利權(quán)利?！?5〕積極權(quán)利要求國家在尊重個人自由的基礎(chǔ)上采取行動，〔26〕為個人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利積極創(chuàng)造各種條件，如勞動權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)等，對這些積極權(quán)利，國家必須要有所作為，積極創(chuàng)造條件予以保障實(shí)現(xiàn)。對于應(yīng)該有所作為的權(quán)利領(lǐng)域如果國家消極不作為，則會成為國家的不盡責(zé)和失職，個人有權(quán)利要求并督促國家予以積極踐諾。積極權(quán)利強(qiáng)調(diào)國家的積極作為立場。

消極權(quán)利與積極權(quán)利的不同屬性，直接影響到國家相應(yīng)制度建構(gòu)的內(nèi)容，國家從制度層面對個人的消極權(quán)利和積極權(quán)利分別予以確定和保障，對消極權(quán)利通過設(shè)定一定的不干預(yù)權(quán)利項(xiàng)來給予個人發(fā)展的自由空間，對積極權(quán)利則通過制定一定的措施和政策來為其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造積極的環(huán)境和可行條件，并可通過一定的法律條款規(guī)定國家在實(shí)現(xiàn)個人積極權(quán)利中的具體職責(zé)和義務(wù)項(xiàng)，一旦國家沒有履行條款所規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容，個人有權(quán)利要求國家實(shí)踐其承諾并及時予以補(bǔ)償。

人權(quán)作為一切權(quán)利的基礎(chǔ)，是一項(xiàng)人之為人的基本權(quán)利。圖書館權(quán)利的核心精神也主要來自系列人權(quán)宣言的內(nèi)容和精髓。“三代人權(quán)”理論分別代表了權(quán)利從消極權(quán)利到積極權(quán)利再到集體權(quán)利的三個發(fā)展階段，〔27〕其中第一代人權(quán)就是指以“自由權(quán)”為核心的公民權(quán)與政治權(quán)，如人身自由、財(cái)產(chǎn)自由、言論自由等，強(qiáng)調(diào)個人的“自由”立場，指個人免于國家干預(yù)和控制的權(quán)利，主要用來對抗可能來自國家公權(quán)力對個人權(quán)利的侵害;第二代人權(quán)受西方國家福利政策和社會主義運(yùn)動發(fā)展的影響，以公民“平等權(quán)”的實(shí)現(xiàn)為宗旨，強(qiáng)調(diào)公民的經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，如勞動權(quán)、社會保障權(quán)、受教育權(quán)等;第三代人權(quán)則指和平權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體權(quán)利。圖書館權(quán)利作為受教育權(quán)的一種，是第二代人權(quán)重點(diǎn)保障的內(nèi)容之一，具有很強(qiáng)的積極權(quán)利屬性，需要國家通過積極作為來予以保障和促進(jìn)。

采用漂浮育苗方式育苗。適宜的基質(zhì)配方為泥炭土75%，珍珠巖12.5%，蛭石12.5%。播種時間為2月中旬左右。對棚室、育苗池、育苗穴盤等設(shè)施消毒滅菌后，按照種子∶浮沙∶燒磚灰=1∶5∶10的比例混合播種。穴播的播種量每穴控制在4～8粒。播種前2～3天注入池水，池水深5厘米左右，然后關(guān)閉棚室進(jìn)行增溫，溫度控制在25～28攝氏度，最高溫度不超過32攝氏度，播種到出苗期間濕度保持85%左右。池水要使用潔凈的地下水或飲用水，酸堿度(pH)值以6.5～6.8為宜，并用硫酸銅進(jìn)行殺菌[9]。

2．2 “自由權(quán)”背后的“免于被干涉”的消極權(quán)利立場

自由權(quán)作為第一代人權(quán)的主要內(nèi)容，最初是源于資本主義萌芽發(fā)展對擺脫封建專制桎梏束縛而為本階級爭取公民權(quán)利和政治權(quán)利的階級發(fā)展需要而產(chǎn)生的，因此經(jīng)濟(jì)自由、財(cái)產(chǎn)自由成為自由權(quán)的重要內(nèi)容，并通過人文主義運(yùn)動、英國革命、法國啟蒙運(yùn)動等得以發(fā)揚(yáng)光大?！?8〕資本主義發(fā)展崇尚自由競爭、自由發(fā)展而不受國家干預(yù)等精神，以便為本階級的發(fā)展壯大提供寬松的社會競爭環(huán)境。資產(chǎn)階級的自由精神影響到后代的權(quán)利建構(gòu)，“自由權(quán)”也因此成為個人權(quán)利體系中的基本權(quán)利，是其他一切權(quán)利的一個大的前提和基礎(chǔ)，也是體現(xiàn)了人權(quán)的精髓和核心，個人只有在享有充分自由的前提下才能自主進(jìn)行選擇和自由開展各種活動，從而實(shí)現(xiàn)個人的全面自由發(fā)展。

自由雖有消極自由與積極自由之分，但始終是消極自由代表了自由的根本屬性，即自由的“免干涉”的特性?！白杂伞贝砹藗€人對于國家公權(quán)力的一種“不被干涉或控制”的立場。在個人與國家的這一種對立關(guān)系中，個人私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要國家給予足夠的空間和尊重，而不隨意進(jìn)行干預(yù)或控制。個人自由權(quán)利的對等義務(wù)主體是國家，其實(shí)現(xiàn)要以國家履行消極不作為的義務(wù)作為基礎(chǔ)。對于個人的自由權(quán)利，國家如果為了不該為的內(nèi)容，也是一種失職?！?9〕

所以自由權(quán)利具有很強(qiáng)的消極權(quán)利屬性，這時的國家處于“守夜人”的角色，對于個人自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，國家的“無為而治”成為理所當(dāng)然的理由和狀態(tài)，一旦國家對這些自由權(quán)利進(jìn)行干預(yù)和管理，就會成為一種越權(quán)和失責(zé)。而圖書館自由既然是圖書館的“自由權(quán)利”，則必然具備自由權(quán)的所有消極權(quán)利屬性，也必然具有一種“不被國家干涉”的消極立場。

3 圖書館自由是一種消極權(quán)利

3．1 圖書館自由的消極權(quán)利屬性

圖書館自由作為一種“自由權(quán)利”，自然帶有“自由”的消極屬性。由前述自由的概念可知，自由有三個基本要素:一是自由是誰的自由，二是針對什么障礙設(shè)置的自由，三是自由的內(nèi)容是什么。

首先是關(guān)于圖書館自由主體的問題，根據(jù)圖書館自由的相關(guān)主張，圖書館自由既是圖書館的自由，也是讀者利用圖書館的自由，但重點(diǎn)在于圖書館對抗國家干預(yù)和控制的自由，主要針對的對象是國家，其預(yù)設(shè)的邏輯為圖書館從與國家的對立周旋中獲得自由，以此為基礎(chǔ)，為讀者提供利用圖書館的間接自由;圖書館自由針對的障礙主要是來自國家公權(quán)力的可能的干預(yù)和控制，由于權(quán)力具有強(qiáng)制性和暴力特性，所以對于權(quán)力的行使就要特別謹(jǐn)慎，個人自由權(quán)利所對抗的就是來自這種公權(quán)力的不合理、非正當(dāng)?shù)母深A(yù)和控制。對于圖書館而言，所要針對的就是來自國家、政府機(jī)構(gòu)等權(quán)力機(jī)構(gòu)對圖書館行使正當(dāng)權(quán)利的阻礙和干涉，反對其以國家或政府的名義對圖書館運(yùn)作進(jìn)行意識形態(tài)或思想控制，防止其對圖書館用戶個人閱讀隱私的調(diào)查和侵犯;關(guān)于圖書館自由的內(nèi)容則很明確，就是上述關(guān)于圖書館有收集資料、提供資料的自由、為用戶保守秘密及反對一切檢查等內(nèi)容，而可能對用戶個人信息進(jìn)行搜查和侵犯的，也只能是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)。

因此圖書館自由從自由主體到所體現(xiàn)的自由的內(nèi)容，其整體立場都在防范來自國家公權(quán)力的可能的干預(yù)和控制，避免因國家的不當(dāng)干預(yù)和隨意干涉而帶來的不自由和阻礙，強(qiáng)調(diào)圖書館與政府或國家之間的對峙和周旋，側(cè)重圖書館對來自國家的可能的干預(yù)和控制的一種防范和應(yīng)對態(tài)度，旨在為圖書館自身的發(fā)展?fàn)幦「嗟淖杂煽臻g和自主選擇余地，從而為讀者爭取利用圖書館的自由，這一點(diǎn)從圖書館自由所主張的內(nèi)容可見一斑。圖書館自由強(qiáng)調(diào)圖書館有自由收集資料、提供資料的權(quán)利，有為圖書館用戶保守秘密及反對一切檢查的自由，這些關(guān)于圖書館自由權(quán)利的主張，基本上每一條都是針對來自國家公權(quán)力的可能干預(yù)和控制，圖書館能夠自由收集資料、提供資料，國家不能對圖書館所收集資料的思想、內(nèi)容及資料類型進(jìn)行控制，不能隨意從圖書館搜查利用者的相關(guān)閱讀信息和動向，不能以國家公務(wù)名義隨意對圖書館進(jìn)行檢查和整肅等。所有這些關(guān)于圖書館自由的主張無不指向國家公權(quán)力，是對國家公權(quán)力的一種提防，強(qiáng)調(diào)圖書館自身的自由發(fā)展和自主性，立足于“免于被國家干涉或控制”的消極立場。

消極權(quán)利內(nèi)容表明的立場為:個人享有這種自由，國家無論如何也不得干涉和控制，相反，國家要成為個人這種權(quán)利的護(hù)衛(wèi)者。〔30〕雖然作為消極權(quán)利的圖書館自由也是一項(xiàng)權(quán)利主張，但其消極權(quán)利屬性決定了圖書館自在自為的存在狀況，決定了國家在圖書館發(fā)展過程中的消極無為態(tài)度，并且讓國家的這種放任自如、消極不作為狀態(tài)合法化。

因此圖書館自由這一提法就意味著:國家對于圖書館的發(fā)展要給予足夠的自由和空間，不能隨意干涉和控制，只要從基本上保證圖書館能實(shí)現(xiàn)自身的自由權(quán)利主張，任其自由地發(fā)展，就算是履行了國家對圖書館發(fā)展的義務(wù)，這時，國家對圖書館的“放任自如”成為一種合理正當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，因?yàn)閲乙呀?jīng)給予了圖書館所要求的足夠多的自由發(fā)展空間，保障了其基本自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，至于發(fā)展的過程如何、結(jié)果怎樣，則不在國家關(guān)注和保障的范圍之內(nèi);相反，對于圖書館的這種自由如果國家給予積極干預(yù)控制、為圖書館實(shí)現(xiàn)其權(quán)利創(chuàng)造了積極條件，則反而成了一種失職。因此，從理論上來講，圖書館自由的相關(guān)主張會為國家的消極怠工提供極為合理的借口和托辭。但這一意想不到的邏輯后果卻與圖書館權(quán)利的本質(zhì)屬性相沖突，并不能真正代表圖書館權(quán)利的根本主張和要求。

3．2 圖書館自由與圖書館權(quán)利內(nèi)在屬性上的沖突

圖書館權(quán)利作為一種受教育權(quán)，很明顯是第二代人權(quán)的重要組成部分，具有極為顯著的積極權(quán)利特征，〔31〕是需要國家通過積極干預(yù)創(chuàng)造條件和積極作為來保障其實(shí)現(xiàn)的權(quán)利內(nèi)容，如果國家對個人的積極權(quán)利沒有進(jìn)行保障，則會造成社會的不平等和不穩(wěn)定，是國家的一種失職，個人有權(quán)利要求國家積極履行相關(guān)職責(zé)。因此積極權(quán)利體現(xiàn)了平等的重要思想，要求國家在放任自由發(fā)展的同時兼顧公平，保障社會的平均發(fā)展水平。因此國家必然在圖書館權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程中承擔(dān)起積極角色，如提供經(jīng)費(fèi)保障圖書館職能的充分實(shí)現(xiàn)、提供政策鼓勵圖書館的建設(shè)發(fā)展等，而并不僅僅是消極權(quán)利所提倡的“守夜人”角色。

因此圖書館自由與圖書館權(quán)利并不完全是一回事，二者在本質(zhì)屬性上存在很大的差別，而這種性質(zhì)上的差異直接導(dǎo)致了國家在圖書館權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的不同角色和態(tài)度。而實(shí)際上，圖書館的依附性決定了圖書館的發(fā)展離不開國家的積極干預(yù)和支持，尤其是圖書館的發(fā)展需要巨大的資金投入來保證其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而這部分經(jīng)費(fèi)并非個人所能支付的，必須要有國家機(jī)器作為強(qiáng)有力的后盾和支撐才能保障圖書館的可持續(xù)運(yùn)作。單純地強(qiáng)調(diào)圖書館的自由權(quán)利和自由發(fā)展并不利于、也不能夠從真正意義上實(shí)現(xiàn)圖書館的權(quán)利，相反，國家對圖書館的放任不管會造成圖書館因經(jīng)費(fèi)短缺而出現(xiàn)資源緊張、亂收費(fèi)等亂象，從而違背圖書館發(fā)展的根本宗旨，導(dǎo)致圖書館與用戶之間的緊張關(guān)系，導(dǎo)致圖書館另一種意義上的“不自由”。

3．3 圖書館自由與圖書館權(quán)利的統(tǒng)一基礎(chǔ)

圖書館自由與圖書館權(quán)利在內(nèi)在屬性上存在差異，圖書館自由作為一種自由權(quán)利，確實(shí)是圖書館權(quán)利的不可缺少的組成部分，甚至是一個前提和基礎(chǔ)，但圖書館自由并不能代表圖書館權(quán)利的全部內(nèi)容。二者在何種層面上達(dá)成一致?可以從以下幾點(diǎn)考慮:

第一，圖書館的發(fā)展確實(shí)需要以一定的自由為前提，但這不能是全部，圖書館擁有自主選擇和自由活動的能力是圖書館運(yùn)作的基礎(chǔ)條件，圖書館只有擁有一定的自由權(quán)利才能免于來自國家的不當(dāng)干預(yù)和控制，并按照圖書館自身的設(shè)想和運(yùn)作理念來開展服務(wù)，所以圖書館自由是圖書館權(quán)利的重要前提和組成部分，不可或缺。

第二，圖書館權(quán)利作為受教育權(quán)的重要組成部分，具有積極權(quán)利屬性，其權(quán)利對應(yīng)的義務(wù)主體就是國家，國家必須要對圖書館權(quán)利的實(shí)現(xiàn)積極進(jìn)行干預(yù)，積極從制度設(shè)計(jì)和政策制定等層面保障和促進(jìn)圖書館權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)。圖書館權(quán)利并非一個花哨時髦的談資，并非飯后茶余的甜點(diǎn)，不能只停留在觀念、思想和口號呼吁的層面，權(quán)利必須要落實(shí)到整體的制度體系之中、成為其必不可少的一個零件才能具有實(shí)際意義，才能真正具有行動力和可操作性，才能發(fā)揮實(shí)際效用和具有現(xiàn)實(shí)意義，而這一切離不開國家機(jī)器強(qiáng)有力的支持和推動，相關(guān)的制度建構(gòu)和政策制定只有通過國家強(qiáng)制力的推進(jìn)才能具有權(quán)威性和威懾力，才能真正推進(jìn)圖書館權(quán)利建設(shè)。

第三，從消極權(quán)利到積極權(quán)利的發(fā)展離不開社會的整體發(fā)展環(huán)境和背景，自由資本主義時期強(qiáng)調(diào)個人的自由，其所要掙脫的是舊封建階級擁有的特權(quán)、等級的束縛，而隨著資本主義經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展深化，很多新的社會問題又使得個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)離不開國家的宏觀調(diào)控和干預(yù)等。

圖書館權(quán)利的立場和主張也必然受制于社會大環(huán)境的變化。因圖書館自由這一概念直接來自日本圖書館自由的相關(guān)理念，深深烙上了日本社會發(fā)展的背景特征，體現(xiàn)的是圖書館極力掙脫國家束縛而自主自由發(fā)展的意愿。但如果移植到我國，則應(yīng)該又是另一番景象，法制民主進(jìn)程的加快為圖書館的發(fā)展提供良好的大環(huán)境，相比以往，國家對圖書館的意識形態(tài)控制和非法干涉等已淡化，圖書館現(xiàn)有的自由空間已足夠多，但僅僅擁有自由和自主的想法并不能保證圖書館權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，相反，現(xiàn)階段社會的發(fā)展對國家職能提出了新的要求，在更強(qiáng)調(diào)國家對社會資源如教育資源等進(jìn)行重新配置和調(diào)控，在保障效率的同時強(qiáng)調(diào)社會的整體公平，兼顧弱勢群體和地區(qū)的權(quán)利保障和實(shí)現(xiàn)。對于受教育權(quán)而言，國家的宏觀調(diào)控和干預(yù)的意義就在于以其強(qiáng)制力和權(quán)威性對發(fā)展不均衡的教育資源重新進(jìn)行分配，側(cè)重于保障弱勢群體享有教育資源的程度，保障社會的整體受教育水平均衡發(fā)展，而非偏向部分群體和地區(qū)。

所以，圖書館權(quán)利作為受教育權(quán)的不可或缺的組成部分，其發(fā)展實(shí)現(xiàn)更需要國家積極主動地創(chuàng)造一定條件來推動權(quán)利內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，從而保障圖書館職能的充分發(fā)揮，尤其突出實(shí)現(xiàn)圖書館在保障弱勢群體受教育機(jī)會和受教育水平中的重要作用〔32〕，這是圖書館體現(xiàn)自身存在價(jià)值的重要突破口和服務(wù)起點(diǎn)，而這一重要職能的實(shí)現(xiàn)就更離不開國家對圖書館的大量投入和政策保障。對于圖書館權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而言，國家的適當(dāng)干預(yù)和控制反而成為國家必須履行的職責(zé)和必不可少的義務(wù)內(nèi)容。如果圖書館一味強(qiáng)調(diào)自身的自由和“免干涉”立場，則會為國家的消極不作為提供合理的借口。當(dāng)然，圖書館權(quán)利的內(nèi)容以自由權(quán)為大前提和基礎(chǔ)，必然包涵了更為豐富的內(nèi)容。

4 結(jié)語

圖書館自由作為圖書館權(quán)利的重要研究內(nèi)容，體現(xiàn)了圖書館為自身運(yùn)作和發(fā)展?fàn)幦∽杂煽臻g的立場，是圖書館權(quán)利體系的重要起點(diǎn)和基礎(chǔ)，不可或缺，但卻不能代表圖書館權(quán)利的全部內(nèi)容。圖書館自由不可避免地帶有的不被國家干預(yù)或控制的立場并不能代表現(xiàn)階段圖書館權(quán)利發(fā)展的基本性質(zhì)和真正需求，并不利于圖書館為自身發(fā)展?fàn)幦?quán)益，圖書館權(quán)利的積極權(quán)利屬性決定了國家在圖書館權(quán)利建設(shè)中的不可或缺的積極意義。

對圖書館自由和圖書館權(quán)利性質(zhì)的明確，可以以更合理正當(dāng)?shù)淖藨B(tài)要求國家保障圖書館發(fā)展的基本權(quán)益，提高圖書館的服務(wù)能力，為圖書館的發(fā)展?fàn)幍酶嗟淖杂珊涂赡芸臻g，從而為圖書館更好地處理與用戶的關(guān)系提供物資和政策基礎(chǔ)，為更好地拓展圖書館服務(wù)項(xiàng)目、提高服務(wù)的深度和廣度等提供制度支撐，提升圖書館的存在價(jià)值和社會意義，進(jìn)而獲得另一種意義上的“自由”。

圖書館需要與國家意識形態(tài)和思想控制保持距離，享受不被干涉和控制的消極自由和權(quán)利，但這只能作為權(quán)利實(shí)現(xiàn)的一個前提，而不能代表權(quán)利研究的全部內(nèi)容。同時，圖書館權(quán)利的積極屬性要求國家在圖書館權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的積極作為，為圖書館權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和職能運(yùn)作提供必要的可持續(xù)的物資保障和政策支持，這是國家必須要履行的一項(xiàng)義務(wù)，需要國家通過積極行動支持圖書館實(shí)現(xiàn)其社會價(jià)值和基本職能、參與并加強(qiáng)社會保障機(jī)制和福利制度的建設(shè)，而關(guān)于國家的這一義務(wù)內(nèi)容，必須要以明確的法律條款形式進(jìn)行規(guī)定，使其制度化和常規(guī)化，并具有法律約束力，如日本有關(guān)于國家對圖書館經(jīng)費(fèi)投入和保障方面的法律規(guī)定，〔33〕從而使得國家在圖書館發(fā)展中發(fā)揮積極作用。

時代的變遷豐富了權(quán)利研究的內(nèi)容，民主法治時代的權(quán)利建設(shè)更強(qiáng)調(diào)其制度化的實(shí)踐和可行性，而圖書館自由作為圖書館權(quán)利研究的重要起點(diǎn)，在現(xiàn)階段仍是一個重要的前提。圖書館權(quán)利是要在圖書館自由與國家公權(quán)力之間找到一個平衡點(diǎn)，從而既能保障圖書館擁有足夠多的自由空間和自主條件，同時又能對國家進(jìn)行正當(dāng)要求，獲得國家公權(quán)力的積極干預(yù)和支持，要求其對自身的發(fā)展提供積極而必要的支撐，并以此為基礎(chǔ)獲得自身發(fā)展的更多自由和主動空間。

1，13．李國新．日本的“圖書館自由”述論．圖書館，2000(4):12－16

2．李國新．對“圖書館自由”的理論思考．圖書館，2002(1):16－21

3．李國新．日本“圖書館自由”案例研究．圖書館，2001(4):15－19

4．李國新．圖書館權(quán)利的定位、實(shí)現(xiàn)與維護(hù)．圖書館建設(shè)，2005(1):1－4

5．蔣永福．圖書館自由:定位及其責(zé)任主體．圖書館，2006(5):8－11

6．蔣永福．知識權(quán)利與圖書館制度——制度圖書館學(xué)研究．圖書館建設(shè)，2005(1):5－8，51

7．邱五芳．知識自由與圖書館社會教育職責(zé)．中國圖書館學(xué)報(bào)，2006(4):28－33

8．黃幼菲．自由主義理念是圖書館實(shí)現(xiàn)知識自由的根基．圖書館建設(shè)，2010(9):1－4

9．蔣永福．維護(hù)知識自由:圖書館職業(yè)的核心價(jià)值．圖書館，2003(6):1－4

10．王政．知識自由在圖書館核心價(jià)值體系中的地位與作用．圖書情報(bào)工作，2010(11):35－39

11．蔣永福．信息獲取自由與公共圖書館．圖書館論壇，2005(6):83－87

12．畢紅秋．信息自由:圖書館價(jià)值的核心概念．圖書館論壇，2005(4):12－14，87

14．徐虹，王亞玲．日本由圖書館自由到讀者權(quán)利運(yùn)動的演變．現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2006(4):61－63

15．程煥文．圖書館權(quán)利的由來．圖書館論壇，2009(6):30－36

16．程煥文．圖書館權(quán)利的界定．中國圖書館學(xué)報(bào)，2010(3):38－45

17，20，21．趙汀陽．壞世界研究——作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:248，251，229

18．I．Berlin．“two concepts of liberty”，in his Four Essays on Liberty．New York:Oxford University Press，1969

19，28．顧肅．自由主義基本理念．北京:中央編譯出版社，2005:151

22，24，26，27．徐顯明．人權(quán)法原理．北京:中國政法大學(xué)出版社，2008，176，23

23，25，29，30．俞可平．權(quán)力政治與公益政治．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:133

31．常安，燕輝．論作為積極權(quán)利的圖書館權(quán)利．圖書情報(bào)知識，2012(4)

32．劉秋讓，燕輝．論閱讀社會構(gòu)建中的圖書館價(jià)值定位．圖書與情報(bào)，2011(3):37－40

33．葛霞．中日圖書館經(jīng)費(fèi)投入的法律保障比較．圖書館論壇，2011(2):138－140