王興芬

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

名臣傳說的文化內(nèi)涵

王興芬

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

中國古代那些為統(tǒng)治者創(chuàng)下蓋世功勛能言善戰(zhàn)的文臣武將們，他們的一生可以用功高蓋世來形容，然而卻大多命運(yùn)多舛。相比較而言，民間傳說卻賦予他們一個完滿的結(jié)局，這反映了廣大民眾鮮明的愛憎觀和善良的心理愿望，蘊(yùn)含著非常深厚的歷史文化內(nèi)涵。

名臣傳說;晏子;諸葛亮;介子推;文化內(nèi)涵

民間傳說中，中國古代那些為統(tǒng)治者創(chuàng)下蓋世功勛能言善戰(zhàn)的文臣武將們，無一例外都有著一個完滿的結(jié)局，反映了廣大民眾鮮明的愛憎觀和善良的心理愿望。然而在現(xiàn)實生活中，這些文臣武將卻大多命運(yùn)多舛。本文以唐前名臣為例，將他們具有卓越建樹的一生和后世有關(guān)他們的民間傳說結(jié)合起來，探究這些傳說背后深厚的歷史文化內(nèi)涵。

歷史上那些做出過杰出貢獻(xiàn)的文臣武將在民間傳說中都被美化成了智勇雙全的忠臣，他們有著蓋世的功勛，文臣機(jī)智而善辯，武將英勇而有謀略。唐前流傳的晏子傳說中，晏子就是一位智者、賢者、仁者的化身?！蛾套哟呵铩房梢哉f是一部記錄晏子傳說集大成的著作，這部書著重記載了晏子日常生活的奇聞軼事，補(bǔ)充了正史的不足，反映了廣大民眾對這位賢相的喜愛?？v觀《晏子春秋》所載晏子的傳說，晏子首先是一位善辯者，如在“內(nèi)篇雜篇下”所記“晏子使楚”的故事中，晏子的能言善辯使得一心要刁難晏子的楚王吃盡了苦頭;其次，身處相位，晏子還是一位節(jié)儉的人，如“內(nèi)篇雜家第六”就說:“晏子方食，景公使使者至。分食食之，使者不飽，晏子亦不飽?！蓖ㄟ^對有關(guān)史料的考察，晏子作為一國之相，的確很節(jié)儉，司馬遷就曾贊美他“以節(jié)儉力行重于齊”，但再節(jié)儉也不至于食不果腹，衣不遮體，最多也只是穿得簡樸、吃得簡單一點而已。因此上述民間傳說顯然對晏子節(jié)儉的美德有所夸大，反映出民間傳說的樸拙之氣。除此之外，其中一些民間傳說還表現(xiàn)了名相晏子過人的謀略與智慧，如《晏子春秋》“內(nèi)篇諫下二十四”所記“二桃殺三士”的傳說，就是講晏子如何用兩個桃子使得三個力大無比的勇士死于非命的故事。晏子是一個舉賢授能的賢相，卻因為他“過而趨，三子者不起”，就設(shè)計把三個勇士殺掉，這顯然不合史事，但這個傳說在后世流傳非常廣，出土的漢代畫像石、畫像磚上，“二桃殺三士”的故事就多次出現(xiàn)，這實際上是廣大民眾為顯示晏子超人的智慧所作的演繹。而在“內(nèi)篇諫上十七”“景公游于牛山”條中，景公為去國而傷心落淚，而晏子卻“獨搏其髀，仰天大笑”，這在生活中也是不可能發(fā)生的，很明顯這也是傳說。

先秦時期的名臣賢相，功業(yè)在晏子之上者不可勝數(shù)，那么為什么晏子會進(jìn)入民間傳說的視野，成了廣大下層民眾交口稱頌的對象呢?筆者以為，這與特定歷史時期廣大民眾的思想觀點和情感傾向密切相關(guān)。如前所述，晏子為政廉潔，生活節(jié)儉，他關(guān)心和同情民生疾苦，同時又能舉賢授能，所有這些都符合下層民眾對名臣賢相的心理需求。眾所周知，“晏子故事基本形成的春秋戰(zhàn)國是一個新舊體制轉(zhuǎn)型的特殊時期，一切都處于動蕩與混亂狀態(tài)，諸侯‘爭地以戰(zhàn)，殺人盈野;爭城以戰(zhàn)，殺人盈城?！馑勒呦嗾硪玻鞐钫呦嗤埔?，刑戮者相望也?！裰俱灿谂罢从猩跤诖苏咭??！嗣癖甲邿o望，無以聊生，只能借助某些精神形態(tài)的力量來寄托他們對忠臣賢相及其輔佐下的清明政治的期待，而晏子其人正投合了他們的這種需要。當(dāng)部分下層文人將晏子的事跡傳播至民間之后，廣大民眾就以其豐富的想象力與集體智慧來創(chuàng)造和加工適合他們口味的晏子故事?！保?］25因此我們看到的《晏子春秋》中民間傳說中的晏子形象，就更多的是以下層民眾的視角來批判地認(rèn)識社會現(xiàn)狀和統(tǒng)治者的所作所為的。

不止晏子，民間傳說中那些做出杰出貢獻(xiàn)的文臣武將，莫不如此。諸葛亮可謂家喻戶曉的歷史人物，這主要是因為自明代以來《三國演義》的影響。實際上有關(guān)諸葛亮的傳說故事，在兩晉南北朝時就廣為流傳，《三國志·諸葛亮傳》裴松之注就搜羅記載了當(dāng)時流傳在民間的諸葛亮傳說故事，如:

亮屯于陽平，遣魏延諸軍并兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當(dāng)亮六十里所，偵侯白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠(yuǎn)，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，于是引兵北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰:“司馬懿必謂吾怯，將有強(qiáng)伏，循山走矣。”……宣帝后知，深以為恨。

(亮死)，楊儀等整軍而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向宣王者，宣王乃退，不敢逼。于是儀結(jié)陳而去，入谷然后發(fā)喪。宣王之退也，百姓為之言曰:“死諸葛走生仲達(dá)?！被蛞愿嫘?，宣王曰:“吾能料生，不便料死也?！?/p>

歷史上的諸葛亮的確是一位賢相，而且在軍事上尤有建樹，陳壽在《三國志·蜀志·諸葛亮傳》中就說:“(亮)性長于巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意，推演兵法，作八陣圖，咸得其要云?！背酥?，在眾多東晉時期私人撰寫的魏晉史書和《搜神記》等志怪小說及其人物論贊中，也記載了許多關(guān)于孔明神機(jī)妙算的異人之事，不再引述?？加嘘P(guān)史料發(fā)現(xiàn)，民間傳說在這里顯然提升了作為三國歷史人物諸葛亮的軍事智慧與謀略。值得注意的是，魏晉南北朝時期，有關(guān)諸葛亮的傳說大多是對諸葛亮的提升和贊揚(yáng)，但也有一些深含貶義，如關(guān)于諸葛亮之死，這一時期就有幾種截然不同的說法，陳壽《三國志·蜀志·諸葛亮傳》說諸葛亮是在與司馬宣王相持于渭南百余天時生病，“卒于軍”的;裴松之《三國志注》引晉王沈《魏書》則言:“亮糧盡勢窮，憂恚嘔血，一夕燒營遁走，入谷，道發(fā)病卒?！钡跁x孫盛的《晉陽秋》中，諸葛亮并非因兵敗“憂恚嘔血”而死:“有星赤而芒角，自東北西南流，投于亮營，三投再還，往大還小。俄而亮卒。”之所以會出現(xiàn)上述幾種完全不同的說法，與魏晉時期諸葛亮傳說產(chǎn)生的地域性有關(guān)，“魏晉時，創(chuàng)作伊始就有很大的地區(qū)差別性:蜀民歌頌諸葛亮的政治家才能，而中原地區(qū)則記敘深含貶義的傳聞。到東晉南北朝時期，傳說中的諸葛亮受到一致的贊揚(yáng);他被賦予突出的軍事才能而不同于正史記載，又帶著神秘怪異的色彩。”［2］筆者認(rèn)為，所有上述傳說，不論是歷史人物本身原有的事跡材料，還是正史所不見的把歷史人物理想化的虛構(gòu)情節(jié)，都蘊(yùn)含著非常深刻的文化意蘊(yùn)。六朝時人之所以在民間傳說中神化諸葛亮的形象，是因為三國時期蜀漢政權(quán)集團(tuán)中的劉備、諸葛亮等歷史人物暗合了民眾“人心思漢”、“尊漢抑曹”的正統(tǒng)觀念;同時，諸葛亮終其一生為蜀漢政權(quán)鞠躬盡瘁死而后已的高尚情操，也反映了魏晉時代身處戰(zhàn)亂之中的平民百姓追慕賢主明相、渴求仁政的時代情緒。

晏子、諸葛亮之外，介子推、伍子胥、韓信、張良等無一不是功高蓋世的忠臣良將，民間盛贊他們的傳說故事也很多，茲不具述。

毋庸置疑，將相名臣的傳說之所以在后世廣為流傳，一方面反映了人們對這些名臣將相偉大功德的追念，另一方面，也是更為重要的原因在于，民間傳說的流傳都是與各個時代的時代背景密切相關(guān)的，如《晏子春秋》中所載晏子的傳說實際上反映了戰(zhàn)國中后期廣大民眾對那些具有薄賦、省刑、寬政、節(jié)用等主張，民本、民主等思想的賢相的渴望;《吳越春秋》、《史記》等所載的伍子胥傳說是漢代盛行的血親復(fù)仇思想的反映;而兩晉南北朝時期諸葛亮傳說的盛行，則表現(xiàn)了身逢亂世懷才不遇的廣大士人對蜀漢君臣“魚水之情”的羨慕。

后世流傳的那些集智慧與謀略于一身的名臣的傳說故事，讓我們看到了他們令人敬仰、讓人懷念的一面。但是這些將相名臣最終的結(jié)局如何呢?他們?yōu)榻y(tǒng)治者效忠，是否得到應(yīng)有的豐厚待遇呢?

介子推可謂這方面的代表，《莊子·盜跖篇》曰:“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死?！边@是有關(guān)介子推較早的傳說。漢代劉向在其《新序·節(jié)士》中也載有子推焚死的傳說，較之《莊子·盜跖篇》則更為詳細(xì)。對介子推傳說作詳細(xì)記載的要數(shù)《呂氏春秋》和《史記》，兩書所記內(nèi)容大體相同，這里雖無子推焚死之說，但也記述了割股奉君的子推在晉文公建國后竟然被忘記了分封，子推看透世間炎涼，自賦《龍蛇之詩》歸隱于介山的傳說。如果說《呂氏春秋》和《史記》關(guān)于介子推最終隱而不見的記載，和《左傳》相同，還有一些史影在內(nèi)的話，《莊子》、《新序》的記載則完全是傳說了。但不論文獻(xiàn)如何記述，介子推最終的結(jié)局不是自焚而死就是退隱介山。再來看趙盾，為了國家的安危多次向荒淫無道的晉靈公進(jìn)諫，非但沒有換來統(tǒng)治者的重視，反而屢招殺身之禍:

宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之，晨往，寢門辟矣。盛服將朝，尚早，坐而假寐，麑退，嘆而言曰:“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠;棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！庇|槐而死。

秋九月，晉侯飲趙盾酒，伏甲將攻之。其右提彌明知之，趨登曰:“臣臣侍君宴，過三爵，非禮也?！彼旆鲆韵?。公嗾夫獒焉。明搏而殺之。(《左傳·宣公二年》)

還有伍子胥，《吳越春秋》記述了伍子胥替父兄報仇的經(jīng)過，但以更多的筆墨寫了伍子胥的知恩圖報，他為吳王提出了富國強(qiáng)兵的策略，不斷地向闔閭進(jìn)薦優(yōu)秀的人才，并全力輔佐闔閭之子夫差。但伍子胥的赤膽忠心換來的卻是被迫自殺以及死后被吳王夫差斷尸分身的悲慘結(jié)局:

吳王聞子胥之怨恨也，乃使人賜屬鏤之劍。子胥受劍，徒跣褰裳，下堂中庭，仰天呼怨曰:“吾始為汝父忠臣，立吳設(shè)謀破楚，南服勁越，威加諸侯，有霸王之功。今汝不用吾言，反賜我劍，吾今日死，吳宮為墟，庭生蔓草。越人掘汝社稷，安忘我乎?昔前王不欲立汝，我以死爭之，卒得汝之愿。公子多怨于我，我徒有功于吳，今乃忘我定國之恩，反賜我死，豈不謬哉!”吳王聞之，大怒，曰:“汝不忠信，為寡人使齊，托汝子于齊鮑氏，有我外之心，急令自裁，孤不使汝得有所見。”子胥把劍，仰天嘆曰:“自我死后，后世必以我為忠，上配夏殷之世，亦得與龍降比干為友。”遂伏劍而死。吳王乃取子胥尸，盛以鴟夷之器，投之于江中。言曰:“胥，汝一死之后何能有知?”即斷其頭置高樓上，謂之曰:“日月炙汝肉，飄風(fēng)飄汝眼，炎光燒汝骨，魚鱉食汝肉，汝骨變形灰，有何所見?”乃棄其軀投之江中。(《吳越春秋·夫差內(nèi)傳第五》)

介子推、趙盾、伍子胥如此，文種、韓信也是如此，他們一個文臣，一個武將;一個為越王勾踐復(fù)國立下了汗馬功勞，一個為漢高祖劉邦打下了半壁江山，但最終都未能逃脫被殺的命運(yùn)。

除上述被殺的將相名臣以外，還有一些開國功臣，在幫助統(tǒng)治者打下江山后，便悄然隱退，究其原因，并不是他們不愿意享受榮華富貴，而是他們看清了統(tǒng)治階級只能與臣子共患難而不能同享樂的本質(zhì)。范蠡較早看出了這一點，他對文種說，勾踐“為人長頸，鷹視狼步”，是一個“可與共患難而不可共處樂，可與履危，不可與安”的人，因此，在勾踐復(fù)國以后，范蠡便乘舟而去。另據(jù)史料記載，在滅吳回越途中，范蠡向勾踐辭別，勾踐不許，并說:“子聽吾言，與子分國。不聽吾言，身死，妻子為戮。”［3］659由此可見勾踐兇殘的本性。與范蠡一樣，看清統(tǒng)治者本質(zhì)的還有蕭何、張良等人，他們在劉邦建國以后，或自污，或隱退，以此保全身家性命。較之范蠡，文種卻沒有正確地認(rèn)識到統(tǒng)治者的本質(zhì)，他舍不下自己嘔心瀝血換來的美好生活，渴望與君同享，最終卻招來殺身之禍。同樣，韓信也認(rèn)為，自己功高蓋世，劉邦不會對自己下毒手，直到臨死時，他才幡然悔悟，喊出了“狡兔死，良狗烹;高鳥盡，良弓藏;敵國破，謀臣亡”［4］2627這一封建社會嚴(yán)酷的現(xiàn)實。就是為蜀漢耗盡最后的心血，死在軍營的諸葛亮也是如此，他的一切努力都是徒勞，扶不起的阿斗在他死后不久，就將他為之奮斗一生的蜀漢江山拱手相讓，后主的無能怎能讓諸葛亮死而無憾?因此，不論是死在軍營的諸葛亮，被殺的文種、韓信，還是被迫隱退的范蠡、張良，他們的最終結(jié)局并非如他們所愿，后世流傳的許多傳說都揭露了統(tǒng)治者對這些名臣將相的冷漠和無情。

民間傳說常常賦予大眾所喜愛的人物一個完滿的結(jié)局，“善有善報，惡有惡報”是廣大民眾對現(xiàn)實世界最樸素的認(rèn)識。如前所述，將相名臣在幫統(tǒng)治者打下江山后，或自殺、或被殺、或被迫隱退，結(jié)局令人同情。但在民間傳說中，人們常常賦予自己喜歡的英雄人物完美的結(jié)局或傳奇的人生經(jīng)歷。

介子推之死，引起了廣大民眾強(qiáng)烈的同情。在東漢初年，就有了把寒食節(jié)與介子推聯(lián)系在一起的明確記載。東漢初年的學(xué)者桓譚在其《新論》中記載說:“太原郡民，以隆冬不火食五日，雖有疾病緩急，猶不敢犯，為介子推故也。”桓譚之后，蔡邕在《琴操》也中說:

介子綏割其腓股以餌重耳，重耳復(fù)國，子綏獨無所得，綏甚怨恨，乃作龍蛇之歌以感之，終匿于山。文公令燔山求之，子綏遂抱木而燒死。文公令民五月五日不得發(fā)火。

隨著東漢后期道教的興起，介子推還被尊奉為長生不死的神仙。《十六國春秋》卷十三就說:

介子推，帝鄉(xiāng)之神也。歷代所尊，或者以為未宜替也。一人吁嗟，王道尚為之虧，況群神怨憾而不怒干上帝乎?縱不能令天下同爾，介山左右，晉文之所封也，宜任百姓奉之。

所有這些都表現(xiàn)了廣大民眾善良的愿望和對介子推的同情和懷念。

伍子胥被吳王賜死，并“取子胥尸盛以鴟夷革，浮之江中。吳人憐之，為之立祠于江上，因命之曰胥山。”［4］2180后來民間就有很多伍子胥為濤神的傳說:

吳郡王閎渡錢塘江，遭風(fēng)船欲覆，閎拔劍斫水，罵伍子胥，水息得濟(jì)。(謝承《后漢書·王閎傳》)

張禹拜揚(yáng)州刺史，當(dāng)濟(jì)江行部，(中)土人皆以江有子胥之神，難于濟(jì)涉。禹厲聲云:“子胥若有靈，知吾志在理察枉訟，豈危我哉!”令鼓楫而過。(司馬彪《續(xù)漢書·張禹傳》)

伍子胥恨吳王，驅(qū)水為濤，今會稽錢塘丹徒皆立子胥祠，欲止其濤也。［5］

除此之外，劉孝標(biāo)注《世說新語》“捷悟”門引《會稽典錄》說曹娥父死亡的原因是“漢安二年，迎伍君神，溯濤而上，為水所淹，不得其尸”。六朝宗懔《荊楚歲時記》引邯鄲淳《曹娥碑》亦曰:“五月五日，時迎伍君，逆濤而上，為水所淹?！庇?，《太平御覽》卷五四九引晉人《分晉會丹陽三郡記》也說:“重山者，大夫種所葬也。在西鄉(xiāng)郭外。后潮水穴出，飄去其尸。俗云:伍子胥乘漸水取以去，今山脅有缺處。”唐代以來，伍子胥為潮神的傳說流傳更為廣泛，如唐末杜光庭《錄異記》卷七把作為潮神的伍子胥的形象就描摹得非常具體。《錦繡萬花谷》卷五說:“子胥乘素車為潮神。”《月令廣義·歲令一》也說:“潮神即伍子胥”，不一而舉。另據(jù)《史記·伍子胥列傳》記載，伍子胥臨死時，“乃告其舍人曰:‘必樹吾墓上以梓，令可以為器;而抉吾眼懸吳東門之上，以觀越寇之入滅吳也?！俗载囟馈?。正因為如此，才有了后來越人入?yún)悄铣菚r，伍子胥現(xiàn)形的傳說:

(越軍)圍吳于西城，吳王大懼，夜遁。越王追奔，攻吳，兵入于江陽松陵。欲入胥門，來至六七里，望吳南城，見伍子胥頭巨若車輪，目若耀電，須發(fā)四張，射于十里。越軍大懼，留兵假道。即日夜半，暴風(fēng)疾雨，雷奔電激，飛石揚(yáng)砂，疾于弓弩。越軍壞敗，松陵卻退，兵士僵斃，人眾分解，莫能救止。范蠡文種乃稽顙肉袒，拜謝子胥，愿乞假道。子胥乃與種蠡夢曰:“吾知越之必入?yún)且?，故求置吾頭于南門以觀汝之破吳也。惟欲以窮夫差定，汝入我之國，吾心又不忍，故為風(fēng)雨以還汝軍。然越之伐吳，自是天也，吾安能止哉!越如欲入，更從東門，我當(dāng)為汝開道，貫城以通汝路?！庇谑窃杰娒魅崭鼜慕?，入海陽于三道之翟水，乃穿東南隅以達(dá)越軍，遂圍吳。守一年，吳師累敗。(《吳越春秋·勾踐伐吳外傳》)

上述傳說對伍子胥的神化，實際上反映了廣大民眾鮮明的愛憎觀念。伍子胥之外，廣大民眾對文種的悲劇命運(yùn)也充滿著同情，因此，民間傳說最終也讓文種同伍子胥一樣，化為濤神，永存于天地間?！秴窃酱呵铩す篡`伐吳外傳》載，文種“葬一年，伍子胥從海上穿山脅而持文種去，與之俱浮于海。故前潮水侯者，伍子胥也。后重水者，文種也?！睗h代的開國功臣張良，其生平經(jīng)歷更是充滿了神異色彩，據(jù)《史記·張良列傳》載:

良嘗閑從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，顧謂良曰:“孺子，下取履!”良愕然，欲毆之，強(qiáng)忍，下取履。父曰:“履我!”良業(yè)為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去里所，復(fù)還，曰:“孺子可教矣。后五日平明，與我會此。”良因怪之，跪曰:“諾?！蔽迦掌矫?，良往。父已先在，怒曰:“后，何也?”去，曰:“后五日早會?！蔽迦针u鳴，良往。父又先在，復(fù)怒曰:“后五日復(fù)早來?！蔽迦?，良夜未半往。有頃，父亦來，喜曰:“當(dāng)如是?！背鲆痪帟?“讀此則為王者師矣。后十年興。十三年孺子見我濟(jì)北，谷城山下黃石即我矣?！彼烊?，無他言，不復(fù)見。

丁宏武先生認(rèn)為，圯上授書張良，生能預(yù)言天下興亡，死后能化為榖城下黃石“神人”的黃石公是絕對不存在的，“但就張良亡匿下邳十年之間，由一個剛強(qiáng)不忍的俠士變?yōu)殡[忍謙退、運(yùn)籌神算的謀士這一歷史事實看，他曾受到一位洞悉時勢、諳熟齊國傳統(tǒng)文化特別是稷下黃老思想的反秦隱士的授書指點，卻極有可能?！倍∠壬ㄟ^推究這一傳說產(chǎn)生的歷史文化背景后指出:“在張良或時人精心撰構(gòu)的圯上授書這一神秘的傳說之中，既蘊(yùn)涵著對姜尚、管仲等人無比的敬仰，又暗寓著堅忍不拔的反秦之志。先民歷史悠久的靈山靈石崇拜與秦漢之際方興未艾的讖語符瑞之說，成了他們隨手應(yīng)得的工具，使張良反秦輔帝的志向披上了神秘的外衣。這一切和陳涉、吳廣起義前夕置丹書于魚腹之中，于叢祠中狐鳴‘大楚興，陳勝王’同出一轍，只不過掩飾得比較高明而已?！保?］司馬遷把這一傳說寫進(jìn)《史記》，說明在當(dāng)時的流傳之廣。

張良之外，三國名臣諸葛亮更是民間傳說神化的對象，如前所述東晉孫盛《晉陽秋》記諸葛亮去世時的神異傳說就說明，在民間傳說中，廣大民眾已把他當(dāng)作不同于凡夫的天上星辰了。又，東晉志怪小說家干寶，在《晉記》中記述了漢中八陣圖的神異:“諸葛孔明于漢中積石為壘，方可數(shù)百步，四郭，又聚石為八行，相去三丈許，謂之八陣圖，于今儼然，常有鼓甲之聲，天陰彌響?！痹诳諢o甲兵的石陣中，竟然會聽到鼓鳴攻殺之聲，這顯然是一個荒誕的傳說。除此之外，還有很多有關(guān)諸葛亮的神異傳說，如南朝宋人劉敬叔把諸葛亮傳說同陰陽五行聯(lián)系在了一起，晉張華的《博物志》里記有諸葛亮的雞鳴枕和諸葛鍋等神物的傳說，南朝梁任昉《述異記》里還記有諸葛亮施法術(shù)讓南征兵士一夜飛歸故里的傳說等等，所有這些傳說，也直接影響了羅貫中《三國演義》中諸葛亮形象的塑造，魯迅先生評價羅貫中《三國演義》中的諸葛亮形象時，就說他“狀諸葛之多智而近妖”。這實際上反映了后世民間傳說對諸葛亮的進(jìn)一步神化，只是到了明朝，羅貫中在《三國演義》中作了一個總結(jié)罷了。

綜上所述，民間傳說中那些功高蓋世的將相名臣，他們在現(xiàn)實中的悲涼結(jié)局與民間傳說賦予他們的神異性形成了鮮明的對照。在民間傳說中，將相名臣的形象往往被提升和凈化，他們經(jīng)常被描述成仁者、智者或有勇有謀者的完美化身;很多記述統(tǒng)治者對他們排擠、冷落和迫害的傳說故事，則揭露了統(tǒng)治者的無情和殘暴，反映了廣大民眾對他們的敬仰、愛戴之情。實際上，中國古代歷朝歷代絕大多數(shù)名臣將相的一生都充滿了悲情的色彩，而只有在民間傳說中，廣大民眾才會賦予他們心目中的英雄一個完滿的結(jié)局。所有這些也表現(xiàn)了廣大下層民眾對關(guān)心民生疾苦、廉潔、有智慧、有謀略的將相名臣的向往。

［1］祝靈鳳.晏子形象及其源流研究［D］.福州:福建師范大學(xué)，2001.

［2］陳翔實.魏晉南北朝時期諸葛亮故事傳說［J］.河北大學(xué)學(xué)報，1981(2).

［3］上海師范大學(xué)古籍研究所(校點).國語［M］.上海:上海古籍出版社，1998.

［4］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959.

［5］魯迅.古小說鉤沉［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

［6］丁宏武，解光穆.黃石公故事獻(xiàn)疑［J］.甘肅社會科學(xué)，2003(3).

Cultural Connotation of Legends about Famous Officials

WANG Xing-fen
(School of Literature，Northwest Normal University，Lanzhou730070，China)

Ancient Chinese officials， either eloquent civilians or valiant warriors， who made great contributions for the rulers， mostly suffer mishaps in their lives， although their contributions can be described as being unparalleled.In comparison， folklores give them a perfect ending， which reflects the psychological desires of the general public in their good wishes，and contains profound historical and cultural connotations.

legends of famous officials;Yan Tzu;Zhuge Liang;Jie Zitui;cultural connotations

1672-2035(2013)06-0037-04

G112

A

2013-04-18

王興芬(1973-)，女，甘肅靖遠(yuǎn)人，西北師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士。

2011年度教育部人文社會科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)青年基金項目:《唐前傳說的衍生與演變——基于漢魏六朝文獻(xiàn)的文化闡釋》(11XJC751003)

【責(zé)任編輯 張 琴】