張 臻

（太原大學教育學院，山西 太原 030009）

如何給受教育權下定義，學者們各有各的見地，可以說是見仁見智。其中有代表性的如有學者認為，受教育權是指公民享有從國家獲得接受教育的機會和獲得接受教育的物質(zhì)幫助的權利。受教育權是我國憲法明文規(guī)定的公民享有的基本權利之一。我國是一個統(tǒng)一的、多民族的社會主義國家，雖然55個少數(shù)民族從人口比例上看不到全國總人口的十分之一，但少數(shù)民族教育的發(fā)展對實現(xiàn)中華民族偉大復興發(fā)揮著舉足輕重的作用。新中國成立以后，特別是改革開放以來，中國政府大力扶持少數(shù)民族教育事業(yè)，少數(shù)民族受教育權得到了各方面的保護，少數(shù)民族人民文化素質(zhì)大幅提高，但我們應該看到還有許多不盡如人意的地方需要不斷完善。

一、我國少數(shù)民族受教育權現(xiàn)狀

我國有55個少數(shù)民族，人口1.06億，占全國總人口的8.41%；全國有民族自治地方159個，其中自治區(qū)5個，自治州30個，自治縣(旗)124個，以及民族鄉(xiāng)1356個，民族自治地方占全國總面積的64%。無論從人口比例還是地域面積上看，少數(shù)民族都是中華民族的重要組成部分，民族教育在對民族文化的傳承過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，甚至對中華民族的偉大復興起著至關重要的作用。新中國成立以來，特別是改革開放以來，在黨中央、國務院的正確領導下，經(jīng)過社會各界的共同努力，我國民族教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，取得了偉大成就，已初步建立起比較完整的民族教育體系。

但是我國少數(shù)民族，尤其是民族自治地方少數(shù)民族的受教育權狀況不容樂觀。民族壓迫和民族剝削已成為歷史,但是民族問題依然存在,特別是少數(shù)民族教育落后的問題尤其顯著。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，少數(shù)民族受教育權得到了國家和社會各界的關注和重視。但由于我國地域遼闊，經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，再加上少數(shù)民族大多居住在邊遠山區(qū)等歷史、地理、政治、經(jīng)濟各方面原因，我國在少數(shù)民族受教育權保護方面仍然存在很多問題，導致其受教育狀況還很不理想。

（一）少數(shù)民族地區(qū)學生輟學率高

據(jù)不完全統(tǒng)計，少數(shù)民族地區(qū)輟學率累計高達38%，遠遠高于全國貧困兒童失學率，甚至在有些少數(shù)民族中，未接受任何教育的青壯年超過當?shù)厍鄩涯昕倲?shù)的一半。調(diào)查結果顯示，少數(shù)民族地區(qū)入學率低，輟學率高，民族教育質(zhì)量水平還很低，不能夠享受正常教育的學生仍占少數(shù)民族總人數(shù)的較大比例。因此，普及九年義務教育，仍然是民族教育工作的重點、難點。

教育質(zhì)量的低下造成一支龐大的文盲、半文盲隊伍，而且這個隊伍還在以每年數(shù)萬甚至數(shù)十萬的驚人速度遞增。長此下去，積少成多，量變引起質(zhì)變，群眾的文化素質(zhì)得不到提高，少數(shù)民族的發(fā)展從何談起，中華民族的偉大復興障礙重重。

（二）辦學條件艱難

在某些少數(shù)民族集中的地區(qū)，由于經(jīng)濟不發(fā)達，地方財政困難，各地又忙于搞經(jīng)濟建設，對教育事業(yè)尤其是少數(shù)民族教育往往重視不夠，教育經(jīng)費投入不足，公用經(jīng)費嚴重短缺，基礎設施嚴重落后，教學設備極為簡陋,學生的教室、宿舍破敗不堪。

同時由于民族地區(qū)工作和生活環(huán)境差，教師待遇低，還會存在拖欠工資現(xiàn)象，這樣的情形難以吸引各級各類人才，即便是本民族地區(qū)生源的學生畢業(yè)后也不愿回來工作，甚至在崗教師還要流失。長此以往，結果只會導致民族學校的教師學歷低，素質(zhì)不高，教師隊伍的整體質(zhì)量呈下降趨勢。這與全國大部分地區(qū)整體師資力量迅速提升的現(xiàn)狀形成鮮明對比，使得少數(shù)民族受教育權無法充分實現(xiàn)。

（三）對少數(shù)民族受教育權的法律意識不強

首先，相對于民商事立法和經(jīng)濟立法的長足發(fā)展，我國的民族立法屈指可數(shù)。綜合性民族立法得不到應有的發(fā)展，具有專門性的少數(shù)民族受教育權立法更是難見蹤影。可見，國家的法制機關對少數(shù)民族受教育權的態(tài)度不夠堅決。其次，少數(shù)民族受教育者深受讀書無用論、重男輕女思想的影響，致使他們不愿學習先進技術，不愿接受教育，甚至不愿進學校讀書。沒有我要讀書的意識，沒有認識到受教育權不但是憲法賦予的權利，在義務教育階段更是憲法設定的義務。再次，少數(shù)民族受教育者的監(jiān)護人沒有盡到協(xié)助被監(jiān)護人受教育的義務，甚至不知道自己有這樣的法定義務。

（四）少數(shù)民族受教育權的實現(xiàn)阻礙重重

在當前，民族教育與全國教育的平均發(fā)展水平有較大差距，少數(shù)民族公民的受教育權利還沒有得到充分的實現(xiàn)。民族教育不能適應改革開放后民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的需要。由于法律制度的滯后，民族地區(qū)基礎教育缺乏強有力的法律保障，所以當發(fā)生侵害少數(shù)民族受教育權的事件時得不到應有的救濟。

“高考移民”等現(xiàn)象越來越嚴重，這種現(xiàn)象使少數(shù)民族學生在考大學的過程中受到排擠，其接受高等教育的受教育權無法實現(xiàn)，國家對少數(shù)民族的照顧和優(yōu)待達不到應有效果，嚴重影響少數(shù)民族受教育權的實現(xiàn)。

二、我國現(xiàn)有法律對少數(shù)民族受教育權的保護及不足

（一）現(xiàn)有法律制度對少數(shù)民族受教育權的保護

我國《憲法》《民族區(qū)域自治法》《教育法》《義務教育法》《教師法》《婦女權益保障法》《未成年人保護法》等法律以及許多部門規(guī)章,對保護少數(shù)民族受教育權都作了原則性規(guī)定,各地地方性法規(guī)、自治法規(guī)對其進一步具體化,可以說形成了一個保護少數(shù)民族受教育權的法律體系?，F(xiàn)行的保護少數(shù)民族受教育權的法律制度收到了一定的積極效果。

1.在憲法的層面，憲法規(guī)定中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。雖然憲法沒有明確規(guī)定少數(shù)民族的受教育權，但還是在19條、46條等相關法條原則性地界定了對少數(shù)民族受教育權進行保護的內(nèi)容。受教育是全體公民的一種權利,也是公民的一種義務，人人平等地享有權利并平等地履行義務，不得非法剝奪且必須履行。讓人們有理由相信少數(shù)民族受教育權是憲法賦予的。

2.在法律的層面，《民族區(qū)域自治法》《教育法》《義務教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《未成年人保護法》都從不同角度和切入點對少數(shù)民族受教育權的保護作了初步的規(guī)定。如《義務教育法》規(guī)定，凡滿六周歲的兒童,不分性別、民族、種族,應當入學接受規(guī)定年限的義務教育,條件不具備的地區(qū),可以推遲到七周歲入學。

3.在行政法規(guī)的層面，《城市民族工作條例》《民族鄉(xiāng)行政工作條例》等由國務院頒布的涉及到少數(shù)民族受教育權保障的法規(guī)對少數(shù)民族受教育權的保護作了針對性的規(guī)定。從法律上對少數(shù)民族教育師資、經(jīng)費、教學設施等方面的優(yōu)惠政策進一步予以明確，幫助各地少數(shù)民族發(fā)展教育事業(yè)，提高教育質(zhì)量。

4.在地方性立法的層面，根據(jù)是否民族自治地方通過不同的方式予以實現(xiàn)對少數(shù)民族受教育權的保護。非民族自治地方對于保護少數(shù)民族受教育權的規(guī)定，主要是通過規(guī)章的方式予以實現(xiàn)。如《四川省<城市民族工作條例>實施辦法》第11條規(guī)定，城市人民政府應當重視民族教育工作，加強對民族學校的領導，制定優(yōu)惠政策，改善辦學條件。民族自治地方則主要是通過自治條例和單行條例來實現(xiàn)的。

（二）現(xiàn)行法律制度對少數(shù)民族受教育權保護的不足

1.在憲法的層面，少數(shù)民族受教育權屬于憲法權利，但畢竟少數(shù)民族受教育權沒有像平等權、選舉權和被選舉權等那樣被憲法明確表述，所以其力度和效果就會減弱。另外，少數(shù)民族受教育權作為憲法權利，在實際操作過程中還有一個從憲法權利具體化為法律權利，從而在權利受到侵害時能得到有效救濟的難題。

2.在法律的層面，無論哪部相關法律都只是規(guī)定少數(shù)民族的平等受教育權、地方各級政府的扶持和援助義務等原則性規(guī)定，缺乏可操作性強的細則規(guī)定。雖然地方性法規(guī)可以做具體規(guī)定，但從法律的效力層級來講，全國性的的法律應該有必要進行細化和擴充。另外，對散雜居少數(shù)民族受教育權的保障的法律制度往往效力層級低，沒有像《民族區(qū)域自治法》這樣的全國性法律的保障。最后，現(xiàn)有法律條文缺乏現(xiàn)實可行性，脫離實際，難以貫徹。

3.在行政法規(guī)的層面，所涉及的相關法規(guī)，內(nèi)容基本趨同，且寬泛、空洞，可操作性差，沒有很好地與相關法律銜接，并沒有起到對法律進一步細化、具體化，從而增強可操作性和可執(zhí)行性的效果。

4.在地方性立法的層面，分兩種情況。實行民族區(qū)域自治的民族自治地方可以利用自治條例、單行條例等法律形式對少數(shù)民族受教育權進行集中、細致的規(guī)制，然而相關自治條例、單行條例的難產(chǎn)使這種優(yōu)勢不復存在，難以實現(xiàn)切實的保護作用。而散雜居少數(shù)民族受教育權的保護問題由于缺少全國統(tǒng)一的《民族區(qū)域自治法》這樣一種基本法律顯得更加不利。各地客觀現(xiàn)狀的不同導致對散雜居少數(shù)民族受教育權的保護力度、程度不平，這必將對實現(xiàn)我國少數(shù)民族受教育權均衡發(fā)展設置障礙。

三、我國現(xiàn)有法律對少數(shù)民族受教育權保護的完善

法律手段無疑是保護少數(shù)民族受教育權的主要方式，適時制定、修改少數(shù)民族受教育權保護的相關法律法規(guī)，形成完備的少數(shù)民族受教育權保護的法律體系是保護其受教育權的根本所在。

（一）增強對少數(shù)民族受教育權的保護意識

首先，國家的法制機關應當端正對少數(shù)民族受教育權的態(tài)度，并從立法、司法兩方面提高自己的相關法律意識。其次，教育行政機關與其他有關部門要提高對少數(shù)民族受教育權保護意識。第三，用人單位要努力克服對少數(shù)民族人員的歧視，平等對待所有員工，使少數(shù)民族員工健康、良性地發(fā)展。最后，少數(shù)民族受教育者切實提高自己的權利意識的同時，國家和社會要努力提供盡可能適宜的教育環(huán)境，促成少數(shù)民族受教育者的監(jiān)護人對被監(jiān)護人受教育權實現(xiàn)從消極到認同再到積極響應的轉變。

（二）少數(shù)民族受教育權保護法律制度的完善

1.在憲法的層面，對少數(shù)民族的受教育權能實行直接保障模式無疑是最有利和有效的，但即使面對我國現(xiàn)有實際情況，我國在短期內(nèi)難以建立有效的直接保障制度，至少應當在現(xiàn)有間接保障模式的基礎上，切實完善相關法律制度。在司法實踐中，要切實將少數(shù)民族受教育權作為一項重要的憲法權利予以對待。

2.在法律的層面，在對舊法的完善和新法的制定過程中，應該遵循一個原則，即盡量使法律一級的規(guī)范性文件周延少數(shù)民族受教育權的基本內(nèi)涵，為下級立法的補充和細化提供依據(jù)。同時，針對散雜居少數(shù)民族權益的保障不利的現(xiàn)狀，應當在適當?shù)臅r候制定《散雜居少數(shù)民族權益保障法》，將散雜居少數(shù)民族權益的保障提升到一個前所未有的層次。此外，還應該制定《少數(shù)民族教育法》《民族高等教育法》《民族義務教育法》，從而構建起我國民族教育制度的完整架構。

3.在行政法規(guī)的層面，應該加強相關行政法規(guī)的制定和實施。國務院既是行政法規(guī)制定的主體，又是行政政策制定的主體，由于行政政策的靈活性、時效性、便捷性，國務院往往偏向于通過行政政策的方式出臺相關規(guī)定。這樣就無法使少數(shù)民族受教育權上升到法律的高度，所以要積極選擇行政法規(guī)作為意志表達途徑，從而契合少數(shù)民族受教育權保護法制化的趨勢。

4.在地方性立法的層面，地方性立法最接近群眾，所以地方性立法是否到位決定著整套法律是否可行有效。對相關地方性立法的完善就顯得尤為必要。在民族自治地方，要協(xié)調(diào)州際、縣際立法差異，著實保障自治條例的有效施行；就散雜居少數(shù)民族受教育權保障的地方性立法而言，關鍵在于法律層級的制度的缺失，所以對其完善有很大的空白和空間，但地方性立法的完善還應結合國家立法的完善才能最終實現(xiàn)保障少數(shù)民族受教育權的法律效果。

[1]哈經(jīng)雄.民族地區(qū)教育均衡發(fā)展問題[J].西北師大學報（社會科學版），2005，11.

[2]鄧祥俊.保障少數(shù)民族受教育權的幾點思考[J].湖北民族學院學報(哲學社會科學版)，2005，（4）:75.

[3]周偉.憲法基本權利：原理·規(guī)范·應用[M].北京：法律出版社，2006：310.

[4]韓剛.教育公平與少數(shù)民族教育發(fā)展研究[J].黑龍江民族叢刊，2007，（5）：172.