程文艷 （燕山大學(xué)圖書(shū)館 河北 秦皇島 066004）

1 引 言

高校圖書(shū)館正千方百計(jì)地尋求具有豐富功能的新一代圖書(shū)館目錄。OCLC（Online Computer Library Center，聯(lián)機(jī)計(jì)算機(jī)圖書(shū)館中心）對(duì)在線(xiàn)編目的研究中曾指出，“可用性和以用戶(hù)為中心的設(shè)計(jì)原則已取代了傳統(tǒng)的信息組織原則。”[1]OCLC于2005年啟動(dòng)了Worldcat Wiki實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，發(fā)動(dòng)用戶(hù)通過(guò)Wikis技術(shù)來(lái)共同協(xié)作完成目錄[1]。現(xiàn)在用戶(hù)可通過(guò)亞馬遜、LibraryThing等網(wǎng)站創(chuàng)建并參與小組討論、做標(biāo)簽、分類(lèi)、閱讀分享、收聽(tīng)、提供建議和評(píng)價(jià)等活動(dòng)來(lái)互動(dòng)編目，這一切都提高了用戶(hù)參與到圖書(shū)館編目工作的期望，亦對(duì)圖書(shū)館目錄發(fā)起了有力的挑戰(zhàn)。隨著Web 2.0、Web 3.0等新興技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，圖書(shū)館與用戶(hù)之間的關(guān)系發(fā)生了很大變化，圖書(shū)館給用戶(hù)提供了更多的權(quán)利。過(guò)去一直是館員所從事的編目工作，現(xiàn)在已經(jīng)期待用戶(hù)能夠參與到在線(xiàn)編目工作中，館員不再是編目的壟斷者，新一代用戶(hù)被授權(quán)來(lái)完成圖書(shū)館的編目工作。

在最近幾年，AquaBrowser（www.medialab.nl）、BiblioCommons （www.bibliocommons.com）和Encore（encoreforlibraries.com）等社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具為圖書(shū)館用戶(hù)在提供增強(qiáng)搜索功能和發(fā)現(xiàn)體驗(yàn)方面已取得了重要進(jìn)展。Marshall B 對(duì) AquaBrowser、BiblioCommons、Encore、Polaris等社會(huì)化發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行了調(diào)研，研究指出：2010年共有170家圖書(shū)館引進(jìn)了AquaBrowser，20個(gè)國(guó)家的256家圖書(shū)館引進(jìn)了Encore，美國(guó)的波士頓公共圖書(shū)館、西雅圖公共圖書(shū)館和霍特科姆圖書(shū)館、澳大利亞亞拉的大量地區(qū)圖書(shū)館及部分加拿大圖書(shū)館等購(gòu)買(mǎi)了BiblioCommons[2]。這些社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具具有Web2.0的功能，允許用戶(hù)添加自己的標(biāo)簽、評(píng)級(jí)和評(píng)論，從而完善目錄記錄。

這些新的社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具能幫助信息專(zhuān)業(yè)人員來(lái)遵守編目的主要基本原則，是因?yàn)槠浔局脩?hù)第一的理念，根據(jù)用戶(hù)心理來(lái)設(shè)計(jì)目錄記錄[3]。Koehler W C等人指出，只要有可能，必須將用戶(hù)置于首位[4]；Hoffman G L認(rèn)為用戶(hù)方便性原則是有益的，因?yàn)椤八曈脩?hù)為編目的中心，使編目員牢記為用戶(hù)考慮”[5]。此原則給編目員以適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的、滿(mǎn)足用戶(hù)需求的自由和能力，并有助于他們?cè)趫?jiān)持倫理準(zhǔn)則的前提下客觀地判斷用戶(hù)需求。

本文將從以下幾方面來(lái)探索用戶(hù)方便性和社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具之間的關(guān)系：①目錄的實(shí)現(xiàn)功能要與以用戶(hù)為導(dǎo)向的編目倫理原則一致；②文化與用戶(hù)方便性之間的關(guān)系；③社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具如何能利于可反映出多元文化需求的交互、靈活的目錄記錄的創(chuàng)建。

2 目錄的實(shí)現(xiàn)功能需與編目的倫理維度原則一致

2.1 目錄的功能

根據(jù)國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（International Federation of Library Associations and Institutions，簡(jiǎn)稱(chēng) IFLA）的《國(guó)際編目原則聲明》，目錄的功能是使用戶(hù)能夠做到：①在利用資源的屬性或關(guān)系進(jìn)行檢索后，從某一收藏（現(xiàn)實(shí)的或虛擬的）中查找書(shū)目資源；②識(shí)別一個(gè)書(shū)目資源或代理；③選擇一個(gè)適合用戶(hù)需求的書(shū)目資源；④獲取或存取所著錄的文獻(xiàn)；⑤目錄的瀏覽（如可通過(guò)書(shū)目信息的邏輯排列或清晰的瀏覽途徑展示，包括作品、內(nèi)容表達(dá)、載體表現(xiàn)和單件之間關(guān)系的展示）[3]。

目錄既可以作為個(gè)人持有或圖書(shū)館聯(lián)盟收藏的詳細(xì)清單工具，又可以作為能使用戶(hù)找到滿(mǎn)足其信息需求的條款的發(fā)現(xiàn)工具，來(lái)確定這些條款的位置和可用性。《英美編目條例》（Anglo-American Cataloging Rules，簡(jiǎn)稱(chēng)AACR）等編目標(biāo)準(zhǔn)建立了用來(lái)設(shè)計(jì)所描述的現(xiàn)實(shí)（或虛擬）的作品屬性的目錄記錄的標(biāo)準(zhǔn)方式?！睹绹?guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館標(biāo)題表》（Library of Congress Subject Headings，簡(jiǎn)稱(chēng)LCSH）等中的標(biāo)準(zhǔn)化詞匯是用來(lái)描述作品的知識(shí)內(nèi)容。未來(lái)研究的重點(diǎn)是如何能使用戶(hù)以標(biāo)簽和評(píng)論等形式生成的元數(shù)據(jù)來(lái)補(bǔ)充目錄記錄的標(biāo)準(zhǔn)化詞匯，并使其能描述出反映用戶(hù)對(duì)作品知識(shí)內(nèi)容的觀點(diǎn)。

2.2 編目的倫理維度原則

編目是信息專(zhuān)業(yè)工作的一部分，而信息專(zhuān)業(yè)最引以自豪的就是其以用戶(hù)為導(dǎo)向的方法。Koehler W C等人對(duì)37個(gè)協(xié)會(huì)的信息專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范進(jìn)行了研究并指出，雖然規(guī)范的內(nèi)容不盡相同，但都一致將回應(yīng)贊助人或用戶(hù)信息以及其相關(guān)需求視為信息專(zhuān)業(yè)人員的首要責(zé)任，并進(jìn)一步提出了信息專(zhuān)業(yè)倫理模式規(guī)范：①盡可能將用戶(hù)需求置于其他問(wèn)題之上；②了解信息從業(yè)者的任務(wù)，并盡最大可能從技術(shù)和能力方面滿(mǎn)足用戶(hù)；③支持行業(yè)和專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的需求；④在不違背專(zhuān)業(yè)職責(zé)的前提下，要具有合乎專(zhuān)業(yè)的社會(huì)責(zé)任靈敏應(yīng)對(duì)能力；⑤要了解用戶(hù)、同事、社區(qū)等所擁有的權(quán)利，并積極做出響應(yīng)[4]。

著眼于用戶(hù)，滿(mǎn)足用戶(hù)需求是堅(jiān)持編目倫理維度的一個(gè)重要原則。美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家卡特早在1904年就提出了公眾至上原則，他主張“公眾的便利應(yīng)始終放在編目員的需求之上”[6]。Intner S S也建議：“圖書(shū)館的目標(biāo)是為用戶(hù)提供服務(wù)。”[7]IFLA《國(guó)際編目原則聲明》指出了指導(dǎo)編目工作的9項(xiàng)原則：用戶(hù)的便利性、通用性、表達(dá)性、準(zhǔn)確性、充分必要性、有意義、經(jīng)濟(jì)性、標(biāo)準(zhǔn)化和集成化，其中最重要的原則就是為目錄用戶(hù)提供便利[3]。

3 文化與用戶(hù)方便性之間的關(guān)系

Bair S曾指出：“作為信息守門(mén)人的編目員，對(duì)本地用戶(hù)承擔(dān)著特殊的倫理義務(wù)，但現(xiàn)在也正越來(lái)越多地面向于全球用戶(hù)。編目員使用編碼、層次結(jié)構(gòu)和分類(lèi)建立了信息訪(fǎng)問(wèn)和控制結(jié)構(gòu)?！盵8]編目過(guò)程直接影響著目錄條款中所含信息的有效使用。

3.1 構(gòu)成用戶(hù)方便性研究的4個(gè)理論基礎(chǔ)

信息的獲取與利用在國(guó)家經(jīng)濟(jì)和個(gè)人發(fā)展中起著越來(lái)越重要的作用，而文化又對(duì)信息需求、信息使用和信息行為產(chǎn)生了很大的影響，因而勢(shì)必會(huì)對(duì)目錄記錄的設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。Beghtol C認(rèn)為，人們所需要的信息類(lèi)型有助于確立文化的定義，“文化差異造成不同的人采用不同的信息處理方式”[9]。她在對(duì)知識(shí)管理的相關(guān)倫理規(guī)則討論中，引用了文化授權(quán)的概念[9-10]，并建議任何知識(shí)組織或知識(shí)表示系統(tǒng)都應(yīng)反映出聚合文化所存在的責(zé)任、價(jià)值和傾向。文化授權(quán)的原理包括了用戶(hù)授權(quán)原則，就是說(shuō)當(dāng)用戶(hù)加入到某一知識(shí)組織系統(tǒng)的發(fā)展與利用過(guò)程中時(shí)，其個(gè)人就會(huì)被看作是此確定文化的一部分，并代表著該文化。文化授權(quán)必然會(huì)引申出文化適用性概念，在知識(shí)組織領(lǐng)域中的文化適用性通常用來(lái)指一個(gè)分類(lèi)系統(tǒng)的已有概念適應(yīng)新概念和新合作關(guān)系的能力。Beghtol還將文化適用性理念擴(kuò)展到文化授權(quán)中，指出文化授權(quán)中的知識(shí)組織系統(tǒng)要允許個(gè)人和社會(huì)的選擇[9-10]。文化授權(quán)原則還與活躍性理論分析密切相關(guān)，該理論主張知識(shí)組織和知識(shí)表示不能脫離于其產(chǎn)生過(guò)程中的文化、環(huán)境和背景[11]。個(gè)別資源要根據(jù)它們的預(yù)期或?qū)嶋H用途來(lái)進(jìn)行分析和描述。Smiraglia R P 指出，資源的活躍性理論分析“必須超出資源本身，要考慮到其潛在用途”[12]。

文化授權(quán)、用戶(hù)授權(quán)、文化適用性和活躍性理論分析這4個(gè)因素為用戶(hù)方便性原則提供了重要的理論基礎(chǔ)，它們是互相關(guān)聯(lián)與促進(jìn)的，缺一不可。雖然研究者主要將上述4個(gè)因素應(yīng)用于知識(shí)表示或知識(shí)組織中，但其相關(guān)度已延伸到編目的描述過(guò)程以及知識(shí)表示系統(tǒng)描述知識(shí)內(nèi)容所利用的主題詞、敘詞表和分類(lèi)系統(tǒng)中。

3.2 實(shí)施用戶(hù)方便性的兩種主要限制

在編目過(guò)程中實(shí)施用戶(hù)方便性原則的主要限制包括文化的聚合性和對(duì)用戶(hù)需求了解不足。

3.2.1 文化的聚合性

文化是一種聚合現(xiàn)象，涉及到共享相同文化的不同群體。例如，在加拿大等多元化國(guó)家生活的人雖然居住國(guó)家相同，但可能屬于不同的文化群體，這對(duì)于人們文化價(jià)值觀的確立特別具有挑戰(zhàn)性。文化群體可從語(yǔ)言、民族、宗教、區(qū)域或工作場(chǎng)所等不同角度來(lái)劃分。文化作為一種聚合現(xiàn)象被創(chuàng)建出來(lái)，有著共同歷史的人們長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在不同團(tuán)體一起生活和工作，可以說(shuō)他們分屬于不同層次的文化[13]。

雖然信息專(zhuān)業(yè)人員的倫理規(guī)范可能與用戶(hù)方便性原則一致，但在實(shí)踐中如何進(jìn)行實(shí)施則是完全不同的：如何設(shè)計(jì)目錄記錄以使其滿(mǎn)足各個(gè)圖書(shū)館社區(qū)潛在的不同文化的需求？如何調(diào)和用戶(hù)各種不同的文化需求以期保持符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則與指導(dǎo)方針的完整的目錄內(nèi)容？“目錄的核心價(jià)值是要促進(jìn)和保護(hù)目錄的完整……目錄毫無(wú)疑問(wèn)代表著所有編目員最感興趣的內(nèi)容”[14]。Banush D等人則認(rèn)為，用戶(hù)的愿望將推動(dòng)圖書(shū)館服務(wù)，即使用戶(hù)想要的是自相矛盾的東西[15]。文化的聚合性使得在編目環(huán)境下創(chuàng)建滿(mǎn)足用戶(hù)方便性的目錄記錄必須要使其與倫理規(guī)范緊密相結(jié)合。

3.2.2 對(duì)用戶(hù)需求了解不足

創(chuàng)建符合用戶(hù)方便性的目錄記錄的另一個(gè)限制就是對(duì)用戶(hù)需求缺乏足夠了解。Ferris A M認(rèn)為，編目規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)目前還未被開(kāi)發(fā)得能夠充分理解用戶(hù)的需求[14]。Smiraglia R P指出：雖然目前對(duì)卡特提出的將公眾方便性置于編目之首的提法很認(rèn)可，但事實(shí)上我們對(duì)公眾的了解很少。我們對(duì)用戶(hù)對(duì)于目錄的使用情況還沒(méi)有完全掌握，直到最近在構(gòu)建編目規(guī)則時(shí)才考慮到相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[12]。盡管編目員被賦予了創(chuàng)建符合用戶(hù)需求的目錄記錄的責(zé)任，但他們因不了解這些需求而使能力受到限制。根據(jù)Iliff J M所言，編目員一般不直接與使用圖書(shū)館目錄的用戶(hù)接觸，編目員起著目錄的“信息基礎(chǔ)設(shè)施的建筑師、建筑工和維修工”后續(xù)作用[16]。由于對(duì)用戶(hù)需求的認(rèn)識(shí)不足，編目員往往依靠自己的判斷來(lái)定制符合用戶(hù)方便性的目錄記錄。定制記錄的過(guò)程本身就有問(wèn)題，因?yàn)槊鎸?duì)編目部門(mén)資金的減少，圖書(shū)館管理者常會(huì)勸阻編目員的這種做法，因?yàn)樗ǔ１豢醋魇且粋€(gè)耗時(shí)、低效的做法；從供應(yīng)商處購(gòu)買(mǎi)目錄記錄相對(duì)來(lái)說(shuō)更便宜、更簡(jiǎn)單、更快捷，對(duì)目錄記錄稍加修改即可使用[5]。

4 社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具有利于反映出多元文化需求的交互、靈活的目錄記錄的創(chuàng)建

目錄承擔(dān)著圖書(shū)館與其社區(qū)成員間的重要橋梁作用：目錄是圖書(shū)館和讀者之間的兩個(gè)主要聯(lián)系之一，另一個(gè)是公共服務(wù)館員[7]；這種聯(lián)系在網(wǎng)絡(luò)世界中變得越來(lái)越重要。用戶(hù)常在圖書(shū)館建筑物之外的范圍內(nèi)利用圖書(shū)館，“今天的用戶(hù)很可能遠(yuǎn)離圖書(shū)館建筑之外，他們必須完全依賴(lài)于目錄記錄的描述來(lái)決定是否需要啟動(dòng)資金或其他相關(guān)手續(xù)來(lái)提交資料請(qǐng)求”[7]。這意味著，目錄記錄必須向用戶(hù)提供可從實(shí)體圖書(shū)館瀏覽文獻(xiàn)資料內(nèi)容時(shí)所能得到的信息，這就導(dǎo)致了用戶(hù)對(duì)內(nèi)容豐富的全記錄目錄格式的需要，如要提供圖表、圖像和詳細(xì)總結(jié)等內(nèi)容。

4.1 創(chuàng)建目錄記錄的3個(gè)障礙

目前，創(chuàng)建融入用戶(hù)方便性原則與文化授權(quán)的目錄記錄，主要存在3個(gè)障礙：（1）確定和反映用戶(hù)的需求和文化授權(quán)：①建立這些需求的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)缺乏；②目錄記錄的創(chuàng)造者和使用者之間缺乏互動(dòng)；③在類(lèi)似加拿大的多元社會(huì)中，任一給定的圖書(shū)館社區(qū)可能代表了不同的文化。（2）維護(hù)目錄記錄的質(zhì)量和完整：①目錄記錄需要遵循標(biāo)準(zhǔn)編目規(guī)則的結(jié)構(gòu)框架 ；②目錄記錄常存在于共享環(huán)境中；③目錄部門(mén)可能缺乏足夠的資源來(lái)創(chuàng)建用戶(hù)化的目錄記錄；④ 用戶(hù)化的記錄可能會(huì)因與提供客觀記錄的標(biāo)準(zhǔn)做法不一致而反映出目錄記錄的偏見(jiàn)。（3）創(chuàng)建增強(qiáng)型內(nèi)容是一個(gè)耗時(shí)的過(guò)程。編目部門(mén)正面臨著預(yù)算削減的增加，沒(méi)有更多的時(shí)間來(lái)修改可滿(mǎn)足用戶(hù)方便性和需求的記錄。從客戶(hù)日益增加的需求到提供內(nèi)容豐富的目錄記錄，都意味著編目員用來(lái)定制滿(mǎn)足用戶(hù)方便性的目錄的時(shí)間將會(huì)進(jìn)一步被減少。

上述3個(gè)障礙使得編目員不能在第一時(shí)間充分了解客戶(hù)需求和文化授權(quán)這一事實(shí)，也使得編目員沒(méi)有時(shí)間來(lái)定制目錄記錄。正如Ferris所指出的，“在他們的日常工作中，編目員很少有機(jī)會(huì)以公共服務(wù)同事的身份與目錄的用戶(hù)來(lái)直接合作，相反，編目員則代表著用戶(hù)來(lái)直接處理目錄”[14]。

4.2 社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具對(duì)創(chuàng)建用戶(hù)方便性的目錄記錄的積極影響

4.2.1 有助于從用戶(hù)方便性和文化授權(quán)角度了解目錄的缺失內(nèi)容

社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具有助于編目員在基于用戶(hù)方便性和文化授權(quán)的原則下充分了解到目錄缺失的內(nèi)容，并可幫助他們確定構(gòu)建適應(yīng)上述兩個(gè)原則的用戶(hù)化目錄的時(shí)間。當(dāng)用戶(hù)添加諸如標(biāo)簽或者以標(biāo)簽的形式對(duì)現(xiàn)有目錄記錄的評(píng)論等元數(shù)據(jù)時(shí)，他們有機(jī)會(huì)以自己的觀點(diǎn)、語(yǔ)言和文化方式表達(dá)他們對(duì)作品知識(shí)內(nèi)容的理解。在標(biāo)準(zhǔn)編目程序中，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化的標(biāo)題被分配到描述作品的廣泛內(nèi)容；目錄記錄的創(chuàng)建者的確沒(méi)有足夠的時(shí)間閱讀、聆聽(tīng)或觀看作品來(lái)提供深入分析。用戶(hù)可在標(biāo)簽和評(píng)價(jià)方面提供更深層次的見(jiàn)解，因?yàn)楹芸赡苁撬麄冊(cè)缫验喿x、收聽(tīng)或觀看過(guò)的內(nèi)容。用戶(hù)提供的元數(shù)據(jù)可以對(duì)那些無(wú)法通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)題來(lái)表達(dá)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。

社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具是將圖書(shū)館、館員與用戶(hù)結(jié)合在一起的一種方式，因?yàn)橛脩?hù)可與書(shū)目記錄和添加自己的數(shù)據(jù)交互，從而反映他們的需求和文化授權(quán)。Wengert R G曾提出：“與公眾的互動(dòng)中，圖書(shū)館不應(yīng)該呈現(xiàn)出那種原有的迎合社區(qū)模式，而應(yīng)體現(xiàn)出新的圖書(shū)館參與社區(qū)模式?！盵17]圖書(shū)館工作人員可通過(guò)檢查標(biāo)簽、評(píng)分和評(píng)論來(lái)向更多圖書(shū)館社區(qū)的成員學(xué)習(xí)，并創(chuàng)建能更接近反映用戶(hù)方便性的收藏與服務(wù)。社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具可以增強(qiáng)目錄作為用戶(hù)之間的通信機(jī)制的作用。用戶(hù)指定的標(biāo)簽和評(píng)論有助于圖書(shū)館社區(qū)的成員彼此通過(guò)共同興趣和聯(lián)系進(jìn)行互動(dòng)，然而這種互動(dòng)如果通過(guò)編目員所創(chuàng)建和控制的編目目錄則不容易實(shí)現(xiàn)。社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具可提供給編目員一種與用戶(hù)互動(dòng)的方式，因?yàn)榫幠繂T能觀察到用戶(hù)所創(chuàng)建的元數(shù)據(jù)。

4.2.2 有助于目錄提供基于倫理規(guī)范和多元文化的多方面反饋

維護(hù)目錄的質(zhì)量和完整是所有圖書(shū)館的一項(xiàng)重要職責(zé)。而文化授權(quán)的重要組成部分是文化的適宜性，也就是說(shuō)，一個(gè)主題表示系統(tǒng)（如一個(gè)編目記錄）能夠反映特定用戶(hù)的個(gè)性化需求的能力。Britz J J確定了構(gòu)成知識(shí)自由和知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)原則的3個(gè)倫理規(guī)范：公平（交換、分配、貢獻(xiàn)和回報(bào)）、自由和真理[18]，對(duì)于編目來(lái)說(shuō)最重要的是公平交換和公平回報(bào)。公平交換“呼吁個(gè)人或社會(huì)群體之間的所有協(xié)作和交換都要保持基本的公平”[8]，故應(yīng)將公平交換等倫理規(guī)范應(yīng)用于圖書(shū)館所提供的目錄記錄中。

在多元文化環(huán)境下創(chuàng)建目錄記錄必須要考慮的一個(gè)因素是不同圖書(shū)館社區(qū)的文化多元性。社會(huì)化發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)允許個(gè)人和社區(qū)的選擇，因?yàn)橛脩?hù)創(chuàng)建的數(shù)據(jù)不僅可反映出個(gè)人的視角，而且也能反映出社會(huì)的視角。用戶(hù)提供的元數(shù)據(jù)有助于不同文化表現(xiàn)形式的表達(dá)。當(dāng)然，這些元數(shù)據(jù)可能只反映出一種文化的危險(xiǎn)仍然存在，特別是如果這種文化在一個(gè)圖書(shū)館社區(qū)占主導(dǎo)地位的話(huà)。對(duì)用戶(hù)提供元數(shù)據(jù)的程度調(diào)查將一定是很有意義的，因?yàn)樗从吵瞿夸浰峁┑纳鐓^(qū)文化多元性。

Bair S于2005年建議，交換公平要求編目員提供準(zhǔn)確的和高品質(zhì)的目錄記錄[8]?；貓?bào)公平指的是公平和犯罪的公正處罰和有權(quán)使用信息，是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和判斷信息的濫用和扭曲的一項(xiàng)重要指導(dǎo)方針。對(duì)于編目來(lái)說(shuō)，編目員應(yīng)該避免通過(guò)不準(zhǔn)確、不小心或低程度著錄來(lái)造成信息的誤用或失真[8]。

4.2.3 有利于控制用戶(hù)所提供的元數(shù)據(jù)對(duì)目錄質(zhì)量和完整性所產(chǎn)生的不利影響

社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具一開(kāi)始可能會(huì)使編目員手足無(wú)措，擔(dān)心用戶(hù)提供的元數(shù)據(jù)在目錄記錄的質(zhì)量和完整性方面會(huì)產(chǎn)生不利影響。然而，絕大多數(shù)的社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具允許用戶(hù)將元數(shù)據(jù)添加到目錄記錄中，但卻不能干涉現(xiàn)有內(nèi)容。在通常情況下，機(jī)器可讀目錄（Machine Readable Catalogue，簡(jiǎn)稱(chēng)MARC）的記錄被上傳到系統(tǒng)中，這條目錄的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)符合標(biāo)準(zhǔn)目錄規(guī)則、分類(lèi)法和主題詞表的要求。該目錄記錄可能是原始的或派生的。如果是派生的，該目錄記錄可能已被修改來(lái)適應(yīng)當(dāng)?shù)氐木幠空吆蜆?biāo)準(zhǔn)。其要考慮的很重要的一點(diǎn)就是這個(gè)記錄是由圖書(shū)館員創(chuàng)建和控制的，且內(nèi)容不能被公眾更改。MARC記錄向公眾開(kāi)放，但目錄的用戶(hù)不能修改記錄。最終用戶(hù)可做的是以標(biāo)記、評(píng)分或評(píng)論的形式將內(nèi)容添加到MARC記錄之中。當(dāng)然這不是說(shuō)用戶(hù)元數(shù)據(jù)一定是準(zhǔn)確的，因?yàn)橛脩?hù)可能會(huì)曲解或誤解這一個(gè)條款的內(nèi)容。

盡管信息專(zhuān)業(yè)的首要原則是方便性，這個(gè)原則可能會(huì)造成編目實(shí)踐的沖突。一方面，編目員在傳統(tǒng)上都相信創(chuàng)建無(wú)偏見(jiàn)的記錄的重要性，“編目員承認(rèn)和接受特權(quán)和責(zé)任……在及時(shí)和無(wú)個(gè)人或文化偏見(jiàn)的情況下提供公平、平等利用有關(guān)、適當(dāng)、準(zhǔn)確和未經(jīng)審查的信息。認(rèn)識(shí)到我們?cè)谶@些領(lǐng)域、所服務(wù)機(jī)構(gòu)以及全球、本國(guó)和本地客戶(hù)的社會(huì)責(zé)任”[8]。另一方面，“當(dāng)知識(shí)表示和組織系統(tǒng)反映了一個(gè)特定的社會(huì)群體的文化授權(quán)，并被屬于該群體的個(gè)人所理解和接受時(shí)，知識(shí)表示和組織系統(tǒng)是最有用的”[9]。

用戶(hù)方便性和文化授權(quán)的原則在平衡MARC記錄的準(zhǔn)確內(nèi)容與可能不太準(zhǔn)確、但仍詳實(shí)的用戶(hù)元數(shù)據(jù)時(shí)需要一定程度的靈活性。這不是說(shuō)對(duì)用戶(hù)提供的元數(shù)據(jù)不進(jìn)行監(jiān)控的現(xiàn)象應(yīng)該發(fā)生，而是“圖書(shū)館員有責(zé)任確保該目錄記錄在種族、性別和文化等問(wèn)題上的敏感性”[8]。

4.2.4 有利于用戶(hù)智慧價(jià)值的體現(xiàn)

提供值得稱(chēng)道的、無(wú)偏見(jiàn)的目錄記錄很少能真正在實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)。編目員決定了目錄記錄中所包含和排除的內(nèi)容。目前已有一些研究指出了目錄記錄內(nèi)容的不作為問(wèn)題[12]。借助于標(biāo)題和分類(lèi)號(hào)的選擇對(duì)款目解釋變得更加主觀。用戶(hù)所提供的標(biāo)簽和評(píng)論肯定會(huì)存在著偏見(jiàn)，但這種偏見(jiàn)有可能是一個(gè)體現(xiàn)了用戶(hù)方便性和文化授權(quán)的重要表述。與標(biāo)準(zhǔn)編目實(shí)踐形成對(duì)比的是，用戶(hù)標(biāo)簽不一定總是置于主題分析中。例如，Golder S A等于2006年劃分了7個(gè)不同功能區(qū)標(biāo)簽[19]，包括相關(guān)性、描述、所有權(quán)、限定詞、性質(zhì)、自我描述和作業(yè)組織。Sen S等人將其改進(jìn)為3個(gè)整體的標(biāo)簽類(lèi)型：事實(shí)型、主觀型和個(gè)人型[20]。例如，無(wú)聊或有趣等非主題標(biāo)簽?zāi)軒椭脩?hù)通過(guò)目錄條款來(lái)決定是否借閱，并會(huì)提供相關(guān)見(jiàn)解，但這種見(jiàn)解缺少了由專(zhuān)業(yè)人員分配的標(biāo)準(zhǔn)化主題詞。

另外，還要考慮的重要一點(diǎn)就是正式的主題表示語(yǔ)言，如《漢語(yǔ)主題詞表》、LCSH等，它們可能會(huì)無(wú)法反映出圖書(shū)館社區(qū)成員的語(yǔ)言、需求和文化。但標(biāo)準(zhǔn)化詞匯由于更新緩慢、難以適應(yīng)新的術(shù)語(yǔ)，如LCSH不包含標(biāo)題標(biāo)簽或社會(huì)性標(biāo)簽，LCSH也反映出其自身的文化偏見(jiàn)。社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具可通過(guò)目錄記錄來(lái)平衡更多正式的自然受控詞匯與可反映當(dāng)?shù)赜脩?hù)的流動(dòng)性和基層的語(yǔ)言。

5 結(jié) 論

雖然用戶(hù)方便性是信息專(zhuān)業(yè)的首要原則，但把這一原則并入編目實(shí)踐中仍受到編目員對(duì)用戶(hù)需求知識(shí)缺乏的限制，即使編目員能很好地理解用戶(hù)需求，也往往因缺乏時(shí)間和資源而難以創(chuàng)建符合用戶(hù)需求的目錄記錄。而社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具給編目員提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，使其不僅可以從中了解到用戶(hù)需求，而且還減少了創(chuàng)建用戶(hù)化目錄記錄的時(shí)間和成本。用戶(hù)所提供的元數(shù)據(jù)通常以評(píng)分或評(píng)論的形式提供給編目員直接觀察用戶(hù)與目錄記錄交互的機(jī)會(huì)，并使目錄記錄滿(mǎn)足用戶(hù)的需求。社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具為編目員創(chuàng)建符合公認(rèn)編目標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)確的目錄記錄的愿望，與確保目錄記錄滿(mǎn)足了客戶(hù)需求的倫理規(guī)則之間搭建了一個(gè)橋梁。用戶(hù)所提供的元數(shù)據(jù)為用戶(hù)提供了表達(dá)他們需求和文化授權(quán)的機(jī)會(huì)，從而有利于通過(guò)目錄增加用戶(hù)之間及用戶(hù)與館員之間的互動(dòng)。用戶(hù)所提供的元數(shù)據(jù)是一種寶貴的資源，借助于此，可了解到何人在利用與交互目錄記錄；另外，用戶(hù)標(biāo)簽還有助于受控詞表的檢查和修改。

編目員和用戶(hù)將不得不面臨社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具對(duì)傳統(tǒng)編目實(shí)踐的影響與改變。用戶(hù)正在成為編目主體的一部分，充分體現(xiàn)出用戶(hù)的智慧價(jià)值。隨著社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具在公共圖書(shū)館和大學(xué)圖書(shū)館的陸續(xù)引入，審視其對(duì)促進(jìn)編目實(shí)踐及用戶(hù)方便性原則的影響將會(huì)是未來(lái)編目的研究熱點(diǎn)。希望本文對(duì)于社會(huì)發(fā)現(xiàn)工具的探討能夠有利于大家對(duì)用戶(hù)化目錄的研究和探索。

[1]翟曉娟.編目的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2012(2):49-55.

[2]Marshall B.Automation Marketplace 2011: The New Frontier[EB/OL].[2013-03-30]. http://www.libraryjournal.com/lj/home/889533-264/automation_marketplace_2011_the_new.html.csp.

[3]IFLA.國(guó)際編目原則聲明[EB/OL].[2013-03-22]. http://www.nlc.gov.cn/newtsgj/gtqk/tyck/ 2009nzml/103/103dt/201012/t20101201_23401.htm.

[4]Koehler W C, Pemberton J M. A Search for Core Values: Towards a Model Code of Ethics for Information Professionals[J].Journal of Information Ethics,2000,9(1):26-54.

[5]Hoffman G L. Meeting Users' Needs in Cataloging: What is the Right Thing to Do?[J].Cataloging and Classification Quarterly,2009,47(7):632-641.

[6]林 明,王紹平.從巴黎原則到國(guó)際編目原則[G]//第一屆全國(guó)文獻(xiàn)編目工作研討會(huì)論文集.北京:北京圖書(shū)館出版社,2006: 29-38.

[7]Intner S S. Struggling Toward Retrieval: Alternatives to Standard Operating Procedures can Help Librarians and the Public[J].Cataloging and Classification Quarterly,2003,36(3):71-86.

[8]Bair S. Toward a Code of Ethics for Cataloging[J].Technical Services Quarterly, 2005,23(1):13-26.

[9]Beghtol C. A Proposed Ethical Warrant for Global Knowledge Representation and Organization Systems[J]. Journal of Documentation,2002,58(5):507-532.

[10]Beghtol C. Ethical Decision-Making for Knowledge Representation and Organization Systems for Global Use[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2005,56 (9):903-912.

[11]Spiteri L F.Social Discovery Tools: Extending the Principle of User Convenience[J].Journal of Documentation,2012,68(2):206-217.

[12]Smiraglia R P. Bibliocentrism, Cultural Warrant, and the Ethics of Resource Description: A Case Study[J]. Cataloging and Classification Quarterly,2009,47(7):671-86.

[13]Steinwachs K. Information and Culture ：The Impact of National Culture Processes[J]. Journal of Information Science,1999,25(3):193-204.

[14]Ferris A M. The Ethics and Integrity of Cataloging[J]. Journal of Library Administration,2008, 47(3):173-190.

[15]Banush D,LeBlanc J. Utility, Library Priorities, and Cataloging Policies[J]. Library Collections, Acquisitions and Technical Services,2007,31(2):96-109.

[16]Iliff J M. Cataloging: It's All About Connecting People with Information[J].PNLA Quarterly, 2004,68(2):15.

[17]Wengert R G. Some Ethical Aspects of Being an Information Professional [J].Library Trends, 2001,49(3):486-509.

[18]Britz J J. Access to Information: Ethical Guidelines for Meeting the Challenges of the Information Age[G]//Ethics and Electronic Information in the Twenty-First Century.West Lafayette:Purdue University Press,1999: 9-28.

[19]Golder S A,Huberman B A. Usage Patterns of Collaborative Tagging Systems[J].Journal of Information Science, 2006,32(2):198-208.

[20]Sen S,Lam S K, Rashid A M, et al. Tagging, Communities,Vocabulary,Evolution[G] //Proceedings of the 20th Anniversary Conference on Computer Supported Cooperative Work.New York:[出版者不詳],2006:181-90.