尹喜清

（ 福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007 ）

《中國(guó)語(yǔ)法思想史》（語(yǔ)文出版社2012年出版）是林玉山教授所著的一部語(yǔ)法學(xué)專著。林先生付出了大量的精力，對(duì)中國(guó)語(yǔ)法思想史進(jìn)行了系統(tǒng)研究。這部專著體現(xiàn)了作者敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺、深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和宏偉的學(xué)術(shù)抱負(fù)。

從馬建忠的《馬氏文通》開始，一輩接一輩的學(xué)者就用自己辛勤的勞動(dòng)，對(duì)中國(guó)語(yǔ)法進(jìn)行系統(tǒng)的研究，積極推動(dòng)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的科學(xué)發(fā)展，使語(yǔ)法學(xué)界形成了百花齊放的良好局面，當(dāng)中也不乏一枝獨(dú)秀或一家之言?！吨袊?guó)語(yǔ)法思想史》是迄今為止第一部突出語(yǔ)法“思想”的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究史專著。因此，這部書也可以算得上是一家之言了。

有人說(shuō)：“態(tài)度決定一切”，此話用在林先生身上是完全可以的。作者為了寫作這部專著，看過(guò)1036本書，論文不計(jì)其數(shù)，這需要付出多少艱辛的勞動(dòng)！作者在寫成書稿后，將相關(guān)章節(jié)分別寄邢福義、陸劍明、江藍(lán)生、沈家煊、馬慶株、邵敬敏、范曉等學(xué)者審閱，這種充分尊重學(xué)者的學(xué)術(shù)思想的做法是非?？扇〉摹Ｎ覀兂Ｕf(shuō)研究某位學(xué)者，但事實(shí)上我們可能并沒有真正理解他的學(xué)術(shù)思想的精髓，因?yàn)槲覀冎皇墙柚谒麄兊淖髌穪?lái)理解作者，有時(shí)候我們的理解可能會(huì)與事實(shí)大相徑庭。而林先生這樣做可以說(shuō)是真正零距離地接近了學(xué)者，掌握到了他（她）真實(shí)的學(xué)術(shù)思想。林先生的這種做法非常值得真正搞學(xué)術(shù)研究的人借鑒！

這本書雖是林先生一人所著，但也可以認(rèn)為是當(dāng)今語(yǔ)法學(xué)界大師們的集體結(jié)晶。林先生不但請(qǐng)各位專家審閱、評(píng)論了跟他們本人相關(guān)的語(yǔ)法思想的內(nèi)容，還請(qǐng)這些專家審閱了其他部分，如邢福義審閱了“漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法思想的發(fā)展”，陸劍明審閱了“漢語(yǔ)語(yǔ)法分析思想史”，江藍(lán)生審閱了“漢語(yǔ)語(yǔ)法史思想史”，還有沈家煊、邵敬敏、范曉等都審閱了書中的內(nèi)容。一部專著有這么多學(xué)術(shù)界大師的嚴(yán)格把關(guān)，當(dāng)然是上乘之作了。

作者在該書的后記中說(shuō)：“我喜歡在荒漠上墾殖學(xué)術(shù)之樹?！边@句話體現(xiàn)了作者獨(dú)特的研究視角。研究語(yǔ)法思想，這是一個(gè)全新的課題，而林先生卻敢于做第一個(gè)吃螃蟹的人。事實(shí)證明，林先生的嘗試是成功的。

本書共分為五章，可以分為兩條線索。一方面以時(shí)代為序：在前四章，作者將語(yǔ)法思想史分為古代萌芽期（先秦——1840年）、近代發(fā)軔期（1841——1919年）、現(xiàn)代發(fā)展期（1920——1949年）、當(dāng)代多元化時(shí)期（1950——21世紀(jì)初）。另一方面以內(nèi)容為綱：作者在第五章專門撰寫語(yǔ)法專題思想史。分為漢語(yǔ)語(yǔ)法本位論史、漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)論史、漢語(yǔ)詞類思想史、漢語(yǔ)語(yǔ)法化思想史、漢語(yǔ)語(yǔ)法分析思想史、漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)思想史、漢語(yǔ)語(yǔ)法史思想史。本書內(nèi)容博大精深，一卷在手，便可對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的情況一覽無(wú)遺。

概括起來(lái)，本書有如下顯著的特色：

第一，敢于創(chuàng)新，客觀嚴(yán)謹(jǐn)。本書在緒論里解決的一個(gè)重大問(wèn)題，就是“什么是中國(guó)語(yǔ)法思想史”。為了給出一個(gè)較為科學(xué)的概念，作者循序漸進(jìn)，謹(jǐn)慎推理。首先列出學(xué)術(shù)界對(duì)“語(yǔ)法”這一概念的看法，然后推出“語(yǔ)法思想”的概念，再進(jìn)而推導(dǎo)出“中國(guó)語(yǔ)法思想史”的概念。這種邏輯論證的思路是科學(xué)客觀的。對(duì)于一個(gè)開創(chuàng)性的概念，如果本書不能解決這一問(wèn)題，那么本書的所有內(nèi)容就會(huì)變得不那么嚴(yán)密科學(xué)了。我們認(rèn)為，雖然本書對(duì)“中國(guó)語(yǔ)法思想史”的概念界定，在學(xué)術(shù)界也許還有不同看法，但正如學(xué)術(shù)界對(duì)“語(yǔ)法”的概念有很多不同看法一樣，這些分歧并不影響本書的科學(xué)性。對(duì)于本書的創(chuàng)新之處，我們認(rèn)為，由于本書是一部開創(chuàng)之作，因此作者在書中有大量的創(chuàng)新之處，尤其是對(duì)“語(yǔ)法思想”的提法讓學(xué)術(shù)界耳目一新。此不贅述。

第二，挖掘淵源，重視發(fā)展。作者緊扣“思想”二字，一方面從整個(gè)學(xué)術(shù)思想史的角度來(lái)宏觀把握；另一方面又以個(gè)體的學(xué)者作為研究對(duì)象，從微觀上具體討論創(chuàng)造學(xué)術(shù)思想史的作為。既有共時(shí)的靜態(tài)描寫，也有歷時(shí)的動(dòng)態(tài)探討。比如在談到“漢語(yǔ)語(yǔ)法本位論史”時(shí)。作者依次分析了馬建忠的“詞類本位說(shuō)”、黎錦熙的“句本位說(shuō)”、朱德熙的“詞組本位說(shuō)”、徐通鏘的“字本位說(shuō)”、邢福義的“小句中樞說(shuō)”、馬慶株的“復(fù)本位說(shuō)”、王洪君的“字和短語(yǔ)雙本位說(shuō)”、徐杰的“原則本位說(shuō)”等等，這些學(xué)說(shuō)可謂百家爭(zhēng)鳴。這些學(xué)說(shuō)的發(fā)展史可以說(shuō)就是一部漢語(yǔ)語(yǔ)法思想發(fā)展史。因?yàn)樽髡哒J(rèn)為“語(yǔ)法思想指的是語(yǔ)法學(xué)家對(duì)語(yǔ)法的認(rèn)識(shí)、看法。”這些語(yǔ)法學(xué)家之所以提出不同的學(xué)說(shuō)，就是因?yàn)樗麄儗?duì)語(yǔ)法的認(rèn)識(shí)看法不同。

第三，內(nèi)容全面，重點(diǎn)突出。作為一部取材廣泛，對(duì)各種學(xué)派和許多學(xué)者的語(yǔ)法思想做介紹的著作，很容易顧此失彼，難以把握主次?？墒潜緯鴧s能做到點(diǎn)面結(jié)合，主次分明。對(duì)語(yǔ)法學(xué)史上重要的領(lǐng)軍人物，比如馬建忠、呂叔湘、王力、高名凱、朱德熙、張斌、胡裕樹等人，作者不吝筆墨，深入探討其語(yǔ)法思想的來(lái)源和表現(xiàn)。而對(duì)一些當(dāng)今語(yǔ)法學(xué)界活躍的中青年學(xué)者，作者也給予了足夠的重視，真正做到了點(diǎn)面結(jié)合。此書可謂是一部真正意義上完整的語(yǔ)法思想史。

第四，評(píng)價(jià)公允，客觀準(zhǔn)確。對(duì)學(xué)者們的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，無(wú)論是優(yōu)點(diǎn)還是缺點(diǎn)，作者都是從材料出發(fā)，實(shí)事求是。比如著作中對(duì)王力、高名凱的語(yǔ)法思想進(jìn)行研究，作者在對(duì)這兩位語(yǔ)法學(xué)家的突出貢獻(xiàn)作出積極肯定的同時(shí)，也毫不諱言他們兩人的缺點(diǎn)。作者認(rèn)為，王力注重語(yǔ)言實(shí)際描寫，又注意語(yǔ)法規(guī)范性。作者高度評(píng)價(jià)王力“這一語(yǔ)法思想具有獨(dú)創(chuàng)性，在中國(guó)語(yǔ)法思想史上，是一個(gè)有益的貢獻(xiàn)?！痹谡劦酵趿φZ(yǔ)法思想的缺陷時(shí)，作者并沒有掩飾自己的觀點(diǎn)，書中的批評(píng)也是很公正的。作者指出，王力自己也做了非常嚴(yán)格的自責(zé)：“我把詞品和詞類分割開來(lái)，一方面讓詞類去代表概念的范疇，那固然是不對(duì)的；另一方面把句中的詞分成三品，那也是唯心的觀點(diǎn)。”對(duì)高名凱的批評(píng)，一方面作者采用高氏自己的話：“我的漢語(yǔ)語(yǔ)法論還不能完全擺脫西洋語(yǔ)法的格局?！贝送?，作者也敢于表明自己的觀點(diǎn)：“當(dāng)然，作者對(duì)漢語(yǔ)實(shí)際的調(diào)查還不夠，還不能突破西方語(yǔ)言理論的某些成說(shuō)，他的語(yǔ)法體系還有許多不足之處，特別突出地表現(xiàn)在他堅(jiān)持漢語(yǔ)實(shí)詞不能分類和‘是’不是動(dòng)詞的錯(cuò)誤觀點(diǎn)上。因此，他的語(yǔ)法思想是在徘徊中前進(jìn)的。”

第五，古今中外，兼容并包；同時(shí)，又不厚今薄古。作者把先秦至1840年定為語(yǔ)法思想的萌芽期。對(duì)古人在語(yǔ)法上的探索給予了積極的肯定，把前人的研究成果提高到一定的學(xué)術(shù)地位，這是非常公正的評(píng)價(jià)。另一方面，也不因?yàn)槭侵袊?guó)的語(yǔ)法學(xué)而貶低國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)語(yǔ)法學(xué)作出的貢獻(xiàn)。比如作者對(duì)西洋傳教士所寫的漢語(yǔ)語(yǔ)法著作也給予了足夠的重視，認(rèn)為“西洋漢語(yǔ)語(yǔ)法思想對(duì)中國(guó)語(yǔ)法思想的產(chǎn)生具有很好的推動(dòng)和啟迪作用”。

當(dāng)然，金無(wú)足赤，作為一部“開山之作”，本書存在一些微小的瑕疵也在所難免。首先，對(duì)目前學(xué)界研究比較深入的語(yǔ)法學(xué)家的語(yǔ)法思想，作者的介紹就相對(duì)具體一些，比如對(duì)胡裕樹、張斌的語(yǔ)法思想探討，作者花了大量的筆墨，而對(duì)同樣重要的其他語(yǔ)法學(xué)家，卻因?yàn)楫?dāng)前的研究不夠深入，而談得相對(duì)簡(jiǎn)單。其次，對(duì)個(gè)別章節(jié)的安排似乎不太妥當(dāng)，比如作者把江藍(lán)生、沈家煊、馬慶株、邵敬敏、范曉的語(yǔ)法觀安排在一節(jié)里面，這樣安排有何依據(jù)？如果相互之間沒有某些內(nèi)在聯(lián)系，那么是否可以統(tǒng)一安排在下一節(jié)里，與邢公畹、王維賢等33位語(yǔ)法學(xué)者安排在同一節(jié)？

總之，正如當(dāng)代著名語(yǔ)法學(xué)家邢福義先生所言：“到目前為止，關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究史的專著已有幾部問(wèn)世，卻還沒有一部像林玉山先生這樣突出‘思想’二字的。我深信，玉山先生的思維指向，玉山先生所作的努力，將對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究起到積極的推動(dòng)作用。他的開創(chuàng)之功，定會(huì)載入史冊(cè)?！?/p>

[1]林玉山．中國(guó)語(yǔ)法思想史[M]．北京：語(yǔ)文出版社，2012．

[2]邵敬敏．漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史稿[M]．北京：商務(wù)印書館，2006年修訂版．