□李 鵬 朱德全

職校學(xué)生實(shí)習(xí)是職業(yè)院校教學(xué)體系中不可缺少的重要環(huán)節(jié)，歷來都是職業(yè)院校教學(xué)和人才培養(yǎng)的重頭戲之一?！秶鴦?wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出：“大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式。與企業(yè)緊密聯(lián)系，加強(qiáng)學(xué)生的生產(chǎn)實(shí)習(xí)和社會實(shí)踐，改革以學(xué)校和課堂為中心的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式?！薄秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》也指出：職業(yè)教育應(yīng)“以就業(yè)為導(dǎo)向，推進(jìn)教育教學(xué)改革。實(shí)行工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實(shí)習(xí)的人才培養(yǎng)模式。”實(shí)習(xí)權(quán)是職校學(xué)生重要的權(quán)利之一，如何保障職校學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)利關(guān)系到整個(gè)實(shí)習(xí)工作的成敗。

一、實(shí)習(xí)權(quán)利被侵犯：職校學(xué)生實(shí)習(xí)過程中的“不和諧”

職校學(xué)生享有實(shí)習(xí)的基本權(quán)利，其權(quán)利的行使是學(xué)生和政府、學(xué)校、企業(yè)等多元主體共同參與實(shí)踐教學(xué)的“和諧共贏”。然而，職校學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)利的行使不僅沒有理想中的和諧與美好，而且正遭遇著“三難困境”，職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利被侵犯的“不和諧”時(shí)有發(fā)生。

(一)職校學(xué)生實(shí)習(xí)的“三難困境”

首先，職業(yè)院校的人才培養(yǎng)必須“面向行業(yè)，以就業(yè)為導(dǎo)向”。當(dāng)前，比較常見的職業(yè)院校人才培養(yǎng)模式，如“2+1”、“3+1”等都主張“以工代學(xué)”、“半工半讀”、“訂單式培養(yǎng)”，這些培養(yǎng)方式都意味著職校學(xué)生必須完成實(shí)習(xí)。然而，大部分可能的實(shí)習(xí)單位卻對職校生的實(shí)習(xí)工作缺乏認(rèn)同感，他們接納實(shí)習(xí)生積極性并不高。因此，職校在安排學(xué)生實(shí)習(xí)的時(shí)候不得不“忍辱負(fù)重”，以至于對學(xué)生利益的保護(hù)則成為了第二位需要考慮的因素。其次，實(shí)習(xí)單位也面臨著“二難選擇”。一方面，他們確實(shí)對實(shí)習(xí)生參與企業(yè)工作感興趣。但另一方面，接受職校生實(shí)習(xí)則意味著會遭受到“濫用、賤用、剝削廉價(jià)勞動力”、“缺少社會公德心”等無端流言的責(zé)難且沒法辯白。第三，對于職校實(shí)習(xí)生來說，他們非常渴望在實(shí)習(xí)中鍛煉和提升自己，但現(xiàn)實(shí)中實(shí)習(xí)侵權(quán)案件不斷地發(fā)生，實(shí)習(xí)權(quán)益受損的“遭遇”讓他們深感寒心與無奈，于是無形中走向群體對抗。政府、職業(yè)院校、實(shí)習(xí)單位等對職校生實(shí)習(xí)權(quán)利認(rèn)識的缺失，又缺少科學(xué)法律制度規(guī)范，最終導(dǎo)致“三難困境”的惡性循環(huán)怪圈始終困擾著職校學(xué)生實(shí)習(xí)工作的開展。

(二)職校學(xué)生實(shí)習(xí)被侵權(quán)的“不和諧”

由于對學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利認(rèn)識不夠，“無意識”或者“不在意”的侵權(quán)常有發(fā)生。根據(jù)侵權(quán)主體特征，可以把侵犯職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)的行為分為五大類[1]：

1.行政侵權(quán)。譬如說教育行政主管部門下發(fā)文件強(qiáng)迫職業(yè)院校學(xué)生到其指定企業(yè)實(shí)習(xí)，剝奪學(xué)生的實(shí)習(xí)選擇的自由；勞動部門或司法部門玩忽職守、徇私舞弊并充當(dāng)不法用工企業(yè)的保護(hù)傘等等。

2.中介侵權(quán)。中介機(jī)構(gòu)作為學(xué)校和企業(yè)的紐帶，往往利用其特殊價(jià)值功用謀取不法利益。例如，中介假裝招工騙取實(shí)習(xí)學(xué)生押金；高額收取信息費(fèi)；利用所謂保證金、服裝費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等名目斂財(cái)?shù)取?/p>

3.企業(yè)侵權(quán)。實(shí)習(xí)單位以實(shí)習(xí)生代替正式工；少付或不付實(shí)習(xí)生的工資報(bào)酬；安排學(xué)生從事高毒、易燃易爆或國家法定的第四級體力勞動強(qiáng)度及其他具有安全隱患的勞動；侵占學(xué)生作品設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)等。

4.學(xué)校侵權(quán)。職業(yè)院校強(qiáng)令學(xué)生集中實(shí)習(xí)，嚴(yán)禁分散實(shí)習(xí)；以實(shí)習(xí)成績達(dá)標(biāo)為幌子，要求學(xué)生長時(shí)間參加實(shí)習(xí)工作；委托中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人代為組織和管理實(shí)習(xí)，對學(xué)生實(shí)習(xí)放任不管，導(dǎo)致學(xué)生受傷害等。

5.教師侵權(quán)。實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師為謀取個(gè)人私利指派學(xué)生參加與專業(yè)無關(guān)的實(shí)習(xí)工作；與實(shí)習(xí)單位合伙占用實(shí)習(xí)生勞動成果；侵吞學(xué)生的實(shí)習(xí)報(bào)酬，克扣或挪用學(xué)生的實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)和各項(xiàng)補(bǔ)貼等。

二、多重制度的缺失：職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利救濟(jì)“無作為”

（一）現(xiàn)行法律制度的缺位

1.缺乏完善的、可操作的實(shí)習(xí)工作管理法律規(guī)定。目前，國內(nèi)關(guān)于學(xué)生實(shí)習(xí)管理，特別是職校生實(shí)習(xí)管理的法律法規(guī)很是空乏。教育部2002年頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其第9條明確了職業(yè)院校對實(shí)習(xí)生的安全保障相關(guān)責(zé)任。次年，教育部辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)管理工作的通知》指出，職業(yè)學(xué)校要妥善選擇實(shí)習(xí)單位，并就實(shí)習(xí)事宜與實(shí)習(xí)單位簽訂協(xié)議，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)以及學(xué)生實(shí)習(xí)期間雙方的管理責(zé)任等。2007年，教育部、則政部聯(lián)合印發(fā)了《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》對中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)等問題作了較為明確細(xì)致的規(guī)范。這些辦法、通知的出臺和實(shí)施，在某種程度上構(gòu)建了職校學(xué)生實(shí)習(xí)管理的可供參照規(guī)范，有利于保護(hù)職校實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。但是，這些文件大都僅僅停留在政策倡導(dǎo)的理想層面，多為原則意義上的指導(dǎo)，而缺乏實(shí)際意義上的可操作性。而且，對于企業(yè)來說，這些政策文件對其并無實(shí)質(zhì)性的約束力。為了避免承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，實(shí)習(xí)單位往往并不愿意簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，即使簽訂了協(xié)議，也多半是“陰陽合同”。因此，在實(shí)際工作中，職業(yè)院校學(xué)生的實(shí)習(xí)管理仍得不到規(guī)范。很多職業(yè)院校將學(xué)生實(shí)習(xí)安排在寒暑假，管理松散，學(xué)生沒有具體的實(shí)習(xí)計(jì)劃，院校也缺乏成熟的管理規(guī)范，實(shí)習(xí)指導(dǎo)和監(jiān)督就成了無法落實(shí)的“空口白話”。所以，完善而規(guī)范的實(shí)習(xí)管理制度不能建立，職校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間的勞動權(quán)益自然無法受到切實(shí)的保障。

2.缺乏權(quán)威的、可依據(jù)的實(shí)習(xí)勞動關(guān)系調(diào)整規(guī)則。首先，從勞動法理上來講，職校實(shí)習(xí)生并不具備勞動者資格。國際統(tǒng)計(jì)學(xué)會在1954年和1957年在日內(nèi)瓦召開的第8屆和第9屆國際統(tǒng)計(jì)學(xué)會上規(guī)定了勞動就業(yè)范圍，一般只包括國民經(jīng)濟(jì)各部門所使用的勞動力，而武裝部隊(duì)中的人員和在校學(xué)習(xí)的學(xué)生并不包括在勞動就業(yè)人員的范圍之內(nèi)[2]。我國一般從以下五個(gè)方面來確認(rèn)勞動者的資格：(1)年齡；(2)健康；(3)智力；(4)自由；(5)就業(yè)愿望[3]。 就現(xiàn)有的實(shí)習(xí)機(jī)制來說，實(shí)習(xí)在本質(zhì)上講仍然只屬于學(xué)校教育的部分。職校實(shí)習(xí)生所有檔案材料、組織關(guān)系，甚至于部分學(xué)生的戶籍關(guān)系都在院校，這樣一來，實(shí)習(xí)生的組織管理關(guān)系自然仍舊歸于職業(yè)院校，其行為自由必然會受到學(xué)校規(guī)定和學(xué)習(xí)要求的限制。因此，職校實(shí)習(xí)生并沒有獲得完整意義上的勞動者身份。而沒有法律上認(rèn)可的勞動者身份，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中因?yàn)榍謾?quán)而權(quán)益受損就無法獲得工會和《勞動法》的保護(hù)。其次，現(xiàn)階段的《勞動法》只調(diào)整因就業(yè)而形成的勞動關(guān)系。我國《勞動法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者適用于本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行?！庇纱丝梢?，職校實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)進(jìn)入《勞動法》調(diào)節(jié)范圍的法律途徑就是建立勞動關(guān)系，簽訂勞動就業(yè)合同。而就目前的情況來說，一方面職校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位沒有簽訂勞動合同的意向；另一方面，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位簽訂正式的勞動合同存在著客觀障礙，所以，正式的勞動用工合同無從談起。而不簽訂勞動就業(yè)合同，職校實(shí)習(xí)生和實(shí)習(xí)單位之間也就不存在 《勞動法》規(guī)定意義上的勞動關(guān)系。所以，職校學(xué)生的實(shí)習(xí)行為很難用《勞動法》來約束和評價(jià)。

3.缺乏能追究、可參照的社會保障法律制度規(guī)范。職校學(xué)生的實(shí)習(xí)和一般勞動者面臨的勞動風(fēng)險(xiǎn)是一樣的，實(shí)習(xí)工傷屢屢發(fā)生，而關(guān)于實(shí)習(xí)生權(quán)益保障的法規(guī)卻屢屢缺位。勞動部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條規(guī)定：“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工院校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇?！钡珖鴦?wù)院2003年4月27日頒布的 《工傷保險(xiǎn)條例》將此項(xiàng)規(guī)定完全否定，而且沒有另外作出規(guī)定[4]。而各地方實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》和對于實(shí)習(xí)學(xué)生工傷認(rèn)定的辦法也不盡相同?！逗幽鲜」ｋU(xiǎn)條例》第46條規(guī)定：“大中專院校、技工院校、職業(yè)高中等院校學(xué)生在實(shí)習(xí)單位由于工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，參照本條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，一次性發(fā)給相關(guān)費(fèi)用，由實(shí)習(xí)單位和院校按照雙方約定承擔(dān)；沒有約定的，由雙方平均分擔(dān)?！盵5]山西省《實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞試行辦法》第26條規(guī)定：“大中專院校、技工院校、職業(yè)高中學(xué)生在實(shí)習(xí)單位因工作受到事故傷害，可以由實(shí)習(xí)單位和院校按照雙方約定，參照《條例》和本《辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，給予一次性補(bǔ)償?！盵6]實(shí)習(xí)生的勞動保護(hù)是教育關(guān)系與勞動關(guān)系的交叉與結(jié)合[7]，所以，實(shí)習(xí)侵權(quán)責(zé)任、實(shí)習(xí)工傷應(yīng)該有實(shí)習(xí)單位和職業(yè)院校共同承擔(dān)。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，一方面，實(shí)習(xí)單位與職業(yè)院校的賠償責(zé)任劃分并不明晰；另一方面，企業(yè)既不愿意接受實(shí)習(xí)生，更不愿意賠償其工傷損失。由于實(shí)習(xí)生沒有工傷保險(xiǎn)，所以，一旦發(fā)生工傷事故，企業(yè)幾乎要承擔(dān)賠償?shù)娜控?zé)任。因?yàn)榉杀Ｕ系娜笔?，職校?shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間的工傷事故只能通過民事賠償訴訟途徑。而根據(jù)侵權(quán)法的“過錯(cuò)責(zé)任原則”和“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則，請求損害賠償?shù)氖芎W(xué)生應(yīng)當(dāng)對實(shí)習(xí)單位和院校的過錯(cuò)舉證，但處于弱勢方的受害學(xué)生進(jìn)行舉證實(shí)踐中還是有相當(dāng)困難的[8]。因此，職校實(shí)習(xí)生基本接受對其并不公正的處理結(jié)果。

(二)既有申訴制度的局限

1.申訴機(jī)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)且機(jī)構(gòu)職能界定模糊。當(dāng)前我國學(xué)生維權(quán)申訴制度不夠完善，存在著處理“申訴”的機(jī)構(gòu)設(shè)定的隨意性大、受理部門不夠明確、缺乏應(yīng)有的權(quán)威和權(quán)力等諸多問題。盡管教育行政部門和地方人民政府都不是處理學(xué)生申訴的專門常設(shè)機(jī)構(gòu)，然而，在實(shí)踐中多數(shù)擔(dān)當(dāng)申訴職能的機(jī)構(gòu)卻是教育行政機(jī)關(guān)。同時(shí)，申訴委員會的成員構(gòu)成形式化，成員的來源、成員處理申訴的能力沒有任何明確的規(guī)定。而且，這些部門與院校、企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，因而其處事也難能客觀；再加上這些機(jī)構(gòu)缺少處理學(xué)生申訴的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識，其處理結(jié)果往往也難以令人信服。同時(shí)，現(xiàn)行申訴制度缺乏對職校學(xué)生實(shí)習(xí)侵權(quán)的內(nèi)部行為與外部行為的區(qū)分界限，學(xué)生實(shí)習(xí)過程中哪些權(quán)益受損可以被受理，哪些侵權(quán)事項(xiàng)又不能被受理，以及這些申訴是否都在申訴處理范圍，都尚無明確的可執(zhí)行的依據(jù)等等。正是申訴機(jī)構(gòu)設(shè)置隨意、職能與成員構(gòu)成的模糊性，使得學(xué)生的申訴最終能否能得有效解決也無法確定。最終，實(shí)習(xí)學(xué)生不僅不知道何處去申訴，也不相信申訴；申訴機(jī)構(gòu)不僅成了“冷衙門”式的空擺設(shè)，更是低效率、“無作為”的代名詞。

2.申訴程序不夠明確且過程時(shí)效模糊。當(dāng)前，我國對于處理學(xué)生“申訴”所適用的程序缺乏具體而明確的規(guī)定。學(xué)生申訴案件的管轄范圍、受理?xiàng)l件、處理程序、救濟(jì)措施等程序規(guī)定含混模糊，不僅可操作性差，而且缺乏正當(dāng)?shù)暮戏ㄐ裕瑢?shí)體正義與程序正義走向了分離。以職校實(shí)習(xí)生申訴維權(quán)案為例，當(dāng)前申訴部門關(guān)于接受職校實(shí)習(xí)生申訴的具體條件、形式審查的具體材料沒有明確規(guī)范；而對于職校學(xué)生維權(quán)申訴審理的具體方式、申訴決定的執(zhí)行期限、被申訴人不執(zhí)行時(shí)能否申請強(qiáng)制執(zhí)行，以及被申訴人不執(zhí)行申訴處理決定的法律后果等目前也并未得到明確。同時(shí)，學(xué)生對申訴不服是否可以提起行政復(fù)議尚不明確；而對于處理結(jié)果的說明理由、回避、聽證等程序制度也經(jīng)常性的缺失。申訴制度這種重實(shí)體而輕程序、重結(jié)果而輕過程的取向使得申訴時(shí)效模糊而很難決斷。所以，在現(xiàn)行法律沒有明確的情況下，職校實(shí)習(xí)生的申訴維權(quán)之路根本無法走到通途。

(三)司法救濟(jì)制度不完善

司法救濟(jì)往往是法律救濟(jì)的最后一道屏障，然而，現(xiàn)有的司法救濟(jì)制度卻也存在著嚴(yán)重的“缺失”和不完善：

首先，公立職業(yè)院校是取得行政授權(quán)的事業(yè)單位，具有行政主體的法律地位。因此，職業(yè)院校依法行使其管理權(quán)就被認(rèn)定為行政管理行為，而從法理的角度看來，這種行政管理是一種公權(quán)力。如此一來，職業(yè)院校在行使其管理權(quán)時(shí)其職權(quán)就有公私兼具的雙重性質(zhì)，一方面是依照《教育法》對在校學(xué)生學(xué)籍、學(xué)位授予等方面的公行政管理，另一方面則是為實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理目標(biāo)、依據(jù)學(xué)校章程制度而進(jìn)行的私行政管理。在目前的司法實(shí)踐上，這兩種不同權(quán)利性質(zhì)的學(xué)生管理行為有著巨大的差異：前者是可提起訴訟的外部行政行為，而后者則是不能提起訴訟的內(nèi)部行政行為。

其次，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，職校學(xué)生畢業(yè)前實(shí)習(xí)屬于《教育法》第28條第2款“組織實(shí)施教育教學(xué)活動”范圍，職業(yè)院校對實(shí)習(xí)生的管理屬于學(xué)校內(nèi)部管理行為。而這種內(nèi)部管理行為并不隸屬于司法調(diào)劑的范疇，更何況中國人自古以來奉行“家丑不可外揚(yáng)”的信條，講究“師道尊嚴(yán)”的師生倫理，基于師生之關(guān)系的神圣，學(xué)生在內(nèi)心里是不愿意與學(xué)校、老師對簿公堂的。

最后，就是訴訟成本的問題，學(xué)生作為相對的弱勢群體，在訴訟成本的承擔(dān)上無力自主，所以，即使學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)益受到了侵害，學(xué)生也不能對自己所在院校提起行政訴訟。

三、救濟(jì)機(jī)制的回歸：職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利救濟(jì)的“調(diào)解器”

“無救濟(jì)則無權(quán)利。法律不僅應(yīng)宣示權(quán)利，而且還應(yīng)同時(shí)配置救濟(jì)的各種程序?！盵9]從理論上說，權(quán)利救濟(jì)應(yīng)該包括公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種救濟(jì)方式，然而，在現(xiàn)代社會中，以國家機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的公力救濟(jì)逐漸取代私力救濟(jì)而成為公民權(quán)利救濟(jì)的主要渠道。常見的救濟(jì)制度有申訴、仲裁、訴訟等。

（一）申訴救濟(jì)的回歸

職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利申訴救濟(jì)的回歸，完善申訴制度，改變職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)申訴渠道不暢通的現(xiàn)狀是當(dāng)務(wù)之急。首先，要建立專門的學(xué)生申訴受理機(jī)構(gòu)，明確教育行政申訴管轄范圍；其次，規(guī)范并健全各項(xiàng)申訴程序制度，尤其是要建立教育行政申訴聽證制度，以保證申訴處理的公正、公開；第三，明確學(xué)生行使申訴權(quán)過程中的各項(xiàng)程序性權(quán)利，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。職校學(xué)生在行使申訴救濟(jì)權(quán)利的過程中往往處于弱勢地位，因此，教育申訴機(jī)關(guān)處理學(xué)生申訴時(shí)不宜進(jìn)行封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項(xiàng)權(quán)利[10]。同時(shí)，還有必要厘清學(xué)生申訴與教育行政復(fù)議、教育行政訴訟的關(guān)系，建立學(xué)生申訴后的救濟(jì)機(jī)制。

（二）仲裁救濟(jì)的回歸

仲裁救濟(jì)制度是對申訴救濟(jì)后續(xù)的一種補(bǔ)救。職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)的糾紛不屬于民商事糾紛的范疇，所以職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利糾紛仲裁不能參照一般民商糾紛仲裁辦法來處理。臺灣《教師申訴評議委員會組織及評議準(zhǔn)則》可以為我們提供借鑒和參考，設(shè)立專門的實(shí)習(xí)糾紛仲裁委員會。委員會人員結(jié)構(gòu)要充分關(guān)照學(xué)生群體的民意，并遵循教育與法律相結(jié)合的原則，廣泛聘請教育專家、法學(xué)專家、教育管理專家、社會人士參加，和學(xué)校代表、學(xué)生代表等共同組成委員會，體現(xiàn)程序的公正性與權(quán)威性。職校學(xué)生可以對教育行政機(jī)關(guān)、學(xué)校對實(shí)習(xí)侵權(quán)處理不當(dāng)而造成的權(quán)益受到損害向各級仲裁委員會提出仲裁申請，由委員會負(fù)責(zé)獨(dú)立處理。這既是出于學(xué)生申訴案件專業(yè)性的考慮，也是提升糾紛解決效率的需要。

（三）行政救濟(jì)機(jī)制的回歸

1.監(jiān)察救濟(jì)。教育申訴制度屬于監(jiān)察救濟(jì)的范疇?！督逃ā返?2條第4款明確規(guī)定，目前受教育者可以申訴的侵權(quán)事項(xiàng)有以下兩類：一類是對院校給予的處分不服可以予以申訴；另一類則是對于院校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為可以予以申訴。職業(yè)院校學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中，其實(shí)習(xí)權(quán)利，如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不乏被指導(dǎo)老師侵犯的情況。實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師作為實(shí)習(xí)權(quán)的義務(wù)主體違背義務(wù)的情況屬于規(guī)定的可申訴事項(xiàng)，實(shí)習(xí)學(xué)生可依據(jù)現(xiàn)有的教育申訴制度對自己的實(shí)習(xí)權(quán)受到侵犯申請救濟(jì)。

2.復(fù)議救濟(jì)。《行政復(fù)議法》明確規(guī)定行政復(fù)議的受案范圍包含教育行政行為。其第9項(xiàng)規(guī)定：“申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的……”設(shè)若實(shí)習(xí)過程中相關(guān)部門沒有依法履行保護(hù)學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)的義務(wù)，受教育者可以依法提起行政復(fù)議。事實(shí)上，職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)的第三類義務(wù)主體的義務(wù)并非保護(hù)義務(wù)，只是行政協(xié)助義務(wù)，故而，實(shí)習(xí)權(quán)的行政復(fù)議救濟(jì)就有可能落空。所以，要擴(kuò)大行政復(fù)議的范圍，明確規(guī)定行政復(fù)議的內(nèi)容、程序、處理結(jié)果等，對復(fù)議行為進(jìn)行審查。

3.行政裁決。行政主體依照法律授權(quán)，對平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動密切相關(guān)的特定的民事糾紛進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為即行政裁決。行政裁決事項(xiàng)具有較強(qiáng)的特定性，所以，行政裁決對實(shí)習(xí)權(quán)進(jìn)行救濟(jì)其適用范圍具有很強(qiáng)的局限性。不過基于職校生實(shí)習(xí)侵權(quán)的主客體的復(fù)雜性，行政裁決的救濟(jì)方式在某些情況下也可以作為必要的救濟(jì)機(jī)制。

（四）司法訴訟救濟(jì)的回歸

司法是人權(quán)法律保護(hù)的最后屏障。職校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)義務(wù)主體的義務(wù)是行政法規(guī)定的義務(wù)，據(jù)于此，實(shí)習(xí)權(quán)義務(wù)主體的義務(wù)的不履行就可被視為行政不作為。所以，若實(shí)習(xí)權(quán)利的義務(wù)主體沒有履行義務(wù)，實(shí)習(xí)生可以向司法機(jī)關(guān)提起行政訴訟，要求義務(wù)主體履行義務(wù)以保護(hù)實(shí)習(xí)權(quán)。職業(yè)院校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于糾紛中的校生關(guān)系為平權(quán)型關(guān)系時(shí)，比如實(shí)習(xí)中學(xué)生的人身安全、財(cái)產(chǎn)、隱私被侵犯等，諸般糾紛則可采取民事訴訟途徑，這樣才能更好地對學(xué)生進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

職校學(xué)生的實(shí)習(xí)是學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我、發(fā)展自我、轉(zhuǎn)變角色，為就業(yè)做好準(zhǔn)備的關(guān)鍵性平臺。而實(shí)習(xí)權(quán)利被侵犯的“不和諧”以及救濟(jì)制度缺失的“無作為”成為了職校學(xué)生實(shí)習(xí)的機(jī)能性障礙。隨著職業(yè)教育的發(fā)展和社會法制的進(jìn)步，仲裁救濟(jì)、行政救濟(jì)、司法救濟(jì)等相應(yīng)機(jī)制的回歸為保障職校學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)起到了積極的作用。然而，要進(jìn)一步完善既有機(jī)制、構(gòu)建推出新的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)孔夫子所主張的“必也使無訟”之和諧，卻依然任重而道遠(yuǎn)！

[1]黃芳，范蘭德．職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)侵權(quán)問題研究[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2011(02)：72-74.

[2]關(guān)懷．勞動法[M]．北京：中國人民人學(xué)出版社，2009：109．

[3]侯玲玲，王全興．勞動法上勞動者概念之研究[J]．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2006(01)：67-74．

[4][7][8]陳紅梅．對高校實(shí)習(xí)生法律身份的新認(rèn)識——兼談實(shí)習(xí)生勞動權(quán)益的保護(hù)[J]．江淮論壇，2010(02)：111-123．

[5]勞動和社會保障部．河南省工傷保險(xiǎn)條例[EB/OL].http://www.molss.gov.cn/gb/ywzn/2007-12/19/content_214856.htm.2007-5-31/2012-9-20.

[6]勞動和社會保障部．山西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》試行辦法[EB/OL].http://www.molss.gov.cn/gb/ywzn/2005-12/05/content_96460.htm.2004-1-18/2012-9-20.

[9]程燎原，王人博．權(quán)利及其救濟(jì)[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，1998：39-350．

[10]湯幫耀，岳柳，徐輝．完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的理性思考[J]．中國農(nóng)業(yè)教育，2009(05)：14-17.