秦天寶

一、引言

現(xiàn)代生物技術(shù)的出現(xiàn)，翻開了技術(shù)革命的新篇章，其在農(nóng)業(yè)、海洋資源開發(fā)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的廣泛運用，為人類生存和發(fā)展帶來了新的活力，如有助于提高農(nóng)作物產(chǎn)量、優(yōu)化動植物品種、提供新的醫(yī)藥品種和醫(yī)療方法、加快有毒物質(zhì)降解和凈化環(huán)境等。生物技術(shù)革新及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展已成為人類社會發(fā)展的重要動力，引導(dǎo)并促進(jìn)生物技術(shù)革新及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展成為各國增強(qiáng)國際競爭力的重要途徑。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展伴隨著一系列風(fēng)險，如現(xiàn)代生物技術(shù)使人類遺傳信息成為可以掌握的珍貴資料，但同時帶來這些信息資料被竊取、買賣、非法利用的風(fēng)險，克隆人實驗、基因武器實驗、轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)等都威脅到人類社會的健康、安全發(fā)展。法律作為社會生活的一面鏡子，反映著人類社會的復(fù)雜程度，同時，其作為一種重要的社會管理工具，引導(dǎo)和規(guī)范著人們的行為，促成良性社會生活秩序。如何既實現(xiàn)生物技術(shù)經(jīng)濟(jì)價值的最大化，又規(guī)范和引導(dǎo)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康、高效發(fā)展，防范和消除生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可能出現(xiàn)的風(fēng)險和不良影響?目前，學(xué)界對這些問題的研究尚不夠全面、深入。鑒于此，筆者試對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所涉法律問題進(jìn)行研究，以期為構(gòu)建我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)法律制度提供理論參考。

二、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其法律需求

(一)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念

目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對“生物技術(shù)”并無統(tǒng)一的定義。美國生物技術(shù)工業(yè)組織(BIO)將其界定為“利用細(xì)胞的和分子的處理加工去解決問題和制造產(chǎn)品，是相關(guān)技術(shù)的集成”;《生物多樣性公約》的定義是“以利用生物系統(tǒng)、活體生物或者其衍生物為特定用途而生產(chǎn)或改變產(chǎn)品或過程的任何技術(shù)應(yīng)用”;經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的定義是“將科學(xué)與技術(shù)應(yīng)用于生物有機(jī)體及其部分、產(chǎn)物和模型，以改變生物及非生物材料而創(chuàng)造知識、產(chǎn)品以及服務(wù)”，以此為前提，OECD還給出了生物技術(shù)內(nèi)容的補(bǔ)充界定。通過對以上定義的分析可以看出，這些定義對生物技術(shù)的內(nèi)涵總體上界定得比較寬泛、抽象(只有OECD通過補(bǔ)充界定予以一定程度的明確)，這反映了現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展尚面臨諸多不確定性因素。

國內(nèi)外對“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的稱謂也不統(tǒng)一。如美國、英國和印度稱為“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，日本學(xué)界多稱“生物產(chǎn)業(yè)”，我國有“現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”、“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”、“生物產(chǎn)業(yè)”等稱謂。有學(xué)者認(rèn)為，生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化本來就是現(xiàn)代生物科學(xué)與工程技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，因而“現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的稱謂顯得啰嗦，而“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”這一稱謂過多地強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性特征或生物技術(shù)的應(yīng)用。受此影響，2004年國家發(fā)展和改革委員會高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司與中國生物工程學(xué)會組織編寫的《中國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》中首次使用了“生物產(chǎn)業(yè)”的稱謂，并提出這一稱謂“有助于生物產(chǎn)業(yè)從科學(xué)家人群逐步進(jìn)入政府、企業(yè)、投資者等社會大眾的思維模式中”①。從2006年開始，該報告的名稱變更為《中國生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》。國家發(fā)展和改革委員會2007年出臺的《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》、國務(wù)院辦公廳2009年印發(fā)的《促進(jìn)生物產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的若干政策》、國務(wù)院2012年印發(fā)的《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》均采用了“生物產(chǎn)業(yè)”的用語?？梢娫谖覈吧锂a(chǎn)業(yè)”與“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”并無本質(zhì)區(qū)別，都是指以現(xiàn)代生物技術(shù)為支撐、依托生物資源的各類產(chǎn)業(yè)。

(二)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅具備其他產(chǎn)業(yè)所共有的要素，如存在于商品經(jīng)濟(jì)社會、追求規(guī)?；a(chǎn)和利潤最大化等，還以其獨有的特征而與其他產(chǎn)業(yè)相區(qū)別。第一，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)代生物技術(shù)為發(fā)展的原動力。脫離了這一前提，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)便失去了作為一種產(chǎn)業(yè)得以存在和發(fā)展的根基。第二，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)了生物資源作為生產(chǎn)資料的不可替代性。無論是在技術(shù)研發(fā)還是產(chǎn)品生產(chǎn)階段，生物資源都是生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本原材料，生物資源的生物特性決定了其不可替代性。第三，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)滲透于各傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中。生物技術(shù)的應(yīng)用涉及藥品、保健品、食品的生產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)、能源、海洋資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)等諸多領(lǐng)域，使這些領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)面臨重大變革的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。第四，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險性大。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)以生物資源為基本原材料，生物資源的應(yīng)用范圍廣且潛藏危害人類健康和環(huán)境安全的風(fēng)險，這種風(fēng)險一旦轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的損害，其后果將是不可逆的。第五，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)使傳統(tǒng)倫理觀面臨挑戰(zhàn)。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)手段革新使改變生命體成為可能，這種改變的結(jié)果必將對傳統(tǒng)生命倫理觀造成沖擊?；谝陨咸卣鳎瑢ι锛夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須進(jìn)行法律規(guī)制，既要鼓勵其技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值、提高人類生產(chǎn)生活水平，又要使其發(fā)展程度和方向符合社會需求，兼顧社會公共利益，保障生態(tài)安全，以實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。

(三)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律需求

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為一種新的經(jīng)濟(jì)形式，其出現(xiàn)與發(fā)展帶來了新的利益需求和利益主體，多種利益需求之間(如私人利益之間、私人利益與社會利益之間)難免會發(fā)生沖突，不同的利益主體在不斷地進(jìn)行博弈。這種沖突和博弈需要一種權(quán)威性的力量予以調(diào)控，以既平衡不同主體的利益需求，又實現(xiàn)社會的健康、穩(wěn)定發(fā)展。在當(dāng)代社會，這種權(quán)威性的力量主要來自法律，法律創(chuàng)設(shè)一定的規(guī)則并通過內(nèi)在的公信力和外在的強(qiáng)制力敦促人們予以遵守。從這個角度看，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律需求不僅來自該產(chǎn)業(yè)本身，還源于社會以及作為公共權(quán)力代表的國家對該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求國家至少提供兩個層面的法律制度:第一，基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量而提供一般的法律制度。具體而言:在宏觀層面上，為了鼓勵生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而采取財政、金融、稅收、土地使用等方面的支持性法律制度，同時為了保護(hù)消費者權(quán)益、防止企業(yè)惡性競爭而確立反壟斷、反不正當(dāng)競爭法律機(jī)制;在微觀層面上，提供激勵生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理方面的法律制度，同時為了維護(hù)交易秩序、規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為而進(jìn)行相應(yīng)的物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、合同法制度變革。第二，基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特性而提供特殊的法律制度。包括基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性特征而提供激勵技術(shù)創(chuàng)新、確保技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等保障性法律制度;基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生物資源依賴性而提供對生物資源的獲取與交易進(jìn)行分類監(jiān)管的法律制度;基于生物技術(shù)的應(yīng)用范圍廣且關(guān)乎人類健康與環(huán)境安全、風(fēng)險性極大而提出對具體的研究、開發(fā)、生產(chǎn)等行為進(jìn)行合理監(jiān)管的法律制度;基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將帶來倫理觀方面的挑戰(zhàn)而提供科學(xué)的倫理價值判斷和評價的法律制度。

目前，我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較低，與我國生物技術(shù)科研水平和生物資源擁有情況不相匹配，其重要原因之一是我國當(dāng)前的法律制度未能因應(yīng)其需求。我國目前缺乏規(guī)范生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性法律規(guī)范，現(xiàn)行法律文件中亦少有專門規(guī)范生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)容。立法的缺失使得我國關(guān)于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行政管理效果不佳，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)不清晰、權(quán)力劃分不明且面臨監(jiān)管缺乏依據(jù)、監(jiān)管的邊界模糊等問題。

三、法律如何規(guī)制生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

現(xiàn)代國家通過法律調(diào)整著社會的方方面面。盡管在不同領(lǐng)域的具體內(nèi)容不同，但法律對不同領(lǐng)域的調(diào)整方式基本相同，一般有兩個步驟:第一，明確不同情勢下法律所追求的價值，這是制度構(gòu)建與運作的根基，也為進(jìn)一步明確法律規(guī)范的內(nèi)容指明方向。第二，確定法律規(guī)范的內(nèi)容，以明晰具體行為的可為與不可為的邊界，進(jìn)而形成一定的社會生活秩序。對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，經(jīng)由“價值定位—法律規(guī)范”這一動態(tài)過程而形成的法律秩序，能保障其良性、有序發(fā)展。

(一)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的價值定位

價值研究是所有法學(xué)研究的基礎(chǔ)。價值定位解決“為何要立法”和“法律應(yīng)當(dāng)規(guī)范什么”的問題，這是構(gòu)建法律制度的前提，也為法律原則和法律規(guī)范的制定與實施提供依據(jù)。明確法律的價值定位，對不同的法律價值追求之間進(jìn)行排序，是立法回應(yīng)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律需求的第一步。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律規(guī)制既要立足我國作為最大發(fā)展中國家的基本國情，加大該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力度，又要保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生物資源，規(guī)范資源使用行為;既要推動技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，又要保障公民的人身權(quán)和健康權(quán)，禁止違背倫理的實驗，防止生物藥物、轉(zhuǎn)基因食品等被非法交易和濫用?！皟r值問題雖然是一個困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的?！雹谏鲜鰞r值問題都是生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立法所必須面對的，對之進(jìn)行深入研究和理性分析，才能為生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的創(chuàng)設(shè)和實施提供價值層面的依據(jù)。

法的基本價值要素包括秩序、正義、自由、平等、安全、效率等，這是任何部門法(實體法或程序法)所共同具備的，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律也不應(yīng)例外。除此之外，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律還應(yīng)體現(xiàn)其特殊的價值要素如人權(quán)保障、可持續(xù)發(fā)展等。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律所追求的多層次價值目標(biāo)都有自己的內(nèi)涵和特性，在不同的情勢下，其必然發(fā)生沖突。例如，開展何種研究、開發(fā)何種產(chǎn)品是研究人員和企業(yè)的自由，而國家為了保護(hù)生物安全，必須制定相關(guān)法律制度來規(guī)范這些行為，由此可能產(chǎn)生自由與正義、安全、秩序、可持續(xù)發(fā)展等價值目標(biāo)之間的沖突。又如，現(xiàn)實中一些發(fā)達(dá)國家通過種種形式免費利用發(fā)展中國家的基因資源進(jìn)行生物技術(shù)方面的研究，甚至對其研究成果申請專利，以享有獨占的、排他性的使用權(quán)，如此就侵犯了發(fā)展中國家的主權(quán)和生物資源受益權(quán)，帶來生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率與公平價值目標(biāo)之間的沖突。③

面對沖突，必須設(shè)立一定的評判標(biāo)準(zhǔn)對不同的價值要素和利益保護(hù)進(jìn)行定位、排序，以使法律的創(chuàng)制和運行有據(jù)可循。對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律而言，這種標(biāo)準(zhǔn)的確立可以有三種形式:第一，通過授權(quán)性法律規(guī)范來確認(rèn)和促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以保障技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長等價值目標(biāo)的實現(xiàn)。這里，“確認(rèn)”是指確定生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體的法律地位，明確其權(quán)利義務(wù);“促進(jìn)”是指對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行法律制度設(shè)計和運行機(jī)制安排，從法律層面為其創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境和條件。第二，通過禁止性法律規(guī)范來限制生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不利因素，以保障社會可持續(xù)發(fā)展價值目標(biāo)的實現(xiàn)。這里，“限制”是指對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可能產(chǎn)生不同結(jié)果的法律行為，由具體主體進(jìn)行分類監(jiān)管，以防范其可能帶來的社會風(fēng)險。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律應(yīng)立足于促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展，因此，應(yīng)當(dāng)禁止不利于這一目標(biāo)實現(xiàn)的行為，讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。第三，通過義務(wù)性法律規(guī)范及其他規(guī)范的共同引導(dǎo)來指引生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。義務(wù)性法律規(guī)范重在明確某一行為的“可為”與“不可為”的邊界及后果，為生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)主體提供行為模式參考。通過上述法律規(guī)范的架構(gòu)和實施，可以促成生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域良好的發(fā)展秩序。

(二)國外生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度借鑒

美國、日本及一些歐洲國家的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展居世界前列。由于各國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式各異，其相應(yīng)的法律制度也有所差異。美國的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律涉及多個領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在資金支持、稅收優(yōu)惠、教育跟進(jìn)、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、促進(jìn)研究成果產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化利用等方面。美國多年來形成的比較穩(wěn)定的科技管理體制(立法、司法、行政三個系統(tǒng)不同程度地參與科技管理)，保障了其生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度的有效實施。④日本在20世紀(jì)80年代就把生物技術(shù)列為未來著力發(fā)展的國家技術(shù)，并采取了一系列法律措施發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如日本1999年公布的《開創(chuàng)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本方針》中提出了“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立國”戰(zhàn)略，并于2002年頒布了《生物技術(shù)戰(zhàn)略大綱》;通過制定和完善關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)(TLO)的法律，保護(hù)生物技術(shù)研究方的知識產(chǎn)權(quán);制定“產(chǎn)官學(xué)”合作制度，進(jìn)行金融制度改革，保證了生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程中的資金來源。⑤德國等歐洲國家生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開其環(huán)境保護(hù)法律和科研專利權(quán)、科研成果開發(fā)方面的法律和資金保障機(jī)制的支持。⑥

總體來看，發(fā)展中國家對發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)都非常重視，許多國家在立法上予以了高度重視和有力協(xié)調(diào)。如印度對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展推行了一系列扶持性法律措施:第一，制定、完善了相關(guān)法律制度，包括促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性法律制度，以及單列的專利技術(shù)保護(hù)、生物多樣性保護(hù)(尤其是傳統(tǒng)知識的法律保護(hù))、技術(shù)研究及其商業(yè)性開發(fā)審批、人類基因的研究管理等制度。第二，建立了專門的機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，如成立了全面負(fù)責(zé)和協(xié)調(diào)全國生物技術(shù)工作的國家生物技術(shù)委員會(1982年成立，1986年升格為國家生物技術(shù)部)，成立了由科學(xué)家和管理專家組成的科學(xué)顧問委員會以及16個生物技術(shù)特別工作組，從中央到地方都設(shè)有針對生物資源管理的專門機(jī)構(gòu)。⑦第三，出臺了生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)措施，包括簡化審批程序、取消對工廠生產(chǎn)能力的數(shù)量限制、鼓勵出口、自由進(jìn)口、免除關(guān)稅等措施。第四，加強(qiáng)對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金支持，包括加大政府投資力度、改革風(fēng)險投資機(jī)制、鼓勵對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資等。第五，開展有關(guān)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的教育，重視生物技術(shù)科研人才的培養(yǎng)和這方面的國際合作。⑧除印度外，一些發(fā)展中國家在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)的某些領(lǐng)域也各有所長，如一些生物資源豐富的國家在生物資源的法律保護(hù)方面做得較好，值得其他國家予以借鑒。

任何一國的法律都有其賴以生長的土壤，如果脫離該國經(jīng)濟(jì)、政治與文化背景而僅將其法律規(guī)則進(jìn)行移植，那么“能真正從一個法域遷移到另一個法域的東西充其量不過是一堆毫無含義的語詞形式”⑨。在研究他國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立法時，除了關(guān)注法律制度的內(nèi)容，還應(yīng)對作為法律制度實施載體的具體機(jī)制的設(shè)立與運行進(jìn)行審視，考察法律制度與機(jī)制出臺的文化背景。我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度和機(jī)制的設(shè)計與完善，也應(yīng)放置于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與法制建設(shè)狀況、傳統(tǒng)文化淵源等背景下進(jìn)行考慮，對國外的法治建設(shè)經(jīng)驗應(yīng)重點作立法技術(shù)和立法方法方面的借鑒。

四、我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度建構(gòu)

國家發(fā)展和改革委員會2007年編制的《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，是我國第一次將生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的一個戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行整體規(guī)劃和部署的法律性文件;2009年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《促進(jìn)生物產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的若干政策》，比較系統(tǒng)地提出了我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向、重點任務(wù)和政策措施。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性和特殊性決定了我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律必須體系化和專門化，加強(qiáng)以下三個方面的法律制度建設(shè)已刻不容緩。

(一)明確生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律原則

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律應(yīng)以其特有的原則作為制度構(gòu)建的基礎(chǔ)并貫穿制度建設(shè)始終。綜合我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律需求，我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的基本原則應(yīng)包括三個方面:第一，鼓勵科技進(jìn)步原則。生物技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展是科技力量整合的結(jié)果，科技創(chuàng)新是生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)與動力，沒有科技進(jìn)步，就沒有生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展原則。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)以企業(yè)主導(dǎo)發(fā)展為基本模式，以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)，順應(yīng)市場規(guī)律;政府通過在宏觀層面上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)政策等方面的合理安排來促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三，可持續(xù)發(fā)展原則。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不應(yīng)以犧牲長遠(yuǎn)利益為代價，無論是技術(shù)研發(fā)還是商品生產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)、社會、文化、資源、環(huán)境等方面協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)構(gòu)建生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律體系

法律體系是指一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體⑩。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律體系是國家法律體系的一個子系統(tǒng)，由旨在促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、防范相關(guān)風(fēng)險和損害發(fā)生的法律規(guī)范構(gòu)成，包括保障生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性法律文件，以及各部門法中調(diào)整生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律關(guān)系、規(guī)范生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為的法律原則和具體制度。我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律體系的構(gòu)建，應(yīng)以我國現(xiàn)有法律體系為基礎(chǔ)，結(jié)合我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及其未來需求，審視我國現(xiàn)行法律制度的不足并進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充和完善，建立起系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的規(guī)制生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律原則、規(guī)則和制度體系。具體而言，我國應(yīng)以“趨利”和“避害”兩條主線來進(jìn)行生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度構(gòu)建:第一，構(gòu)建引導(dǎo)和支持生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律制度，包括知識產(chǎn)權(quán)保障制度、公平競爭保障制度、財稅保障制度、特殊企業(yè)經(jīng)營管理制度、投資制度、生物技術(shù)轉(zhuǎn)移及生物技術(shù)產(chǎn)品交易制度等。第二，構(gòu)建預(yù)防和應(yīng)對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險的法律制度，包括基本人權(quán)保障制度、生物安全制度、環(huán)境保護(hù)制度等。上述制度交融于不同的法律部門中，單獨或交叉規(guī)范著生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律關(guān)系。在不同的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域(如醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域)，還可以專門規(guī)定予以特殊適用的具體制度。

(三)完善生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監(jiān)管機(jī)制

在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，有無具體的監(jiān)管主體、能否依法監(jiān)管十分重要。美國對食品生物工程產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一套相互配合的法律制度進(jìn)行規(guī)制，該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售都受到一個主導(dǎo)機(jī)構(gòu)和多個相關(guān)機(jī)構(gòu)的共同管理，這些機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán)履行著健康和安全保障的義務(wù)，同時負(fù)責(zé)消除因法律實施不到位而產(chǎn)生的危害。（11）監(jiān)管機(jī)制作為實施生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的配套措施，其完善在一定程度上影響到法律制度的實效。監(jiān)管機(jī)制的完善可以從三個方面進(jìn)行:第一，明確具體的監(jiān)管主體，防止發(fā)生無人監(jiān)管或多個監(jiān)管主體相互推諉致使監(jiān)管缺失的現(xiàn)象。第二，建立清晰、暢通的監(jiān)管系統(tǒng)，如此既便于監(jiān)管主體行使監(jiān)管權(quán)，也便于對監(jiān)管行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。第三，嚴(yán)格監(jiān)管責(zé)任，以有效避免監(jiān)管不力的現(xiàn)象發(fā)生。

五、結(jié)語

法律從無到有、從簡單到復(fù)雜，與人類社會發(fā)展相互影響。進(jìn)入生物經(jīng)濟(jì)時代，已有的法律面對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的客觀現(xiàn)實呈現(xiàn)出種種不適應(yīng)性，這些不適應(yīng)性可統(tǒng)稱為生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律問題。這些問題是復(fù)雜的、多元的，其中蘊含著深層次的新興價值觀念與傳統(tǒng)價值理念之間的沖突，也體現(xiàn)出現(xiàn)有法律調(diào)整范圍狹窄、無法規(guī)范新的社會行為的弊端，凸顯法律規(guī)范的內(nèi)容與實施機(jī)制不配套而產(chǎn)生的法律尷尬。這些問題產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，其解決之道亦深藏于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的大環(huán)境中。我國經(jīng)濟(jì)、社會、文化、法制建設(shè)現(xiàn)狀及其未來走勢是建構(gòu)我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度的起點和終點，同時，我國應(yīng)對其他國家在發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)過程中提出的先進(jìn)的法律理念和制度進(jìn)行分析、借鑒。當(dāng)前，基礎(chǔ)理論研究是我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度創(chuàng)制工作的重中之重。只有對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價值定位、不同價值目標(biāo)之間的排序等進(jìn)行分析、論證，才能推動我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)事業(yè)蓬勃發(fā)展。同時，我國應(yīng)注重生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度與機(jī)制的整體性構(gòu)建。當(dāng)前，我國社會主義法律體系已經(jīng)形成，但并不完善，在此前提下，對我國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度進(jìn)行整體性構(gòu)建的任務(wù)并不輕松。新的制度安排要立足于現(xiàn)有基礎(chǔ)，注重對現(xiàn)有制度和機(jī)制進(jìn)行完善，并使新舊制度、機(jī)制之間有機(jī)銜接，形成統(tǒng)一整體，發(fā)揮制度建設(shè)的整體功效。

注釋

①國家發(fā)展和改革委員會高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司:《中國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》，化學(xué)工業(yè)出版社，2004年，第59頁。②［美］羅斯科·龐德:《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館，1984年，第55頁。③張蓓蕾:《生物技術(shù)立法價值取向沖突問題研究》，昆明理工大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第18頁。④張喜凱、李小龍:《美國的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策》，《中國生物工程雜志》2006年第3期。⑤鄭風(fēng)田、辛本勝:《日本生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策評述及啟示》，《科學(xué)學(xué)研究》2006年第12 期。⑥John Ashworth，Development of the European Biotechnology Industry，California Western Law Review，1996，(33).⑦科技部政策法規(guī)與體制改革司:《邁向二十一世紀(jì)的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)》，學(xué)苑出版社，1999年，第9頁。⑧鄧長春:《印度對生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持及其成效》，《南亞研究季刊》2006年第2期。⑨［法］P.羅格朗:《何謂“法律移植”》，［意］奈爾肯、［英］菲斯特編《法律移植與法律文化》，高鴻鈞等譯，清華大學(xué)出版社，2006年，第88頁。⑩張文顯:《法理學(xué)》，法律出版社，1997 年，第96 頁。 （11）Karen Goldman Herman，Issues in The Regulation of Bioengineered Food，High Technology Law Journal，1992，(7).