中國計量學院 童暉

回顧中國近30年來改革開放和經濟發(fā)展的實踐，就經濟規(guī)模而言，中國已經成為全球第二經濟大國。而對于未來中國經濟新的增長點以及未來經濟發(fā)展路徑選擇，十八大報告著墨甚多?？梢哉f，在中國三十多年改革實踐和經濟發(fā)展的基礎上，提出了建立真正意義上的當代完善經濟體系的一系列新命題，也完整地勾勒出了中國經濟未來新的驅動力、產業(yè)體系。在這一背景下，高科技、軟件、互聯網等企業(yè)無疑成為了排頭兵。而這些企業(yè)在從無到有、從小到大的發(fā)展階段中，都會遇到嚴重的資金瓶頸。由于企業(yè)信用、價值評估等方面的原因，傳統的融資方式對于這些企業(yè)適用起來是有一定難度的，而與此同時，這些企業(yè)所擁有的專利等知識產權卻一直面臨著銀行融資擔保上的困擾。針對這種困境，國內很多專家學者都一直在探索新的融資方式，而引入知識產權證券化這一在國外廣泛應用的融資方式，不失為解決我國這些企業(yè)融資難問題的一個新思路。為了拓寬知識產權融資渠道，美國和日本等國已成功地對知識產權實行了證券化融資，WTO更是將其視為知識產權發(fā)展的“新趨勢”。自1997年鮑伊債券以來，知識產權證券化在美國、意大利、日本等國皆有一系列成功實踐。

1 知識產權證券化的定義

“證券化”(securitization)這一術語是1977年由美國投資銀行家路易斯·拉涅利 (LewisS.Ranieri)在接受《華爾街日報》采訪時首次提出的，后在全球得到了廣泛的實踐。被譽為“證券化之父”的美國耶魯大學教授弗蘭克·法布齊(FrankJ.Fabozzi)認為：從廣義上講，資產證券化可以被定義為一個過程，通過這個過程將具有共同特征的貸款、消費者分期付款合同、租約、應收款和其他不流動的資產包裝成具有投資特征的且可以市場化運作的帶息證券。

知識產權證券化是指發(fā)起人(Originator)將其具有可預期未來現金收入的知識產權(稱為基礎資產)，通過一定的結構安排，轉讓給特殊目的機構(Special Purpose Vehicle，簡稱SPV)，并由此特殊目的機構以該知產權或其相關權益產生的未來現金收入為基礎，發(fā)行一種基于該基礎資產所產生的現金流的可以出售和流通的權利憑證，據以融資的過程。

從參與交易的市場主體來看，知識產權證券化實際上是知識產權的原始權益人或發(fā)起人以其知識產權資產為支撐發(fā)行證券并通過收取發(fā)售收入而實現其融資目的。投資者則憑借其因認購該證券持有的受益憑證而獲得知識產權資產未來現金流的收益，并據此獲得投資回報。

綜合來看，知識產權證券化是資產證券化的一種形式，知識產權證券化由于其自身的法律屬性，因而在定義過程中需要加入法律色彩，即引入了權利憑證和受益憑證的概念，將知識產權證券化的法律關系完善為特殊目的機構基于基礎資產所產生的現金流可以出售和流通這一權利憑證進行銷售，投資者則憑借其認購該證券持有的受益憑證而獲得知識產權資產未來現金流的收益，并以此獲得投資回報。

2 我國知識產權證券化實踐模式探析

江平曾指出，任何資產恰恰是在其流通資產中能夠體現如此多的財產權利。但鑒于現行法律的規(guī)定，我國開展知識產權證券化缺少公司型特殊目的機構的法律支持，傳統的SPV無法構建證券化流通機制。而信托公司則巧妙規(guī)避了這一障礙，能夠在證券化過程中承擔特殊載體這一職能。2011年4月，中關村曾發(fā)布了一款知識產權自主創(chuàng)新集合資金信托計劃，開啟了國內知識產權證券化的序幕。2012年8月，聞萃影視和一壹影視發(fā)布了兩款版權證券化產品，可以說是我國版權證券化的又一成功試水。而綜觀以上幾款產品，它們都采用了以信托為主的轉讓方式，并且構建了以信托公司為中介的特殊目的載體。因而，在信托模式下研究我國知識產權證券化具有一定的理論和實踐意義。

從知識產權證券化嚴格的定義來看，我國已發(fā)行的這幾個品種并非傳統意義上的知識產權證券化。傳統意義上的知識產權證券化著力于知識產權本身所能產生的現金流作為基礎資產發(fā)售，并以該現金流還本付息。而上述所提及的這些產品是以信托公司所發(fā)放的貸款作為基礎資產，輔之以知識產權本身作為抵押資產，并利用貸款本身所需償付的利息對投資者償付本息收入，其實質上屬于知識產權質押融資后的證券化發(fā)行。但由于發(fā)行過程中兼具知識產權和證券化的屬性，因而將其歸入知識產權證券化的行列亦無不妥。2005年11月，銀監(jiān)會頒布了《金融機構信貸資產證券化試點監(jiān)督管理辦法》(銀監(jiān)會2005年第3號令)，從市場準入、資本要求、業(yè)務規(guī)范等方面，對信貸資產證券化業(yè)務進行了全面的規(guī)范。該《試點管理辦法》規(guī)定的基本交易結構為“委托人將信貸資產信托給受托機構，由受托機構以資產支持證券的形式向投資機構發(fā)行受益證券，以該財產所產生的現金支付資產支持證券收益”。這個交易結構似乎可以理解為一種三方信托結構。即發(fā)起人—信托—受益人。如欲將其納入傳統的信托法理之中，可以將該結構理解為發(fā)起人作為信托的委托人，以基礎資產為信托資產，以自己作為受益人，將信托資產轉移給信托投資公司等受托機構。發(fā)起人在獲得信托的受益證券后，委托受托人向投資者銷售證券化信托的受益證券，取得銷售收人。

信托作為一種財產轉移并對其加以管理的制度設計，起源于英美衡平法。從法律規(guī)制來看，信托的法律構造實現了資產證券化最基本的要素：信托財產權與利益相分離和信托財產的獨立。在我國知識產權證券化的實踐過程中，之所以采取信托這種資產轉讓的形式是因為信托財產從委托人的財產中分離出來，獨立于特定目的信托受托機構的其他財產。這樣就不受上述三方的追及。與此同時，特定目的信托受托機構享有對該財產法律上的所有權，受益人享有實質上、經濟上的所有權，即所謂的信托“二元所有權”。由于信托財產的獨立性，特殊目的機構一旦經營破產，則作為信托標的物的知識產權就與特定目的信托受托機構的破產財產相分離，不列入信托機構的破產財產，從而保證知識產權的獨立性。但在大陸法系國家的民法體系中，主張一物一權，不存在所謂的二元所有權。所有權是唯一的，只有占有、使用、收益、處分這四種權能可以暫時分離。在處理受托人與受益人之間對知識產權的二元所有權時，大陸法系按照固有的理論，把受托人依轉讓行為而取得的合法權利確認為物權，給予積極的物權保護；同時，基于合同的原理，把受益人的權利理解為受益人對受托人提出信托利益時交付請求的權利，并把這種權利確認為一種債權，給予受益人債權保護。這樣的保護體系避免了信托法制中二元所有權與大陸法系一物一權的沖突，使得信托能夠順利融入到民法體系中。更重要的是，將信托方式作為知識產權證券化的基本模式，不僅實現了隔離資產風險，而且在信托方式中特殊目的機構的破產隔離和知識產權的真實銷售是同時完成的。

3 完善我國知識產權證券化的法律與政策建議

從上述論及的系列因素來看，信托之于知識產權證券化具有隔離風險的重要作用。從近幾年信托產業(yè)的發(fā)展情況來看(主要是基建領域的貸款信托)，一小部分信托公司即使在基礎資產發(fā)生變故，融資人難以還本付息時，亦可采取剛性兌付的方式，由信托公司代為還本付息，在一定程度上進一步減少了投資人的風險。然而，知識產權證券化信托涉及到多個環(huán)節(jié)，在這個問題上，由于市場本身具有一定的盲目性，所以政府應在關鍵環(huán)節(jié)上予以一定的政策支持和導向，努力培植知識產權信托市場，對于知識產權權利人、信托機構、保險機構等，政府要鼓勵他們走進知識產權信托市場。同時，還應加緊完善知識產權證券化的法律和政策，以期促進我國知識產權證券化的不斷進步和完善。

3.1 制定統一、明確的資產證券化法律

我國資產證券化的立法思路是邊試點邊立法。自2005年以來，我國已經實施了多例資產證券化。這些證券化案例盡管大部分都取得了成功，但在實踐過程中也暴露了一系列的問題。應該以現有資產證券化的實施案例為基礎，在試點辦法的基礎上，進行統一、正式的資產證券化立法。在立法過程中，需要注意的一點是在知識產權證券制度完善方式的選擇上，不宜采用推翻重來，而是用但書的方式或者例外規(guī)定的方式來完善。當然，也可以采用授權立法的方式，即在不修改現有規(guī)章制度的前提下，由國家立法機關授權相關部門做出特殊規(guī)定，對知識產權證券化問題進行專門規(guī)制。

3.2 嚴格規(guī)定知識產權證券化的特殊法律問題

知識產權本身的特殊性決定了知識產權證券化的發(fā)展，既需要資產證券化法律制度的保障，也需要針對知識產權的特征制定一些特殊的法律說明。具體辦法上，可以借鑒瑞士成文法的一些做法，也可以參照美國實踐知識產權證券化的一些成功案例。但在提出構建模式前，應該首先明確知識產權證券化基礎資產的適格性。針對這一問題，現有的方式主要有兩種：一種是規(guī)定基礎資產即知識產權本身；另一種是規(guī)定證券化資產為知識產權的債權性收益(主要包括專利許可費、版權使用費等)。本文認為在知識產權證券化的構建中，以知識產權穩(wěn)定，可預見的現金收入作為基礎資產進行債權性融資更具有可實踐性。同時，這種方式也可以強化發(fā)起人及特殊目的機構的責任意識，更好地保護投資者的利益。

法律制度的建設是我國發(fā)展知識產權證券化的有力支撐。為了促進知識產權證券化的不斷發(fā)展，我國應該順應《國家知識產權事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中提出的發(fā)展知識產權戰(zhàn)略的良好契機，加強知識產權證券化的專門立法，做到制度先行，為知識產權證券化的開展提供法律保障。

[1] 江平.物權法[M].知識產權出版社,2007.

[2] 李建偉.知識產權證券化:理論分析與應用研究[J].知識產權,2006.

[3] 郭玉軍,甘勇.未來應收賬款證券化的比較法研究[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2011(3).

[4] 馬一星.了解知識產權證券化的法律風險[N].上海證券報,2008-5-19(5).

[5] John Kiff.CDO Rating Methodology:Some Thoughts on Model Risk and Its Implications[J].Working Papers,November 2004,No.163.