葉繼奮

(寧波大學(xué)教師教育學(xué)院，浙江寧波315211)

廣義而言，“人性”即指一切人與生俱來(lái)普遍具有的共同屬性。倫理學(xué)范疇所論的乃是狹義的人性概念:“人的倫理行為事實(shí)如何之本性。”“倫理行為”是指“受利害己他意識(shí)支配的行為”，因而是一種道德行為，是“具有道德價(jià)值并可以進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的行為”?！笆聦?shí)如何”表現(xiàn)在兩個(gè)方面:“受利他利己意識(shí)支配的行為，符合道德目的，因而便是具有正道德價(jià)值的行為，叫做‘道德的行為’”，反之則為“不道德行為”。［1］162－164由此可見(jiàn)，人性的善惡程度標(biāo)志著人類在歷史進(jìn)程中所達(dá)到的文明高度。“最理想人性”是人類古往今來(lái)孜孜不倦探究和追求的目標(biāo)。作為普泛性概念，“人性”屬于人類學(xué)范疇，但“人性”在一定的歷史階段和特定的區(qū)域文化條件下，會(huì)形成與普泛性概念同中有異的民族性——“國(guó)民性”?！啊褡逍浴颉畤?guó)民性’乃現(xiàn)代的觀念，它盛行于18世紀(jì)中葉以后和19世紀(jì)的歐美，是在現(xiàn)代‘種族’、‘民族’、‘國(guó)民’意識(shí)或概念生成之后得到進(jìn)一步明確化和理論化的產(chǎn)物。”［2］對(duì)中國(guó)國(guó)民性特征的觀摩與研究，自19世紀(jì)至20世紀(jì)上半葉，已有黑格爾的研究奠定了基本的理論框架，傳教士明恩溥在特征范疇上進(jìn)行了分類描述。魯迅則憑著一個(gè)中國(guó)人獨(dú)特的生存體驗(yàn)與歷史文化考察，將國(guó)民性本質(zhì)地概括為缺乏“誠(chéng)”和“愛(ài)”，這就是中國(guó)人的倫理行為事實(shí)如何之本性。魯迅站在20世紀(jì)人類文明高度上，反省本民族文化傳統(tǒng)所謂“理想人性”規(guī)約下的人性事實(shí)，終生求索符合人類現(xiàn)代文明價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的“最理想人性”。

一、人性:道德倫理行為事實(shí)之如何

誠(chéng)實(shí)、自尊、謙虛、智慧、節(jié)制、勇敢、中庸等皆屬于較重要的道德規(guī)則范疇。將“誠(chéng)實(shí)”排列為七大道德規(guī)則之首，其主要依據(jù)在于:人是“理性動(dòng)物”這一定義決定他必然存在于社會(huì)中。社會(huì)乃是由每個(gè)人締結(jié)、創(chuàng)建而成，每個(gè)人最需要的東西乃是人。人與人之間的關(guān)系應(yīng)該表現(xiàn)為一種道德關(guān)系?！叭穗H合作之所以能進(jìn)行，社會(huì)之所以能夠發(fā)展，顯然是因?yàn)槿伺c人的基本關(guān)系是相互信任而非相互欺騙，是因?yàn)槿藗兿嗷ラg的誠(chéng)實(shí)行為多于欺騙行為。……誠(chéng)實(shí)無(wú)疑是維系人際合作，從而保障社會(huì)存在發(fā)展的基本紐帶?！保?］311反之，欺騙和謊言則是破壞和撕裂人際關(guān)系基本紐帶的罪魁禍?zhǔn)?，是與誠(chéng)實(shí)相對(duì)的一種不道德的、惡的、不應(yīng)該的行為。魯迅在對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)、民間風(fēng)俗、文化心理等的觀察與研究中，得出的“中國(guó)人最缺乏的乃是‘誠(chéng)’與‘愛(ài)’”的結(jié)論，不但揭示了民族性中的劣根所在，而且直接指向道德規(guī)則條例之首，并揭示了它對(duì)本民族存在與發(fā)展造成巨大障礙的倫理事實(shí)。因此，魯迅的思考具有倫理學(xué)的科學(xué)依據(jù)。

魯迅對(duì)中國(guó)社會(huì)不同歷史時(shí)期各階層人與人之間的不誠(chéng)實(shí)關(guān)系作了精辟概括。一是君民關(guān)系?！皠袢税藏殬?lè)道是古今治國(guó)平天下的大經(jīng)絡(luò)。開(kāi)過(guò)的方子也很多，但都沒(méi)有十全大補(bǔ)的功效?！濒斞咐e兩種:教人對(duì)任何辛苦臟累的職業(yè)發(fā)生興趣;以苦為樂(lè)，“席卷天下”，其樂(lè)無(wú)窮。然而，“事實(shí)是毫無(wú)情面的東西，它能將空言打得粉碎”。［3］568－569魯迅以其犀利之筆鋒無(wú)情地戳破了封建統(tǒng)治者愚弄底層民眾虛偽的道德面紗。由于“君民同是一個(gè)民族，亂世時(shí)‘成則為王，敗則為賊’，平常是一個(gè)照例做皇帝，許多個(gè)照例做平民;兩者之間，思想本沒(méi)有什么大差別。所以皇帝和大臣有‘愚民政策’，百姓們也自有其‘愚君政策’”。其結(jié)果是:“簡(jiǎn)直將國(guó)家鬧完?！睔v史書上都記載著“‘愚民政策’或‘愚君政策’全都不成功”。［4］268－269“不相信就是‘愚民’的遠(yuǎn)害的塹壕，也是使他們成為散沙的毒素?！保?］53“以沙皇治子民，于是全中國(guó)就成為‘一盤散沙’了?！倍罱K的惡果是:“沙漠上的大事變。”因?yàn)椤吧衬酝?，還有團(tuán)結(jié)的人們?cè)?，他們‘如入無(wú)人之境’的走進(jìn)來(lái)了”。［6］564二是朋友關(guān)系?！芭笥?，以義合者也”，是儒家之古訓(xùn)。但在現(xiàn)實(shí)中卻與之相反，簡(jiǎn)直成了變戲法者拱手討錢時(shí)的要義:“出家靠朋友。”這“朋友”的含義即是:“雖知一切隱秘，卻不動(dòng)聲色，幫同欺人，欺那自甘受欺的無(wú)聊的人們，任它無(wú)聊的戲法一套一套的，終于反反復(fù)復(fù)的變下去?！倍氨┞墩呓野l(fā)種種隱秘，自以為有益于人們”的人，“不但為欺人者所深惡，亦且為被欺者所深惡”。［3］481其中不乏對(duì)有著悠久文明史的“禮儀之邦”道德墮落的深長(zhǎng)喟嘆。

魯迅還深入到民族文化心理，從人與自我關(guān)系的角度，對(duì)自欺欺人的假自尊進(jìn)行了凌厲抨擊。與“誠(chéng)實(shí)”作為如何善待他人的最重要道德規(guī)則相對(duì)而言，“自尊”是善待自己的最重要的道德規(guī)則?！八^自尊，就是使自己受尊敬的心理和行為，也就是使自己受自己和受他人尊敬的心理。”［1］313獲得并滿足自尊心，是每個(gè)人基本的心理需求。自尊心無(wú)論是對(duì)個(gè)人的成長(zhǎng)，還是對(duì)社會(huì)的存在與發(fā)展都是必要的道德善。在這一點(diǎn)上，自卑感正與此相反。因此，自卑是一種道德惡。但“自尊”必須建立在真實(shí)的基礎(chǔ)上，這是“自尊原則”。它規(guī)定著一個(gè)人實(shí)現(xiàn)自尊的途徑:“一種是善的，通過(guò)自強(qiáng)自立，奮發(fā)有為取得真成就，從而實(shí)現(xiàn)其自尊;另一種則是惡的，通過(guò)自欺欺人和貶低他人而取得假成就，從而實(shí)現(xiàn)其自尊?！保?］316從宗教心理學(xué)角度而言，“自尊心是原罪給人帶來(lái)的主要的傷害，它影響對(duì)現(xiàn)實(shí)的正常理解，因?yàn)樵谂c現(xiàn)實(shí)的任何相遇之中，它或者企圖借助幻覺(jué)保衛(wèi)自己不受痛苦的折磨，或者從另外的幻覺(jué)里獲得滿足，這個(gè)滿足總是不穩(wěn)定的。有的人因自尊心而被抬高，有的人因自尊心而被貶低，但沒(méi)有一個(gè)人因自尊心而在本來(lái)面目上被理解。自尊心總是在尋找補(bǔ)償，為此它對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)施暴力。”［7］240顯然，“自尊心”在此更多地被詮釋為人對(duì)理解自我與存在真實(shí)的一種障礙，它遮蔽了理性之光，使人陷入自我中心主義的泥淖。人想達(dá)到清澈無(wú)蔽的認(rèn)識(shí)自我的唯一途徑是“謙虛”。此外，這種“自尊”的消極影響之于人的個(gè)體是非?？膳碌??！耙磺幸蜃宰鹦暮妥晕抑行闹髁x的極端罪過(guò)所導(dǎo)致的狀態(tài)，即各種形式的怨恨(ressen-timent)，如虛榮心，權(quán)欲，嫉恨，嫉妒，氣憤等，都制造自己的幻覺(jué)世界，并破壞現(xiàn)實(shí)。一個(gè)人如果被嫉恨、嫉妒、對(duì)榮譽(yù)和權(quán)利的渴望所控制，那么很難使他回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)。”［7］241阿德勒和皮亞杰等現(xiàn)代心理學(xué)者，較多地關(guān)注到了由假自尊而引發(fā)的消極的心理事實(shí)。與此不同的是，魯迅站在歷史文化的高度，洞察到本民族相當(dāng)普遍存在的“假自尊”的惡德及它對(duì)民族生存與發(fā)展帶來(lái)的危害，并對(duì)此進(jìn)行了深刻反省和批判。

魯迅對(duì)中國(guó)人的“假自尊”大致概括為這樣幾個(gè)方面:其一是通過(guò)貶低他人的陰謀和手段獲得假自尊。“中國(guó)的人們，遇見(jiàn)帶有會(huì)使自己不安的朕兆的人物，向來(lái)就用兩樣法:將他壓下去，或者將他捧起來(lái)?！彼^“壓下去”，即是“用舊習(xí)慣和舊道德，或者憑官力，所以孤獨(dú)的精神的戰(zhàn)士，雖然為民眾戰(zhàn)斗，卻往往反為這‘所為’而滅亡”。所謂“捧起來(lái)”，即是“抬之使高，饜之使足”。其目的是“可以于己稍稍無(wú)害，得以安心”。但由于被“壓下去”的都是有志于改革奮進(jìn)或才能出眾與己有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的俊杰，被“捧起來(lái)”的是出于“謀利”或“免害”目的，所以“凡是被捧者，十之九不是好東西”。［4］150“在人類社會(huì)中，每個(gè)人個(gè)性的自由發(fā)展意味著競(jìng)爭(zhēng)，于是，為了自己能偷懶，就嫉恨他人的優(yōu)秀，寧愿人人都保持在平庸的水平上。”“群體性的懶惰是阻礙個(gè)性發(fā)展的最大阻力?！保?］260最后結(jié)果必然是在個(gè)性喪失的同時(shí)導(dǎo)致由個(gè)體組成的社會(huì)生機(jī)的喪失。其二是各類自欺欺人的陋習(xí)。風(fēng)俗是道德的巖層，魯迅強(qiáng)調(diào)從風(fēng)俗入手改造國(guó)民性，相信“人類究竟在進(jìn)化著”。其三是迷信命運(yùn)。即認(rèn)為人的命運(yùn)是由某種超自然的神秘力量所支配和控制的，人在命運(yùn)面前無(wú)所作為。“宿命論”必然導(dǎo)致兩種結(jié)果:一是人放棄對(duì)命運(yùn)的把握和自由選擇的權(quán)利;二是對(duì)由于人自身惡行導(dǎo)致的后果持一種不負(fù)責(zé)任態(tài)度。對(duì)命運(yùn)掌控權(quán)的完全放棄和災(zāi)難來(lái)臨時(shí)的束手無(wú)策甚至臨陣脫逃，是人的知識(shí)和理性匱乏的表現(xiàn)，也是人對(duì)自由意志無(wú)意識(shí)的表現(xiàn)。1925年，魯迅在回答《猛進(jìn)》周刊主編徐炳昶時(shí)，說(shuō)他不同意將“聽(tīng)天任命”視作惰性了之，以為其根底乃是卑怯。在《運(yùn)命》一文中，他進(jìn)一步指出:“運(yùn)命并不是中國(guó)人的事前的指導(dǎo)，乃是事后的一種不費(fèi)心思的解釋。”［5］135其對(duì)卑怯懦弱、自欺欺人的民族文化心理的揭露可謂入木三分。

二、人心:道德倫理行為心理動(dòng)因之分析

倫理學(xué)將“愛(ài)”與“恨”視作一切倫理行為之動(dòng)因，認(rèn)為這是“產(chǎn)生一切倫理行為——亦即目的利人、目的害人、目的利己、目的害己四種倫理行為——的動(dòng)因、根據(jù)、原動(dòng)力”。［1］172倫理行為就結(jié)構(gòu)而言，由目的、手段、原動(dòng)力三部分組成。但目的、手段在倫理行為中僅屬于表層的靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，其深層的動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)中，“行為原動(dòng)力”對(duì)人的倫理行為起著關(guān)鍵作用。“所謂行為原動(dòng)力，就是引發(fā)行為的根本原因、根本動(dòng)因，也就是引發(fā)行為目的與行為手段的根本原因、根本動(dòng)因。”［1］165“行為原動(dòng)力”概念包含了人的心理、情欲等復(fù)雜內(nèi)涵。魯迅憑著對(duì)民族歷史文化及社會(huì)人心的洞察，主要從社會(huì)文化心理角度深入剖析了倫理行為背后復(fù)雜的心理動(dòng)機(jī)。

(一)中庸、世故、嫉妒:真誠(chéng)之?dāng)?/h3>

“不為最先，不恥最后”，這原是韓非子說(shuō)賽馬的妙法，“那第一句是只適用于賽馬的，不幸中國(guó)人卻奉為為人的處事金鍼了”。中國(guó)人“不為最先”極端到“不為戎首”、“不為禍?zhǔn)肌?，甚至于“不為福先”?！安粣u最后”在中國(guó)一向缺乏，“略見(jiàn)危機(jī)，便‘紛紛作鳥獸散’了”。［4］152其原因是中國(guó)文化歷來(lái)“槍打出頭鳥”，其本質(zhì)隱含著卑怯。此種倫理行為的目的乃在保全自我，推卸責(zé)任，最終結(jié)果導(dǎo)致民族的“土崩瓦解”?！笆拦省笔侵袊?guó)人“處世法的精義”，其目的是明哲保身?！笆拦省彪m則為個(gè)人處世之道，但若是民族個(gè)體皆奉為圭，則所謂公道正義、友愛(ài)熱情必散失無(wú)遺，整個(gè)民族的命運(yùn)離衰亡也將不遠(yuǎn)矣!“中庸”、“世故”已造成人們之間各各的感情分離，而比這更甚者則是等級(jí)制度下人與人之間的嫉恨之心?！凹刀适菍?duì)別人的快樂(lè)(幸福、富有、成功等等)所感覺(jué)到的一種強(qiáng)烈而陰郁的不快?！边@是一種極其普遍而又怪異的人類心理，“人人都要把它當(dāng)作一樁不可告人的罪行隱藏起來(lái)。結(jié)果它便轉(zhuǎn)入潛意識(shí)中，猶如一團(tuán)暗火灼燙著嫉妒者的心，這種酷烈的折磨真可以使他發(fā)瘋，犯罪乃至殺人?！保?］230如魯迅所言:“暴君的臣民，只愿暴政暴在他人的頭上，他卻看著高興，拿‘殘酷’做娛樂(lè)，拿‘他人的苦’做賞玩，做慰安。自己的本領(lǐng)只是‘幸免’。”［9］384此種陰暗心理?yè)p人也不利己，但其中隱含著“渴血”的欲望和“吃人”的沖動(dòng)。

綜上所述，中國(guó)人在人際關(guān)系上的文化心理是一層甚于一層的?！爸杏埂敝皇乔苫c膽怯;“世故”則是精明與冷漠;而“嫉妒”簡(jiǎn)直是純粹在于目的害人的恨人之心。封建等級(jí)制度毀滅了人的天性與良知，而由此滋生的虛偽與謊言又使人與人之間的情感喪失殆盡，甚至于連完善自我品德之心的自愛(ài)心也無(wú)從尋覓，取而代之的是殘忍自私的恨人之心。真誠(chéng)是維系人與人合作關(guān)系的默契與保障，當(dāng)真誠(chéng)被謊言與背信棄義取代時(shí)，整個(gè)社會(huì)存在與發(fā)展的紐帶也被割裂斬?cái)嗔?。以是否符合道德目的、道德終極標(biāo)準(zhǔn)，是否“增進(jìn)社會(huì)，他人和自己以及動(dòng)植物等非人類存在物利益”來(lái)推導(dǎo)道德善惡，即人性善惡的話，不真誠(chéng)無(wú)疑屬于人性惡范疇。

(二)健忘、自欺、虛榮:自尊之礙

現(xiàn)代倫理學(xué)以自我成就的性質(zhì)為依據(jù)，將自尊分為三類:一是“物質(zhì)性自尊”，即“是使自己在物質(zhì)生活方面有所作為(如發(fā)財(cái)致富、健康長(zhǎng)壽)從而贏得尊敬的自尊”;二是“社會(huì)性自尊”，即“是使自己在社會(huì)生活方面有所成就(如品德高尚、達(dá)官顯貴)從而贏得尊敬的自尊”;三是“精神性自尊”，即“是使自己在精神方面有所作為(如著書立說(shuō)、成名成家)從而贏得尊敬的自尊”。［1］314從中國(guó)歷史和文化特征的角度觀察，中國(guó)人的自尊基本定位在物質(zhì)性和社會(huì)性的中低級(jí)水準(zhǔn)，離自尊的高級(jí)水準(zhǔn)尚有距離。魯迅所著力批判的“自尊”心理，從倫理學(xué)范疇嚴(yán)格區(qū)分來(lái)看，主要是一種“外在自尊”。與“使自己得到自己尊敬的心理和行為”的“內(nèi)在自尊”相反，“外在自尊”是“使自己得到他人尊敬的心理和行為”。馬斯洛《動(dòng)機(jī)與人格》一書認(rèn)為，人的自尊需要分兩類:一類更多地傾向于自信、獨(dú)立、自由、實(shí)力與優(yōu)勢(shì)的欲望，另一類則更多指向他人對(duì)自己名譽(yù)、地位、聲望等的肯定和贊賞。因此，“一個(gè)人如果只求外在自尊，只求他人對(duì)自己的尊敬，而不求內(nèi)在自尊，不求自己對(duì)自己的尊敬，其自尊便不再是自尊而蛻變?yōu)樘摌s”。“內(nèi)在自尊與外在自尊一致，是自尊之為自尊的根本條件?！保?］314魯迅寫作于1934年10月的《面子》一文，全方位地剖析了中國(guó)民族性中的精神要髓——“面子”，即“虛榮心”問(wèn)題。他認(rèn)為，“面子”是中國(guó)國(guó)民精神的綱領(lǐng)，只要抓住這個(gè)，就像24年前的拔住了辮子一樣，全身都跟著走動(dòng)了。中國(guó)人“誰(shuí)都要‘面子’”，但面子像是有好幾種，“每一種身份，就有一種‘面子’，也就是所謂‘臉’”?！懊孀印币匀说牡燃?jí)、地位、身份，即窮與富、官與民、男與女來(lái)區(qū)分，可以分成好多類。“面子”底下掩飾的是種種奴才相。“中國(guó)人要‘面子’，是好的，可惜的是這‘面子’是‘圓機(jī)活法’，善于變化，于是就和‘不要臉’混起來(lái)了。”［5］130－132魯迅嚴(yán)厲地批評(píng)道:“中國(guó)人的不敢正視各方面，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來(lái)，而自以為正路。在這路上，就證明著國(guó)民性的怯弱，懶惰而又巧滑。一天一天的滿足，即一天一天的墮落著，但卻又覺(jué)得日見(jiàn)其光榮?！保?］254魯迅呼吁國(guó)人“睜了眼看”，直面“中國(guó)的精神文明，早被槍炮打敗了”的殘酷現(xiàn)實(shí)，“人必須從此有記性，觀四向而聽(tīng)八方，將先前一切自欺欺人的希望之談全都掃除，將無(wú)論是誰(shuí)的自欺欺人的假面全都撕掉，將無(wú)論是誰(shuí)的自欺欺人的手段全都排斥，總而言之，就是將華夏傳統(tǒng)的所有小巧的玩藝兒全都放掉，倒去屈尊學(xué)學(xué)槍擊我們的洋鬼子，這才可望有新的希望的萌芽?！保?］102在去世前幾天，他還撰文批評(píng)中國(guó)人的“‘安于自欺’，由此并想‘欺人’的虛榮心”。他希望國(guó)人直面外來(lái)民族的尖銳批評(píng)，進(jìn)而自省、分析，在此基礎(chǔ)上“變革、掙扎，自做功夫，卻不求別人的原諒和稱贊，來(lái)證明究竟怎樣的是中國(guó)人”。［5］649

三、“最理想人性”:抑惡揚(yáng)善的普世追求

隨著人類文明進(jìn)程的不斷發(fā)展，人類自身更加理性地認(rèn)識(shí)了善德惡行，并將抑惡揚(yáng)善作為追求的重要目標(biāo)。完善人性，首先需要探究致惡原因。18世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)者關(guān)注的是人生與人性善惡之間的關(guān)系，以及人由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的事實(shí)所致的先天弱點(diǎn)。如康德在強(qiáng)調(diào)理性作為人的本性的同時(shí)，也承認(rèn)自然欲望作為人性的組成部分，會(huì)導(dǎo)致“人性的軟弱和缺點(diǎn)”。這“不僅指道德上的善良的欠缺，而是指在它里面存在著傾向于罪惡行為的強(qiáng)有力的因素和動(dòng)機(jī)”。［10］192而作為一個(gè)來(lái)自“舊營(yíng)壘”的思想家，魯迅更多關(guān)注到了封建專制文化傳統(tǒng)對(duì)形成民族劣性的負(fù)面影響。在“我們這曾經(jīng)文明過(guò)而后來(lái)奉迎過(guò)蒙古人滿洲人大駕了的國(guó)度里，古書實(shí)在太多，倘不是笨牛，讀一點(diǎn)就可以知道，怎樣敷衍，偷生，獻(xiàn)媚，弄權(quán)，自私，然而能夠假借大義，竊取美名。再進(jìn)一步，并可以悟出中國(guó)人是健忘的，無(wú)論怎樣言行不符，名實(shí)不副，前后矛盾，撒誑造謠，蠅營(yíng)狗茍，都不要緊，經(jīng)過(guò)若干的時(shí)候，自然被忘得干干凈凈，只要留下一點(diǎn)衛(wèi)道模樣的文字，將來(lái)仍不失為‘正人君子’。況且即使將來(lái)沒(méi)有‘正人君子’之稱，于目下的實(shí)利又何損哉?”［4］138寥寥數(shù)語(yǔ)，將兩次為異族入侵由人主淪為奴隸的慘痛史實(shí)及由此形成并流傳至今的“不要好”的民族陋習(xí)揭露無(wú)遺。魯迅雖悲嘆手頭只有筆墨這類“不得要領(lǐng)”的東西，“但我總還想對(duì)于根深蒂固的所謂舊文明，施行襲擊，令其動(dòng)搖，冀于將來(lái)有萬(wàn)一之希望”。［11］32這既體現(xiàn)著魯迅的道德意志與藝術(shù)良知，又有著倫理學(xué)上的科學(xué)依據(jù)。即就人性結(jié)構(gòu)而言，有“體”與“用”、“質(zhì)”與“量”、“內(nèi)容”與“形式”之分。“從質(zhì)上看，亦即從質(zhì)的有無(wú)來(lái)說(shuō)，人性確實(shí)完全是生而固有、一成不變的，是普遍的、必然的、不能自由選擇的。但是，從量上看，亦即從量的多少來(lái)說(shuō)，在一定限度內(nèi)，人性卻是后天習(xí)得的，是不斷變化的，是特殊的、偶然的、可以自由選擇的?！庇纱丝梢?jiàn)，人性的質(zhì)遵守恒有恒無(wú)定律，人性的量在一定限度內(nèi)卻是不守恒的，“人性是質(zhì)與量、體與用、不變與變化、普通與特殊、必然與偶然的統(tǒng)一體?！眰惱砜茖W(xué)研究人性結(jié)構(gòu)的意義在于:“一方面，如果知道人性的哪些因素是必然的、不可改變的，便不會(huì)要求人們改變這些不可改變的人性，便不會(huì)制定違背人性的惡劣道德，而能夠制定符合人性的優(yōu)良道德;另一方面，如果知道哪些人性因素是偶然的，可以改變的，便可以減少，禁止其與道德相違者，而增進(jìn)發(fā)揚(yáng)其與道德相合者，從而使優(yōu)良道德規(guī)范得到實(shí)現(xiàn)?！保?］160－185在魯迅看來(lái)，“中國(guó)國(guó)民性的墮落”，“是歷久養(yǎng)成的，一時(shí)不容易去掉”。［11］40“Le Bon 先生說(shuō)，死人之力比生人大，誠(chéng)然也有理的，然而人類究竟在進(jìn)化著?！保?］149雖然進(jìn)化是緩慢的，但魯迅認(rèn)為切實(shí)有用的方法是進(jìn)行風(fēng)俗習(xí)慣的改革。因?yàn)槊褡逦幕ㄟ^(guò)在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中形成的風(fēng)俗習(xí)慣表現(xiàn)出來(lái)，并為千百萬(wàn)人所認(rèn)同并踐行。魯迅以為“倘不將這些改革，則這革命即等于無(wú)成，如沙上建塔，頃刻倒壞”。他不贊同僅有少數(shù)幾個(gè)文人雅士在書齋里作“高文密議”，“互相嘆賞，得些自己滿足”。相反，他建議有志于改革之士深入民眾之心，設(shè)法利導(dǎo)改進(jìn)。在魯迅看來(lái)，“倘不深入民眾的大層中，于他們的風(fēng)俗習(xí)慣，加以研究，解剖，分別好壞，立存廢的標(biāo)準(zhǔn)，而于存于廢，都慎選施行的方法，則無(wú)論怎樣的改革，都將為習(xí)慣的巖石所壓碎，或者只在表面上浮游一些時(shí)”。［6］229所謂風(fēng)俗習(xí)慣也就是構(gòu)成人生活其中的環(huán)境的因素，魯迅將此比喻成“一只黑色的染缸，無(wú)論加進(jìn)什么新東西去，都變成漆黑”。［11］20與人類文化史上所有思想家一樣，魯迅也認(rèn)識(shí)到“人是環(huán)境的產(chǎn)物”，并致力于環(huán)境的改造和優(yōu)良教育的施行，他后來(lái)的許多文字都涉及對(duì)此類問(wèn)題的深入思考。

“怎樣才是最理想的人性?中國(guó)國(guó)民性中最缺乏的是什么?它的病根何在?”在魯迅的思維模式中，包含著從“認(rèn)識(shí)你自己”到“成為你自己”的哲學(xué)思考，體現(xiàn)著人作為社會(huì)主體的對(duì)象意識(shí)、自我意識(shí)和價(jià)值意識(shí)。人之所以要認(rèn)識(shí)對(duì)象和自我，是因?yàn)槿司哂幸环N價(jià)值追求?！叭艘獙?duì)所認(rèn)識(shí)的對(duì)象作價(jià)值判斷，分析它對(duì)自己的生活是有益的還是有害的。人們追求真善美的過(guò)程，也就是人們追求價(jià)值的過(guò)程?！保?0］188有價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是建立在人對(duì)客觀對(duì)象和人自身認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上的?！白罾硐肴诵浴?，也即人類自我追求的完善的人格模式，這是一個(gè)歷經(jīng)古今中外數(shù)代哲人冥思苦想仍不見(jiàn)最后定論的難題，但成為在道德上“至善的完人”，并最終達(dá)到“自我實(shí)現(xiàn)”而成為自在自為的人，是人類自我發(fā)展的基本途徑。魯迅畢生致力于國(guó)民性中惡德的倫理批判，集中體現(xiàn)了他為實(shí)現(xiàn)人類自我至善目標(biāo)所作的不懈追求。

［1］王海明.倫理學(xué)原理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［2］黃興濤.美國(guó)傳教士明恩溥及其《中國(guó)人氣質(zhì)》——一部“他者”之書的傳播史與清末民國(guó)的“民族性改造”話語(yǔ)［M］//明恩溥.中國(guó)人的氣質(zhì).佚名，譯.北京:中華書局，2006:37.

［3］魯迅.魯迅全集:第5卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005.

［4］魯迅.魯迅全集:第3卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005.

［5］魯迅.魯迅全集:第6卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005.

［6］魯迅.魯迅全集:第4卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005.

［7］別爾嘉耶夫.論人的使命［M］.上海:學(xué)林出版社，2000.

［8］周國(guó)平.周國(guó)平論人生［M］.湖北:長(zhǎng)江文藝出版社，2007.

［9］魯迅.魯迅全集:第1卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005.

［10］周輔成.從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性言論選輯［M］//袁貴仁.對(duì)人的哲學(xué)理解.上海:東方出版中心，2008.

［11］魯迅.魯迅全集:第11卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005.