張 鳳

(西南大學漢語言文獻研究所，重慶 400715)

20世紀90年代以來，漢字結(jié)構(gòu)理論有了進一步的發(fā)展。詹鄞鑫先生在裘錫圭先生“三書”說的基礎(chǔ)上作了一些局部調(diào)整，提出象形、指示、象事、會意、形聲、變體［1］6種漢字結(jié)構(gòu)。蘇培成先生從現(xiàn)代漢字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，認為現(xiàn)代漢字由意符、音符和記號構(gòu)成。這3類字符搭配使用，構(gòu)成現(xiàn)代漢字的6種結(jié)構(gòu):會意字、形聲字、半意符半記號字、半音符半記號字、獨體記號字、合體記號字［2］。張玉金先生將現(xiàn)代漢字常用字分為6種結(jié)構(gòu):意符字、音符字、意音字、半記號字、記號字、意音記字［3］。王寧先生用“結(jié)構(gòu)—功能”分析法提出了別具特色的漢字構(gòu)形理論:全功能零合成字，標形、標義、會形、形義、會義、無音綜合、標音、形音、義音、有音綜合合成字［4］。通過對這些理論的比較分析，可以看到漢字結(jié)構(gòu)理論在艱難的探索實踐中不斷地發(fā)展、完善。

1 都以“六書”為濫觴

各家都試圖克服“六書”的固有缺陷，擺脫其框架來探索一種新的適合漢字實際發(fā)展的體系，但4家的漢字結(jié)構(gòu)理論在分類實質(zhì)上都以舊六書為基礎(chǔ)。

詹先生沿用傳統(tǒng)六書的框架，他的“新六書說”是在裘錫圭先生“三書說”基礎(chǔ)上的革新，實際劃分繼承了許慎的“六書”。其“象形字”相當于傳統(tǒng)六書中的象形字，特點是字形跟它所表示的物體的外形相象?！跋笫伦帧币鉃?有些獨體字，從表面上看似乎是象形字，但從它所表示的意義看，它所代表的不是有形的物，而是無形的事［1］172。這相當于舊“六書”指事字中偏于“事”的一類字，如:“大”，用大人的形象表示大小的大。“指示字”意為:“在象形符號上加比較抽象的指示符號來表現(xiàn)字義的文字，如:本、末”等［1］174。這與許慎“指事字”的分類殊途同歸的。林志強認為是“大體相當于傳統(tǒng)六書指事字中偏于“指”的那類字”［5］。把六書“象形”“指事”二書細分為:“象形”“象事”“指示”三書，克服了六書分類籠統(tǒng)和定義不明的弊病，使象形、指事之間的界線更加明晰。“新六書說”中的“會意”“形聲”的劃分與六書的分類如出一轍。至于“變體字”則是對那些在發(fā)展演變中發(fā)生形體變化而不能用六書概括的漢字的歸類。

蘇培成先生繼承了舊六書的結(jié)構(gòu)模式，但他只是從現(xiàn)代漢字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，沒有囊括古今。他指出:會意字由兩個或兩個以上的意符構(gòu)成，如:“從”表示一個人跟隨另一個人;形聲字由意符和音符構(gòu)成，“楓”從木風聲，指楓樹。即是對傳統(tǒng)會意字、形聲字的繼承。半意符半記號字由意符和記號構(gòu)成;半音符半記號字由音符和記號字構(gòu)成;獨體記號字由一個記號構(gòu)成;合體記號字由兩個或兩個以上的記號構(gòu)成，其中有的是簡化字。蘇先生把那些由于形體演變失去表音和表意作用的字符看做是記號，其實質(zhì)是對古代一些“形聲字”、“象形字”失去表音性和象形性后的一種歸納解釋。

張玉金先生“六種漢字結(jié)構(gòu)理論”中的“意符字”定義為:“通過自己的形象或依靠本身的字義來起表意作用的字符?！保?］186分為“單意符字”和“多意符字”兩類，他們包括了古代的象形字、會意字、形聲字、指事字，但這樣的細分顯得更復(fù)雜?！耙舴帧笔怯梢舴麡?gòu)成的字，“音符”指“跟文字所代表的詞在語音上有聯(lián)系的字符”，張先生舉例說:“令”本義是命令，當它表示美好這種意思時，就是“音符字”。這是否說明當一個字被借去表示另一個詞的意思時，就是“音符字”，這就與傳統(tǒng)“六書”的假借相類似了。其“意音字”是:“由意符和音符兩部分構(gòu)成的，大體相當于傳統(tǒng)的形聲字?！保?］188張先生在這里想對形聲字進行重新解說，使現(xiàn)代漢字中很多失去表音作用的字能有一個更好的歸類?！耙庖粲涀帧庇梢夥?、音符、記號構(gòu)成，也是源于古代形聲字。其中“半記號字”、“記號字”與蘇培成先生的“新六書說”后4類分類相同。

王寧先生的“十一種漢字構(gòu)形理論”在她的書中已明確表明:標形、標義合成字屬于舊六書的“指事字”范疇;標音、形音、義音、有音綜合合成字對應(yīng)于舊六書的“形聲字”;會形、形義、會義、無音綜合合成字對應(yīng)“會意字”;全功能零合成字對應(yīng)“象形字”［4］66。

四家的漢字結(jié)構(gòu)理論都以傳統(tǒng)六書作基礎(chǔ)，從漢字的形體及語言的音、義聯(lián)系等方面出發(fā)，重新分析了漢字的構(gòu)造方式。在不同程度上都克服了傳統(tǒng)六書歸類籠統(tǒng)和定義不明的弊病，但在具體分析中，也有一些不恰當?shù)牡胤?。詹先生的“新六書說”創(chuàng)造性地應(yīng)用了裘錫圭先生“三書說”理論中的“變體字”名稱，把“變體字”作為一書。使其包括了裘先生所說的變體字及不能納入裘先生三書范圍內(nèi)的變體表音字和半記號字，如:片、孑等字。蘇先生把不再具有象形性的字看做記號字，并歸為一類，這只是分析現(xiàn)代漢字的一種分類方法，不能涵蓋古漢字的形體結(jié)構(gòu)，從而削弱了其在實際應(yīng)用中的可操作性。張玉金先生的六種漢字結(jié)構(gòu)類型雖說在分類上把舊六書打散進行重新分類組合，但其模式也是對舊六書的繼承。他在分析漢字結(jié)構(gòu)過程中，將漢字的意義合在其中進行分析，使?jié)h字的結(jié)構(gòu)問題變得更加復(fù)雜，如:他認為:“花”的本義是花朵，當它表示耗費義時，也是音符字。指出當它們不表示假借義時，就不是音符字［3］188。但是他并沒有明確指出，這類字在不表示假借義時，應(yīng)歸入什么類型。若在探討文字結(jié)構(gòu)類型時考慮漢字的意義，如漢字的本義、假借義、引申義等，這樣分析文字結(jié)構(gòu)類型就很繁瑣，且沒有一個客觀標準，脫離了文字的本體研究。王寧先生的構(gòu)形模式與舊六書的前四書有對應(yīng)關(guān)系，就如她所說:“‘六書’的影響實在太大了，在普及的領(lǐng)域里，有時還不得不使用它來大致界定漢字的構(gòu)形、解釋漢字的構(gòu)意?！保?］68

2 對漢字結(jié)構(gòu)類型劃分角度不同

從古至今的漢字結(jié)構(gòu)理論研究從一家之言到現(xiàn)在的百家爭鳴，一方面是漢字結(jié)構(gòu)本身巨大魅力的顯現(xiàn)，另一方面是學者在分析漢字結(jié)構(gòu)類型時，劃分角度不同因而有異。

詹鄞鑫先生側(cè)重漢字本體的結(jié)構(gòu)研究。認為:“分析漢字結(jié)構(gòu)，就是分析孤立的漢字的造字結(jié)構(gòu)，并不需要針對漢字在文獻中的不同用法而作出不同的處理?！保?］169其“新六書”是從漢字造字的方法上，對孤立的古漢字字形的分析，他的“新六書說”比傳統(tǒng)“六書”有更為明確的定義，但是漢字發(fā)展本身是一個動態(tài)的過程，其劃分的類型沒有考慮古今漢字字形演變的實際。

蘇培成先生對現(xiàn)代漢字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行分類，區(qū)分漢字的“造字法”和“構(gòu)字法”?！霸熳址ㄖ傅氖亲衷吹姆治?，構(gòu)字法指的是現(xiàn)狀分析。一個字在產(chǎn)生的時候所體現(xiàn)出來的構(gòu)形條例，屬于造字法范疇。不管漢字造字時遵循的是什么條例，也不管它是怎樣自古代發(fā)展變化到現(xiàn)在的，只從當前的字形和字音、字義的現(xiàn)狀著眼尋求構(gòu)形條例，屬于構(gòu)字法的范疇。”［6］蘇先生的“新六書說”從漢字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析得到字符，再根據(jù)字符和整字的音義關(guān)系分為意符、音符和記號，然后對現(xiàn)代漢字進行構(gòu)字法分類，對簡化字的分析有較強的實際可操作性。

張玉金先生是從漢字的功用角度分析漢字結(jié)構(gòu)。他考察漢字的結(jié)構(gòu)單位，根據(jù)字符在具體漢字中功用的不同，將其分為:意符、音符和記號，并以此為根據(jù)分析現(xiàn)代漢語常用字的結(jié)構(gòu)類型。他的六種漢字結(jié)構(gòu)類型是對文字的靜態(tài)(共時)結(jié)構(gòu)進行分析后歸納出來的類別，“是直接按構(gòu)件符號功能的劃分?！保?］

王寧先生綜合考察漢字共時和歷時的演變，側(cè)重于考察漢字形體依一定的理據(jù)構(gòu)成和演變的規(guī)律。她抽樣測查各個歷史層面的漢字和全面測查《說文》小篆構(gòu)件，認為漢字的構(gòu)件在組構(gòu)成字時共有四種功能:表形、表義、示音、標示功能。根據(jù)直接部件在參與構(gòu)字時所體現(xiàn)的功能，把各類漢字歸納為11種構(gòu)形模式。王先生遵循漢字形體結(jié)構(gòu)是隨歷史發(fā)展而演變的事實，將漢字構(gòu)形演變從共時與歷時的歷史層面進行綜合研究，在共時(斷代)基礎(chǔ)上進行歷時描寫，具有很高的理論價值。

由于各家的劃分角度不同，導致對漢字結(jié)構(gòu)認識的差異。漢字的形體結(jié)構(gòu)是隨著歷史的發(fā)展而演變的，不同歷史時期的漢字表現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)特點，如果一種結(jié)構(gòu)理論不能最大限度地涵蓋漢字在發(fā)展演變中積聚的復(fù)雜特性，那么這個理論在實際應(yīng)用中將會缺乏實際操作性。在研究漢字的結(jié)構(gòu)時，是否區(qū)分造字法和構(gòu)字法，是否考慮漢字的功能，都是一個值得我們思考的問題。

3 對“記號字”類型判定標準不同

經(jīng)過秦漢時期的隸定漢字徹底擺脫了圖畫文字的性質(zhì)，開始失去了其見形知義的基礎(chǔ)。漢字簡化運動更是使?jié)h字的符號性更加突出，致使一些漢字無法用傳統(tǒng)的漢字結(jié)構(gòu)理論來分析，因此需要新的結(jié)構(gòu)理論來解釋。裘錫圭先生指出:“跟文字所代表的詞在意義上有聯(lián)系的是意符，在語音上有聯(lián)系的是音符，在語音和意義上都沒有聯(lián)系的是記號?！保?］11此后“記號字”一說被眾多學者采用，但各家對于“記號字”的認識不同。

王寧先生注重漢字構(gòu)字的理據(jù)性，主張對漢字進行溯源。在其書中指出有些字的構(gòu)件不構(gòu)意，提出了另外一些在演變中喪失了構(gòu)義功能的構(gòu)件—記號構(gòu)件。并根據(jù)記號的有無指出:“合成字的直接構(gòu)件里有一個記號構(gòu)件參與構(gòu)字的字稱為構(gòu)意半存字;合體字的構(gòu)件都是記號構(gòu)件的稱為無構(gòu)意字。”［4］68王先生的‘記號’一詞，取裘錫圭先生之說，但所指范圍稍有不同。王先生的“‘記號’只指無法解釋、失去構(gòu)意作用的非字構(gòu)件，不包括前面所說的象形構(gòu)件遺存、尚可解釋的非字構(gòu)件，也不用以指稱失去象形性的獨體字，我們認為那種獨體字僅僅是義化，而不是記號化。”［4］56她認為還可以解釋的非字構(gòu)件和獨體象形字都不是記號字，雖然它們都失去了其見形知義的基礎(chǔ)，但它們的意義已經(jīng)固化，經(jīng)過溯源還能找到其理據(jù)性。

蘇培成先生說:“獨體記號字主要來自古代的象形字。由于形體的演變，古代的許多象形字已經(jīng)不再象形。例如:日、月、山等。我們說這些字變成了記號，是說從楷書形體上已經(jīng)看不出所象為何物，也看不出該怎么讀音……獨體記號字被當作字符進入了合體字，可以充當義符、音符或記號。例如‘木’在‘松、柏’中是義符;在‘沐’中是音符;在‘極、楂’中是記號……我們說‘木’是記號，是說它現(xiàn)在的形體看不出它象樹木但是‘木’作為一個字，有音有義?！保?］99－100他是用字形是否能“見形知義”來作為“記號字”的判定標準，尤其側(cè)重于從現(xiàn)代看簡化字。

張玉金先生認為“‘眉’原是象形字，像眼睛上有眉毛之形，而現(xiàn)在眉毛形變?yōu)椤酢?，成了記?眼睛形‘目’還是意符，但它已不是以其形體而是以其字義跟‘眉’的意義發(fā)生聯(lián)系?！保?］193對記號字的判定標準也是漢字是否還具有見形知義的基礎(chǔ)，但強調(diào)漢字的意義是否凝固在字符中充當意符。張先生對“記號字”的認識稍顯混亂，他在文章中［9］認為現(xiàn)代漢字中的“日”是記號字。他把半記號字分為記號意符字和記號音符字，舉的例字分別為“春”和“符”。意音字是由意符和音符構(gòu)成的字，例字是甲骨文中的“翌”、現(xiàn)代漢字中的“河”?，F(xiàn)在我們按張先生的定義來分析這些例字，“春”的小篆字形從艸從日屯聲，會意形聲字，今上部楷化為“