楊天平

（浙江師范大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處，浙江金華 321004）

教育方針①是近現(xiàn)代中國特有的教育管理現(xiàn)象，教育方針研究是中國教育學(xué)研究繞不開的問題。自19世紀中后期清朝政府開辦新式學(xué)堂、奠立現(xiàn)代國民教育基礎(chǔ)，至20世紀中葉國民政府遷臺，歷代政權(quán)均重視教育宗旨的工具職能，用以端正教育趨向、規(guī)范教育行為、實施教育領(lǐng)導(dǎo)，因而有關(guān)要不要教育宗旨及如何制定、如何表述、如何實施等研究也一直沒有停歇。自20世紀中葉國變，至21世紀以來，人民共和國政府十分注重發(fā)揮教育方針的價值導(dǎo)向和工具職能，積極引導(dǎo)教育改革、促進教育發(fā)展，因而有關(guān)教育方針的討論此起彼伏、綿延至今。然而，20世紀初至21世紀初的一百多年間，有關(guān)教育方針的研究文獻千文萬華、浩如煙海，殊難逐一查找、挖掘、縷述。茲根據(jù)不同時期不同的研究重點，梳理出一個大致的輪廓和梗概，以便全景式地瞰視近現(xiàn)代中國教育方針研究的歷史脈絡(luò)與走向。同時，鑒于1949年中共建政后的六十多年教育方針是一個歷久彌新、常議常新的課題，其研究文獻的數(shù)量及學(xué)術(shù)價值均遠超以往，因而采取前輕后重、厚今薄古的辦法，著重概述新中國尤其是改革開放以來的研究情況。

一、晚清時期的教育宗旨研究

20世紀以前，無論是肇基于19世紀之初的教會學(xué)校，還是發(fā)達于19世紀下半葉的洋務(wù)學(xué)堂，乃至勃盛于19世紀末端的維新學(xué)堂，雖各有其迥別于科舉舊學(xué)的設(shè)學(xué)旨要，也不乏相關(guān)的理論闡述，其賦予新學(xué)堂之設(shè)應(yīng)培養(yǎng)通曉洋務(wù)的人才、變法圖強的“新民”以及體智德三育和諧發(fā)展、注重美育和軍國民教育等指導(dǎo)思想亦不無現(xiàn)實意義，但既無統(tǒng)一倡導(dǎo)，亦無系統(tǒng)組織，不免自發(fā)、零散而粗疏。20世紀初葉，各類新式學(xué)堂紛紛建立，良莠不齊，亟需加以規(guī)范和引導(dǎo)。因而，有關(guān)教育宗旨(方針)的第一波研究，集中于要不要制定全國統(tǒng)一的立學(xué)大旨及其表述等方面，其中，又以梁啟超1902年發(fā)抒的《論教育當定宗旨》一文為時代主音。梁指出:“教育無宗旨，則寸毫不能有成”，“中國興學(xué)數(shù)十年而迄無少效者，正由不知定宗旨耳”，應(yīng)“洞察五洲各國之趨勢，熟考我國民族之特性”，研定教育宗旨，以“養(yǎng)成一種特色之國民”，使其“備有資格，享有人權(quán)”，富有“品行、智識、體力”，進而“結(jié)成團體，以自立兢存于優(yōu)勝劣貶之場地也”。［1］

1904年，清廷頒施近代中國第一個學(xué)制《奏定學(xué)堂章程》(史稱“癸卯學(xué)制”，又稱“1904年學(xué)制”)，第一次規(guī)定各學(xué)堂的立學(xué)宗旨:“無論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為基。俾學(xué)生心術(shù)壹歸于純正，而后以西學(xué)瀹其智識、練其藝能，務(wù)期他日成材、各適實用，以仰副國家造就通才、慎防流弊之意?！保?］1906 年，又頒定“忠君，尊孔，尚公，尚武，尚實”的教育宗旨，是為近現(xiàn)代中國教育管理史上第一個號令全國執(zhí)行的教育宗旨，延續(xù)至清亡。

二、民國時期的教育宗旨研究

民國政府存續(xù)的37年中，教育宗旨的研究經(jīng)歷了1912年1至9月教育宗旨內(nèi)容的討論、1913至1916年由民初資本主義共和性質(zhì)的教育宗旨向清末封建復(fù)古教育宗旨流變的曲折、1917至1927年教育宗旨存廢的爭鳴、1927至1949年教育宗旨轉(zhuǎn)型的探索等幾個階段。

民國元年之初，首任教育總長蔡元培執(zhí)掌教育部印信伊始，即致力于規(guī)劃新生資本主義共和國的教育發(fā)展藍圖，倡行民主平等、和諧發(fā)展、以養(yǎng)成完全之人格的教育。是年4月，他在《東方雜志》上發(fā)表《對于教育方針之意見》，首次使用“教育方針”概念，提出民國教育應(yīng)包括軍國民教育、實利主義教育、公民道德教育、世界觀教育和美育五個部分，希圖以此為喤引，組織大家“平心而討論”。其后，教育界乃至社會各界人士紛紛著文，參與討論。有人力主“今日教育方針，亟采實利主義，以為對癥之藥”;［3］有人建言以公民道德教育為主;有人倡導(dǎo)以軍國民教育為主、實利教育為從;還有人主張“以實利為教育方針之主，又以軍國民為教育方針之從”。［4］應(yīng)該說，這些意見，分別從某一側(cè)面反映了對民國教育性質(zhì)的認識，體現(xiàn)了民國教育的特點，并突出了民國教育的重點，不無集思廣益的意義。然而，它們各持一端，難以涵括民國教育的本質(zhì)和全面。由是，蔡元培的“五育說”就以其卓爾不群的理論權(quán)威和思想力量凸顯于當時乃至于其后十數(shù)年，無可替代而又歷史性地成為民國前期教育宗旨的強音。

1912年7至8月，教育部在北京召開會議，除認為蔡氏“世界觀教育”一說“陳意太高、不易為人所了解”而未列入教育宗旨(方針)以外，其余“四育”之說悉數(shù)采納，且議定仍沿襲清末舊稱，于9月公布中華民國新的教育宗旨:“注重道德教育，以實利教育、軍國民教育輔之，更以美感教育完成其道德?！保?］然而，該教育宗旨未及實施，反對之聲即紛至沓來，先是袁世凱政權(quán)于1915年發(fā)布“愛國，尚武，崇實，法孔孟，重自治，戒貪爭，戒躁進”的教育要旨，1916年袁病逝后教育總長范源濂宣布恢復(fù)民初教育宗旨，繼而為聲浪日高的教育獨立潮流所吞沒，［6］直至1919年前后北洋政府治下的全國教育聯(lián)合會倡行教育獨立，“廢止教育宗旨，宣布教育本義”，遂致形成“五四”時期特有的教育無宗旨現(xiàn)象。

1927年，國民政府遷都南京后，在前期廣東革命政權(quán)黨化教育方針理論與實踐的基礎(chǔ)上，強化教育方針的社會服務(wù)指向與功能，將三民主義的基本國策原封不動地復(fù)制于教育宗旨，并組織開展了一系列討論。1928年，南京政府大學(xué)院召開全國教育會議，研議通過《中華民國教育宗旨說明書》:“以后中華民國的教育宗旨，就是三民主義的教育，就是以實現(xiàn)三民主義為目的的教育?！保?］至1929年，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，中國國民黨第三次全國代表大會議決，以“充實人民生活、扶植社會生存、發(fā)展國民生計、延續(xù)民族生命”為教育的具體目的，以“民族獨立、民權(quán)普遍、民生發(fā)展”、“促進世界大同”為教育的根本目的，據(jù)以構(gòu)成教育宗旨的基本框架。其表述為:“中華民國之教育，根據(jù)三民主義，以充實人民生活、扶植社會生存、發(fā)展國民生計、延續(xù)民族生命為目的，務(wù)期民族獨立、民權(quán)普遍、民生發(fā)展，以促進世界大同?！保?］該教育宗旨沿用至1949年。

三、建國初期的教育方針研究

中華人民共和國的成立，揭開了教育方針研究的新篇章。六十多年來，研究文獻十分豐富，20世紀50至60年代初是第一個高峰時段，其研究內(nèi)容主要集中于新中國教育方針的性質(zhì)、任務(wù)以及“全面發(fā)展”與“因材施教”的關(guān)系諸方面。

1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的具有臨時憲法性質(zhì)和作用的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定:新中國的文化教育是新民主主義的，即民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育。12月，中央人民政府教育部召開的第一次全國教育工作會議提出“為人民服務(wù)，首先是為工農(nóng)服務(wù)，為當前的革命斗爭與建設(shè)服務(wù)”的教育工作方針。1950年5月和1951年3月，教育部黨組書記、副部長錢俊瑞和教育部部長馬敘倫先后提出，當前新民主主義教育的中心方針是，“為工農(nóng)服務(wù)，為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)”，使青年一代“在德育、智育、體育、美育各方面獲得全面發(fā)展，成為新民主主義社會自覺的、積極的成員”。

1951至1957年間，有關(guān)教育方針的討論主要圍繞“全面發(fā)展”與“因材施教”的問題而展開。1951年，《人民教育》開辟專欄:凡對于教育工作上帶原則性的重大問題，而在認識上尚有分歧的，就提出公開討論。其后，潘梓年、張凌光分別在《人民教育》上刊發(fā)《談“全面發(fā)展”》和《我對“全面發(fā)展”的看法》等文，開啟討論先聲。1954、1955年，張凌光連續(xù)刊文，進一步闡述其全面發(fā)展的觀點，引發(fā)不少爭議，如《人民教育》1954年第8期董純才的《為培養(yǎng)社會主義社會全面發(fā)展的成員而努力》、1955年第6期丁丁的《不要把中學(xué)教育引上歧途》、1955年第8期陳恬的《我對“實行全面發(fā)展教育中若干問題的商榷”一文的意見》、1956年第9期張健的《談?wù)勎覍€性全面發(fā)展教育爭論的看法》、1956年第10期曹孚的《對于“全面發(fā)展的教育”問題的看法》、1956年第11期劉少華的《“全面發(fā)展”討論應(yīng)多聯(lián)系實際》等。

除質(zhì)疑之外，還主張教育方針應(yīng)將“全面發(fā)展”與“因材施教”結(jié)合起來。比如，吳研因在《人民教育》1956年第10期上發(fā)文《我不反對“全面發(fā)展、因材施教”的提法》，曹孚在1956年10月26日的《文匯報》上發(fā)表《“全面發(fā)展”并非“平均發(fā)展”》一文，主張因材施教與全面發(fā)展有機結(jié)合，但不應(yīng)與之并列為教育方針。這些討論，無疑為新中國的教育方針奠定了研究基礎(chǔ)。

1956年6月，中共中央宣傳部長陸定一在部分省、市宣傳(文教)部長座談會上提出“全面發(fā)展和因材施教相結(jié)合”的意見后，討論更趨熱烈。教育部、高等教育部多次召開座談會，《教師報》也邀請北京10所中等學(xué)校負責人座談，專題研討“全面發(fā)展”和“因材施教”的問題。一種意見認為，“全面發(fā)展”不是“平均發(fā)展”，“因材施教”側(cè)重于發(fā)展學(xué)生個性、培養(yǎng)興趣愛好，應(yīng)作為教育方針的內(nèi)容，以補“全面發(fā)展”之不足;一種意見認為，“全面發(fā)展”已包括發(fā)展學(xué)生特長，“因材施教”是方法，不宜提為方針;還有人認為，方針即目的，“因材施教”不是目的，不便作為方針。［9］

1957年2月，毛澤東在最高國務(wù)擴大會議上發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》講話，提出:“我們的教育方針，應(yīng)該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者?！笔悄?月，《人民教育》發(fā)表社論，認為這就是我國社會主義現(xiàn)階段的教育方針。1958年9月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于教育工作的指示》，提出:“黨的教育工作方針，是教育為無產(chǎn)階級的政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，為了實現(xiàn)這個方針，教育工作必須由黨領(lǐng)導(dǎo)?！保?0］

1961至1963年，中共中央批準發(fā)布的“高教六十條”、“中學(xué)五十條”和“小學(xué)四十條”分別從高等教育和中小學(xué)教育的角度對教育方針作了表述。②雖各有側(cè)重，但都將毛澤東1957年和1958年的兩個講話合成一體，正式定為教育方針:“教育必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育必須同生產(chǎn)勞動相結(jié)合，使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者?！保?1］

至此，新中國初期教育方針的研究告一段落，其后十數(shù)年，特別是“文革”期間，該教育方針不僅不容討論，且將教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)及教勞結(jié)合推向極端化，學(xué)界萬馬齊喑，1978年3月五屆人大一次會議通過的《中華人民共和國憲法》更將其載入第十三條。其影響之大、時間之長，在共和國歷史上是唯一的。

四、改革開放以來的教育方針研究

1978年5月11日，歷經(jīng)7個多月打磨、先后4次修改的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，署名特約評論員在《光明日報》刊發(fā)，拉開了“實踐是檢驗真理的唯一標準”討論的大幕，從而也開啟了新時期教育方針研究的先聲。是年12月13日，鄧小平在中央工作會議上發(fā)表《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》的著名報告，為黨和國家的中心工作，從而也為教育事業(yè)確立了理論聯(lián)系實際、一切從實際出發(fā)的馬克思主義指導(dǎo)思想。12月18至22日，中國共產(chǎn)黨在北京召開了歷史性的第十一屆中央委員會第三次全體會議，確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心、堅持四項基本原則、實行改革開放的總路線，更是為教育方針的討論提供了總方針依據(jù)。

1979年4月15日，《教育研究》創(chuàng)刊號首發(fā)《根據(jù)實踐是檢驗真理的唯一標準，探討教育工作的規(guī)律》鴻文，同年第4期再發(fā)特約評論員《補好真理標準討論這一課，教育問題要來一次大討論》(該刊尚未發(fā)行，《光明日報》于10月20日搶先轉(zhuǎn)載)一文，《人民教育》第9、10期也連刊評論員文章，《光明日報》、《文匯報》等紛紛加盟爭鳴，終至引發(fā)20世紀80年代中國特有的教育方針研究繁盛現(xiàn)象。［12］

從內(nèi)容上看，改革開放三十余年關(guān)于教育方針的研究，集中在教育方針正誤及其存廢的辯論、教育方針內(nèi)容及其表述的探討等方面。以1991年為界，分為前后兩個階段。前期主要討論對“兩個必須”教育方針的評價、要不要制定教育方針及新教育方針如何表述等問題。大的討論有四次:第一次集中于1980年第五屆人大第三次會議關(guān)于修改《憲法》議案的意見前后，第二次始于1983年鄧小平“三個面向”的題詞，第三次始于1984年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》研制工作的啟動，第四次始于1988年《中國教育改革和發(fā)展綱要》文件的醞釀起草。后期研究主要集中在對新教育方針的修訂和完善等方面。

(一)關(guān)于教育方針正誤及其存廢的研究

教育方針正誤及其存廢的辯論主要是針對“文革”前17年及“文革”期間教育方針的理論和實踐而展開的，癥結(jié)在于，教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)、為階級斗爭服務(wù)、與生產(chǎn)勞動相結(jié)合等口號是對還是錯，對在哪里，錯在何處，等。存廢辯論是由正誤之爭而引起的更深層次的思考，是對教育方針本身在中國教育管理體制中的工具價值及其功能作用的歷史性反思。

1.教育方針正誤的辯論。1980年4月，素有教育界“質(zhì)疑專家”之稱的肖宗六③先生在《人民日報·情況匯編(內(nèi)參)》上發(fā)表《現(xiàn)行教育方針質(zhì)疑》一文，繼而又在第二屆全國教育學(xué)學(xué)術(shù)年會上進一步宣講其觀點。他尖銳地指出，“兩個必須”即“教育必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的提法，是含混不全的，是“左”傾路線的產(chǎn)物，既不正確，也不科學(xué)，不利于指導(dǎo)教育工作，不適宜作為教育方針。是年8月，《教育研究》第4期發(fā)表周揚的文章，對“兩個必須”的教育方針提出異議，認為“還是毛主席講的，培養(yǎng)德智體各方面都得到發(fā)展的、有社會主義覺悟的有文化的勞動者更合適一些”。11月4日，《文匯報》刊發(fā)潘益大《關(guān)于教育方針的探討》一文，指出:現(xiàn)行教育方針是以階級斗爭為綱的產(chǎn)物，既沒有反映教育工作內(nèi)在各方面的關(guān)系，也沒有反映“四化”建設(shè)對人才要求的鮮明特點，更沒有反應(yīng)教育與社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及其與現(xiàn)代化建設(shè)等之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。此后，各報刊相繼發(fā)文，反思“文革”前17年及“文革”10年教育方針的理論與實踐問題。

至1981年6月，情況發(fā)生了變化。是年6月27至29日，中共十一屆六中全會通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》?！稕Q議》雖沒有提“教育為什么服務(wù)”和“教育必須同生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，但保留了前30年教育方針的基本精神，強調(diào)要“堅持德智體全面發(fā)展、又紅又專、知識分子與工人農(nóng)民相結(jié)合、腦力勞動與體力勞動相結(jié)合的教育方針”。8月1至11日，全國學(xué)校思想政治教育工作會議期間，李先念、習(xí)仲勛、萬里等接見與會人員，習(xí)仲勛代表中央書記處就“兩個必須”正誤的問題答復(fù)教育部的請示時指出，同意仍提這兩句話。會議強調(diào)，要與《決議》保持一致，全面貫徹黨的教育方針。9月7日，蔣南翔進一步指出:近幾年來，有的報刊發(fā)文批評“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，“中央書記處認為，這個方針是正確的，今后仍應(yīng)堅持”。此后，1981、1982年的《政府工作報告》兩次重申上述觀點，從而引發(fā)闡述教育方針正確的系列性論文，逐步將研究推向高潮。

10月25日，《人民日報》刊文指出，“教育必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”的提法是正確的，問題主要出在對它的錯誤理解和實踐方面，在教育工作中，強調(diào)以階級斗爭為綱，政治運動過多過濫，嚴重沖擊教學(xué)秩序。11月17日，《教育研究》編輯部邀請國家教育部及北京市委、教育局和一些大中小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、老師，就準確理解和全面貫徹教育方針的問題進行座談。與會人員認為，1957、1958與1981年提出的三個教育方針，其精神實質(zhì)是一致的，既符合馬克思主義的教育原理，也為新中國32年正確的教育實踐所證明。其間所走過的彎路，不在于口號本身，而是在實施的過程中受到極“左”思潮的干擾。1982年，《教育研究》在第2期組織發(fā)表4篇論文，從不同側(cè)面論證教育方針的正確性和科學(xué)性。④

時至1983年，經(jīng)過否定之否定式的討論，情況再次轉(zhuǎn)變。這年5月，第二次全國教育科學(xué)規(guī)劃會議認為，幾十年來，我們提“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”，這個口號本身并沒有什么錯誤，但是不全面。教育的問題很復(fù)雜，其對象也十分豐富，單一地強調(diào)教育為政治或經(jīng)濟服務(wù)的職能，或者用一個限制性的口號框束教育的發(fā)展，是行不通的。教育方針的問題，還可以繼續(xù)討論。［13］7月，在《鄧小平文選(1975－1982)》出版之際，鄧小平同志自己動手將教育“更好地為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”改為“更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)”。這個修改思維及其信號，促成了對教育方針評價的輿論轉(zhuǎn)向。后來，他又提出“三個面向”和“四有新人”等系列性教育方針思想，對教育方針的討論產(chǎn)生了重要而深刻的影響。［14］

不少人認為，新的歷史時期，應(yīng)重新認識教育的功能，定義教育方針。教育的功能是多方面的，可概括為促進人的身心發(fā)展和促進社會發(fā)展兩大類。［15］教育與社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑有著諸多聯(lián)系，其社會作用也是多方面的，不能以一種關(guān)系代替多種關(guān)系、以一種職能代替多種職能、以特稱判斷代替全稱判斷。按照歷史唯物主義的基本觀點，教育具有上層建筑的性質(zhì)，既與政治受同一經(jīng)濟基礎(chǔ)決定，又為同一經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)，兩者既有直接關(guān)系，又有間接關(guān)系，但更多的是間接關(guān)系，而不是決定和被決定、服務(wù)和被服務(wù)、服從與被服從的從屬關(guān)系，因此，新時期應(yīng)停用“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”的口號，而代之以更為全面科學(xué)的提法，以結(jié)束和避免教育跟在政治后面亦步亦趨、淪為政治附庸和仆從等反?，F(xiàn)象，從而引導(dǎo)人們走出教育政治化的誤區(qū)，準確奠立教育在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的戰(zhàn)略地位。

1984年11月，為進一步征詢對即將出臺的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的意見，教育部在南京召開“新時期教育方針表述研討會”。會議指出，1958年“兩個必須”的教育方針，在《決定》中不宜再提。1985年5月，正式頒施的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》改為:“教育必須為社會主義建設(shè)服務(wù)，社會主義建設(shè)必須依靠教育”，雖未明示其為教育方針，卻標志著我國教育改革指導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)折。此后，在官方的文獻或民間的研究中，鮮見“教育為政治服務(wù)”的提法。

時至1988年，醞釀起草《中國教育改革和發(fā)展綱要》文件，特別是1989年學(xué)潮后檢討教育的得失，有人舊話重提，認為“教育必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”的口號沒有錯，在新的歷史條件下，還是應(yīng)該堅持，并對改革開放10年來的教育持否定態(tài)度，指責其為“人本主義”教育、是對執(zhí)行教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)方針的含糊、是資產(chǎn)階級自由化思潮的反映，有人甚至組織清理學(xué)術(shù)界批評教育為政治服務(wù)和提倡教育為社會主義建設(shè)服務(wù)的材料。［16］但是，1989年11月在天津大學(xué)舉行的中國教育學(xué)會第三次學(xué)術(shù)研討會，充分發(fā)揚學(xué)術(shù)民主和“雙百”精神，就教育為什么服務(wù)和培養(yǎng)什么人的問題展開熱烈討論，多數(shù)人認為，改革開放近10年，是教育事業(yè)恢復(fù)、改革、探索與發(fā)展取得重要成就的10年，不能否定。

1990年，討論達到了高潮。根據(jù)國家教委主任李鐵映的指示，中國教育學(xué)會就新時期教育方針的問題進行了廣泛深入的研究。學(xué)會的正、副會長紛紛發(fā)表看法，《光明日報》、《中國教育報》等主流報刊詳細報道討論情況，《中國教育學(xué)刊》還刊載十多位教育界知名人士的座談發(fā)言。多數(shù)人認為，“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的提法更科學(xué)、更準確，也更完整、更符合時代要求。是年12月，中共十三屆七中全會《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計劃的建議》采納了這個意見，提出要繼續(xù)貫徹“教育必須為社會主義現(xiàn)代化服務(wù)”的教育方針。

至于教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的正誤問題，也有分歧和爭論。早在1980年4月，肖宗六就提出，將“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”作為我國的教育方針，既是對馬克思主義教勞結(jié)合理論的庸俗化，是對無產(chǎn)階級教育本質(zhì)特征的曲解，也脫離了我國的基本國情，20年來，教勞結(jié)合“出現(xiàn)了一片混亂，至今誰也不知道怎樣結(jié)合才對”。繼而，他又連篇申言，稱教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合僅僅是“馬克思、恩格斯、列寧等革命導(dǎo)師的一些語錄”，是片言只語，而不是馬克思主義的教育原理，將教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合作為中國社會主義建設(shè)時期的教育方針，要求各級各類學(xué)校都來貫徹是不合適的，幾十年的教勞結(jié)合實踐證明也是不成功的，因此，既要認真總結(jié)歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)，又要將新教育方針中教勞結(jié)合的表述改為“教育與社會實踐相結(jié)合”。［17］

顧明遠的論辯針鋒相對，他認為，肖宗六的理論分析是不充分、不全面的，教勞結(jié)合并非幾條語錄，而是馬克思主義教育學(xué)說一以貫之的基本原理。［18］馬克思主義經(jīng)典作家把人的全面發(fā)展看作是大工業(yè)生產(chǎn)生死攸關(guān)的問題，而人的全面發(fā)展只有通過教勞結(jié)合才能實現(xiàn)。在研究大工業(yè)生產(chǎn)的特征以及人在其中的地位和作用時，他們提出了教勞結(jié)合的思想。大工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的，既提出了教勞結(jié)合的要求，也提供了現(xiàn)實可能。教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合不僅是發(fā)展社會生產(chǎn)力的一種必要手段，而且也是改造資本主義舊社會、培養(yǎng)社會主義全面發(fā)展新人的唯一途徑。我國數(shù)十年的教勞結(jié)合實踐，確有不少問題和教訓(xùn)，但只要認真總結(jié)，是能夠找到解決辦法的，社會主義教育方針應(yīng)該堅持這條原理。

厲以賢指出，不能簡單地把馬克思主義經(jīng)典作家的教勞結(jié)合思想僅理解為實現(xiàn)教育目的的一種途徑和方法。他們從不同的方向和角度，揭示了教勞結(jié)合對生產(chǎn)和人的發(fā)展、對社會改造的重要意義，既著眼于現(xiàn)實，又指向于未來，既為在資本主義制度下的童工爭取受教育權(quán)，又把它作為一個普遍的原則，社會主義教育應(yīng)實踐這個原則。吳有訓(xùn)則認為，教育始終是與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的。［19］

雖然當時教育界、學(xué)術(shù)界乃至社會各界對如何實施教勞結(jié)合，存有諸多歧見。比如，不少人提出，應(yīng)該堅持將生產(chǎn)勞動與教育有機結(jié)合起來，培養(yǎng)體腦結(jié)合的人才;［20］也有人強調(diào)受教育者必須參加勞動，加強勞動教育;［21］更有人主張將教育與生產(chǎn)勞動兩種過程相結(jié)合，勞動者要接受教育，教育者也要參加勞動;［22］還有人提出，應(yīng)將教勞結(jié)合分為教育與生產(chǎn)相結(jié)合(即鄧小平所提教育發(fā)展要與國民經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的觀點)、教育與勞動相結(jié)合(即教育過程與勞動實踐相結(jié)合)，等等。［23］但是，實際上顧、厲二人的觀點不僅代表了當時高層的態(tài)度，同時也反映了大多數(shù)人的看法。比如，在1990年12月中國教育學(xué)會召開的教育方針座談會上，不少人仍堅持認為，教勞結(jié)合是培養(yǎng)人的根本途徑，應(yīng)寫入教育方針。因而，1991年中國共產(chǎn)黨中央委員會批準公布的新教育方針保留了“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”而刪除了“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”的內(nèi)容。至此，歷經(jīng)十余年有關(guān)教育方針正誤的研討落下帷幕。

2.教育方針存廢的爭議。教育方針存廢的爭論，是伴隨著以下問題的訟爭而興起的:“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”是否適用于新時代、“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”應(yīng)否寫入教育方針、要不要制定新的教育方針，新教育方針由哪些內(nèi)容組成、如何表述、是長一點還是短一點、“三個面向”與“四有新人”等是否載入其中，新時期的教育為什么服務(wù)、培養(yǎng)什么樣的人、對受教育者是進行“德智體三育”或“德智體美四育”還是“德智體美勞五育”等。討論持續(xù)了20世紀整個80年代，以1983至1990年這一時段最為熱烈，既有來自學(xué)術(shù)團體的呼喊，也有來自官方與半官方的聲音，焦點在于今后還要不要教育方針的問題上。期間，有人提出，作為各級各類學(xué)校共同遵守的教育方針，不一定需統(tǒng)一的口號，口號太籠統(tǒng)，應(yīng)代之以具體的教育法條，將教育綱領(lǐng)置于《教育法》總則中，以條款形式載明，將教育目標置于各級各類教育法規(guī)中，以“根據(jù)教育法”、“執(zhí)行教育法”的新口號代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“根據(jù)教育方針”、“貫徹教育方針”等提法。

“文化大革命”結(jié)束后，擺在中國人面前一個生死攸關(guān)的問題是，今后的路怎么走?“文革”之路是肯定不能再走了，“文革”前50與60年代之交以階級斗爭為綱的那條路還能不能走?對此，1978年底召開的中共十一屆三中全會作出了歷史性的回答。全會確立了新時期社會主義建設(shè)的總路線，相應(yīng)地，教育界作為“文革”的重災(zāi)區(qū)，也應(yīng)撥亂反正，將教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)轉(zhuǎn)移到為社會主義建設(shè)服務(wù)和為人民服務(wù)的軌道上來。然而，進展并不是一帆風(fēng)順的。在上世紀70年代末、80年代初，教育戰(zhàn)線在廢止“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”的方針、執(zhí)行“教育為社會主義建設(shè)服務(wù)”的路線方面，反映是遲鈍的，動作是遲緩的，遠遠跟不上中央的思維。這種情況，在1989年學(xué)運風(fēng)波發(fā)生至1992年鄧小平南巡講話公開發(fā)表前再度復(fù)演。

實際上，這個時期教育界有關(guān)真理標準、教育方針和教育性質(zhì)、地位、功能的討論及對“兩個估計”的批判是不徹底的，主要是思想認識和方法有問題，對黨在新時期的基本路線缺少深刻的理解，沒能貫徹鄧小平“解放思想、實事求是”的精神，更未能體悟鄧小平根據(jù)十一屆六中全會《決議》和1982年《憲法》對教育方針所做的重大原則性修改，未能及時從“左”傾路線的束縛下解脫出來，亦未能站在方針政策的高度正本清源，而是處于“二律背反”的矛盾之中，又要肯定“兩個必須”的正確性，又要否定該方針指導(dǎo)下的錯誤實踐，典型的二值邏輯式。正是在這樣的背景下，有關(guān)教育方針的存廢之爭走到了前臺。

有意思的是，這種教育方針的存留之爭與“五四”運動前后10年間去教育宗旨、存教育本義之論，無論在思想啟蒙與開放的背景還是在爭議的主要內(nèi)容與實質(zhì)等方面，都有貫通與相似之處，且都因不貼合中央集權(quán)型的教育管理體制、傳統(tǒng)文化而無果而終。但是，對反省、反思此前教育宗旨、教育方針的理論與實踐及富有時代特點的新教育宗旨、新教育方針的產(chǎn)生，特別是對如何賦予教育宗旨、教育方針以統(tǒng)治集團或執(zhí)政階層的教育意志及其規(guī)范和引導(dǎo)教育發(fā)展的工具性作用，進而運用教育宗旨、教育方針的手段和形式，有效實施對教育的科學(xué)管理與領(lǐng)導(dǎo)，提高教育質(zhì)量，促進人才培養(yǎng)，無疑具有十分重要的意義。

(二)關(guān)于教育方針內(nèi)容及其表述的研究

關(guān)于教育方針內(nèi)容及其表述的研討，是與教育方針的正誤、存廢以及教育的本質(zhì)、功能、地位之爭連在一起的?！拔母铩苯Y(jié)束后，教育界先是于1977年推翻了1971年在極“左”背景下《全國教育工作會議紀要》提出的“兩個估計”，即所謂“文革”前17年，教育戰(zhàn)線是黑線專政，是資產(chǎn)階級專了無產(chǎn)階級的政;大多數(shù)知識分子是資產(chǎn)階級知識分子，毛主席的無產(chǎn)階級教育路線基本上沒有得到貫徹執(zhí)行。［24］繼而，展開了對“兩個必須”及培養(yǎng)目標的研究，從最初質(zhì)疑與辯護之間拉鋸式的反復(fù)，到后來相對理性的分析，進而探討新教育方針應(yīng)如何表述。［25］討論十分熱烈，內(nèi)容也很豐富，僅中國教育學(xué)會就組織了七八次研討，仁智紛呈，蔚為大觀。

1.20世紀80年代前期的討論。1983年5月，第二次全國教育科學(xué)規(guī)劃會議將教育方針列入“六五”(1981－1985)重點研究課題，展開深入系統(tǒng)的研究，名稱為“我國社會主義教育方針的研究”，由吳畏負責。從7月份開始，課題組先后赴上海、北京、天津、遼寧、陜西等地進行調(diào)查研究。

1984年10月，中共中央啟動新時期的教育體制改革，建立由胡耀邦和趙紫陽領(lǐng)銜掛帥、萬里和胡啟立具體負責的領(lǐng)導(dǎo)小組，組織起草體制改革的文件，新教育方針作為體制改革的綱領(lǐng)性表述，受到高度重視。1985年起，由國家教育委員會牽頭組織，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、中央教育科學(xué)研究所、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所等單位的專家學(xué)者參與研制，全國人大教科文衛(wèi)委員會和法制工作委員會程度不同地介入指導(dǎo)，國務(wù)院法制局及其他相關(guān)單位也都積極參與，進一步啟動《中華人民共和國教育法》的研制工作。其中一個核心內(nèi)容就是關(guān)于教育方針的表述。

1984年11月，教育部關(guān)于“新時期教育方針表述研討會”在南京召開。會議就1985年即將出臺的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》征詢意見。教育部負責人在會議的開場白中說，對教育方針的質(zhì)疑和發(fā)難，始于華中師范大學(xué)的肖宗六。不少人反映，國家要求貫徹教育方針，但教育方針是什么，中央沒有下文，國家也沒有明定，讓基層無所貫徹。這次會議要回答這些問題，探討新時期教育方針的內(nèi)容及其表述問題。四十多位代表參會討論，普遍認為，1958年提出的“兩個必須”不宜再提，新教育方針應(yīng)說明教育與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)系、人才培養(yǎng)的規(guī)格及辦教育的原則和途徑等問題。會議提出三個表述方案，供中央高層決策參考。

第一方案:教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，使受教育者在德、智、體、美、勞動技術(shù)教育等方面生動活潑地發(fā)展，成為有理想、有道德、有文化、有創(chuàng)造能力、體魄健全的建設(shè)者。

第二方案:教育為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，面向世界和未來，堅持理論與實際一致的原則，使受教育者在德智體美勞動技術(shù)等方面生動活潑地發(fā)展，成為有理想、有道德、有文化、有創(chuàng)造力、守紀律的勞動者。

第三方案:教育必須同經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展相適應(yīng)，面向世界和未來，堅持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合、普及與提高相結(jié)合、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和簡政放權(quán)相結(jié)合，建設(shè)有中國特色的社會主義教育，依靠學(xué)校和家庭、社會教育的配合，以愛國主義思想、共產(chǎn)主義道德和科學(xué)文化知識教育學(xué)生，使受教育者在德、智、體、美、勞動技術(shù)教育等方面生動活潑地發(fā)展，成為有社會主義覺悟、有文化、有創(chuàng)造能力、體魄健全的勞動者和專門人才。

這三個方案各有利弊，其成果反映在1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》所提新的“兩個必須”和教育的“三個面向”及“四有新人”的培養(yǎng)目標等方面。

應(yīng)該說，從1978年中共十一屆三中全會確立新時期的基本路線，到1981年十一屆六中全會關(guān)于教育方針表述的變化及1982年《中華人民共和國憲法》對教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)提法的取消，再到1983年《鄧小平文選》提出教育為社會主義建設(shè)服務(wù)，直至1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的全新表述，說明階級斗爭為綱、斗爭高于一切價值的教育方針已經(jīng)成為歷史或為歷史所淘汰，大轉(zhuǎn)變已基本完成，新教育方針的框架性內(nèi)容已基本確立。［16］1987年，何東昌進一步指出:各級各類學(xué)校教育都要貫徹為社會主義建設(shè)服務(wù)的方針，加強教育與生產(chǎn)勞動、與社會實踐的聯(lián)系。［26］然而，討論并沒有就此卻步。

2.80年代后期至90年代前期的討論?！捌呶濉?1986－1990)期間，就明確新時期教育方針的意義、內(nèi)容及其理論依據(jù)、教育方針應(yīng)否堅持及如何理解全面發(fā)展、如何定位與表述培養(yǎng)目標等問題，中國教育學(xué)會先后于1989年3月(北京)、1990年3月(北京)、1990年5月(深圳)、1990年11月(北京)召開四次座談會，繼續(xù)深化研究。直至“八五”初期，新時期總算有了一個明確的教育方針文本。［27］事實上，新教育方針的研究，不只是一個如何表述的問題，討論過程也是一個總結(jié)歷史經(jīng)驗、澄清思想、統(tǒng)一認識的過程，因為當時不僅在“教育為社會主義建設(shè)服務(wù)”與“教育為無產(chǎn)階級服務(wù)”方面仍然存在爭議，在對人的全面發(fā)展、培養(yǎng)目標及其表述上也各有說法。

有人認為，人的全面發(fā)展是一個教育學(xué)概念，既指人的體力和智力的發(fā)展，也包括思想品德的發(fā)展，而后者是從人作為一定社會關(guān)系的個體來看的，主要是指個體在精神風(fēng)貌包括道德、品質(zhì)、思想等方面健康與正常的發(fā)展;有人認為，人的全面發(fā)展是一個經(jīng)濟學(xué)概念，從人作為生產(chǎn)力發(fā)展的要素來看，既指個人體力和智力的統(tǒng)一發(fā)展，又指個人體力和智力各自充分自由的發(fā)展，［28］更指人的生產(chǎn)能力即智力和體力廣泛、充分、自由的發(fā)展;［29］還有人認為，全面發(fā)展涵括三個意思，即自然歷史進程賦予人的各種潛能的充分自由的發(fā)展、人的對象性關(guān)系的全面生成和個人社會關(guān)系的高度豐富等。［30］參與討論的人很多，概括起來，有“德、智、體全面發(fā)展說”、“德、智、體、美、勞全面發(fā)展說”、⑤“四有新人說”、⑥“‘全面發(fā)展’+‘四有新人’說”等幾種觀點。

關(guān)于培養(yǎng)目標的表述，六十余年來，經(jīng)歷了“勞動者——建設(shè)者——建設(shè)者和接班人”的演變過程。20世紀50年代提“有社會主義覺悟的有文化的勞動者”、“全面發(fā)展的人才”等，80年代以后，為避免實踐中繼續(xù)將勞動者誤解、曲解為體力勞動者或組織師生過多地參加體力勞動，學(xué)術(shù)界或官方文件中相繼出現(xiàn)了“勞動者和又紅又專的人才”或“社會主義的合格人才”、“公民”或“合格公民”、“人”或“人才”或“又紅又專的人才”、“新人”或“四有新人”、“建設(shè)者”或“建設(shè)者和保衛(wèi)者”或“建設(shè)者和接班人”等提法。但也有人認為，“建設(shè)者”不僅涵蓋面窄，不能代表那些不直接從事國家建設(shè)的人，而且并不比“勞動者”的提法更科學(xué);“人”或“人才”或“新人”的口號，質(zhì)量規(guī)定不明確，標準難以把握;“公民”的提法，其教育的規(guī)格、層次和要求均偏低;“建設(shè)者和保衛(wèi)者”、“建設(shè)者和接班人”文字都長，且有將培養(yǎng)目標分為兩類之嫌，等等。

1989年春夏之交的學(xué)潮風(fēng)波以后，有關(guān)教育方針表述的討論，主要集中在教育目的、功能以及對改革開放10年來德育工作的檢討等問題上。是年11月，在中國教育學(xué)會第三次學(xué)術(shù)討論會上，不少人主張，教育的功能在不同的國家和歷史時期有不同的內(nèi)容，鑒于前一階段德育工作的失誤，應(yīng)強化教育的政治功能、培養(yǎng)無產(chǎn)階級事業(yè)的接班人。

另一種意見認為，教育的根本目標及其社會功能在于培養(yǎng)社會人，教育是促進個體社會化的活動，應(yīng)將實現(xiàn)人的社會化作為教育目的。肖宗六、厲以賢、劉佛年等人認為，應(yīng)統(tǒng)籌兼顧教育的社會本位和個人本位、個體功能和社會功能，促進受教育者個體和社會整體的和諧發(fā)展。在討論過程中，張承先、柳斌、顧明遠、蕭宗六、張健等人紛紛提出新教育方針的表述方案。

1990年5月，中國教育學(xué)會副會長呂型偉與深圳市教委主任廖槎武在深圳主持召開座談會，提出新的教育方針:“教育必須為社會主義建設(shè)服務(wù)，必須與社會實踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美等全面發(fā)展的建設(shè)者?！保?1］同年8月，中國教育學(xué)會舉行第四次研討會。大多數(shù)人主張，“三個面向”、“四有新人”不必載入，“教育為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”和“培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人”應(yīng)寫進去。有的人不同意提培養(yǎng)“接班人”，有的人堅持教勞結(jié)合應(yīng)寫入教育方針。這次會議以后，肖宗六趕寫了《也談新時期的教育方針》一文，逐一評析張承先、顧明遠、柳斌關(guān)于教育方針的表述，闡述自己的意見。［17］11月，張承先主持召開中國教育學(xué)會會長、副會長座談會，專題討論新教育方針的表述問題。在主題發(fā)言中，他提出，教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)的方針是正確的，必須堅持，不能再含糊。但大多數(shù)人主張?zhí)峤逃秊樯鐣髁x建設(shè)服務(wù)。會議形成三個表述方案，供中央決策參考。

方案一:教育要為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，面向世界，面向未來，堅持與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美、勞和諧發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。

方案二:教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美、勞和諧發(fā)展的接班人。

方案三:教育必須為社會主義建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美、勞和諧發(fā)展的社會主義建設(shè)者。

1990年12月，在對三個方案進行研究比較的基礎(chǔ)上，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計劃的建議》提出:繼續(xù)貫徹“教育必須為社會主義現(xiàn)代化服務(wù)，必須同生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的建設(shè)者和接班人”的方針。［32］1991年4月，七屆人大四次會議批準了這個建議，正式頒布《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十年規(guī)劃和第八個五年計劃綱要》。至此，歷經(jīng)十多年研究——這是一場十分必要、非常有益的探討，新時期終于有了第一個明確的教育方針。

1993年2月，為避免對“社會主義現(xiàn)代化”的歧解，中共中央、國務(wù)院新出臺的《中國教育改革和發(fā)展綱要》在“社會主義現(xiàn)代化”后面加上“建設(shè)”二字，以強調(diào)其過程性，即教育為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的全程性，并將“教育必須同生產(chǎn)勞動相結(jié)合”改為“教育必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，其余文字沒有改動，也沒有增刪。在1993、1994、1995年的《政府工作報告》中，國務(wù)院總理李鵬一再重申要貫徹該教育方針，把教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。

然而，這一教育方針同樣引來不少爭議。一些人發(fā)文認為，雖然《綱要》第35條專門闡述美育的重要性，但在新的教育方針里不提或回避美育，這樣不利于學(xué)校美育的開展。有的全國人大代表和政協(xié)委員在國家“兩會”期間提議修改教育方針，將美育列入其中。面對這些意見，時任國家教委副主任柳斌多次解釋:德育、智育、體育中已包含美育，不必單提;時任國務(wù)院副總理李嵐清也于1994年4月1日在國家教委藝教委委員座談會上說:德育包括美育，勞育包括于德育和體育，美育應(yīng)該貫穿于各級各類教育之中，從幼兒園、小學(xué)、初中、高中到大學(xué)，美育都是不可缺少的課程。

在同年《人民教育》第10期上，李嵐清更發(fā)表專文，解釋為何恢復(fù)“德、智、體”的提法，并指出，美育是很重要的，少寫一個“美”字，絕不是中央不重視美育，中央和國務(wù)院是很重視的。［33］1995年3月18日，為響應(yīng)對社會各界對新教育方針未提美育的批評，起自1985年、歷經(jīng)10年研擬、提交八屆人大三次會議審議通過的《中華人民共和國教育法(草案)》第十二稿，在第一章第五條中，對新教育方針作了進一步充實，明確規(guī)定:“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。”

至此，中國共產(chǎn)黨關(guān)于教育工作的指導(dǎo)方針終于通過立法程序載明于教育的根本大法，上升為中華人民共和國全體人民共同的教育意志，由政黨性升至全民性，或兼具兩性。就新教育方針正式面世的過程而言，1991年國家“八五”計劃公布的教育方針，可以視為新時期教育方針討論的總結(jié)，或者說討論暫告一段落，并標明新教育方針內(nèi)容已基本形成;從新教育方針正式版本的完善來看，中經(jīng)1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》的微調(diào)，直至1995年《教育法》的正式頒定，可看作新時期第二個教育方針確立的標識。然而，有關(guān)教育方針的研究并沒有塵埃落定，而是一個久盛不衰、常議常新的研究主題。

3.90年代中后期至新世紀的討論。90年代中后期至新世紀的討論，主要集中在應(yīng)否加上美育、教育為人民服務(wù)、教育與社會實踐相結(jié)合等內(nèi)容及其闡釋上。

首先是對新教育方針只提德、智、體等方面全面發(fā)展而沒有提美育的質(zhì)疑之聲持續(xù)不斷。比如，有人批評1995年宣示的教育方針雖然有進步，但并沒有大的突破;有人在《中國教育報》上發(fā)文主張，美育有其不可替代的獨立地位，不應(yīng)將美育包含于德育之中;［34］也有人指出，美育不單是藝術(shù)課程教師的責任;［35］有人連文呼吁，德育不能包括美育，將美育正式列入教育方針是時代的要求;［36］有人提出:建國以來，美育在教育方針中時有時無，不可能不影響到學(xué)校美育乃至全面發(fā)展教育的開展。［37］

早在1951年3月第一次全國中等教育會議上，教育部長馬敘倫就提出智育、德育、體育、美育全面發(fā)展。1952年3月，教育部頒發(fā)《中學(xué)暫行規(guī)程(草案)》，強調(diào)實施智育、德育、體育、美育等全面發(fā)展的教育。1954年2月，周恩來在政務(wù)會議講話中指出，要使每個人在德、智、體、美等方面均衡發(fā)展。但是，自1957年2月在最高國務(wù)擴大會議上毛澤東提出“在德、智、體三育等方面全面發(fā)展”以后，美育不再被提起。在后來那段突出無產(chǎn)階級政治、強調(diào)階級斗爭為綱的扭曲年代，“美”更成了資產(chǎn)階級的專有物，“美育”亦被淹沒在“興無滅資”的冰水之中。

直至改革開放后的1986年，六屆人大四次會議曾重提“貫徹德育、智育、體育、美育全面發(fā)展的方針”，但其后的教育方針表述，均未再提美育，1995年《中華人民共和國教育法》規(guī)定的教育方針也只用“等方面”對美育做了暗含性的表述，將其降格于“等”之列，并未予以明示，更未能還美育以固有的、獨立的、不可替代的地位。［37］

時至1998年5月，在紀念“五四”運動暨北京大學(xué)校慶100周年大會上，江澤民鄭重提出，應(yīng)“造就有理想、有道德、有文化、有紀律的德智體美全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人”。1999年3月和6月，九屆人大二次會議的《政府工作報告》和《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進素質(zhì)教育的決定》，均提出德智體美全面發(fā)展，增加了“美”的內(nèi)容和要求。朱镕基在《政府工作報告》中也指出:“大力推進素質(zhì)教育，使學(xué)生在德、智、體、美等方面全面發(fā)展?！边@些提法，意味著在即將跨入21世紀的時候，中央已經(jīng)決定把“美”和“美育”正式列入教育方針。［36］其后，在國家的教育方針表述里，“美”和“美育”一直忝列其中，有時提“德智體美全面發(fā)展”，有時提“德智體美等全面發(fā)展”，有時提“德育、智育、體育、美育等全面發(fā)展”，表述略有不同，精神實質(zhì)一致。

其次是對新教育方針持守教勞結(jié)合的唯一要求而忽視教育與其他社會實踐相結(jié)合的問題展開探討，并賦予教育為人民服務(wù)的功能旨向。前已述及，1990年5月，呂型偉等人就提出，新教育方針應(yīng)該提教育與社會實踐相結(jié)合，但未獲采納。1995年新教育方針頒定后，肖宗六先是發(fā)文從正面進行解釋，試圖幫助廣大教育工作者準確理解和貫徹教育方針，［38］繼而又進一步建言，將“教育必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”改為“教育必須與社會實踐相結(jié)合”。［39］朱佳生等人認為，社會實踐是一個寬泛概念，隨著人類實踐活動的豐富及科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的高度發(fā)達，社會實踐已不限于生產(chǎn)活動一種形式，還有多種其他的形式，生產(chǎn)勞動是社會實踐活動中最基本最主要的部分，但不是全部，新教育方針在強調(diào)教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合時，忽視了其他社會實踐活動，因此，把教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合擴大為教育與社會實踐相結(jié)合更符合當代教育和社會發(fā)展的實際，更具有普遍意義。［40］

同時，隨著“三個代表”思想的提出，教育為人民服務(wù)成為新的時代要求。有文章指出，從1934年毛澤東最早提出教育“為革命戰(zhàn)爭與階級斗爭服務(wù)”、1944年發(fā)表《為人民服務(wù)》的演講，到1950年教育部提出“教育為人民服務(wù)，首先是為工農(nóng)兵服務(wù)”，再到1958年中共中央、國務(wù)院提出“教育必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”以及“文革”時期提出“教育必須為階級斗爭服務(wù)，教育必須為無產(chǎn)階級服務(wù)”，直至1985年中共中央提出“教育為社會主義建設(shè)服務(wù)”、1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》和1995年《中華人民共和國教育法》提出“教育為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”，雖然在不同歷史時期，教育工作有不同的服務(wù)重點、旨向和要求，但服務(wù)社會的性質(zhì)、教育方針的功能卻一以貫之，始終沒有改變。因此，應(yīng)該將教育為人民服務(wù)納入教育方針。

1999年6月，在第三次全國教育工作會議上，江澤民對教育方針作了系統(tǒng)闡述:教育為社會主義、為人民服務(wù)，教育與社會實踐相結(jié)合，努力造就有理想、有道德、有文化、有紀律和德育、智育、體育、美育等全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。這個表述突破了長期以來在教勞結(jié)合問題上的僵固思維，將教育與生產(chǎn)勞動的單一結(jié)合推展至與包括生產(chǎn)勞動在內(nèi)的社會實踐的全方位結(jié)合;另一方面，它又繼承了教育服務(wù)社會、服務(wù)人民的優(yōu)良傳統(tǒng)，將教育為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的單一服務(wù)擴充至為社會主義和為人民的雙重服務(wù)，賦予教育新的使命和功能。

2002年11月，中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會報告總結(jié)概括了改革開放以來教育方針研究的成果，對教育方針做了提煉性和確認性的表述:“教育為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，為人民服務(wù)，與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人?！边@是繼1991、1995年兩個表述后新教育方針的第三個表述。一方面，它將教育“為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)與為人民服務(wù)”并列，既強調(diào)教育的社會本位取向，又注重教育的以人為本宗旨;另一方面，它將“生產(chǎn)勞動和社會實踐”并列，既承續(xù)了教育與生產(chǎn)勞動結(jié)合的傳統(tǒng)，又實現(xiàn)了教育與社會實踐結(jié)合的創(chuàng)新，從而使教育方針富有新的時代氣息和特質(zhì)。其后，黨和國家發(fā)布的各類政策法規(guī)文件，包括《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》，均以教育的“二為”方向、“二結(jié)合”道路、“四育并舉”目標的該教育方針為依據(jù)，或引用，或解釋，或闡發(fā)，或展開，等。

綜觀19世紀末至21世紀初從晚清、民國政府教育宗旨的研究到新中國教育方針的研究，內(nèi)容甚豐，涉獵甚廣，既為中國特色的教育學(xué)科建設(shè)提供了厚實的研究史料，也為教育方針的貫徹與實施提供了寬深的理論支撐。特別是1978年中共十一屆三中全會以來有關(guān)教育方針的研究，對于統(tǒng)一思想認識、深化教育改革、推動教育發(fā)展、提高教育質(zhì)量、促進教育公平、繁榮教育研究、加速教育現(xiàn)代化的進程，具有十分重要的意義。

當然，在研究過程中，也存在著一系列的毛病?？此茻狒[繁榮，實質(zhì)上許多研究若即若離、言不及義，不少深層次的問題尚未論及。特別是新中國成立六十多年來，有關(guān)教育方針的討論，充斥著不少似是而非、不求甚解、口號式的研究，不少望文生義、信口侈陳、平面化的研究，不少受極“左”意識支配、吹喇叭、抬轎子、鸚鵡學(xué)舌式的研究，不少遷就現(xiàn)實、迎合跟風(fēng)、坐而論道式的研究，不少對現(xiàn)行教育方針庸俗化、御用化、牽強附會式的圖解，不少虛假命題、概念不同一、自相矛盾式的偽研究，不少自說自話、淺嘗輒止、隔靴搔癢式的為研而研，不少我注六經(jīng)、六經(jīng)注我、教條式的研究，等等。

因此，以唯物史觀和馬克思主義教育思想為理論指導(dǎo)，以近現(xiàn)代中國、特別是中國共產(chǎn)黨教育方針的演進與發(fā)展為研究對象，以中華人民共和國教育方針的理論與實踐為研究重點，以社會主義現(xiàn)代化國家的大教育方針思維為分析框架，跳脫舊有意識形態(tài)的束縛，將政治的敏感性、時代的適切性、實踐的可行性與教育的規(guī)律性、歷史的真實性、理論的科學(xué)性有機統(tǒng)一起來，對黨在新民主主義革命時期的文化教育總方針和社會主義建設(shè)時期的教育方針進行全面考察，發(fā)凡探微，兼綜條貫，鑒往知新，進一步深化基礎(chǔ)理論研究，從而為黨和國家的教育方針活動提供系統(tǒng)的學(xué)理支持，應(yīng)該是當前及今后一個時期教育方針研究的方向。

注釋:

①舊中國習(xí)稱教育宗旨，新中國改稱教育方針，名異而實同，前后貫通一致，涵義日益豐富。本文所論之教育方針包括教育宗旨在內(nèi)，系寬指。

②《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例》(簡稱“高教六十條”)、《全日制中學(xué)暫行工作條例》(簡稱“中學(xué)五十條”)、《全日制小學(xué)暫行工作條例》(簡稱“小學(xué)四十條”)幾個文件先后于1961至1963年公布，其對教育方針的概括各有側(cè)重，但上述意思均含在內(nèi)，是其共同性或一致性的表述，下同。

③肖宗六先生發(fā)表論文，署名有時用“蕭宗六”，有時用“肖宗六”。

④參見《教育研究》1982年第2期:《正確理解、全面貫徹黨的教育方針》，《認真學(xué)習(xí)黨的教育方針》，《新時期教育工作的方針》，《關(guān)于教育工作方針的幾個理論問題》。

⑤長期以來，我國社會，包括政界與學(xué)界、官方與民間、教育界與社會各界等，將人的全面發(fā)展與全面發(fā)展的教育這兩個既相聯(lián)系又相區(qū)別的概念混淆使用，謬誤流傳，積弊難返，因而德、智、體、美、勞全面發(fā)展的提法也未能跳出這個模糊認識的怪圈。

⑥“四有新人”就是“有理想、有道德、有文化、有紀律”的新人，系由1980年5月26日時任中共中央副主席的鄧小平給《中國少年報》和《輔導(dǎo)員》雜志的題詞“希望全國的小朋友，立志做有理想、有道德、有知識、有體力的人”演變而來;1982年5月4日，《人民日報》發(fā)表社論《當代青年的歷史使命》，把鄧小平的題詞延伸為“培養(yǎng)青年成為有理想、有道德、有文化、有紀律、有強健體魄的新一代”;1985年，全國共青團思想政治工作會議上提出:要培養(yǎng)和造就一代有理想、有道德、有文化、有紀律的共產(chǎn)主義新人。從此，“四有”新人成為一個時代口號。

［1］梁啟超.飲冰室合集·文集之四:第二冊［M］.北京:中華書局，1989:52-61.

［2］舒新城.中國近代教育使資料:上冊［M］.北京:人民教育出版社，1981:195.

［3］陸費逵.教育文存:卷1［M］.北京:中華書局，1922:44.

［4］莊俞.論教育方針［J］.教育雜志，1912，4(1).

［5］李國鈞，王炳照.中國教育制度通史:第七卷［M］.濟南:山東教育出版社，2000:13.

［6］朱元善.主張·教育獨立［J］.教育雜志，1916，8(1).

［7］孫培青，李國鈞.中國教育思想史:第3卷［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1995:396-397.

［8］宋薦戈.中華近世通鑒:教育專卷［M］.北京:中國廣播電視出版社，2000:165.

［9］正謙.評“最完美的學(xué)說論”和“方針目的論”［J］.人民教育，1957(3):47-50.

［10］毛禮銳，沈灌群.中國教育通史:第6卷［M］.濟南:山東教育出版社，1989:134.

［11］貟峰，朱選朝.教育政策法規(guī)要論［M］.西安:陜西人民出版社，1991:136-137.

［12］陳桂生.略論中國的“教育方針現(xiàn)象”［J］.上海高教研究，1989(2):96-100.

［13］孫喜亭.新教育方針的確立步履維艱［J］.高等教育研究，2000(1):1-13.

［14］鄧小平.鄧小平文選(1975－1982)［M］.北京:人民出版社，1983:100-101.

［15］肖宗六.簡論教育功能、教育目的與教育方針的表述［J］.江西教育科研，1990(4):1-6.

［16］成有信.試論教育方針的根本性轉(zhuǎn)變——兼論兩個教育理論在轉(zhuǎn)變中的作用［J］.教育研究，1999(6):45-51.

［17］蕭宗六.也談新時期的教育方針——兼評張承先、顧明遠等同志的教育方針表述方案［J］.中國教育學(xué)刊，1990(6):1-7.

［18］顧明遠.教育同生產(chǎn)勞動相結(jié)合應(yīng)該成為社會主義教育方針的重要內(nèi)容——與肖宗六同志商榷［J］.中國教育學(xué)刊，1991(2):11-14.

［19］吳有訓(xùn).教育始終是與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的［J］.教育研究，1981(2):35，62.

［20］孫喜亭.教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的原理被曲解了［J］.教育研究，1981(2):28-31，81.

［21］邱光，何謂.馬列本來意義的教勞結(jié)合［J］.教育研究，1981(7):39-43.

［22］馬玉琪.全面理解馬克思教育與生產(chǎn)勞動兩種過程相結(jié)合的學(xué)說［J］.揚州師院學(xué)報:人文社會科學(xué)版，1986(4):168-172.

［23］肖川.教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合新解［J］.教育研究與實驗，1989(4):18-21.

［24］黃歡.穆?lián)P回憶高考恢復(fù):寫內(nèi)參揭發(fā)“兩個估計”［EB/OL］(2007-05-29)［2012-05-12］.http://www.sina.com.cn.

［25］厲以賢.關(guān)于教育工作方針的幾個理論問題［J］.教育研究，1982(2):19-24.

［26］中國教育年鑒編輯部.中國教育年鑒［M］.北京:人民教育出版社，1988:12.

［27］余立.教育方針問題討論綜述［J］.黑龍江高教研究，1989(1):14-19.

［28］魯潔.馬克思主義全面發(fā)展的學(xué)說與社會主義教育目的［J］.教育研究，1982(7):12-16.

［29］陳桂生.全面地歷史地研究馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展的理論［J］.教育研究，1984(8):14-20.

［30］丁學(xué)良.馬克思主義“人的全面發(fā)展觀”概覽［J］.中國社會科學(xué)，1983(7):127-153.

［31］“關(guān)于新時期的教育方針”座談紀要［J］.中國教育學(xué)刊，1990(4):28.

［32］新華社.中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計劃的建議［N］.人民日報，1991-01-29.

［33］李嵐清.美育是整個教育不可缺少的重要的組成部分［J］.人民教育，1994(10):10-11.

［34］趙延齡.美育不能含在德育里［N］.中國教育報，1997-07-31.

［35］張鷹.美育，不單是藝術(shù)課程教師的責任［N］.中國教育報，1999-04-26.

［36］葉朗.把美育正式列入教育方針是時代的要求［J］.北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，1999(2):11-13.

［37］張保成.我國教育方針的沿革與學(xué)校美育［J］.中小學(xué)美育，2003(5):10-12.

［38］蕭宗六.教育方針、教育政策和教育法規(guī)［J］.人民教育，1997(11):35-36.

［39］蕭宗六.現(xiàn)行教育方針應(yīng)該修改［J］.中小學(xué)管理，2002(10):2-5.

［40］朱佳生，孫紹榮.論教育與社會實踐相結(jié)合［J］.教育發(fā)展研究，1997(11):37-41.