吳文俊

（華東師范大學政治學系研究生，上海 200241）

基于政治包容對于當下中國構建社會主義和諧社會的重大意義，也基于當下中國政治包容處于缺失的狀態(tài)，筆者在這里專門就培育政治包容的路徑問題談一些自己的看法。

一、建立多元社會的利益協(xié)調(diào)機制

從社會結構來看，包容是社會各階層和平共處的一種理想狀態(tài)，達成這種狀態(tài)的前提條件就是建立合理的社會結構和互利共惠的利益關系格局。改革開放以來，中國在以市場為導向的經(jīng)濟體制改革中，社會階層結構和利益格局經(jīng)歷了根本性的變化。社會結構和利益格局的變遷對中國政治產(chǎn)生了深刻的影響，社會轉型、利益分化、治理危機的疊加，使當今中國處于一個利益矛盾和沖突的多發(fā)期。當前社會兩種基本的矛盾形式——勞資沖突與官民矛盾現(xiàn)象嚴重，勞資關系日益緊張，上訪浪潮急劇上升，群體性事件高發(fā)頻發(fā)，這不但造成局部領域的失序狀態(tài)，而且也使“維穩(wěn)”的經(jīng)濟和社會成本越來越高。因此，建立多元社會的利益協(xié)調(diào)機制，既是對現(xiàn)實困境的一種回應，也是培育政治包容的路徑之一。

（一）規(guī)范收入分配秩序

市場經(jīng)濟帶來的利益分化、收入差距擴大，不僅導致貧富分化與對立，也導致了特殊利益集團的形成。特殊利益集團通過分享權力資源或者與權力集團合作的方式，影響政策的制定，達到追求特殊利益的目的，從而使弱勢群體處于更加不利的地位，為政治不包容的產(chǎn)生培育了溫床。因此，政府應以公平正義為價值取向，重新調(diào)整不公正的利益分配格局。

現(xiàn)階段，經(jīng)濟利益分配失衡最為明顯的表現(xiàn)就是收入差距鴻溝的擴大，主要原因之一是我國在收入分配方面存在著失范和不公的問題。因此，政府應推進收入分配制度的改革，重視收入分配機制的糾偏工作，尤其是調(diào)控壟斷性行業(yè)的收益分配，防止貧富差距的進一步拉大。收入分配主要包括初次分配和再分配兩個層面。在初次分配環(huán)節(jié)，要完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，通過財政稅收的制度措施對當前的分配格局應進行“提低”、“擴中”、“調(diào)高”的秩序規(guī)范。初次分配格局的調(diào)整是一個漸進的過程，要在實踐中積極穩(wěn)妥地推進制度改革與創(chuàng)新，推進勞動報酬協(xié)商機制的形成。在再分配環(huán)節(jié)，要更加注重社會公平，進一步加大公共財政的資源用于社會保障和福利投入的份額，建立覆蓋范圍更廣的社會保障體系，并不斷地完善社會保障制度，保護弱勢群體，提高最低生活水平。

（二）促進公民社會組織的發(fā)育

改革開放之前，社會利益矛盾和沖突同樣存在，但處理機制和協(xié)調(diào)手段明顯不同。在國家壟斷資源和再分配體制下，“整個社會對利益沖突進行協(xié)調(diào)與整合是基于一種以國家為主體的、自上而下的‘決定性’關系和機制”。①李路路：《和諧社會：利益矛盾與沖突的協(xié)調(diào)》，《探索與爭鳴》2005 年第5 期。但市場經(jīng)濟的轉型使中國由同質(zhì)性社會向異質(zhì)多元性社會轉變，傳統(tǒng)的一元利益格局分化為多元的利益格局，中國社會形成了具有不同利益要求的社會群體和階層。中國走向“后全能體制時代”，原有的利益協(xié)調(diào)機制受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

當前社會，群體性事件頻發(fā)，而國家“力圖用基于舊的體制邏輯形成的‘穩(wěn)定壓倒一切’的思維來面對，只能誤入歧途”。②清華大學社會學系社會發(fā)展研究課題組：《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》，清華大學社會發(fā)展論壇打印稿，北京：2010 年4 月，第29、18 頁。因此，新環(huán)境下要調(diào)整和創(chuàng)新原有的利益協(xié)調(diào)機制。李路路教授認為：“中國社會的改革與發(fā)展已經(jīng)塑造了不同于以往的利益矛盾與沖突，建立自下而上的、重新組織化的、通過談判和契約方式、由國家作為最后協(xié)調(diào)者的機制和體制，將有助于在新形勢下構建更有效地協(xié)調(diào)與整合利益沖突的和諧社會?！币虼?，從自下而上的利益協(xié)調(diào)角度來看，應該尊重民眾的多元利益訴求，促進民間組織的發(fā)育，在國家與社會之間形成一個緩沖地帶，從而緩解國家與社會的張力，形成國家與社會良性互動的社會結構。而且，公民社會組織使政治生活更具有彈性，能滿足公民政治參與的需要，整合分散的利益訴求，形成化解社會矛盾和社會沖突的社會性機制。

（三）建立政治妥協(xié)機制

政治包容不僅是政治發(fā)展的目的，也是處理民主政治生活中矛盾與沖突的一種行為方式與手段。作為民主政治的前提——政治妥協(xié)是政治包容這種行為方式最集中的體現(xiàn)?！皞鹘y(tǒng)的中國既缺乏妥協(xié)的制度機制，也缺乏支持妥協(xié)的文化觀念。中國的主流文化傳統(tǒng)甚至是反妥協(xié)的，統(tǒng)治者習慣于‘毫不妥協(xié)’并暴力回答一切挑戰(zhàn)。在中國主流政治文化中，妥協(xié)意味著無能、軟弱、受挫、丟面子等等。即便是兩敗俱傷，也在所不惜，決不妥協(xié)。妥協(xié)意味不徹底?！雹蹌④妼帲骸墩问峭讌f(xié)的藝術，民主是妥協(xié)的制度》，http://www.aisixiang.com/data/detail.php?id=15123。這種思維方式的遺傳導致了當下中國存在很多政治不包容的現(xiàn)象：“推土機政治”帶來的暴力拆遷不僅傷害了民眾的利益，也破壞了政府的威信，造成官與民的對立沖突，在“一票否決制”的壓力下，各地政府將維穩(wěn)作為第一要務，而百姓也形成了一種“鬧事邏輯”（鬧得越大，解決問題的可能性就越大）。

民主政治實際上是通過妥協(xié)與合作來解決沖突的政治機制，而上述的這種惡性循環(huán)的治理模式不僅耗費政府用于維穩(wěn)的人力物力財力，也使其公信力大大下降。因此，面對政治上的沖突與不包容，我們不僅要培育妥協(xié)和寬容的觀念精神，而且要有一套鼓勵妥協(xié)與寬容的制度安排。2012 年7 月份發(fā)生的“啟東事件”最后以溫和方式收官，就表明了政府以理性的態(tài)度對民眾進行妥協(xié)與退讓，遏制了事態(tài)的進一步惡化，但留給我們的經(jīng)驗教訓遠不止于此，當?shù)卣耐讌f(xié)是一種事后救濟方式，而事發(fā)之前，面對民眾多年的環(huán)保利益訴求卻并未及時處理，也反映了政府行為的遲鈍性。因此，政治妥協(xié)機制的建立非常重要，要以制度安排的方式使不同的利益表達與意見沖突能夠通過政府這個公認的權威而達成一定程度的妥協(xié)。

二、建設公共決策的民主協(xié)商機制

從民主政治過程來看，科恩認為，“民主政治應該形成社會成員理解自身以及他們合法利益的途徑，在正確施行時，民主政治應該包括關注共同善的公共協(xié)商，要求公民間某些形式的明確的平等，積極通過促進形成共同的善和公共觀念的形式塑造公民的認同與利益。”④喬舒亞·科恩：《協(xié)商與民主合法性》，載詹姆斯·博曼、威廉·雷吉主編：《協(xié)商民主：論理性與政治》，中央編譯出版社2006 年版，第52 頁。通過民主協(xié)商機制，也可以形成政治包容的氛圍，因此，政府應該推進公共決策的民主協(xié)商機制，培育公共決策過程中的政治包容。當前社會，很多矛盾沖突的起因就在于公共決策這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)的專斷和不包容問題。例如，近年來環(huán)境惡化引起群體事件高發(fā)頻發(fā)，這是因為政府在對環(huán)境污染嚴重的工程項目行政審批過程中，不僅缺乏前瞻性、長遠性的目光，也缺乏公共決策中的民主協(xié)商精神，使權力在黑箱中操作，漠視了民眾的知情權、參與權，從而造成決策的不公，致使民眾非理性政治參與。因此，在公共決策環(huán)節(jié)，要考慮行政行為產(chǎn)生的結果預期，培育政治包容。

（一）尊重和保障弱勢群體的政治參與權利

市場經(jīng)濟條件下，一部分人先富起來之后，作為改革的既得利益者，他們更多地是關注與平衡自己的利益獲取狀況，保持或增加既得利益資源，因而有的會形成特殊利益群體影響公共政策的制定和執(zhí)行。因此，在這種失調(diào)的利益分配格局中，另一部分人則會處于體制的邊緣化狀態(tài)，而且政府在推行社會改革的過程中，對他們的多項社會權利保障不夠、救濟不力。由于缺乏常規(guī)化的政治參與渠道，很多弱勢群體會通過極端化的方式進行政治參與，如近年來因房屋暴力拆遷、環(huán)保問題引發(fā)的群體性事件不斷發(fā)生，政治不包容的問題嚴重化。

因此，對于弱勢群體政治參與的制度缺失狀況，首先要通過相關的立法規(guī)范保證他們的平等參與權；其次，不斷完善現(xiàn)有的政治參與制度，進行制度創(chuàng)新，拓寬弱勢群體的參與渠道；最后，考慮到從農(nóng)村到城市的大量人口流動，受到城鄉(xiāng)二元結構體制的限制，很多農(nóng)民工缺乏政治參與的制度化渠道，面對這部分人的利益訴求，應該努力探求吸納他們跨區(qū)域的政治參與方面的制度建設，適時推進農(nóng)民工的市民化身份轉變，從而建設一個包容性的政治參與局面。

（二）建立有效的政治溝通機制

包容性的社會是一個多元異質(zhì)性的共同體，在這個共同體中，多元化的利益格局必然會導致由利益博弈引起的矛盾沖突；但是另一方面，為了維持共同體的存續(xù)和發(fā)展，共同體成員在公共決策中需要建立一個有效的溝通機制來及時化解和消融這些矛盾沖突。賓博（Bimber）認為，“當人民愈有機會直接與政府溝通，則愈有可能參與政治活動；相對地，個人對于政治的影響力也因此提升”。①Bimber.B.(1998).The internet and information transformation:Populism,community,and accelerated pluralism.Polity,31,133-160.因此，良好的政治溝通也是政治參與得以形成與發(fā)展的重要前提。

如何建立有效的政治溝通機制？ 首先，要保證溝通主體地位的平等。當前社會，由于政治的不包容，很多官員以居高臨下的姿態(tài)對待民眾，致使政治溝通不能正常開展。其次，政府在公共決策中要公開信息，防止信息不對稱帶來的逆向選擇。最后，在選擇溝通模式上，要本著公平正義的價值取向，采用靈活多變的溝通模式，比如舉辦聽證會、風險溝通會議等，以民眾的利益為本，尊重民眾的發(fā)言權，避免形式化，當然也要結合運用現(xiàn)代化的溝通交流工具，比如借用網(wǎng)絡媒體的平臺進行及時性的、受眾面廣的政治溝通。

（三）形成有力的監(jiān)督機制

孟德斯鳩在《論法的精神》中提出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”形成有力的監(jiān)督機制不僅是約束權力的需要，也是政治包容的一種表現(xiàn)。在不包容的政治社會里，權力私人化，缺乏外在的監(jiān)督力，因而容易導致權力的腐敗、損公肥私。

在公共決策中，形成有力的監(jiān)督機制不僅要建立權力之間的有效約束與監(jiān)督機制，還要有來自體制外的監(jiān)督。公共決策過程中的民主協(xié)商本身就被視為一種決策程序，在這個程序的施行過程中，首先需要對其進行過程監(jiān)督，使公共決策按照一定的程序進行，防止決策的隨意性。例如，環(huán)境惡化引起的群體性事件，在很多情況下，是由于政府在對污染性大的工程項目進行行政審批時，對環(huán)評報告的審批缺乏嚴格的環(huán)境監(jiān)測評估，從而造成決策的失誤和民眾的反抗。其次，建立公共決策聽證制，增加決策透明度和公開性，接受利益相關者的批評建議。最后，發(fā)揮“第四種權力”——新聞網(wǎng)絡媒體的監(jiān)督力，新聞網(wǎng)絡媒體本身具有很強的包容性，每個參與者都有可能成為輿論的方向標，因此，也要規(guī)范網(wǎng)絡媒體的監(jiān)督力，讓其在合理的限度范圍內(nèi)發(fā)揮監(jiān)督效力，防止網(wǎng)絡上的“參與式爆炸”。

三、培育包容性的政治文化

從政治文化來看，當前中國以官方主導的社會主義意識形態(tài)為主流價值觀，這套價值體系不僅受到了植根于本土的傳統(tǒng)政治文化影響，同時也受到了西方文化價值觀的影響與沖擊。而當前官方意識形態(tài)因其時效性的式微導致自身的整合力下降，因此，分散的多元文化價值使中國的政治文化在現(xiàn)代化道路上呈現(xiàn)矛盾性的特征。這種矛盾性特征容易產(chǎn)生政治文化層面上的不包容，官方意識形態(tài)的合法性越來越缺乏解釋力，官方意識形態(tài)的承諾在實際的政治實踐中出現(xiàn)一種“假大空話”的現(xiàn)象，從而導致民眾對官方話語的政治不信任。因此，從整個社會的價值輿論來看，社會普遍缺乏一種共識，并阻礙著中國的政治發(fā)展。如何進行意識形態(tài)的創(chuàng)新，形成一種整合與共識機制，這成為培育政治包容迫切需要解決的問題。

（一）更新意識形態(tài)的解釋性

以馬克思列寧主義為基礎的社會主義意識形態(tài)本身就具有包容性，它們在中國的政治實踐中不斷地被創(chuàng)造吸收從而實現(xiàn)了馬克思主義的中國化，因此也成為中國政治合法性基礎的來源之一。但是，在現(xiàn)代化過程中，由于受到多元的文化價值觀影響與沖擊，官方主導的意識形態(tài)整合力式微，其原因在于官方意識形態(tài)具有時效性，如果意識形態(tài)缺乏創(chuàng)新性，那么其解釋力必然會下降。

因此，保持意識形態(tài)的“與時俱進”不僅是執(zhí)政合法性的價值基礎，也是政治包容的表現(xiàn)之一。開拓合法性的價值資源，不斷挖掘意識形態(tài)的深厚意蘊。首先必須以強調(diào)馬克思主義信仰的優(yōu)勢為前提，不能淡化主導意識形態(tài)的作用，同時還要使其深化、發(fā)展。其次，要不斷開拓現(xiàn)代意識形態(tài)資源并增強意識形態(tài)的包容性和親和力，意識形態(tài)的更新應當要適應現(xiàn)實國情和發(fā)展需要，為解決現(xiàn)實問題提供價值觀上的指導。隨著社會結構和利益格局的變遷，我國出現(xiàn)了代表不同的利益和主張的新興階層、新興集團，如果意識形態(tài)守舊、僵化就會將他們拒之門外。最后，意識形態(tài)的與時俱進需要與日益完善和優(yōu)化的政治社會化方式相配套。通過政治社會化把政治體系的價值理念轉化為民眾認同的價值規(guī)范，是支撐政治體系的價值理念的最有效渠道。①趙靜、韓華：《構建黨的執(zhí)政合法性基礎的三維視野》，《南都學壇》2007 年第1 期。

（二）克服政治文化的形式主義

從政治心理取向和行為模式來說，當前中國政治文化和行為模式之間仍處于“兩張皮”的不協(xié)調(diào)狀態(tài)。例如，當下社會官僚風氣嚴重，官員只注重做表面文章，而不注重實際的行動；官員缺乏公仆意識、規(guī)范意識，官民關系緊張，官話與民話對立。政治文化的形式主義不僅產(chǎn)生信任危機和合法性危機，也使政府自身出現(xiàn)行政貫徹危機和分配危機。

因此，要克服政治文化的形式主義。從培育包容性的政治文化角度來說，官員首先要用先進的指導理論武裝自己，貫徹黨的宗旨，堅持實事求是的思想路線；其次，政府和官員要培養(yǎng)道德自律，自覺抵制封建的官本位文化價值觀的腐蝕，要樹立平等意識、責任意識、公仆意識，不能脫離人民群眾，要維護好人民群眾的根本利益；最后，要克服官僚主義和形式主義作風，認真履行好自己的職責，踐行自己的承諾，切忌做“假、大、空”的表面文章。

（三）建立共識機制

中國正處于社會的轉型期，在多元化的社會中存在著多元的利益訴求，如果當前社會不能整合這些利益訴求，建立一個共識機制，那么必然會出現(xiàn)政治的不包容，造成利益之間的零和博弈甚至負和博弈，從而不利于建設一個和諧共贏的社會。胡鞍鋼教授認為，“一個國家和政治制度的存在必須建立在國民對一些基本價值的共識之上。最重要的基本價值是對民族國家的認同和忠誠、對公民權的尊重和保護。核心價值觀體現(xiàn)了國民的共同理念、凝聚了人民的信念。需要指出的是，核心價值觀從來都不是自發(fā)形成的，而是由國家有意識地構建和推廣的。一經(jīng)形成，核心價值觀可以極大地減少國家管理成本或治理成本，有效提高實施公共政策的效力?！雹诤颁摚骸兜诙无D型：以制度建設為中心》，《決策與信息》2002 年第11 期。

從確立共識機制的價值取向來看，當前社會經(jīng)濟增長乏力，與壟斷性國企的不公平競爭有著密切關系；一些地方社會矛盾激化，與利益關系中的公平正義受到破壞，甚至在社會矛盾的處理上缺少能保障公平正義的程序有著密切關系；社會中的道德滑坡和社會潰敗，更與社會生活缺少公平正義的支撐有著密切的關系。③孫立平：《凝聚改革新共識》，載于搜狐財經(jīng)網(wǎng)，http://business.sohu.com/20121122/n358342910.shtml。因此，應該將公平正義作為共識機制的核心內(nèi)容，凝聚民眾對未來社會發(fā)展的期望和信心。

政治包容不僅是政治發(fā)展的目標前景之一，也是中國處理當下轉型期面臨的矛盾問題的行為方式。當前社會在穩(wěn)定、改革、發(fā)展的主旋律下探求未來的出路，政治包容不失為一種處理主旋律之間關系的路徑與方法。我們不僅要協(xié)調(diào)好不同的利益關系，保持社會的穩(wěn)定，也要以民主協(xié)商的方法促進民主政治發(fā)展；同時也需要反思改革的路徑，培育政治包容，繼續(xù)推進改革，凝聚共識，實現(xiàn)公平正義的發(fā)展目的。