張 磊，王 龍，劉洪廣

（1.中國人民公安大學，北京 100038；2.國際關系學院 心理教育研究中心，北京 100091）

面孔是區(qū)別個體的最明顯特征，人對面孔的識別與識別其他物體有很大差別。在視覺認知加工過程中，面孔識別有一套獨立的系統(tǒng)。在證人識別犯罪嫌疑人特征的所有項目中，面孔再認最具判斷力。因此，證人對面孔再認的能力和準確性直接關系到案件能否順利偵破。Lieppe等[1]針對目擊證人識別的準確性進行了研究。實驗中，主試帶領四名被試和一名助手進入實驗室，詢問被試有沒有看到上一批被試留下的口袋（實驗所要尋找的物體），此時由助手將口袋找出來。實驗結束時，實驗助手將口袋拿走。一段時間后，主試將一組包含助手在內的6張面孔照片讓被試來辨認，正確識別率僅為12.5%，擊中概率基本等于隨機猜測概率。Logie等[2]在使用登報的方式考察公眾面孔識別能力時，也發(fā)現(xiàn)對陌生面孔識別概率極低，來自公眾的報告大多虛報。準確性低的原因與人類的記憶機制有密切的關系。

大腦對知覺到的事物進行動態(tài)認知加工后進行存儲，而記憶也是一種即時性提取和存入過程，其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了誤差都會導致回憶與原型不符。即使要求證人盡全力回憶事實，也很有可能得到不完整、不準確的描述。針對這個問題，Wells[3]指出，實驗心理學不僅要解決辨認的正確性考察問題，也要提供面孔識別過程中提高目擊證人準確識別嫌疑人面孔的方法。因而，從面孔記憶的識別和提取影響因素的方法上來對證人記憶進行提取和檢測顯得極為重要。從認知心理學的角度分析面孔識別的影響因素，將有助于提高證人的面孔正確識別率。目前，主流思路是采取將犯罪人面孔的語言描述轉換為原始圖像的方式，但這種從圖像記憶到言語描述再回到圖像成像的過程經過了多次認知編碼轉換，每次轉換都會影響最后的準確性。隨著認知腦電位檢測記憶的技術日趨完善，使用事件相關電位（EventRelatedPotentials，ERPS）技術對目擊證人的辨認能力進行檢測，將對判斷證人面孔識別的可靠性有所幫助。

1 面孔的識記和心理重建

對證人進行面孔心理重建時，應注意使用言語誘導。首先對整體特征進行大體回憶，再對局部特征進行回憶，在記憶中形成完整的犯罪人形象。面孔是一個人最具標志性的特征，當試圖認識一個人時，最具識別性的屬性就是面孔和名字。對于目擊證人來說，識別犯罪人的最直接途徑就是辨別他們的面孔。

重建犯罪人的面孔需要從目擊證人的記憶中提取主要特征并進行整合，這一過程必須謹慎進行，因為記憶的提取往往會受到詢問語言的誘導而向特定的方向發(fā)展，從而造成重建面孔與真實面孔的不一致。一般犯罪人面孔心理重建應該是要求證人憑借時空線索，對接觸犯罪人的整體時間段進行回憶，并在這個階段檢索記憶中有關犯罪人面孔的片段，將孤立的時間片段內的形象整合為完整的面孔特征。從格式塔心理學的角度來講，人在知覺事件或人物時基本遵循整體性原則，即知覺到的往往是整體，細微的特征包含在整體之中。記憶也是從知覺信息進行加工和提取的，因此，證人能記住的也主要是整體性時間段內的事物。當人熟悉某一事物后，長時記憶中會存儲這類事物的知覺模板，易化知覺的速度和準確性。例如，對槍支完全不了解的人在初次接觸多支不同種類的槍時，不能記住所有槍支的具體特征，留在其印象里的大多是整體性特征，如大小、顏色之類；而熟悉槍支的人則完全可以記住槍支基本諸元，如型號、口徑、機匣與護木特征等。熟悉事物的知覺方式由于已存儲的模板，完全可以從細節(jié)到整體的方式進行，但不熟悉的事物則只能先從整體進行知覺和回憶。雖然人的面孔有天然的記憶模板，但是對于不熟悉的人來說仍然會有較多的誤差，因此在誘導目擊證人回憶時，要遵循完形原則。

1.1 語義回憶與面孔描述

一般對證人進行詢問時，在要求對犯罪嫌疑人進行回憶的過程中，采取讓證人對嫌疑人的面孔進行言語描述的方式。雖然視覺信息可以通過言語轉換[4]，但是兩者間的編碼方式不同，最終言語描述的結果可能與實際面孔差距很大。并且之前進行過言語描述面孔的證人，再進行實際面孔識別時，反而會受到負性影響。Schooler等[5]進行了一項研究，實驗中讓三組被試觀看犯罪情景錄像，在識記過程結束后，一組被試要求對犯罪人進行面孔言語描述，一組要求分辨照片，最后一組作為對照組。兩天后再次進行犯罪人面孔再認，結果發(fā)現(xiàn)第一組被試的再認正確率最低。這是由于面孔的圖像編碼進行了一次語義編碼轉換，之后的語義編碼影響了之前的面孔記憶，語義記憶的淺表性影響干擾了圖像記憶的提取，于是造成了再認正確率的下降。

證人對犯罪嫌疑人的描述能力和列隊辨認時的正確率沒有相關關系，而且由于言語描述具有的掩蔽作用，證人在進行面孔識別應該首先進行列隊識別。在這里，警方更應注意的是確定證人在目擊犯罪人過程中注意是否集中在犯罪人的面孔上，因為只有在注意中心的圖像才能被加工和記憶。Loftus[6]提出的“武器效應”指出，證人在目擊案件發(fā)生時，如果犯罪人持有武器，證人對嫌疑人的指認較差。原因是由于證人的注意力更多的集中在武器上，而不是犯罪人的面孔。

證人的描述屬于一種語義編碼性的圖像，當存在多個目擊證人時，證人間由于交流或者無意聽到都會產生一種趨同性描述，因此要避免一個證人的目擊描述對另一位證人產生誤導。Jenkins[7]的研究發(fā)現(xiàn)，在進行圖片列隊再認前對被試施加影像性描述比再認后施加有更大的影響。Rakover等[8]提出了特征捕捉模型，其中指出在面孔識別中應綜合各個目擊證人相同的部分特征，從而避免目擊證人之間的相互影響。此外，該模型還遵循了知覺完形原則，對面孔的組合盡可能達到一體化效果。

1.2 語義回憶與畫像

目前，對證人面孔記憶提取的主流方式是通過其語言描述來繪制嫌疑人畫像。這種技術在實際中確實起到了極大的作用，但是畫像師必須經過長期訓練才能做到接近準確。并且這種繪畫的過程是將目擊證人的記憶反映到畫像師的作品上，中間的轉換過程會出現(xiàn)各種誤差。而證人通過畫像對嫌疑人進行識別時，極有可能出現(xiàn)描繪的失真，造成對嫌疑人誤認[9]。

為了提高繪畫結果的相似程度，面孔拼圖和照片合成系統(tǒng)為嫌疑人畫像提高了效率，但是這類系統(tǒng)一般是采用局部特征數(shù)據(jù)庫進行拼合的。證人在選擇某一特征時，忽略了整體性特征。局部的特征整合在一起并不意味著就是原本的面孔，這違反格式塔整體性原則。

Haig[10]通過研究發(fā)現(xiàn)人對特定的面部特征敏感，而對其他特征不會非常關注。在他的實驗中，被試先看到一張原始面孔照片，隨后Haig通過變換面孔的部分特征來修改照片，再讓被試看修改后的照片，考察被試是否可以觀察到兩次呈現(xiàn)照片的不同。其中，眼睛、鼻子和嘴部的微小變化都可以被觀察出來，而類似雙眼距離和耳朵高低這類變化則很難被察覺。因此，嫌疑人畫像中應當特別注意面部中心位置的細小差異。Rakover等[8]的特征捕捉模型在面孔組合過程中也將面孔中心位置給出了較大的權重，這些重要位置的變化會給整體帶來較大的影響。

在證人對嫌疑人的面孔再認程序上，列隊辨認是最可靠的。然而，列隊辨認也存在一定的錯誤記憶干擾，Wells[11]發(fā)現(xiàn)在列隊識人的過程中，由于目擊者已經假定罪犯就在隊列中，很可能指認一個并非真兇的人為罪犯。目擊證人很可能會受到警察暗示的誤導，將無辜者錯誤的再認為罪犯，因此對列隊辨認的正確性檢驗是極為必要和重要的。

1.3 面孔心理重建中的重要細節(jié)

目擊證人的記憶提取受很多因素影響，把握重要細節(jié)可以使嫌疑人面孔的心理重建達到最大程度上的準確，并減少誤差。面孔心理重建中的重要細節(jié)主要包括再認面孔的角度、再認面孔的表情、面孔的中心部分、社會性特征以及識記面孔時的原始環(huán)境五個方面。

（1）再認面孔的角度。雖然在面孔識記時會由于光照、背景顏色等影響，但是在再認時，這些因素都是次要的，面孔的角度對再認成功與否起著重要作用。大腦對面孔的記憶模板包括正面和側面兩個支類，單一再認正面或者側面都只能激活一類記憶模板，但選擇正側角度再認時，兩類模板都可以激活，從而有最大的辨認效用。

（2）再認面孔的表情。再認不熟悉的面孔受到表情的影響較大。例如，我們習慣看到一個人喜悅的表情，當這個人再出現(xiàn)憤怒表情時，就會感覺反差很大。當識記和再認的面孔表情不一致時，再認成功率往往較低。

（3）面孔的中心部分。這些面孔中心部分的影響性大小順序是從上至下的。發(fā)型、眉毛、眼睛和嘴部的變化都會對再認產生重要影響。例如，一個人對自己做出最大的改變往往是從發(fā)型開始，我們看到變換發(fā)型的人時會感覺前后的差異很大。當再認的面孔前后有這類差異時，應當注意還原這些變化的特征。

（4）面孔與社會性特征。對他人的記憶不僅限于面孔的記憶。依據(jù)完形原則，目擊證人在識記犯罪嫌疑人時也記住了其社會特征，如性格、口音、可能的職業(yè)等。再認面孔只能激活圖像記憶系統(tǒng)，而將這些社會特征綜合其中后再進行面孔再認時，再認過程所激活的記憶系統(tǒng)就包含了語義記憶系統(tǒng)和情緒記憶系統(tǒng)，從而達到更高的再認效果。

（5）識記面孔時的原始環(huán)境。案件發(fā)生的環(huán)境會影響目擊證人回憶犯罪嫌疑人面孔的能力，由于目擊證人當時所處的環(huán)境是其長時記憶的背景，再認環(huán)境與原始環(huán)境不一致對有些證人的再認有較大影響。因此，回歸或模擬案件原始環(huán)境有助于證人準確再認嫌疑人面孔。

2 檢驗證人面孔記憶狀態(tài)的方法—認知檢測

當知覺到的事物再次呈現(xiàn)時，大腦是可以檢測到其特征并做出反應的，這一過程就是再認。再認是一個復雜的認知過程，曾經識記的面孔圖像再次出現(xiàn)在眼前時，視知覺的信息傳送到工作記憶中，而已存儲的圖像信息也同時提取到工作記憶中，兩類信息通過特征的匹配、線索的連接進行對比，通過對比的知覺圖像會由工作記憶發(fā)出指令，判斷為已知覺過的圖像。牢固的、經反復識記的記憶信息即使多次提取也不會引起錯誤記憶，但是在現(xiàn)實環(huán)境下，面孔的識記往往沒有理想的條件，因而存儲在腦內的信息就沒那么清晰，提取時就會產生障礙。要解決這種提取障礙，就要從記憶機制的角度入手，用認知心理學理論全面誘導出面孔記憶。并且，在檢測證人的面孔再認情況時，可以通過認知腦電位技術觀測再認過程中的腦電變化，根據(jù)腦電結果可以推斷被測人是否知覺過對其檢測的面孔刺激。

2.1 誘導面孔記憶提取的認知理論

面孔呈現(xiàn)在被測人眼前時，知覺到的面孔特征會在工作記憶中與長時記憶提取出的特征進行匹配。如果腦中確實有呈現(xiàn)的面孔，則會出現(xiàn)這一認知匹配過程，相反則不會出現(xiàn)這一過程。目擊證人最終的回答往往并非是認知過程主導的，而很有可能是由于心理暗示或者動機、情緒等因素做出最后的判斷。所以，在誘導目擊證人回憶和描述犯罪人面孔時，要注意在這個過程中證人的反應，如果證人能夠盡可能的置身于案發(fā)情境中，則會帶有當時的情緒生理反應，這種狀態(tài)下回憶的真實程度較高。

長時記憶是一個動態(tài)存儲過程。人的思維將長時記憶信息提取到工作記憶環(huán)境進行加工，重新加工過的記憶信息再次被存儲到長時記憶中，這樣已有的長時記憶就被修改了。記憶并非客觀的事實，而是對事實的認知加工，經常和反復的提取不牢固的記憶往往會影響真實記憶的存儲。人的記憶是通過感覺器官提供的信號經過語義編碼和視覺編碼構建形成的，是一種對客觀信息的主觀構建過程。因此，這里也提示在誘導證人對嫌疑人面孔回憶時應當保持適當程度回憶，經常多次的提取會破壞原有的存儲通道和存儲狀態(tài)，每一次的提取都是會給原有的記憶重新寫入新的工作記憶信息，從而影響原有記憶。所以，在目擊證人進行面孔再認前應當較少的進行嘗試性回憶，保持記憶的完整度。

雖然人腦對面孔的存儲是動態(tài)的，是一個隨時提取和存儲的過程，但是切實看到過的面孔記憶終究與經過想象加工后的不確定面孔記憶是不一樣的。目擊到的面孔是有外界原型的，經歷過的面孔若進行回憶或再認，和憑空產生的模糊面孔形象相比，其整體的自信水平是不同的。讓目擊證人對其回憶的真實程度進行評級打分，可以在一定程度上判斷其記憶的牢固程度。

2.2 面孔再認的腦電檢測研究

Rugg等[12]首次使用ERP技術通過內隱與外顯記憶神經過程的比較，觀測面孔識別的差異。他們發(fā)現(xiàn)內隱記憶和外顯記憶在單個任務中存在神經過程上的分離，證實了內隱記憶和外顯記憶是由不同的神經系統(tǒng)控制的，這就說明即使是被測人無法完全再認的面孔，其內隱記憶也是存在的。因此，依靠檢測內隱記憶的腦電反應可以確認出被測人是否知覺過測查的面孔圖像。后來，Henson[13]通過熟悉面孔和陌生面孔的比較、Nessler等[14]通過面孔的第一次呈現(xiàn)和第二次呈現(xiàn)的ERP差別、Boehm[15]使用目標檢測任務，從不同的角度支持了Rugg的研究。孟迎芳等[16]對面孔的內隱記憶和外顯記憶進行了系統(tǒng)的ERP研究，結果發(fā)現(xiàn)面孔的內隱記憶和外顯記憶再認反應在ERP效應上存在分離，這給分辨面孔的正確和錯誤再認提供了前提。這些研究雖然使用的方法不同，但都得到了一致的結果，即大腦對重復出現(xiàn)面孔比新面孔有更正向的ERP波。

由于客觀現(xiàn)實是真實影像生動具體的存在，經歷過的事物若再次回憶或再認時，都會與憑空產生的未發(fā)生的事物在人腦中呈現(xiàn)的虛構現(xiàn)象不同。錯誤記憶的內容是不存在的，若將原事物再次呈現(xiàn)時，真實記憶會與錯誤記憶有不同的腦生理反應。如今，研究熱點聚焦在使用認知相關腦電位技術來探討錯誤記憶。

Herron等[17]進行的再認錯誤記憶研究發(fā)現(xiàn)，頂葉的P300或P3b是良好的辨別錯誤記憶與正確記憶的腦電指標。通過使用腦電檢測的方法，Lefebver等[18]在考察目擊證人列隊辨別的實驗研究中發(fā)現(xiàn)，只有在實際犯罪人在列隊中時，目擊證人的P300才會被顯著誘發(fā)，并且犯罪人產生的腦電特征與其他陪襯人完全不同。在350～700ms時間窗口內再認陪襯者的腦電特征與再認犯罪人的腦電特征有顯著差別，犯罪人的腦電走向要比陪襯者更為正向。即使目擊者錯誤地將陪襯者再認為犯罪人，其腦電特征和其他陪襯者也沒有顯著差別，從腦電特征上仍可以判斷出正確與否。而且這種差異受時間的影響不大，即使目擊者在兩周后進行測試，腦電差異仍然顯著[19]。在Joyc等[20]的研究中，將證人再認的時間劃分為半小時、一小時、一天和一周，在這四種條件下，目擊證人再認嫌疑人面孔的P300成分始終比其他陪襯人顯著。

從實驗的結果上看，無論證人對犯罪人的指認是否正確，其認知相關腦電位的差異可以更準確地表明呈現(xiàn)的嫌疑人形象是否與之前看到的犯罪人形象是否匹配。人的面孔是視覺信息加工中最為特殊的一類，由于對面孔的敏感性，人對面孔的記憶相比其他記憶更為深刻。記憶與再認并不完全相同，排除再認錯誤的結果，使用認知相關腦電位檢測證人看到嫌疑人面孔時的電位變化，是檢驗列隊面孔辨別的最佳方式。

3 新技術應用于面孔再認的展望

技術手段的提升對面孔再認有著極大的幫助作用，從最初的手繪畫像到如今的計算機合成圖像，面孔的心理重建有了質的提升。雖然這些現(xiàn)有的技術還有著各種缺陷，但是在應用中的改善使這些技術日臻完善。目前，隨著全息影像投射技術和情緒模擬技術的發(fā)展，面孔再認有了新的突破點。

全息影像投射技術的出現(xiàn)使面孔呈現(xiàn)立體化，而不僅僅處在平面的水平。人眼在知覺面孔時，立體圖像所形成的深度知覺與平面模擬出的知覺是有差別的，立體化的面孔的呈現(xiàn)更有利于目擊證人對嫌疑人面孔正確再認，并且全息投射可以任意變換面孔的呈現(xiàn)角度，以匹配最佳再認位置。

此外，情緒模擬系統(tǒng)可以更有效地模擬面孔的各類情緒的表情。如前文所述，表情的變化會極大地影響目擊證人對面孔的再認，通過模擬系統(tǒng)對面孔進行加工，將呈現(xiàn)面孔調整為最接近證人初次看到的樣子，減少證人再認的誤差。將情緒模擬系統(tǒng)和全息影像技術有機結合，可以最大的發(fā)揮面孔心理重建的作用。

目前，認知腦電位記憶檢測技術的呈現(xiàn)刺激方式仍以Stim、Eprime和Presentation等軟件平面呈現(xiàn)為主。這類軟件對面孔刺激的呈現(xiàn)往往不能很好地把面孔特征傳遞給目擊證人。其所呈現(xiàn)的面孔刺激也都是面孔照片，與普通照片再認沒有區(qū)別。如果將全息成像技術與認知腦電位檢測相結合，將面孔呈現(xiàn)做得更加精確，趨近于真實，對目擊證人的面孔記憶進行最大程度地激活將有利于提高最后檢測結果的可靠性。

隨著技術的進步，認知神經科學技術將在證人記憶的檢測中發(fā)揮更大作用。這種基于證人的心理生理反應的檢驗方式，將為鑒別證人記憶正確與否提供客觀依據(jù)，在未來的法庭科學上將占有一席之地。

[1]Lieppe M R，Wells G L，Ostrom T M.Crime seriousness as a determinant of accuracy in eyewitness identification[J].Journal of Applied Psychology， 1978，63（3）：345-351.

[2]Logie R H，Baddeley A D，Woodhead M W.Face recognition，pose and ecological validity[J].Applied Cognitive Psychology， 1987，1（1）：53-69.

[3]Wells G L.Do the eyes have it?More on expert eyewitness testimony[J].American Psychologist，1984，39（9）：1064-1065.

[4]Anderson J R.Cognitive psychology and its implications[M].New York： Freeman，1990：46-175.

[5]Schooler JW，Engstler-Schooler T Y.Verbal overshadowing of visual memories：Some things are best left unsaid[J].Cognitive Psychology， 1990，22（1）：36-71.

[6]Loftus E F，Loftus G R，Messo J.Some facts about weapon focus[J].Law and human behaviour，1987，11（1）：55-62.

[7]Jenkins F，Davies G.Contamination of facial memory through exposure to misleading composite pictures[J].Journal of Applied Psychology，1985，70（1）：164-176.

[8]Rakover SS，Cahlon B.To catch a thief with a recognition test：The model and some empirical results[J].Cognitive Psychology， 1989，21（4）：423-468.

[9]Bruce V，Yang A W.Understanding face recognition[J].British Journal of Psychology， 1986，77（3）：305-327.

[10]Haig N D.The effect of feature displacement on face recognition[J].Perception， 1984，13（5）：505-512.

[11]Wells GL.What do we know about eyewitness identification?[J]American Psychologist， 1993，48（5）：553-571.

[12]Rugg M D，Mark R E，Walla P，et al.Dissociation of the neural correlates of implicit and explicit memory[J].Letters to Nature， 1998，392（9）：595-598.

[13]Henson R N.Neuroimaging studies of priming[J].Progress in Neurobiology， 2003，70（1）：53-81.

[14]Nessler D， Meckinger A， Penney T B.Perceptual fluency，semantic familiarity and recognition-related familiarity：an electrophysiological exploration[J].Cognitive Brain Research，2005，22（2）：265-288.

[15]Boehm SG，Sommer W，Lueschow A.Correlates of implicit memory for words and faces in event-related brain potentials[J].International Journal of Psychophysiology， 2005，55（1）：95-112.

[16]孟迎芳，郭春彥.內隱記憶和外顯記憶的腦機制分離：面孔再認的 ERP 研究[J].心理學報，2006，38（1）：15-21.

[17]Herron J E，Quayle A H，Rugg M D.Probability effects on event-related potential correlates of recognition memory[J].Cognitive Brain Research， 2003，16（1）：66-73.

[18]Lefebver C D，Marchand Y，Smith SM，et al.Determining eyewitness identification accuracy using event-related brain potentials（ERPs）[J].Psychophysiology， 2007，44（6）：894-904.

[19]Rosenfeld J P.Event-related potentials in detection of deception， malingering， and false memories.In.M.Kleiner（Ed.）， Handbook of polygraph[M].New York： Academic Press，2002：1-22.

[20]Joyce C A，Kutas M.Event-related potential correlates of long-term memory for briefly presented faces[J].Journal of Cognitive Neuroscience， 2005，17（5）：757-767.