邵玲霞

（寧夏英力特化工股份有限公司，寧夏 石嘴山753200）

0 引言

為了準(zhǔn)確識別和有效控制生產(chǎn)過程中危險有害因素，保障人們的安全和健康，減少事故損失，人們在不斷總結(jié)事故災(zāi)難防治成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)研究出了安全評價技術(shù)。

1 定性安全評價方法適用性分析

1.1 安全檢查表法

1）根據(jù)預(yù)定的目的要求進行檢查，突出重點、避免遺漏，便于發(fā)現(xiàn)和查明各種危險及隱患；

2）安全檢查表中的法律、法規(guī)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)要適用氯堿生產(chǎn)工藝單元，所使用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)既要全面沒有遺漏，也要準(zhǔn)確、合適，并且要注意規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的更新；

3）應(yīng)用方式有問答方式和現(xiàn)場觀察方式，表內(nèi)需要注明改進的措施和要求，隔一段時間后重新檢查改進情況；

4）只能做定性的評價，不能給出定量的評價結(jié)果；

5）只能對已經(jīng)存在的對象進行評價，如果要對處于規(guī)劃或設(shè)計階段的對象進行評價，必須找到相似或類似的對象；

6）本文列出了氯堿化工廠安全評價過程中對廠址、總平面布置、建構(gòu)筑物、工藝與設(shè)備公用工程、儀表自動化、電氣、防雷、防靜電、職業(yè)衛(wèi)生、消防、安全管理、液氯充裝、安全生產(chǎn)條件專項檢查、消防安全與人員素質(zhì)等方面的安全檢查表，在對氯堿化工廠進行安全評價時，可根據(jù)需要進行采用。

1.2 預(yù)先危險性分析

本文對氯堿化工廠的燒堿生產(chǎn)系統(tǒng)與聚氯乙烯生產(chǎn)系統(tǒng)中存在的火災(zāi)、爆炸危險性進行了預(yù)先危險性分析，由于燒堿生產(chǎn)過程中存在有毒性化學(xué)品，在分析過程中也列出了對于燒堿生產(chǎn)過程中毒性化學(xué)品泄漏及中毒預(yù)先危險分析，經(jīng)過對預(yù)先危險性分析方法使用，可以看出此法對于氯堿化工廠在安全預(yù)評價階段的分析具有非常強的安全分析作用，主要體現(xiàn)在：分析過程詳細、對于生產(chǎn)工藝過程可能產(chǎn)生的問題可以得到盡快的發(fā)現(xiàn)、在分析過程中比照存在的問題提出相應(yīng)的措施，便于實現(xiàn)本質(zhì)安全等。該法可以應(yīng)用在氯堿化工廠安全預(yù)評價(設(shè)立安全評價)中燒堿和聚氯乙烯生產(chǎn)工藝過程與裝置使用，當(dāng)只希望進行粗略的危險和潛在事故情況分析時，也可以對己建成的氯堿裝置進行必要的分析。

1.3 危險與可操作性研究

危險與可操作性研究方法適用于氯堿化工廠安全預(yù)評價(設(shè)立安全評價)和安全現(xiàn)狀評價。在評價過程中主要選擇燒堿與聚氯乙烯主要生產(chǎn)設(shè)備譬如：電解槽、合成釜等，從容器或與其連接的管道入手，分析其中物料狀態(tài)及工藝參數(shù)產(chǎn)生的偏差，對其進行分析，查找系統(tǒng)存在的危險、有害因素以及可能的事故后果。需要特別注意的是，由于危險與可操作研究需要通過系列會議對工藝流程圖和操作規(guī)程進行分析，所以該方法的使用對評價人員的要求很高，在實際應(yīng)用過程中，必須由一個多方面的、專業(yè)的、熟練的人員組成的小組完成。

2 定量安全評價方法適用性分析

2.1 危險度評價法

該方法綜合運用檢查表、基準(zhǔn)局法、定量評價法、類比法等方法反復(fù)評價，準(zhǔn)確性高，但工作量大，是一種周到的評價方法，可以運用在燒堿與聚氯乙烯生產(chǎn)工藝的安全預(yù)評價、安全驗收評價、現(xiàn)狀安全評價。需要注意的是，雖然該法采取的是打分的定量計算模式，但在實際評價中，由于評價人員的經(jīng)驗不同，對同一評價對象用此法評價往往會出現(xiàn)一些差異，可以將其視為“半定量”的評價方法。

2.2 道化學(xué)公司評價法與ICI蒙德評價法

由于ICI蒙德評價法是建立在道化學(xué)公司評價法基礎(chǔ)上開發(fā)的，所以在討論這兩種方法的適用性時，需要將兩種方法結(jié)合在一起討論、分析。

道化學(xué)公司評價方法是指數(shù)評價法的一種，指數(shù)的采用使得系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、用概率難以表述其危險性單元的評價有了一個可行的方法。該法操作簡單，是目前應(yīng)用較多的評價方法之一。指數(shù)的采用，避免了事故概率及其后果難以確定的困難。評價指數(shù)值同時含有事故頻率和事故后果兩個方面的因數(shù)。但該評價方法的缺點是：評價模型對系統(tǒng)安全保障體系的功能重視不夠，特別是危險物質(zhì)和安全保障體系間的相互作用關(guān)系未予考慮。各因素之間均以乘積或相加的方式處理，忽視了各因素之間重要性的差別。評價自開始起就用指標(biāo)給出，使得評價后期對系統(tǒng)的安全改進工作較困難。指標(biāo)值的確定只和指標(biāo)的設(shè)置與否有關(guān)，而與指標(biāo)因素的客觀狀態(tài)無關(guān)，致使危險物質(zhì)的種類、含量、空間布置相似，而實際安全水平相差較遠的系統(tǒng)，其評價結(jié)果相似，導(dǎo)致該方法的靈活性和敏感性較差。

蒙德法是在道化學(xué)法的基礎(chǔ)上進行改進開發(fā)出來的指數(shù)評價方法，引入了毒性概念并發(fā)展了一些補償系數(shù)，但其仍沒有完全克服道化學(xué)法存在的缺點，對各因素的處理仍沿用相加的方式，但控制了因素的變化范圍。

由于在實際安全評價中，常常將道化學(xué)法和蒙德法放在一起進行選擇，結(jié)合以上對兩種方法的應(yīng)用，以下對ICI蒙德評價法和道化學(xué)公司評價法進行比較分析：

2.2.1 相同點

1）二者均可以根據(jù)物質(zhì)和工藝危險性計算火災(zāi)爆炸指數(shù)，判定采取措施前后的系統(tǒng)整體危險性；

2）均適用于生產(chǎn)、儲存、處理易燃易爆、化學(xué)活潑性、有毒物質(zhì)的工藝過程及其它有關(guān)工藝系統(tǒng)；

3）均需要熟練掌握方法、熟悉系統(tǒng)、有豐富知識和良好判斷力的評價人員進行評價。

4）兩種方法均大量使用圖表，簡潔明了，參數(shù)取值范圍寬。

5）在系數(shù)選取的過程中，兩種方法均不可避免地受人的因素影響，因而評價結(jié)果有可能因不同評價人員的主觀因素影響而產(chǎn)生偏差。

2.2.2 不同點

1）道化法能計算企業(yè)和裝置的經(jīng)濟損失目標(biāo)值，而且能夠由影響范圍和單元破壞系數(shù)計算整體經(jīng)濟和停產(chǎn)損失。蒙德法指數(shù)計算覆蓋的方面更為全面，同時能夠評定整體和各類危險性等級。而道化法只能對系統(tǒng)整體宏觀評價。

2）蒙德法在毒物分析評價方面比道化學(xué)法更詳細和精確，計算的工作量更大。

3）兩種方法計算出的單元危險度不盡相同。

這是因為兩種方法計算時的側(cè)重不同，道化法側(cè)重于物質(zhì)本身的危險程度，例如單元中伴有氫氣，則危險等級一般都處于“很大”或“非常大”，而蒙德法側(cè)重于工藝過程的危險程度，例如氯乙烯合成塔的氯乙烯作為物質(zhì)，本身危險程度不如乙炔，但由于本身毒性較大，在工藝過程中，有可能泄漏發(fā)生中毒事故，所以在蒙德法評價中危險程度也屬于“非常高”。

2.3 事故后果模擬分析法

從嚴(yán)格意義上來講，事故后果模擬分析的方法不屬于安全評價方法，但在實際使用過程中，往往將事故后果模擬分析法作為一種安全評價方法對所評價的對象特別是危險化學(xué)品存儲區(qū)進行事故后果模擬分析，所以本文特別將此方法引入并討論其適用性。氯堿化工廠中涉及到許多易燃、易爆和有毒的儲罐與容積較大的中間罐，在對這些單元進行評價時，常常選用事故后果模擬分析的方法，對儲罐等大型存儲有危險化學(xué)品的容器進行后果模擬分析，從而為企業(yè)日常防護提供一定的參考，并為制定應(yīng)急救援預(yù)案提供數(shù)據(jù)。此法可在安全預(yù)評價、安全驗收評價、安全現(xiàn)狀評價與專項安全評價中使用。

3 結(jié)束語

總之，在對生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全工作中，安全評價技術(shù)不僅可以識別生產(chǎn)經(jīng)營過程中的危險有害因素，并根據(jù)其危險性制定安全對策措施，防治或減少事故的發(fā)生，而且可以提高安全管理水平。

［1］徐皓.安全評價定量計算中蒙德法和道化法的比較[J].石油化工安全環(huán)保技術(shù)，2008(05).

［2］牛寶云，張順，陳明.淺談氯堿安全生產(chǎn)中的安全檢查表法[J].氯堿工業(yè)，2006(07).