原告榮泰光電科技有限責(zé)任公司成立在先，經(jīng)核準(zhǔn)的企業(yè)名稱為“榮泰光電科技有限責(zé)任公司”，經(jīng)營(yíng)范圍為研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售LED相關(guān)產(chǎn)品。被告榮泰光電有限責(zé)任公司成立在后，經(jīng)營(yíng)范圍包括銷售LED相關(guān)產(chǎn)品。被告法定代表人趙某系原告股東之一，同時(shí)擔(dān)任原告副董事長(zhǎng)職務(wù)。原告認(rèn)為被告侵害其企業(yè)名稱權(quán)，請(qǐng)求判令被告立即停止使用并注銷“榮泰光電有限責(zé)任公司”企業(yè)名稱。被告認(rèn)為其使用的企業(yè)名稱中行業(yè)名稱為“光電”，而原告企業(yè)名稱中的行業(yè)名稱為“光電科技”，所屬行業(yè)不相同，被告與原告的經(jīng)營(yíng)范圍不相同，故不構(gòu)成侵權(quán)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)將“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”規(guī)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定，具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。在企業(yè)名稱的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則、在先權(quán)利原則和知名度原則。任何人不得違反公認(rèn)的商業(yè)道德，將他人在先取得且具有一定市場(chǎng)知名度的企業(yè)名稱或字號(hào)作為自己企業(yè)名稱或字號(hào)予以注冊(cè)使用。

法院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，原告公司成立時(shí)間及對(duì)“榮泰”字號(hào)取得權(quán)利并進(jìn)行商業(yè)使用的時(shí)間均早于被告公司。原告一直將“榮泰”作為企業(yè)字號(hào)使用并宣傳，已具有較高的市場(chǎng)占有率和知名度。被告榮泰光電有限責(zé)任公司未經(jīng)原告同意，在后選擇使用原告具有一定市場(chǎng)知名度的“榮泰”字號(hào)作為自己的字號(hào)，從事與原告相同的光電產(chǎn)品銷售行業(yè)，并處于同一地區(qū)，且被告公司法定代表人趙某任原告公司副董事長(zhǎng)職務(wù)，在客觀上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此，被告具有“搭便車”的明顯惡意。法院認(rèn)為，被告榮泰光電有限責(zé)任公司違反了誠(chéng)實(shí)信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)利，構(gòu)成對(duì)原告榮泰光電科技有限責(zé)任公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令被告榮泰光電有限責(zé)任公司立即停止使用含有“榮泰”字號(hào)的企業(yè)名稱。

本案提醒企業(yè)法人，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不要破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，以免構(gòu)成侵權(quán)并造成經(jīng)濟(jì)損失。