文 /吳杭民

據(jù)報(bào)道，延安城管臨時(shí)工跳踩商戶頭部事件經(jīng)媒體曝光后，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響，輿情一致譴責(zé)延安城管如此殘暴的行徑。端午節(jié)前夕，一篇名為“致廣大關(guān)心‘延安5·31事件’網(wǎng)友的一封信”的網(wǎng)帖，再度引發(fā)激烈爭(zhēng)議。作者以被踩頭者劉國(guó)峰的口吻，稱“我也有一定責(zé)任”，希望“不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”。對(duì)此，劉國(guó)峰在接受媒體采訪時(shí)稱：“信不是我寫的，不代表我的意思?！辈⒎Q身旁有延安城管局安排的專人陪護(hù)，“不方便多說(shuō)”。

延安城管臨時(shí)工跳踩商戶頭部，實(shí)乃殘暴之舉，那么，當(dāng)?shù)匾怨患俳鑴?guó)峰的名義，發(fā)布公開(kāi)信，這種“危機(jī)公關(guān)”，實(shí)在是無(wú)恥之極！

可以說(shuō)，因?yàn)橐黄鸨┝κ录陌l(fā)酵，延安城管“危機(jī)四伏”，面對(duì)社會(huì)輿情的質(zhì)疑和拷問(wèn)，延安城管究竟是洗心革面還是敷衍了事，成為民眾熱切的期盼。遺憾的是，面對(duì)多重“危機(jī)”，我們?cè)俅晤I(lǐng)教了什么叫“死豬不怕開(kāi)水燙”?？上У氖?，這蹩腳的“遮羞布”，卻無(wú)論如何也遮不住那丑陋的嘴臉，即使城管局全天候陪護(hù)受害者，能護(hù)住自身的危機(jī)嗎？

這幾年里，很多地方在爆發(fā)丑聞后，總是不思如何真正整改、嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，恰恰相反，總是琢磨著如何敷衍輿情、應(yīng)付民眾，假免職、假問(wèn)責(zé)層出不窮，“危機(jī)公關(guān)”既無(wú)誠(chéng)意，也不坦率。這回倒好，延安城管為了“危機(jī)公關(guān)”，居然公然造假，如此行徑，很難想象他們身上還有什么政府部門的公信力！

《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論曾這樣呼吁：警惕政府“無(wú)形資產(chǎn)”流失！并說(shuō)，“每一起突發(fā)事件，處理不好會(huì)成為損傷政府公信的消極因素，應(yīng)對(duì)得當(dāng)則可能是增加政府公信的契機(jī)”。

誰(shuí)都知道，政府的公信力彌足珍貴、來(lái)之不易。突發(fā)事件之后的種種詭辯甚至是無(wú)恥的造假，都會(huì)令政府形象慘遭重創(chuàng)，而瞬間流失的公信力，要想彌補(bǔ)和挽回，其代價(jià)是沉重而巨大的。面對(duì)輿論關(guān)切，把事件調(diào)查的真相及時(shí)告知公眾，以自己真心誠(chéng)意的舉動(dòng)來(lái)化解危機(jī)，是公權(quán)力響應(yīng)、尊重民意的起碼倫理底線，也是捍衛(wèi)公信力的唯一支點(diǎn)，更是“危機(jī)公關(guān)”的唯一途徑，別無(wú)他法！而如此公然造假的危機(jī)公關(guān)，恰恰使延安城管本已蕩然無(wú)存的“無(wú)形資產(chǎn)”再次跌入深淵！