2012年6月，吳小姐通過微信與從事墻體繪畫的俞小姐相識。雙方通過微信商定，由俞小姐為吳小姐的新房做手工墻體彩繪，價款2萬元，3周內(nèi)完工。俞小姐在微信中向吳小姐表示“我畫到你滿意為止”。吳小姐先期支付給俞小姐1.6萬元，俞小姐按時開工繪畫。

繪制期間，吳小姐多次提出修改要求，俞小姐也按照要求進行了修改，但吳小姐始終認為墻體繪畫的狀況與最初的效果圖之間存在較大差異。2012年7月20日，俞小姐在與吳小姐的微信對話中表示達不到其要求，請其另尋高明并放棄剩余款項。雙方因此發(fā)生爭議并訴至法院。

一審法院認為，吳小姐與俞小姐通過微信方式確立涉案墻體繪畫承攬合同關(guān)系，受法律保護。俞小姐完成的屋頂墻體繪畫的現(xiàn)狀及完成繪制時間屬于合理范疇及容忍程度。一審法院未支持吳小姐要求返還1.6萬元款項并恢復(fù)原狀的訴訟請求。

一審判決后，吳小姐向法院提起上訴，認為應(yīng)當(dāng)以自己的滿意度作為俞小姐繪畫是否符合約定的標準。上海市第二中級人民法院認為，“滿意”是一種人的主觀感受，具有隨意變更的特征，不能直接作為驗收標準。雙方當(dāng)事人在微信來往中同意按照效果圖進行繪畫，應(yīng)當(dāng)以雙方確認后的效果圖作為驗收標準?；谟嵝〗憷L畫的工作成果與效果圖有一定差異和交付繪畫工作成果存在一定遲延，俞小姐應(yīng)就履行合同瑕疵承擔(dān)違約責(zé)任。俞小姐在二審中表示在原審判決承攬價款1.6萬元的基礎(chǔ)上，自愿再放棄價款4000元，即其僅主張1.2萬元價款。俞小姐通過減少報酬方式承擔(dān)違約責(zé)任的方式，法院予以準許。終審判決俞小姐退還吳小姐4000元。

◎ 李笛鳴（國浩律師（上海）事務(wù)所）

點評

本案是一起承攬合同糾紛，爭議的焦點是承攬任務(wù)驗收標準的具體內(nèi)容及限度，而本案的新穎之處則是雙方當(dāng)事人承攬合同的訂立方式。

合同法第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，由書面形式、口頭形式和其他形式。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定時以合同法第十條第一款中的‘其他形式’訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外”。從上述規(guī)定可以看出，合同法及相關(guān)司法解釋是盡最大努力去促成合同的成立、交易的達成。本案中，雙方當(dāng)事人雖然采用了較為新穎的方式——微信聊天的方式訂立承攬合同，但雙方當(dāng)事人對合同內(nèi)容沒有異議并且已實際履行，因此法院認定雙方之間的承攬合同成立并生效。

本案的爭議焦點為承攬任務(wù)的驗收標準，是雙方在微信中確認的效果圖還是承攬人說明的“包您滿意”。本案中，承攬任務(wù)是進行墻體繪畫的藝術(shù)創(chuàng)作，藝術(shù)創(chuàng)作本身的個人體驗就千差萬別，很難有共同的標準。而“滿意”更是一種主觀感受，具有極不確定性、變更性，如果以其作為驗收標準，容易造成驗收標準的不明確。本案中當(dāng)事人雙方已在微信中同意了按照效果圖繪畫，由于效果圖是明確的，因此法院根據(jù)雙方微信的內(nèi)容，確定以效果圖作為驗收標準，進而判決因為承攬人交付的成果與效果圖存在一定差異而需要承擔(dān)違約責(zé)任。

本案的爭議雖已解決，但提醒我們對于類似“包您滿意”、“包有療效”等廣告用語應(yīng)當(dāng)保持警惕，對于約定提供的服務(wù)、物品仍應(yīng)當(dāng)以明確、客觀且可衡量的標準作為驗收標準，以避免因驗收標準的模糊性而發(fā)生爭議。

柴立青 作