/陳無風(fēng)

菁菁校園，是放飛夢想與希望的所在。

自2013年5月8日海南萬寧小學(xué)校長帶女生開房事件曝光以來，全國各地接連出現(xiàn)校園性侵案。頻繁上演的校園惡行讓全社會震驚，但在悲劇面前，我們還需更多反思。

觸目驚心的校園惡行

在人們的印象中，校園是象牙塔，是書聲瑯瑯、生機勃勃的地方。這里培育、滋養(yǎng)下一代的成長，孕育民族的希望和未來。

然而，近段時間以來，頻繁曝光的校園“狼”出沒消息讓全社會震驚：

5月8日：海南萬寧校長帶著女生開房；5月15日：安徽潛山校長12年性侵9女童；5月18日：安徽舒城男教師猥褻7歲女生；5月20日：山東青島幼兒園保安猥褻兒童；5月21日：河南桐柏54歲教師猥褻女生；5月21日：湖南嘉禾小學(xué)老師猥褻多名女生；5月22日：廣東雷州小學(xué)校長性侵2女生；5月27日：廣東深圳老師猥褻4名學(xué)生……

據(jù)統(tǒng)計，短短20天內(nèi)全國至少發(fā)生8起校園猥褻性侵幼女案。事實上，校園中發(fā)生的性侵惡行遠不止曝光的這些。

北京青少年法律援助與研究中心律師韓晶晶曾對近年來媒體公開報道的340個未成年人遭受性侵害案件進行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示，340個案件中，50個為校園性侵害案件。這類案件農(nóng)村高發(fā)，約占60%；侵害者約有70%是老師、校長。

2013年5月17日，聯(lián)合國兒童基金會駐中國辦事處新聞處處長榮明達接受新華社記者專訪時說，全球范圍大概有20%—25%的孩子會受到性侵害，一些國家甚至高達35%。

5月29日，媒體報道稱，從廣州增城市檢察院得到的信息顯示，2012年該院受理的猥褻和強奸未成年人的案件數(shù)量與2011年相比有所上升，其中28名未成年被害人中有23名系未滿14周歲的幼童，占82.1%。

而校園暴力的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也不容小視。

北京的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：參加調(diào)查的200人中，曾受到過校園暴力迫害的學(xué)生約為63.5%（包括被索要錢財）；參加過校園暴力的學(xué)生約為38%；在身邊親眼看到校園暴力的學(xué)生約為89%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園暴力施加者與被施暴者年齡大小基本相同的約為87.5%，校園暴力在校園中進行的約為33%?？梢?，學(xué)生特別是未成年學(xué)生即使在校園內(nèi)也承受較大的暴力風(fēng)險，其中包括性暴力。而施暴者可能是老師、社會人員甚至是其他學(xué)生。

“暴力是指蓄意地運用軀體的力量或權(quán)力，對自身、他人、群體或社會進行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)力剝奪的行為?！?996年在日內(nèi)瓦召開的世界衛(wèi)生大會，從醫(yī)學(xué)的角度如此定義暴力。

根據(jù)世衛(wèi)組織對暴力的分類，校園暴力被劃分為在特定的社區(qū)（學(xué)校）中的個人之間的暴力。校園暴力給學(xué)生造成的傷害不僅是身體上的，更可能導(dǎo)致心靈的扭曲和影響學(xué)生個性的健康發(fā)展。同時這種現(xiàn)象導(dǎo)致和諧、安定的學(xué)習(xí)環(huán)境受到破壞，會給所有參與和未參與校園暴力的人都帶來影響。

社會問題是根源

人們憤怒于未成年兒童受到侵害的同時也在反思，為何性侵、暴力等校園惡行事件會頻繁發(fā)生？

在挖掘校園暴力亂象的根源時，有人認為孩子缺乏自我保護和防范意識是直接原因。尤其在性侵事件中，學(xué)生的早期性教育缺乏，使其對此認知不足，受到各種原因影響也無法及時告訴周圍的人，從而導(dǎo)致此類案件往往隱蔽性大，受侵害時間長，責(zé)任方逍遙法外。

有專家指出，孩子缺乏自我保護意識的背后，是監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，學(xué)校教育脫節(jié)等問題?！坝绕涫寝r(nóng)村的留守兒童或進城務(wù)工人員子女等面臨著嚴重的看護不足，才導(dǎo)致這些人群成為易受害群體?！?/p>

在接受媒體采訪時，韓晶晶指出，學(xué)校教育滯后、制度不健全也是導(dǎo)致案件發(fā)生的重要原因。

多年來，以分數(shù)為追求目標和衡量標準的教學(xué)體系，對學(xué)生的心理健康教育、性教育等都嚴重匱乏。同時，過度夸大老師的支配力，要求學(xué)生模式化地服從紀律和秩序，灌輸“聽話的孩子才是好孩子”理念，久而久之，造成學(xué)生的權(quán)利意識淡薄。

在學(xué)生之間的暴力發(fā)生時，學(xué)校往往采取息事寧人、批評教育的辦法解決，甚至放任不管。在社會人員對學(xué)生施暴時，學(xué)校的安保力量無法滿足高度安全保障的需求。在老師本身就是暴力侵害主體時，如體罰、虐待甚至性侵等，學(xué)生更加鮮有救濟的能力和渠道。各種原因最終導(dǎo)致很多學(xué)生無法逃離暴力侵害的魔手。

而青少年的校園暴力往往是由心理問題直接造成的。重慶大學(xué)學(xué)生任文華通過青少年學(xué)生校園暴力的實證研究發(fā)現(xiàn)，“青少年階段是學(xué)生身體、心理快速成長的時期，自我意識強、易沖動、自控力差，導(dǎo)致青少年階段成為校園暴力的高發(fā)期，其中肢體暴力和欺辱是最常見的形式?！薄扒嗌倌陮W(xué)生的思維方式（性別差異）、成長環(huán)境（是否獨生、學(xué)校性質(zhì)、生源地）與身體暴力存在復(fù)雜的關(guān)系?！?/p>

正如一些專家分析的那樣，盡管問題很多，但社會仍然是根源?！靶@問題是社會問題的縮影，家長監(jiān)護不足，家庭教育缺失，學(xué)校教育偏頗，學(xué)生權(quán)利意識不足等問題其背后都對應(yīng)或隱含著更深層次的社會問題。當(dāng)社會的惡因種下、發(fā)芽以后，校園暴力的惡果便不可遏制?！?/p>

正如在海南萬寧校長帶小學(xué)生開房案中，被很多人忽略的是，在萬寧市，經(jīng)濟發(fā)展的程度遠不及當(dāng)?shù)貖蕵窐I(yè)的繁榮程度。

在這個山地丘陵占總面積四分之三的縣級市，城區(qū)街上幾乎見不到什么出租車，隨手招停的三輪車是這座城市最主要的交通工具。然而，與此并不協(xié)調(diào)的是，城區(qū)萬洲大道上隨處可見K T V、休閑會所等娛樂場所。

事發(fā)學(xué)校的老師在采訪中感嘆道：“我們說了千遭萬遭，頂不上他到街上走一遭?！薄霸谶@種社會環(huán)境面前，我們有時候真感覺自己力量渺小，看著自己學(xué)生異化，是一種來自內(nèi)心深處的悲涼?！?/p>

面對校園惡行，我們該做什么？

當(dāng)校園深陷各種惡行的黑洞不可自拔時，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)有所作為。在各種監(jiān)管手段中，立法是居于首位的。

這不得不提到前些年法學(xué)界關(guān)于強奸罪的一個司法解釋。2003年最高人民法院針對強奸罪曾發(fā)布一個包含如下內(nèi)容的司法解釋：“行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認為是犯罪?！?/p>

在刑法修訂前，與幼女發(fā)生關(guān)系，有一個專門的罪名“奸淫幼女”來統(tǒng)攝這種行為，且從法條看，不論行為人主觀上是否知情。刑法修訂后，與幼女發(fā)生性關(guān)系統(tǒng)一以強奸罪來定罪，只是作為強奸罪的一個加重情節(jié)成為量刑的一個要素。這個解釋出來后，本質(zhì)上還要求行為人知道與其發(fā)生關(guān)系的人為幼女。

該解釋一出，北京大學(xué)法學(xué)院蘇力教授就撰文指出，它違背法理，違背保護14歲以下少女這一相對弱勢群體的基本公共政策；從實踐上看，這一解釋事實上有可能帶來不利的社會后果，反倒有利于某些特殊群體的非法犯罪行為。

校長帶幼女開房事件，讓校園惡行浮出水面，引起社會關(guān)切。

在蘇力教授看來，幼女屬于弱勢群體，對其保護應(yīng)不同于一般法律主體，甚至可以援用民法中的嚴格責(zé)任，突破犯罪四大構(gòu)成要求的固有理論，不要求以“知道”為前提。

不過，也有很多反對的聲音。湘潭大學(xué)法學(xué)院邱興隆教授就認為對幼女的年齡的明知，是奸淫幼女成罪的必要要件，此乃刑法關(guān)于奸淫幼女的規(guī)定的本意。

顯然，法學(xué)界對于幼女人身權(quán)保護的討論已經(jīng)到了非常細致的程度。但也正如一些文章指出的那樣，現(xiàn)在對學(xué)生的保護仍有諸多不足，如虐童案中所暴露出來的，虐待罪并不適用于老師這一群體；而對于14歲以上18歲以下男生所遭受的性侵，更是處于規(guī)范的真空地帶。

規(guī)范不足之外，執(zhí)法不嚴的問題也需引起重視。據(jù)報道，某學(xué)校的老師被發(fā)現(xiàn)性侵學(xué)生后換到另一所學(xué)校繼續(xù)作案，如此反復(fù)一直到了第三個學(xué)校才事發(fā)受到追懲。

同時，針對校園內(nèi)學(xué)生間的施暴或者社會人士暴力行為，學(xué)校的安保狀況也令人擔(dān)憂。目前，在憲法、民法通則、刑法、未成年人保護法、義務(wù)教育法和教師法中都有關(guān)于學(xué)生權(quán)益保護的規(guī)定，但都太籠統(tǒng)，針對性不足。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授龍逸飛指出，事實上，義務(wù)教育法和高等教育法并未規(guī)定涉及校園安全管理的法條。而刑法中主要規(guī)定罪與非罪及其罰則；社會治安管理處罰條例又主要是界定違反治安的行為及治安處罰等。

“這兩者都只能解決校園內(nèi)的犯罪問題與違反治安問題。校園安保力量沒有執(zhí)法和偵察的權(quán)力，學(xué)生的自我防護能力又弱，因此很有必要制定‘校園安全法’?！饼堃蒿w說。

其實，早在1999年3月的九屆全國人大二次會議上，武漢水利電力大學(xué)郭生練教授就提交了制定校園安全法相關(guān)議案；2005年3月十屆全國人大三次會議上，華中師大周洪宇教授提出“關(guān)于制定校園安全法的建議”，教育部和公安部都表示將從制度上和立法上推動此問題的解決。但截至目前，全國立法仍未提上議事日程，只有湖南省已經(jīng)出臺了全國首部處理校園學(xué)生傷害事故的地方性法規(guī)：中小學(xué)校傷害事故處理條例。

有學(xué)者提出，在完善現(xiàn)有法律和出臺校園安全立法之外，政府需要付出比推進立法更多的努力，如健全福利制度，使父母能夠不至于為溫飽而忽略教育；改革教育體制，深刻轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的“一切以升學(xué)和分數(shù)”為風(fēng)向標的模式；更關(guān)注學(xué)生的身心健康和能力培養(yǎng)等。

愛之深，責(zé)之切，校園承載過無數(shù)人的夢想，也將繼續(xù)承載未來和希望。我們期待校園回歸純潔，成為保存希望、放飛夢想、成就未來的地方。