□王明進(jìn)

有著近2000萬(wàn)黨員的蘇共，對(duì)于蘇聯(lián)解體居然未進(jìn)行任何像模像樣的反抗。黨員和公眾或者隔岸觀火，或者幸災(zāi)樂禍，或者積極推動(dòng)事態(tài)的發(fā)展，甘當(dāng)自己此前為之奮斗付出的國(guó)家掘墓人，足見公眾對(duì)蘇聯(lián)的未來(lái)完全喪失了信心，只能以代價(jià)慘重的劇變來(lái)變革社會(huì)，重塑國(guó)家的未來(lái)。因此，蘇共的垮臺(tái)和蘇聯(lián)的解體是民心盡失的結(jié)果，絲毫不值得人們?yōu)橹锵А５故歉鲊?guó)執(zhí)政者應(yīng)該從中吸取足夠的教訓(xùn)，下力氣爭(zhēng)取人民的信任，建立起公眾對(duì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展的信心，以免重蹈覆轍。

政治信任轉(zhuǎn)型的失敗導(dǎo)致了蘇聯(lián)民眾信心的潰散。在傳統(tǒng)政治信任形式下，民眾對(duì)政治制度、過程和組織的信任幾乎完全置換為對(duì)政治領(lǐng)袖，特別是領(lǐng)袖個(gè)人人格化的信任。從生成邏輯來(lái)看，這種政治信任是以文化和意識(shí)形態(tài)而非經(jīng)濟(jì)績(jī)效和制度理性為主導(dǎo)機(jī)制。

由于領(lǐng)袖人物的去世和國(guó)家社會(huì)生活的去意識(shí)形態(tài)化，這種傳統(tǒng)政治信任必將向現(xiàn)代政治信任過渡。蘇聯(lián)正是在從傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任過渡的過程中出現(xiàn)了問題。斯大林去世后，蘇聯(lián)開始破除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，開啟了蘇聯(lián)社會(huì)由傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任的進(jìn)程，但這一進(jìn)程是以對(duì)前任領(lǐng)導(dǎo)人徹底否定的方式展開的。從1956年蘇共二十大赫魯曉夫關(guān)于反對(duì)個(gè)人崇拜的報(bào)告，到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后進(jìn)行的“公開性”改革，都在不斷地否定蘇共自己的歷史，逐漸破除了建立在領(lǐng)袖個(gè)人魅力和意識(shí)形態(tài)熱情基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)政治信任。然而，卻沒有找到樹立起新的政治信任的途徑，導(dǎo)致公眾對(duì)整個(gè)國(guó)家前進(jìn)方向的懷疑，這對(duì)蘇聯(lián)民眾信心的打擊是致命的。在對(duì)制度新的信任建立起來(lái)之前，經(jīng)濟(jì)效益也能夠建立政權(quán)的合法性，獲取人們的信任，但蘇聯(lián)在這方面也未取得成功，赫魯曉夫及其后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人都沒能成功革除蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的弊端。蘇聯(lián)實(shí)行單一的公有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，嚴(yán)重壓抑了個(gè)體的創(chuàng)造性和活力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線上實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，犧牲了農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，而在與美國(guó)的全球爭(zhēng)霸過程中，又使大量人力物力用于軍事工業(yè)，經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，導(dǎo)致民用必需品嚴(yán)重匱乏，人民群眾享受不到科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的好處，體會(huì)不到社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

世界上從來(lái)沒有哪一個(gè)政黨像蘇共那樣試圖通過不斷地否定自己的歷史和領(lǐng)袖來(lái)建立社會(huì)對(duì)自己的信任。蘇共通過自我否定不斷消解建立在個(gè)人人格和意識(shí)形態(tài)熱情之上的傳統(tǒng)政治信任，卻沒有建立起基于經(jīng)濟(jì)績(jī)效或者制度理性的政治信任。當(dāng)傳統(tǒng)的政治信任被揮霍一光，民眾對(duì)國(guó)家的信心也全然潰散，蘇共的垮臺(tái)和蘇聯(lián)的解體也就不難理解了。

蘇聯(lián)自始至終都是一個(gè)人治社會(huì)，人治社會(huì)最大的問題之一，就是不尊重制度。與傳統(tǒng)社會(huì)政治信任建立在領(lǐng)導(dǎo)人的人格魅力和意識(shí)形態(tài)熱情上不同，現(xiàn)代政治信任要依靠制度來(lái)規(guī)范和約束政府的行為，使政府的運(yùn)行具有確定性和可信性，從而給社會(huì)一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。制度是政治信任的基礎(chǔ)，政治信任關(guān)系的建構(gòu)只能靠制度。改革開放以來(lái)，我國(guó)在制度信任建設(shè)方面已經(jīng)邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，政治信任的對(duì)象已經(jīng)由過去的對(duì)政治領(lǐng)袖的信任轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政治制度、政治價(jià)值、公共政策、公共組織等不同層面的信任。依法治國(guó)方略的實(shí)施，使政治權(quán)力的公共性更加明確地顯露出來(lái)，其運(yùn)行的確定性、可控性、責(zé)任性、可信性日益增強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育了民眾制度信任的品格，他們不再相信權(quán)力，開始用批判的眼光來(lái)看待公共權(quán)力，懂得了依法維權(quán)。不過，當(dāng)前我國(guó)建立制度信任的過渡性特征十分明顯，說(shuō)明制度建設(shè)的任務(wù)仍然十分艱巨。

蘇共長(zhǎng)期依靠強(qiáng)制力量封閉了人民合法表達(dá)不信任的渠道，克格勃是維持蘇聯(lián)社會(huì)秩序和公共安全的“黨的劍和盾”，是“勃列日涅夫穩(wěn)定”的威懾機(jī)制，維持著蘇聯(lián)有秩序而無(wú)信任的社會(huì)。其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)政治信任的建立需要“不信任”得到有效表達(dá)?！耙环N政治制度，如果不信任在其中容易被表達(dá)和聽到，而且其假定的理由容易被公平地評(píng)價(jià)為有效或者被駁倒，那么由于這種透明性給公民們提供的保證，它值得信任?！保R克·沃倫）