□王琳

杭州市政府發(fā)布的《杭州市行政敗訴過錯責任追究辦法》于7月1日施行。該“辦法”所實行的“誰敗訴、誰承擔”引發(fā)了眾多媒體的關注。在不少公民的認知上，“民告官”能勝訴的少，勝訴了能切實執(zhí)行的更少，勝訴并執(zhí)行了，也多為國家埋單，關聯(lián)的責任人很少受到處理。如今能讓過錯官員為行政敗訴擔責，無疑對于清晰過錯源頭，規(guī)范行政行為是大有裨益的。媒體關注對過錯官員的問責，在很大程度上符合了社會和公眾的普遍期待。

這種問責算不上是各地的“創(chuàng)新”。在公務員法、行政監(jiān)察法、行政機關公務員處分條例等相關法律、法規(guī)中，行政責任體系已相對完整。國務院《全面推進依法行政實施綱要》對此作了如下概括：行政機關違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實現(xiàn)權力和責任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權必有責、用權受監(jiān)督、違法受追究、侵權須賠償。

理論上的闡釋是容易的。有權必有責，權責須一致。但現(xiàn)實中，“有權而無責”或“權大而責小”的責任機制，事實上造就了官場畸形的高風險。如今官場貪腐弊案頻發(fā)，涉案金額動輒以千萬甚至以億元計。若有責任機制把關在前，讓權力及時得到警醒并不得不收斂，又何來如此亂象！

所以說，對《杭州市行政敗訴過錯責任追究辦法》的觀察，其實無須夸耀其“新”，而更要看其是否能得到切實的施行。如果行政問責落實不到位，依法行政就會成為一句空話。

應當承認，當下在一些地方、一些部門，行政問責仍然“雷聲大，雨點小”，只出臺問責制度，不負責制度落實。偶遇已被民眾曝光的、引發(fā)輿情激憤的，則常以“罰酒三杯”式問責應付了事。這種輕縱，有時竟然還能在政府部門的規(guī)范性文件中找到“依據(jù)”。

行政問責重在執(zhí)行而不在“創(chuàng)新”，更不在出臺多少“條例”或“辦法”。以“辦法”貫徹法律，以文件貫徹“辦法”，這并不是法治，更不是法治政府。法治政府和責任政府對官員責任機制的基本要求，就在于法律的實施。這既是法律的生命，也是法治的生命。

那么，這樣一個問責機制的實效又將如何呢？最早的地方實踐可以追溯到十幾年前。與此形成鮮明對比的是，在公共輿論平臺上，幾乎看不到依某地“行政敗訴過錯責任追究辦法”追究某位官員責任的個案。我們雖然不能據(jù)此就武斷地認為，類似的問責機制徒具形式意義，但至少“立法熱”而“執(zhí)法冷”的尷尬境況是值得追問和反思的。