劉俊平

（南京大學(xué) 江蘇南京 210093）

早在中央紅軍長(zhǎng)征之前，中共中央就開(kāi)始部署派出一部紅軍，組成北上抗日先遣隊(duì)，以打亂國(guó)民黨圍攻部署，為主力紅軍長(zhǎng)征創(chuàng)造有利條件。抗日先遣隊(duì)的北上活動(dòng)分兩個(gè)階段。第一階段即紅七軍團(tuán)階段，是紅軍抗日先遣隊(duì)北上活動(dòng)的前期階段。它于1934年7月從瑞金出發(fā)，過(guò)福建，經(jīng)浙西、皖南和贛北，10月底到達(dá)閩浙贛蘇區(qū)。第二階段即紅十軍團(tuán)階段。同年11月，紅七軍團(tuán)和閩浙贛蘇區(qū)的紅十軍合編為紅十軍團(tuán)，從閩浙贛蘇區(qū)兵分兩路北上，穿過(guò)浙西和皖南，一直到1935年1月失敗。北上抗日先遣隊(duì)全軍前后共1萬(wàn)余人，斗爭(zhēng)歷時(shí)6個(gè)多月。先遣隊(duì)高舉抗日旗幟，意圖在國(guó)民黨深遠(yuǎn)后方打開(kāi)新局面，結(jié)果，不僅未能如愿，反而遭致近乎全軍覆沒(méi)的嚴(yán)重失敗，這其間不過(guò)半年而已。究竟是什么原因使這支部隊(duì)遭到失敗？以往的論著，多從王明的“左”傾冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)上進(jìn)行探討①，而關(guān)于北上抗日先遣隊(duì)在軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面存在的問(wèn)題，似還缺乏深入研究。本文試從軍事目標(biāo)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)部署及制度等方面進(jìn)行分析，討論北上抗日先遣隊(duì)失敗的原因。

一、軍事行動(dòng)目標(biāo)不切實(shí)際

北上抗日先遣隊(duì)前后兩個(gè)階段主要存在兩大任務(wù)：一是開(kāi)辟新的蘇區(qū)；二是迫使國(guó)民黨進(jìn)行戰(zhàn)略與作戰(zhàn)部署上的變更，以利中央紅軍主力活動(dòng)。但這兩個(gè)任務(wù)一個(gè)都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

比如，北上抗日先遣隊(duì)第一個(gè)階段，中央賦予紅七軍團(tuán)的戰(zhàn)略任務(wù)，是希望他們“深入到敵人深遠(yuǎn)后方閩浙贛皖諸省，最高度地發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，創(chuàng)造游擊區(qū)域，一直到建立新的蘇維埃根據(jù)地；最高度地開(kāi)展反日運(yùn)動(dòng)，把群眾的反日斗爭(zhēng)發(fā)展到武裝民眾的民族戰(zhàn)爭(zhēng)的高點(diǎn)；通過(guò)在敵人深遠(yuǎn)后方的反日民族解放運(yùn)動(dòng)及土地革命的發(fā)展，促進(jìn)敵人進(jìn)行戰(zhàn)略與作戰(zhàn)部署上的變更”［1］p105。從實(shí)際看，讓一支6000人的部隊(duì)（且有近一半新戰(zhàn)士，武器缺乏）完成如此戰(zhàn)略任務(wù)似不切實(shí)際。在整個(gè)紅軍作戰(zhàn)都嚴(yán)重失利的情況下，根本無(wú)法改變國(guó)民黨對(duì)整個(gè)中央紅軍“圍剿”戰(zhàn)略部署。

又比如，新的十軍團(tuán)成立后，中央軍委對(duì)于第十九師和第二十師的任務(wù)進(jìn)行了明確分工，即第十九師“出動(dòng)于浙皖贛邊新蘇區(qū)，擔(dān)任打擊‘追剿’的敵人與發(fā)展新蘇區(qū)的任務(wù)”，而第二十師“仍留老蘇區(qū)，執(zhí)行打擊‘圍剿’敵人與保衛(wèi)蘇區(qū)的任務(wù)”［2］p139。但不久形勢(shì)再次發(fā)生變化。中央軍區(qū)已意識(shí)到第二十師無(wú)法繼續(xù)留在蘇區(qū)活動(dòng)，于是電令兩師一起出動(dòng)，“堅(jiān)決的爭(zhēng)取運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中消滅敵人，以創(chuàng)造皖浙邊蘇區(qū)”［3］p145。正是這一任務(wù)的明確，使紅十軍團(tuán)冒險(xiǎn)出擊皖南，處處被動(dòng)，陷于國(guó)民黨重兵包圍之中，不僅新蘇區(qū)未能開(kāi)辟，原來(lái)方志敏一手創(chuàng)建的閩浙贛老蘇區(qū)也徹底淪陷了。

二、戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)部署失誤

在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)部署方面，北上抗日先遣隊(duì)也出現(xiàn)了一些重大失誤。

1.在戰(zhàn)略部署上出現(xiàn)失誤

第一，先遣隊(duì)挺進(jìn)蘇浙皖贛地區(qū)的戰(zhàn)略時(shí)機(jī)不對(duì)。第五次反“圍剿”初期，毛澤東曾有過(guò)把紅軍主力挺進(jìn)到蘇浙皖地區(qū)以打破蔣介石“圍剿”的主張，在當(dāng)時(shí)情況下可行性很大，但未被中央采納。到第五次反“圍剿”失敗后，形勢(shì)已變，再進(jìn)兵蘇浙皖，“不論從背景、從意圖、從規(guī)模上看，和毛澤東同志原先提出的向北突進(jìn)的主張，顯然是根本不相同的”［1］p105。

第二，紅七軍團(tuán)和紅十軍合編為一個(gè)大軍團(tuán)的做法錯(cuò)誤。這兩支部隊(duì)作戰(zhàn)特點(diǎn)有很大不同，紅七軍團(tuán)長(zhǎng)于打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，戰(zhàn)斗力強(qiáng)；而紅十軍則擅長(zhǎng)打游擊戰(zhàn)，野戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足。將這兩個(gè)隊(duì)伍集中在一起打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，雙方的優(yōu)勢(shì)將無(wú)從施展。朱德曾評(píng)價(jià)紅七軍團(tuán)和紅十軍的合編時(shí)指出：“編成一個(gè)軍團(tuán)，不編不跨，一編正規(guī)戰(zhàn)打不成，游擊戰(zhàn)也打不成。經(jīng)驗(yàn)還是要把正規(guī)軍變成游擊隊(duì)?！保?］p107

第三，皖南失敗后，紅十軍團(tuán)重入贛東北是敗著。紅軍在皖南連續(xù)行動(dòng)后急需休整，贛東北蘇區(qū)成為首選。贛東北雖離皖南很近，過(guò)去基礎(chǔ)較好，但紅軍已離開(kāi)數(shù)月之久，蘇區(qū)早為國(guó)民黨軍重兵封鎖，遭到空前破壞。進(jìn)入贛東北的舉動(dòng)，事前完全沒(méi)有估計(jì)到形勢(shì)的嚴(yán)重性，“正等于老鼠鉆牛角，為這次失敗的主因”［4］p91，抗日先遣隊(duì)自此以后幾乎損失殆盡。

2.偵察工作嚴(yán)重缺失

偵察，本是“為了弄清敵情、地形及其他有關(guān)作戰(zhàn)的情況而進(jìn)行的活動(dòng)”［5］p1597。對(duì)于一支處于敵強(qiáng)我弱形勢(shì)下的部隊(duì)而言，偵察工作基本等同于“生命線”。抗日先遣隊(duì)在偵察工作方面存在嚴(yán)重缺陷。紅七軍團(tuán)成立北上抗日先遣隊(duì)不久，攻打福州時(shí)，即出現(xiàn)“對(duì)于福州周圍的地形地物不了解，以致對(duì)于部署的布置與使用不適當(dāng)”［6］p248的問(wèn)題。紅七軍團(tuán)此后還有過(guò)“行軍縱隊(duì)長(zhǎng)至數(shù)十里，并疏于偵察警戒和搜索，致后衛(wèi)為敵襲擊遭受損失”的事情［7］p127；甚至有次派偵察隊(duì)出去，結(jié)果“偵察隊(duì)走錯(cuò)了路”，敵人反進(jìn)到己方的哨兵線上。［8］p188譚家橋戰(zhàn)斗前，紅十軍團(tuán)“由于偵察不周，又與群眾缺少聯(lián)系”［9］p180，結(jié)果等到得知國(guó)民黨調(diào)集5個(gè)正規(guī)師、2個(gè)獨(dú)立旅和4個(gè)保安團(tuán)，用7倍的兵力對(duì)抗日先遣隊(duì)進(jìn)行圍追堵截時(shí)，形勢(shì)已十分被動(dòng)。方志敏回憶第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)時(shí)，曾痛惜地寫道：“我們差不多是等于沒(méi)有建立諜報(bào)工作，不明了敵人行動(dòng)的計(jì)劃，眼睜睜的失去了許多勝利的機(jī)會(huì)。 ”［4］p87

3.戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)上不靈活

抗日先遣隊(duì)早在紅七軍團(tuán)時(shí)期即暴露出其戰(zhàn)術(shù)上的弱點(diǎn)。他們高舉抗日大旗，深入敵后，卻不能實(shí)施靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)。比如，攻打福州十分盲目，過(guò)早地暴露實(shí)力而陷入國(guó)民黨圍追堵截的困境；鴉橋戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)僵化，曾洪易向中共中央和中革軍委報(bào)告紅七軍團(tuán)鴉橋戰(zhàn)役時(shí)承認(rèn)，“我軍鴉橋戰(zhàn)役的失利，是戰(zhàn)術(shù)上有錯(cuò)誤”，“當(dāng)我襲擊鴉橋停止休息之?dāng)硶r(shí)，我先頭部隊(duì)只知從大路去沖村坊，不攻擊敵高山上之連哨；后續(xù)部隊(duì)攻該連哨又不堅(jiān)決而潰退，致受敵從連哨上來(lái)截?fù)簟保?0］p131。

紅七軍團(tuán)和紅十軍會(huì)合后在皖南打的第一仗譚家橋戰(zhàn)斗，是關(guān)系到北上抗日先遣隊(duì)生死存亡的一役。此役紅軍使用的是一貫較擅長(zhǎng)的伏擊戰(zhàn)術(shù)，這一戰(zhàn)術(shù)能實(shí)施成功的先決條件之一是要有險(xiǎn)要的地形作依托。但紅軍不僅地形選擇不好，而且兵力配置不當(dāng)。戰(zhàn)術(shù)失利后，在國(guó)民黨軍“將左右全局之制高點(diǎn)占領(lǐng)，勝券已操”［6］p254的情況下，紅軍“仍不知速退”［11］p590，致使伏擊戰(zhàn)最后演變成陣地戰(zhàn)。這種毫無(wú)成算的打法，不僅造成多名紅軍干部傷亡，還嚴(yán)重影響部隊(duì)的士氣。

譚家橋戰(zhàn)斗后，紅十軍團(tuán)轉(zhuǎn)戰(zhàn)于皖南一帶，又一味避開(kāi)戰(zhàn)斗，天天走小路，兜圈子，全軍處于極度疲勞狀態(tài)。事后國(guó)民黨總結(jié)認(rèn)為，紅軍“既一意避戰(zhàn)，乃不知采取破壞交通設(shè)置障礙物之處置，及設(shè)種種疑兵，以遲滯我大軍之前進(jìn)，既或不然，亦應(yīng)突破一點(diǎn)，急速逃竄，乃左折右轉(zhuǎn)，成蛇形行進(jìn)，以圖混亂我之追擊目標(biāo)”［11］p601。戰(zhàn)術(shù)的使用也是問(wèn)題。在與敵人的一次遭遇戰(zhàn)中，軍團(tuán)長(zhǎng)劉疇西曾有過(guò)“加油式的用兵（先用一營(yíng)，打不過(guò)再用一營(yíng)）”［6］p255，不僅未能擺脫被動(dòng)局面，反而徒遭不必要的損失。

三、制度上存在問(wèn)題

1.缺乏優(yōu)秀的軍事指揮人員

一是肅反擴(kuò)大化，使大批優(yōu)秀軍事指揮人員減少。閩浙贛蘇區(qū)的紅十軍是北上抗日先遣隊(duì)第二階段的兩大主力之一，這支部隊(duì)因曾受中央代表曾洪易“新立三路線”的影響，致使大批優(yōu)秀軍事指揮人員損失。曾在蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的肅反工作打擊面太大，捕殺過(guò)不少重要干部，以致“紅軍團(tuán)以上的知識(shí)分子出身的負(fù)責(zé)干部大部被肅”，紅十軍政治部主任吳先民也未能幸免。［12］p92肅反擴(kuò)大化帶來(lái)的影響是長(zhǎng)期的，它不僅導(dǎo)致許多軍事骨干被殺，削弱紅軍的戰(zhàn)斗力，還動(dòng)搖了蘇區(qū)群眾工作的基礎(chǔ)。

二是軍事指揮人員配備不當(dāng)，客觀上削弱了戰(zhàn)斗力。紅七軍團(tuán)有一個(gè)3人組成的軍事委員會(huì)，包括軍團(tuán)長(zhǎng)尋淮洲、軍團(tuán)政治委員樂(lè)少華及隨軍中央代表曾洪易，決斷一切政治和軍事問(wèn)題。在軍團(tuán)三人領(lǐng)導(dǎo)核心中，只有尋淮洲是軍事指揮員，卻無(wú)實(shí)權(quán)。樂(lè)少華雖有留學(xué)蘇聯(lián)的經(jīng)歷，但并不擅長(zhǎng)軍事，一直主要從事政治工作；曾洪易身為中央代表，甚至都無(wú)法適應(yīng)緊張的軍事斗爭(zhēng)環(huán)境，“在水口遭到敵機(jī)襲擊時(shí)，他嚇得臉色發(fā)青，嘴唇顫抖，一到閩北就提出要到閩浙贛大蘇區(qū)去，并直接發(fā)電報(bào)要閩浙贛軍區(qū)派部隊(duì)來(lái)接”，根本無(wú)力應(yīng)對(duì)部隊(duì)在軍事戰(zhàn)斗中可能出現(xiàn)的緊急狀況。［13］p244領(lǐng)導(dǎo)權(quán)由毫無(wú)軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的樂(lè)少華和曾洪易掌握，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致軍團(tuán)的“瞎指揮”。紅十軍團(tuán)成立后，軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行了調(diào)整。原閩浙贛軍區(qū)司令員劉疇西為軍團(tuán)長(zhǎng)，樂(lè)少華任軍團(tuán)政委，方志敏為閩浙贛軍區(qū)司令員兼軍政委員會(huì)主席。而尋淮洲，這個(gè)打過(guò)無(wú)數(shù)勝仗、頗受毛澤東贊譽(yù)的軍事指揮員，則從紅七軍團(tuán)軍團(tuán)長(zhǎng)降為第十軍團(tuán)第十九師師長(zhǎng)，被排除在核心權(quán)力之外。軍團(tuán)長(zhǎng)劉疇西參加過(guò)南昌戰(zhàn)役，資歷很深，但他“是一個(gè)軍事學(xué)者，能說(shuō)不能做，決心更是很少”［14］p232-233，“作戰(zhàn)指揮上表現(xiàn)優(yōu)柔寡斷，也缺乏在白區(qū)同敵人機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)”［13］p260。譚家橋戰(zhàn)斗時(shí)，劉疇西就因猶豫不決而坐失良機(jī)［15］p206；在以后的突圍過(guò)程中，他未能率部突破敵軍一個(gè)排的封鎖線，軍團(tuán)主力因此痛失突圍的絕好機(jī)會(huì)。

2.軍事政治工作不力，疏于軍事訓(xùn)練管理

北上抗日先遣隊(duì)在紅七軍團(tuán)階段時(shí)，戰(zhàn)斗政治動(dòng)員不夠深入，“特別是政治工作的動(dòng)員與軍事行動(dòng)的配合上做得很差”［6］p249，新戰(zhàn)士幾乎毫無(wú)戰(zhàn)斗力，他們“當(dāng)敵人猛烈火力下就跟死人在一塊地上睡著或轉(zhuǎn)到蘆草堆去躲避”，結(jié)果戰(zhàn)斗中“傷亡的多是老戰(zhàn)士”，究其原因，是軍隊(duì)政治工作存在問(wèn)題。［8］p189到紅十軍團(tuán)階段時(shí)，軍事政治工作上的問(wèn)題并未得到改觀。一些戰(zhàn)士“因長(zhǎng)期在白區(qū)行軍作戰(zhàn)，思想不甚安定”，有的政治干部也“放松了部隊(duì)的思想政治工作”。［15］p204-205紅十軍團(tuán)第二十師的先頭部隊(duì)竟在皖南發(fā)生過(guò)“亂捉豬雞和亂捕地方紳士及沒(méi)收商店等違反軍紀(jì)的現(xiàn)象”［16］p272。在軍事組織與訓(xùn)練方面，也多有不足。每戰(zhàn)只要遇有重要紅軍指揮員傷亡的情形，士兵便會(huì)“失去所依，因而潰散”［11］p594。方志敏總結(jié)北上抗日先遣隊(duì)在皖南失敗的原因時(shí)也指出，“在每天行軍中，政治工作與軍事訓(xùn)練管理，都沒(méi)有積極進(jìn)行，軍中存在的‘沒(méi)有時(shí)間來(lái)進(jìn)行工作’的觀點(diǎn)，沒(méi)有及時(shí)揭破，鼓勵(lì)全軍指揮、政治工作人員忘餐廢寢的來(lái)進(jìn)行工作”，隨之帶來(lái)的是軍紀(jì)放松，“有不少違反重要軍紀(jì)者，沒(méi)有立即予以處分”［4］p90。

3.指揮體系低效

在指揮節(jié)度上，當(dāng)時(shí)的中央和中革軍委權(quán)力過(guò)于集中，“使抗日先遣隊(duì)的一切行動(dòng)都嚴(yán)格受其控制，實(shí)行絕對(duì)集中的指揮”［17］p656。中央和中革軍委率中央紅軍主力轉(zhuǎn)移后，授權(quán)項(xiàng)英為首的中央分局和中央軍區(qū)指揮紅十軍團(tuán)。但是，項(xiàng)英對(duì)閩浙贛蘇區(qū)和紅十軍團(tuán)情況并不熟悉，他“不耐心征求閩浙贛蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人意見(jiàn)，卻又喜發(fā)號(hào)施令”［18］p232。戰(zhàn)場(chǎng)指揮員無(wú)機(jī)動(dòng)指揮權(quán)力，只能機(jī)械執(zhí)行統(tǒng)帥部命令，作戰(zhàn)行動(dòng)必將深受影響。

另外，抗日先遣隊(duì)內(nèi)部缺乏協(xié)調(diào)合作。紅七軍團(tuán)出動(dòng)以后，在外敵圍追堵截的嚴(yán)重形勢(shì)下，軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部矛盾也日益尖銳起來(lái)。一直以來(lái)，紅七軍團(tuán)軍團(tuán)長(zhǎng)尋淮洲與政委樂(lè)少華“彼此關(guān)系不好，兩個(gè)都要求調(diào)動(dòng)工作”［19］p137，加上樂(lè)少華一味盲目執(zhí)行中革軍委的命令，不聽(tīng)從積極建議，而且“對(duì)尋淮洲同志極不尊重，一開(kāi)會(huì)就吵架，天天如此，幾乎造成指揮上的癱瘓”［13］p244。身為中央代表的曾洪易不僅不能提出積極建議，反而處處散播消極言論，影響軍心。紅七軍團(tuán)和紅十軍合編為紅十軍團(tuán)后，“在某些領(lǐng)導(dǎo)干部之間存在著思想隔閡，甚至有互不服氣的現(xiàn)象”［15］p204，“戰(zhàn)斗指揮之未能完全一致”［4］p89。譚家橋一役，由于不服從軍團(tuán)號(hào)令，結(jié)果各部遭致國(guó)民黨軍各個(gè)擊破。［6］p254

總之，北上抗日先遣隊(duì)的失敗原因是多方面的。既有國(guó)民黨成功實(shí)施“圍剿”部署的外部因素，也有自身政治戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略和戰(zhàn)役指揮失誤等內(nèi)在因素，而軍事戰(zhàn)略上的失誤是導(dǎo)致其失敗的主要內(nèi)因之一。這其中既有不切實(shí)際的目標(biāo)因素，又有戰(zhàn)略部署、戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)失誤及制度不完善的原因，加上第五次反“圍剿”失利后，受政治路線的影響，整個(gè)紅軍在戰(zhàn)略上陷入被動(dòng)，北上抗日先遣隊(duì)始終無(wú)法打開(kāi)局面，最終在軍事上遭受嚴(yán)重失敗。

注釋：

①相關(guān)論文主要有徐旭陽(yáng)《新論紅軍北上抗日先遣隊(duì)》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版）1992年第2期；陳學(xué)明、唐志全《關(guān)于北上抗日先遣隊(duì)得與失的思考》，《江西社會(huì)科學(xué)》2003年第11期；曾長(zhǎng)秋《試論紅軍北上抗日先遣隊(duì)失敗的主觀原因》，《黨史文苑》1996年第1期；王建軍、劉建平《淺析中國(guó)工農(nóng)紅軍抗日先遣隊(duì)失敗的原因》，《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期，等等。專著主要有唐洪森著《紅軍北上抗日先遣隊(duì)簡(jiǎn)史》，中央文獻(xiàn)出版社2002年出版；郜建輝著《天殤—紅色抗日先遣隊(duì)殉難始末》，中國(guó)社會(huì)出版社1995年出版；中共福建省委黨史研究室等編《中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)》，中共黨史出版社1991年出版，等等。

［1］粟裕.粟?；貞涗洠跰］.北京：解放軍出版社，2007.

［2］中革軍委關(guān)于組建十軍團(tuán)和閩浙贛省及其隸屬關(guān)系的決定致中央分局、閩浙贛、七軍團(tuán)電（1934年11月4日）［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京:中共黨史出版社，1991.

［3］中央軍區(qū)關(guān)于十軍團(tuán)行動(dòng)任務(wù)及軍政委員會(huì)組成的決定致方曾劉樂(lè)尋聶電（1934年11月18日）［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京:中共黨史出版社,1991.

［4］方志敏.我從事革命斗爭(zhēng)的略述（1935年3月）［A］.中共江西省委黨史資料征集委員會(huì).方志敏文集［C］.南昌：江西人民出版社，1999.

［5］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［6］劉英.北上抗日與堅(jiān)持浙閩邊三年斗爭(zhēng)的回憶（節(jié)錄）［A］.中共浙江省委黨史研究室編.劉英紀(jì)念文集［C］.北京：中共黨史出版社，2002.

［7］中革軍委關(guān)于擊破敵人圍剿計(jì)劃致尋樂(lè)電（1934年10月10日）［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京：中共黨史出版社,1991.

［8］樂(lè)少華.紅軍抗日先遣隊(duì)北上經(jīng)過(guò)的報(bào)告［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京：中共黨史出版社，1991.

［9］方志純.回首當(dāng)年—方志純革命回憶錄集［M］.南昌：江西人民出版社，1987.

［10］洪易報(bào)告七軍團(tuán)鴉橋戰(zhàn)役和擬在皖贛分區(qū)工作一時(shí)期致黨中央、中革軍委電（1934年10月16日）［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京：中共黨史出版社，1991.

［11］中國(guó)第二歷史檔案館編.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第五輯第一編）軍事（四）［M］.南京：江蘇古籍出版社，1994.

［12］邵式平，汪金祥，胡德蘭.閩浙皖贛（贛東北）黨史［A］.政協(xié)江西省文史資料研究委員會(huì)編.江西文史資料選輯（第一輯）［Z］.南昌：江西人民出版社，1980.

［13］粟裕.回顧紅軍北上抗日先遣隊(duì)［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京：中共黨史出版社，1991.

［14］涂振農(nóng).紅十軍團(tuán)向皖南行動(dòng)的經(jīng)過(guò)［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京：中共黨史出版社，1991.

［15］閩浙贛革命根據(jù)地史稿編寫組.閩浙贛革命根據(jù)地史稿［M］.南昌：江西人民出版社，1984.

［16］郜建輝.天殤—紅色抗日先遣隊(duì)殉難始末［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1995.

［17］戴向青,余伯流,夏道漢,陳衍森.中央革命根據(jù)地史稿［M］.上海：上海人民出版社，1986.

［18］沈謙芳主編.1927-1937中共中央機(jī)關(guān)在江西［M］.南昌：江西人民出版社，2008.

［19］方聶關(guān)于七軍團(tuán)應(yīng)受閩浙贛軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)致朱周項(xiàng)并博古的請(qǐng)示電（1934年11月2日）［A］.中共福建省委黨史研究室等編.中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)［Z］.北京:中共黨史出版社，1991.