高文龍 馬 濤 周 婷 張 露

（長(zhǎng)安大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系 西安 710018）

聯(lián)合國(guó)最新統(tǒng)計(jì)，目前全球老齡人口總數(shù)已達(dá)6.29億，平均每10個(gè)人中就有一位60歲以上的老人。一個(gè)國(guó)家65歲以上的老年人在總?cè)丝谥兴急壤^(guò)7%，或60歲以上的人口超過(guò)10%，便被稱(chēng)為“老年型”國(guó)家。我國(guó)的人口老齡化,有著不同于別國(guó)的顯著特點(diǎn):一是人口老化的速度快。從年輕型到老年型,我國(guó)大約只需要18年；二是老年人口的絕對(duì)數(shù)量龐大。第六次人口普查顯示，我國(guó)60歲及以上人口已超過(guò)1.7億，占總?cè)丝诒壤_(dá)13.26%；三是我國(guó)將在經(jīng)濟(jì)水平還不很發(fā)達(dá)的情況下成為老年型國(guó)家。上述特點(diǎn),意味著我國(guó)人口老齡化所帶來(lái)的問(wèn)題將更為嚴(yán)峻。

1.老年人居住活動(dòng)研究目的與意義

研究的目的在于：（1）分析發(fā)現(xiàn)西安市各個(gè)住區(qū)發(fā)展階段下的住區(qū)中老年人日?；顒?dòng)類(lèi)型及場(chǎng)所現(xiàn)狀；（2）找出老年人期望并適合的活動(dòng)空間與既有環(huán)境設(shè)施間的不和諧因素，分析其中原因；③為日后相關(guān)規(guī)劃設(shè)計(jì)的提供一定依據(jù)。通過(guò)對(duì)老年人居住活動(dòng)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其養(yǎng)老、生活、心理等方面存在的問(wèn)題，從而引起全社會(huì)對(duì)于老年人的關(guān)注。

2.研究對(duì)象的選取

新中國(guó)成立之初蘇聯(lián)給予我國(guó)大力支援，援建大量住房；至上世紀(jì)六七十年代，我國(guó)自主建造了一大批低層住房，（蘇聯(lián)援建時(shí)期，選取國(guó)棉四廠家屬院和秦川29街坊）；1978年改革開(kāi)放后，多層住區(qū)如雨后春筍般在市區(qū)生長(zhǎng)，（改革開(kāi)放初期，選取廣電家屬院和造機(jī)廠家屬院）；1998年住房改革的全面推行使得住房商品化。（全面房改時(shí)期，選取楓葉新都市和楓林綠洲）。

3.研究對(duì)象人口結(jié)構(gòu)特征分析

（1）蘇聯(lián)援建時(shí)期：根據(jù)居委會(huì)統(tǒng)計(jì)資料顯示，兩個(gè)住區(qū)內(nèi)內(nèi)約60%居住人口已步入老年；國(guó)棉四廠家屬院內(nèi)租房者多為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，但鄰里之間十分熟悉；秦川29街坊目前留居的退休職工關(guān)系親密，在此租住的年輕人較多。（2）改革開(kāi)放初期：廣電家屬院和造機(jī)廠家屬院內(nèi)以老職工及其子女居住為主，老年人口約為60%，鄰里較熟悉，院內(nèi)流動(dòng)人口約占8%，但小區(qū)外人口流動(dòng)較大；造機(jī)廠家屬院內(nèi)老年人達(dá)到70%，60歲以上老年人占到九成。（3）全面房改初期：楓葉新都市和楓林綠洲都是商品房住區(qū)，其中約10%居住者為流動(dòng)人口，住區(qū)內(nèi)人口職業(yè)構(gòu)成復(fù)雜，小區(qū)內(nèi)老年人雖然較多，但老年人之間交流較少，鄰里關(guān)系較老社區(qū)內(nèi)淡漠。

4.研究對(duì)象物質(zhì)空間特征分析

4.1 住區(qū)類(lèi)型

（1）蘇聯(lián)援建時(shí)期：西安接受蘇聯(lián)援建項(xiàng)目同時(shí)配建有各個(gè)蘇式住房的家屬院，當(dāng)時(shí)城市居民平均建筑面積7.05平方米（居住面積約4.23平方米），居住功能與管線設(shè)施不齊全；我國(guó)自主建造的敞廊式住宅，室內(nèi)缺乏廳堂空間。（2）改革開(kāi)放初期：1978年確立改革開(kāi)放的基本國(guó)策后,房地產(chǎn)市場(chǎng)商品化，住區(qū)形式也發(fā)生了一定了變化，蓮湖路上的西安廣電中心家屬院和下馬陵的東方造機(jī)廠家屬院，院內(nèi)六層住宅南北排布整齊，戶型合理，室外空間有秩序。（3）全面房改初期：自1998年停止實(shí)物住房分配、全面推行住房商品化之后，住房和環(huán)境質(zhì)量都大為改觀，地處西安高新區(qū)的楓葉新都市與楓林綠洲同期建成，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用下，戶型合理多樣，戶外環(huán)境和活動(dòng)場(chǎng)所較之前的住區(qū)有很大改善。

4.2 公共空間與設(shè)施

（1）蘇聯(lián)援建時(shí)期：國(guó)棉四廠家屬院內(nèi)建筑間距9至20米，喬木繁茂，老年人經(jīng)常圍坐交流、玩棋牌，小區(qū)內(nèi)沒(méi)有健身器材、老年活動(dòng)中心和公共活動(dòng)空間。29街坊因后期加建住房較多，小區(qū)內(nèi)空間局促、綠化差，健身器材破舊，文化宮已做它用，沒(méi)有老年人專(zhuān)用活動(dòng)空間。（2）改革開(kāi)放初期：廣電家屬院由六棟1982年建成的六層單元樓組成，正南北嚴(yán)整排布，樓間距只有15米，小區(qū)建設(shè)時(shí)并無(wú)戶外活動(dòng)場(chǎng)所及設(shè)施，后期加建的健身設(shè)施缺乏維護(hù)、無(wú)人使用，活動(dòng)中心已被據(jù)為麻將室，老年人不愿也無(wú)法使用。造機(jī)廠家屬院與廣電中心家屬院的情況類(lèi)似，只是后期未增加任何康體設(shè)施或活動(dòng)場(chǎng)所。（3）全面房改初期：楓葉新都市規(guī)劃布局采用中心廣場(chǎng)式，有半徑約85米的圓形開(kāi)敞空間供老人進(jìn)行集體性活動(dòng)，小區(qū)有6個(gè)康體設(shè)施布置點(diǎn)，小區(qū)采用人車(chē)分流的交通形式，小區(qū)道路做為活動(dòng)場(chǎng)所的利用率較高。楓林綠洲采用線性街巷空間，小區(qū)設(shè)三條長(zhǎng)約100米的內(nèi)嵌式商業(yè)街，組團(tuán)間布置有10個(gè)以上康體設(shè)施點(diǎn)。小區(qū)采用人車(chē)混行交通方式，但在小區(qū)同一路段上駐足超過(guò)20分鐘的老年人不足15人。

5.老年人居住活動(dòng)總結(jié)及建議

5.1 總結(jié)

（1）不同時(shí)期的住區(qū)中老年人的居住形態(tài)差異很大，老社區(qū)中獨(dú)居及兩代，同居老人較多，而新型社區(qū)中絕大多數(shù)老人家中為三代或四代同住。（2）不同時(shí)期住區(qū)中由于配套的戶外活動(dòng)場(chǎng)所及設(shè)施條件不同，老年人所進(jìn)行的活動(dòng)類(lèi)型也有一定差異。老住區(qū)中戶外活動(dòng)場(chǎng)所缺乏、鄰里關(guān)系親密，多進(jìn)行交流和益智類(lèi)等對(duì)場(chǎng)地要求較低的活動(dòng)；新型住區(qū)中鄰里關(guān)系較淡漠、大型活動(dòng)空間充足，老年人多進(jìn)行康體和怡情類(lèi)活動(dòng)。

5.2 建議

（1）早期住區(qū)中健身設(shè)施匱乏，老年人渴望進(jìn)行康體活動(dòng)；八十年代住區(qū)中室外空間緊張，老年人對(duì)散步空間和活動(dòng)中心需求度較高；而新社區(qū)中戶外空間營(yíng)造良好，老年人需要能進(jìn)行增進(jìn)情感交流的集體活動(dòng)中心。

（2）不同住區(qū)中老年人居住形態(tài)差異較大，對(duì)于獨(dú)居的老人應(yīng)盡量安排集體活動(dòng)，增進(jìn)交流，與子女同住的老人更偏好帶著幼兒活動(dòng)。

（3）蘇聯(lián)援建時(shí)期社區(qū)中加建住宅較多，未考慮無(wú)障礙設(shè)施及活動(dòng)空間預(yù)留，老年人喜好交流，如果對(duì)宅間綠化加以改造會(huì)大幅增加老年人戶外活動(dòng)場(chǎng)地及質(zhì)量。由于住房質(zhì)量不佳，老年人對(duì)于戶外活動(dòng)空間的渴求度很高。

（4）改革開(kāi)放初期的住區(qū)常成片集中，在附近設(shè)置較大型公園可以有效解決老年人日?；顒?dòng)問(wèn)題；大多數(shù)老年人喜好在早晨的街邊集市進(jìn)行采購(gòu)，住區(qū)管理方可參與其中，為老年人打造衛(wèi)生的生活場(chǎng)所。

[1]張旭.全球變老[J].小康，2010，12.

[2]李蒙.國(guó)內(nèi)外老年人居住模式對(duì)比研究[J].山西建筑，2010，8.

[3]谷俊青.關(guān)注老齡化社會(huì)的居住問(wèn)題[J].中國(guó)建設(shè)信息，2010（17）.