韓夢青

（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽 110034）

一、法律職業(yè)道德

法律職業(yè)道德是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員在其職務(wù)活動(dòng)與社會(huì)生活中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范的總和。法律職業(yè)道德是社會(huì)倫理體系的重要組成部分，是社會(huì)道德在法律職業(yè)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)和升華。伯爾曼在《法律與革命》中將法律職業(yè)道德的傳承作為法律職業(yè)共同體的一個(gè)重要特征。(1)民國時(shí)期孫曉樓先生認(rèn)為，法律人應(yīng)具有三種素質(zhì)，一為法律道德，一為法律知識(shí)，一為社會(huì)常識(shí)。法律職業(yè)道德實(shí)際上就是法律職業(yè)的倫理道德。

法律職業(yè)道德作為法律知識(shí)和技能的基本內(nèi)容，是法律職業(yè)者在自己的職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的判斷是與非、善與惡的準(zhǔn)則。要成為一名法律工作者，其首要條件之一，就是要掌握基本的有關(guān)職業(yè)道德的知識(shí)和技能。對法律職業(yè)道德的認(rèn)知，是從事法律職業(yè)活動(dòng)所必需的，它屬于法律職業(yè)者所必須具備的能力的要求。法律職業(yè)者必須明確自己的職責(zé)，知道一個(gè)國家的法律事務(wù)應(yīng)該如何來實(shí)現(xiàn)完成。具體地說，他應(yīng)該知道道德是關(guān)于是與非、善與惡的判斷，它不同于美丑、真假的價(jià)值判斷；知道決定職業(yè)行為對與錯(cuò)、好與壞的標(biāo)準(zhǔn)；知道職業(yè)意義上的“善”為何物，它的依據(jù)何在：知道在面臨道德層面上的爭議時(shí)如何確立自己的觀點(diǎn)，得出解決道德爭議的辦法。

二、目前面臨的問題

步入21世紀(jì)之后，法律人的職業(yè)道德問題，和對司法改革的質(zhì)疑聲交織在一起，成為生活中的一大重要話題。伴隨一系列的律師參與腐敗案以及一些極具爭議性的案件，如“李莊案”、“彭宇案”、“許霆案”等案件觸動(dòng)了官方以及民間對于司法改革的方向的正確性及法學(xué)教育的重要性等方面的反思。對此，法學(xué)界內(nèi)部總是習(xí)慣于從政治體制，特別是從憲政規(guī)定、權(quán)力分配等常規(guī)途徑，帶有批判性地論調(diào)來思考并研究這些現(xiàn)象。但這樣的思路用來解決現(xiàn)存的問題是十分不夠的。

就拿李莊來說，辯護(hù)人楊學(xué)林律師等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李莊在一起收費(fèi)五萬元的異地案件中，調(diào)取了四十多份能夠證明被告人無罪的證據(jù)，你問問全中國的律師，有哪一個(gè)律師會(huì)為一個(gè)案件的被告人冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)去搜集那么多證據(jù)？這樣全心全意為委托人服務(wù)的律師，怎么能不說是一個(gè)好律師？

然而，這樣的律師卻身陷囹圄，不禁讓人想問，這世道是怎么了？說真話的李莊進(jìn)去了、扶老人的彭宇官司輸了、被指殺妻的佘祥林的妻子回來了。

在這樣的環(huán)境下，職業(yè)法律人該如何做？

在一些基層法院，由于所處地方偏遠(yuǎn)，財(cái)政緊缺，法官的日子相當(dāng)難熬。有些法官年底還有四個(gè)月的工資沒發(fā)，有一名法官的妻子有病不能工作，為了供孩子上大學(xué)，他每天下班后去蹬三輪車，領(lǐng)導(dǎo)還批評(píng)他，說他敗壞了法官的形象。他問，我們拿不到工資，也不能用當(dāng)事人的錢，自己靠勞動(dòng)掙錢還不行嗎？(2)

在生存與形象之間，圣神的法律人應(yīng)該怎么做？在現(xiàn)在老師收家長禮物，醫(yī)生收患者紅包已經(jīng)成習(xí)俗的環(huán)境下，在中國這樣注重人情的社會(huì)中，我們法律人要如何做才能融入社會(huì)又保持公平正義的光輝形象呢？

三、如何解決

在所有教育女性的理論上都告訴廣大女性，要自強(qiáng)自立，如何做到？就是要做到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，唯有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，才不用依附他人，這樣說話才硬氣。同理，要司法獨(dú)立，就是要做到司法的財(cái)政獨(dú)立，唯有做到這樣，才能理直氣壯的對所有人說，我所做出的判決都是秉承公平正義而做出的。而不是像現(xiàn)在唯唯諾諾的說我們根據(jù)某某指示、某某決定、某某文件而做出了這樣有些荒唐的判決。像馬玉嬌案的法官能做出那樣的判決真是神一般的存在！轟動(dòng)一時(shí)的非法證據(jù)排除典型案例章國錫案，為什么二審出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)？為什么鄞州法院負(fù)責(zé)章國錫案一審的審判長，被刑事訴訟法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華高度評(píng)價(jià)為：“這是第一起在判決書中把案件的程序和實(shí)體分別獨(dú)立作出評(píng)判的案例。本案的法官對程序問題的重視達(dá)到了很高的水平。”，“在公訴人拒絕證人、偵查員出庭作證，拒絕提交全部的錄音錄像資料的情況下，一審法官仍然對程序問題進(jìn)行調(diào)查，最終為確定非法偵查行為的存在、把非法口供排除于法庭之外奠定了事實(shí)基礎(chǔ)”的好法官卻被調(diào)往寧波市鄞州區(qū)下屬一個(gè)鎮(zhèn)的法庭當(dāng)副庭長。能回答這類問題的答案就是，我們不獨(dú)立，我們依附著他人，一旦想掙脫，那就是下場。

在我國，憲法規(guī)定了人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而我國并沒有規(guī)定法官獨(dú)立，但毋容置疑，法官不能獨(dú)立，法院獨(dú)立就只是一句空話。這就需要法律在體制上為法官的獨(dú)立創(chuàng)造出條件。法官司法，經(jīng)常會(huì)受到行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)及人民團(tuán)體的干涉，但如果在體制上進(jìn)行改革，真正實(shí)行法官獨(dú)立辦案，則公正司法，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義絕非難事。但法官常常會(huì)受到社會(huì)輿論的影響，這種壓力，會(huì)使法官道德的天平產(chǎn)生傾斜，法官的職業(yè)道德與現(xiàn)代司法理念會(huì)出現(xiàn)沖突，并且這種矛盾，非常棘手。法官個(gè)人雖然獨(dú)立，但他不可能完全生活在真空之中，社會(huì)各界的壓力法官都會(huì)感受到，不管這種壓力傾向于何方，都會(huì)影響法官的公正司法。這樣，法官不自覺的將天平的籌碼傾向于社會(huì)輿論這一邊，認(rèn)為這樣才符合法官職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)。但這恰恰與司法獨(dú)立和居中裁判的司法理念不相容，此種情況下，放下個(gè)人的情感因素，拋開以道德來思考案件的思維，居中裁判才會(huì)真正得到落實(shí)。

注釋：

（1）伯爾曼.賀衛(wèi)方，等譯.法律與革命.中國大百科全書出版社，1993：9、43。

（2）呂忠梅.法眼觀庭.北京大學(xué)出版社，2006：序9。