華玉倩

(上海體育學(xué)院 上海 200438)

1 研究目的

全運(yùn)會(huì)是中國(guó)國(guó)內(nèi)水平最高、規(guī)模最大的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì),辦賽以來(lái)一直受到全國(guó)上下的廣泛關(guān)注。全運(yùn)會(huì)采用國(guó)家體育總局主辦、地方政府承辦的合作形式,這種政府獨(dú)辦的組織模式能有效的利用政府資源和控制賽事節(jié)奏,從而發(fā)揮賽事的綜合效益。但隨著大型體育賽事的市場(chǎng)化、品牌化、專業(yè)化組織運(yùn)作改革進(jìn)程,賽事單一化組織管理的弊端逐漸暴露,急待優(yōu)化的解決方案以供實(shí)踐。近幾年關(guān)于全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作的研究更多傾向以政府或者贊助商角度切入,缺乏對(duì)全運(yùn)會(huì)多元化組織運(yùn)作整體全面的認(rèn)識(shí),使得賽事無(wú)法高效率運(yùn)作和全面利用資源?；诖?本文以第三方機(jī)構(gòu)——非政府組織視角切入,對(duì)非政府組織參與全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作的合理性進(jìn)行研究,以拓展我國(guó)全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作路徑。

2 研究對(duì)象及研究方法

2.1 研究對(duì)象

非政府組織參與全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作方式。

2.2 研究方法

文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法、專家訪談法。

3 研究結(jié)果及分析

3.1 我國(guó)全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作現(xiàn)狀概述

3.1.1 以政府主導(dǎo)的組織運(yùn)作體系

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,我國(guó)體育制度效仿蘇聯(lián)實(shí)行舉國(guó)體制,全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)由中央政府出面指定城市舉辦,整個(gè)運(yùn)動(dòng)會(huì)由中央政府和地方承辦政府財(cái)政撥款進(jìn)行維持,政府絕對(duì)性壟斷體育資源進(jìn)行統(tǒng)一管理與分配;在經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景下,全運(yùn)會(huì)也走上了改革的道路,為充分利用資源,在北京、上海、廣東三地輪流舉辦;隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入,從第十屆全運(yùn)會(huì)開(kāi)始,取消地域限制,實(shí)行地方政府申辦承辦的組織流程。

3.1.2 臨時(shí)性組織運(yùn)作機(jī)構(gòu)

我國(guó)全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)的組織運(yùn)作采用政府支配模式,政府不僅是主要財(cái)政的提供者也是主要服務(wù)的提供者,在整個(gè)過(guò)程中起主導(dǎo)性作用,又由于賽事本身具有一定的特殊性和時(shí)效性,從而全運(yùn)會(huì)組委會(huì)到各賽區(qū)組委會(huì),是由相關(guān)政府單位抽調(diào)人員組成的臨時(shí)性組織單位。

3.1.3 多元化全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作

在“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中,政府逐漸將自身承擔(dān)的部分職能向社會(huì)轉(zhuǎn)移,原來(lái)由政府一方擔(dān)當(dāng)?shù)纳a(chǎn)角色逐漸擴(kuò)展到社會(huì)由多方共同擔(dān)當(dāng)。

伴隨著全運(yùn)會(huì)改革進(jìn)程,政府部門逐漸將部分職能擴(kuò)展到社會(huì)中,例如保障工作、廣告宣傳工作等委派給專業(yè)公司進(jìn)行合作,在減輕政府工作負(fù)擔(dān)的同時(shí),使得服務(wù)工作更加系統(tǒng)化、專業(yè)化。

3.1.4 市場(chǎng)化資金籌集

體育市場(chǎng)化為全運(yùn)會(huì)注入了新的能量和新的挑戰(zhàn),在借鑒國(guó)外賽事組織運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,突破常規(guī),走出了一條符合中國(guó)特色的全運(yùn)會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)道路。組委會(huì)通過(guò)企業(yè)贊助、社會(huì)捐贈(zèng)、基金會(huì)等,非政府組織撥款、金融機(jī)構(gòu)融資的資金籌集方式減少政府支出,拓展資金來(lái)源渠道,逐步完成計(jì)劃到市場(chǎng)的籌集模式轉(zhuǎn)型。

3.2 全運(yùn)會(huì)組織問(wèn)題研究

3.2.1 政府單一化組織運(yùn)作模式導(dǎo)致“政府失靈”

由于舉國(guó)體制的遺留問(wèn)題以及政府信息不完全等因素制約,政府在提供體育服務(wù)的過(guò)程中難以避免地形成壟斷等問(wèn)題,并且整個(gè)資源配置過(guò)程中缺乏競(jìng)爭(zhēng)和約束,導(dǎo)致政府部門整體工作效率低下、增加自身負(fù)擔(dān),嚴(yán)重阻礙了全運(yùn)會(huì)市場(chǎng)化進(jìn)程和發(fā)展。同時(shí)伴隨著全運(yùn)會(huì)發(fā)展,賽事參與者的需求呈現(xiàn)多樣化、差異化、個(gè)性化趨勢(shì),而“自上而下”固有的政府組織模式以及政府賽事組織目標(biāo)政治化已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)多元化需求。

人對(duì)公共物品的需求在現(xiàn)代化民主社會(huì)中得不到很好的滿足,政府部門提供或干預(yù)公共服務(wù)的方法措施缺乏效率,或者說(shuō)作出降低經(jīng)濟(jì)效率的決策,這就為第三部門的介入提供了契機(jī)。

3.2.2 全運(yùn)會(huì)政治性導(dǎo)向引發(fā)“契約失靈”

貫穿我國(guó)整個(gè)全運(yùn)會(huì)運(yùn)作過(guò)程,具有一定程度上的政治效益導(dǎo)向,使得一部分群體的賽事參與者與組織方在賽事提供的產(chǎn)品和服務(wù)上存在著信息不對(duì)稱的情況,消費(fèi)者無(wú)法準(zhǔn)確判斷賽事組委會(huì)所承諾提供的商品或者服務(wù),從而不能達(dá)到最優(yōu)的契約。

由于非政府組織的“非分配約束”,使得非政府組織能夠極大地彌補(bǔ)“契約失靈”,從而能夠維護(hù)消費(fèi)者的利益。非政府組織是消費(fèi)者應(yīng)對(duì)“合約失靈”的一種制度反應(yīng)。非政府組織的參與不僅為賽事提供了附加價(jià)值,更為“合約失靈”導(dǎo)致的流失人群與賽事間拓展了渠道。

3.2.3 “舉國(guó)體制”制約非政府組織參與全運(yùn)會(huì)多元化管理

“舉國(guó)體制”是一種高度集權(quán)化管理體系,伴隨著改革進(jìn)程,多元化社會(huì)服務(wù)要求的全民性、自主性、法制性等特征與“舉國(guó)體制”相悖,因此非政府組織等團(tuán)體的出現(xiàn)受到了整個(gè)體制“不自覺(jué)”的抵制。全運(yùn)會(huì)發(fā)展過(guò)程中,已然已經(jīng)形成一套政府主導(dǎo)的計(jì)劃性的管理體制和運(yùn)行機(jī)制,雖然隨著市場(chǎng)化改革暴露出越來(lái)越多的弊端,但是在整個(gè)運(yùn)作過(guò)程中依舊有著強(qiáng)有力的影響力。

3.3 我國(guó)非政府組織參與全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作合理性探析

伴隨著體育事業(yè)不斷改革的進(jìn)程,非政府組織在體育公共服務(wù)中也取得了一定程度的發(fā)展。全運(yùn)會(huì)作為體育公共服務(wù)中舉足輕重的綜合性平臺(tái),中外各非政府組織這一不可或缺的公共管理主體也介入其中發(fā)揮著有益的作用,但是由于歷史、環(huán)境、體育體制等各方面客觀原因,相比較西方,我國(guó)非政府組織在全運(yùn)會(huì)中的應(yīng)用價(jià)值和潛力仍有待進(jìn)一步開(kāi)發(fā)。

3.3.1 非政府組織的“公益性”服務(wù)功能與大型體育賽事的體育“公益性”特征相契合

非政府組織通過(guò)提供多樣化的服務(wù)方式滿足各個(gè)領(lǐng)域階層群體的社會(huì)需求,這些服務(wù)通常帶有公益性。與此同時(shí)全運(yùn)會(huì)的舉辦,對(duì)城市文化、社會(huì)體育訴求、城市建設(shè)等產(chǎn)生了潛移默化的影響,從政府和社會(huì)角度出發(fā),賽事本身具有一定程度的公益性效應(yīng)。借助賽事公益性平臺(tái)進(jìn)行資源重整與利用,非政府組織的公益性勢(shì)必發(fā)揮更大的作用并創(chuàng)造更大的空間,實(shí)現(xiàn)賽事與組織公益性品牌雙贏的良好發(fā)展環(huán)境。

3.3.2 非政府組織是“特殊群體”參與大型體育賽事的現(xiàn)成接口

體育具有公平性,體育資源需要得到合理公平的配置,但是在全運(yùn)會(huì)運(yùn)作過(guò)程中很多弱勢(shì)群體因?yàn)榫哂胸毨?、邊緣性等不可抗力因素?zé)o法參與其中,這一部分群眾的體育權(quán)利得不到保護(hù)。非政府組織以其群體性成為構(gòu)建群眾多元化賽事的現(xiàn)成接口,從而保護(hù)了弱勢(shì)群體的相關(guān)利益,并最大限度調(diào)動(dòng)了這些群體的力量促進(jìn)多元化賽事體系的建立。

3.3.3 加速政府在大型體育賽事中的職能轉(zhuǎn)變,提高賽事運(yùn)作效率

政府單一管理模式無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的步伐,導(dǎo)致全運(yùn)會(huì)組織運(yùn)作中政府負(fù)擔(dān)大、機(jī)構(gòu)臃腫、工作效率低下等一系列問(wèn)題,直接導(dǎo)致在財(cái)務(wù)、社會(huì)影響等方面的負(fù)面效應(yīng)。非政府組織的介入有助于解決政府職能錯(cuò)位和政府失靈等重大問(wèn)題,雖然不可能完全替代政府,但是非政府組織在提供公共服務(wù)方面具有自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì),可以彌補(bǔ)政府工作中的很多不足,與政府部門交叉合作共同開(kāi)展工作從而提高大型體育賽事的運(yùn)作效率。

3.3.4 非政府組織“親民性”有利于大型體育賽事各項(xiàng)工作展開(kāi)深入

非政府組織來(lái)源于民間,既能深入到民眾中間又能與政府相關(guān)部門保持較緊密的關(guān)系,可以成為政府與聯(lián)系人民的橋梁和紐帶。在此基礎(chǔ)上,非政府組織可以起到“擴(kuò)音器”的效果使民眾的意見(jiàn)得到傳達(dá),間接維護(hù)民眾的體育權(quán)利;同時(shí)可以將賽事精神等信息高效準(zhǔn)確地進(jìn)行多圍度擴(kuò)散,間接提高賽事的影響力。

3.3.5 非政府組織行業(yè)的“多樣性”加強(qiáng)大型體育賽事跨領(lǐng)域、跨國(guó)界運(yùn)作交流

非政府組織來(lái)源于各個(gè)行業(yè),通過(guò)全運(yùn)會(huì)公益性平臺(tái)可以加強(qiáng)組織自身服務(wù)群體與其他各賽事參與者的溝通與交流,并且實(shí)現(xiàn)組織間跨行業(yè)跨國(guó)界的進(jìn)一步交流。在共同服務(wù)賽事的同時(shí)構(gòu)建多層次、多維度交流平臺(tái)，拓展創(chuàng)新型合作渠道與合作方式,增進(jìn)各方的相互了解,從而提高大型體育賽事運(yùn)作水平,并以賽事為中心輻射帶動(dòng)各領(lǐng)域的發(fā)展。

3.3.6 非政府組織與政府“資源共享”構(gòu)建雙贏高效體系

舉國(guó)體制下,全運(yùn)會(huì)的賽事資源完全取決于政府統(tǒng)分統(tǒng)配,伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革,資源配置方式發(fā)生了改變,很多社會(huì)資源流入市場(chǎng),脫離了政府部門的控制,因此必須有介于政府和市場(chǎng)的第三部門對(duì)這些資源進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)。這些非政府組織不同于政府,能在市場(chǎng)環(huán)境中合理配置資源又能拓展新的資源渠道和資源配置方式,這些組織開(kāi)啟了龐大的社會(huì)資源網(wǎng)絡(luò),借助大型體育賽事與政府資源共享,將資源重組“再分配”,不僅提高了組織自身福利并且促進(jìn)了賽事各方效益,達(dá)到了賽事參與方的共贏。

4 結(jié)語(yǔ)

全運(yùn)會(huì)在體育市場(chǎng)中扮演著舉足輕重的角色,但隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)發(fā)育,政府獨(dú)辦的組織運(yùn)作方式已無(wú)法滿足賽事參與者的多元化需求并且自身負(fù)擔(dān)也隨之增加。存在于政府和市場(chǎng)之間的第三部門——非政府組織的介入,以其公益性、群眾性、親民性、多樣性等特點(diǎn),使政府在全運(yùn)會(huì)組織過(guò)程中職能轉(zhuǎn)變成為可能,并為探索契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大型體育賽事創(chuàng)新性運(yùn)作模式指明了方向。

[1]李建國(guó).體育強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)——體育公共服務(wù)體系建設(shè)[J].體育科研,2009(4):17.

[2]楊帆.論非政府組織在公共安全危機(jī)管理中的角色分析[J].行政法學(xué)研究,2007(2):46-48.