汪強(qiáng)高 黃 英 曹躍先

(江蘇方強(qiáng)農(nóng)場集團(tuán)有限公司，江蘇 大豐 224165)

由于硬草對大多數(shù)過去使用頻率高、使用劑量盲目增加的藥劑已產(chǎn)生抗性，硬草已成為本地區(qū)麥田的主要惡性雜草之一，且發(fā)生量極大。為了確保麥子高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，有效控制麥田雜草的危害，提高防治水平，我們進(jìn)行安全高效的除草劑篩選試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗處理

供試藥劑為50%異丙隆WP(華源農(nóng)化生產(chǎn))、7.5%啶磺草胺WG(陶氏益農(nóng)生產(chǎn))、50%先潤WP(蘇科農(nóng)化生產(chǎn))、15%炔草酯WP(先正達(dá)生產(chǎn))及6.9%驃馬EW(德國拜耳生產(chǎn))。試驗設(shè)處理A(50%異丙隆WP 150 g/667 m2)、處理B(50%先潤WP 150 g/667 m2)、處理C(15%炔草酯WP 30 g/667 m2)、處理D(7.5%啶磺草胺WG 12.5 g/667 m2)、處理 E(6.9%驃馬 EW 80 ml/667 m2)和處理F(清水對照)共6處理。

1.2 試驗基本情況

試驗田位于方強(qiáng)農(nóng)場農(nóng)科所8號田，前茬作物為大豆，土壤肥力中等偏上，供試品種為小麥品種淮麥20。2011年10月30日播種，2011年11月25日進(jìn)行化除試驗，按設(shè)計劑量對水40 kg/667 m2噴霧，并設(shè)清水對照，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，重復(fù)3次，小區(qū)面積10.8 m2。施藥時硬草草齡為2.5，小麥葉齡為3.4。

1.3 調(diào)查內(nèi)容及方法

試驗處理于藥后10 d、20 d進(jìn)行安全性調(diào)查，觀察小麥藥害情況。于藥后10 d、20 d、40 d每小區(qū)固定3點(diǎn)，每點(diǎn)0.50 m2，調(diào)查硬草數(shù)量，計算株防效及校正防效，并對校正防效進(jìn)行差異顯著性測定。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性調(diào)查

藥后10 d、20 d調(diào)查，小麥葉色、株高正常，均與對照區(qū)無顯著差異，安全性好。

2.2 防效分析

藥后10 d，D處理效果最好，其40.5%的校正防效極顯著高于A、B、C、E四處理。C處理27.6%與B處理26.0%的校正防效無顯著差異，但極顯著高于A和E兩處理的校正防效。E處理24.2%的校正防效，極顯著高于A處理21.4%的校正防效。

表1 各處理對硬草的株防效及校正防效

藥后20 d，D處理效果最好，其69.7%的校正防效極顯著高于A、B、C、E四處理。C處理65.3%的校正防效顯著高于E處理63.1%的校正防效，極顯著高于A和B兩處理的校正防效。A和B兩處理的校正防效相當(dāng)，分別為51.2%和52.1%，極顯著低于E處理的校正防效。

藥后40 d，D處理效果仍最好，其校正防效為97.1%，極顯著高于A、B、C、E四處理的校正防效。E處理93.6%的校正防效顯著高于C處理89.7%的校正防效，極顯著高于A、B二處理的校正防效。C處理與B處理88.7%的校正防效無顯著差異，兩者均極顯著高于A處理76.1%的校正防效 (見表1)。

3 小結(jié)

7.5%啶磺草胺WG12.5 g/667 m2對麥苗安全性好，對硬草的防效也較好，防效上存在一定優(yōu)勢，在硬草發(fā)生嚴(yán)重的田塊，可與驃馬、炔草脂等交替使用，達(dá)到較好的防治效果。